Dinis Manuel Nhanga Mona O PROPÓSITO DAS PARÁBOLAS DE ...€¦ · admitir que a perícope referida não afirma que Jesus ensinou por meio de parábo-las para endurecer o coração

Dinis Manuel Nhanga Mona

O PROPSITO DAS PARBOLAS DE JESUS: Um estudo exegtico de Mc 4,10-12

Dissertao de Mestrado

Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Teologia do Departamento de Teologia da PUC-Rio como parte dos requisitos para a obteno do grau de Mestre em Teologia.

Orientador: Prof. Jos Otcio Oliveira Guedes

Rio de Janeiro Maro de 2017

DBDPUC-Rio - Certificao Digital N 1513101/CA


O PROPSITO DAS PARBOLAS DE JESUS: Um estudo exegtico de Mc 4,10-12

Dissertao apresentada como requisito parcial para ob-teno do grau de Mestre pelo Programa de Ps-graduao em Teologia da PUC-Rio. Aprovada pela Co-misso Examinadora abaixo assinada.

Prof. Jos Otcio Oliveira Guedes Orientador

Departamento de Teologia PUC-Rio

Prof. Waldecir Gonzaga Departamento de Teologia PUC-Rio

Prof. Dionsio Oliveira Soares Faculdade Batista do Rio de Janeiro

Prof. Monah Winograd Coordenadora Setorial de Ps-Graduao e Pesquisa

do Centro de Teologia e Cincias Humanas PUC-Rio

Rio de Janeiro, 6 de Maro de 2017


Todos os direitos reservados. proibida a reproduo total ou parcial

do trabalho sem autorizao da universidade, do autor e do orientador.


Graduou-se em Teologia no Seminrio Adventista Latino-americano de

Teologia (Faculdades Adventistas da Bahia) em 2010. Cursou especia-

lizao em Interpretao e Ensino da Bblia na mesma Instituio de

2011-2014.

Ficha Catalogrfica

CDD: 200

Mona, Dinis Manuel Nhanga O propsito das parbolas de Jesus: um estudo exegtico

de Mc 4,10-12 / Dinis Manuel Nhanga Mona ; orientador: Jos Otcio Oliveira Guedes. 2017.

93 f. ; 30 cm Dissertao (mestrado)Pontifcia Universidade Catlica do

Rio de Janeiro, Departamento de Teologia, 2017. Inclui bibliografia 1. Teologia Teses. 2. Parbolas. 3. Ensinos de Jesus. 4.

Propsito das parbolas. 5. Reino de Deus. 6. Endurecimento-Facilitamento. I. Guedes, Jos Otcio Oliveira. II. Pontifcia Universi-dade Catlica do Rio de Janeiro. Departamento de Teologia. III. Ttu-lo.


Agradecimentos

Agradeo primeiramente a Deus, por tornar este sonho real; pela forma como gui-

ou este projeto de vida at aqui suprindo no caminho as condies necessrias.

Por Sua mltipla bondade expressa por vrios meios que me assistiram neste pro-

cesso. Por prover para mim amparo mesmo em terra distante da minha; enfim,

agradeo a Deus por tudo.

A Minha esposa Rose, por ser um brao direito neste processo, pela maravilhosa

compreenso, incentivo apoio. A minha filha Laura, que nasceu junto com esta

pesquisa, me proporcionando mais aprendizado.

Aos meus familiares em Angola, pela coragem que tm me concedido e pela

compreenso de longa ausncia e pacincia pelo retorno.

Aos administradores da Igreja Adventista do Stimo Dia em Angola, por aceita-

rem meu pedido para que pudesse continuar os estudos.

Ao Departamento de Teologia da PUC-Rio, pela oportunidade de participar deste

excelente programa de ps-graduao; pela admissibilidade ao mesmo programa e

pela oportunidade de crescimento acadmico.

Ao meu orientador Dr. Jos Otcio Oliveira Guedes, por ter aceitado ser orienta-

dor desta pesquisa, pela maravilhosa experincia proporcionada tanto em sala de

aula como no processo de orientao; pela inspirao na postura de pesquisar seri-

amente o texto sagrado e pelo exemplo humano que serviu de inspirao. Agrade-

o pela orientao acadmica e tambm de vida aprendida neste processo.

Aos professores do Departamento de Teologia PUC-Rio, por terem compartilhado

conosco seus saberes notveis aperfeioando nossas ferramentas de pesquisa; e

pela amizade oferecida.

Aos funcionrios da secretaria do Departamento de Teologia-PUC-Rio, pela paci-

ncia e eficincia no atendimento, pela orientao que constantemente passaram,

pela prestatividade, e pela forma humana destacada em atender a todos, sua assis-

tncia tornou o processo agradvel. Muito obrigado.

A CAPES e PUC-Rio, pelos auxlios financeiros sem os quais no seria possvel

a participao no programa e a elaborao desta pesquisa.

Aos colegas de mestrado e outros amigos, pela amizade desenvolvida e pela ajuda

neste processo. E a todos que colaboraram diretamente ou indiretamente neste

processo.


Resumo

Mona, Dinis Manuel Nhanga; Guedes, Jos Otcio Oliveira. O propsito

das parbolas de Jesus: um estudo exegtico de Mc 4,10-12. Rio de Ja-

neiro, 2017. 93 p. Dissertao de Mestrado Departamento de Teologia,

Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro.

O propsito das parbolas de Jesus, um estudo exegtico de Mc 4,10-12. Es-

ta pesquisa abordou o propsito do uso de parbolas nos ensinamento de Jesus,

isto , qual ou quais os motivos que levaram Jesus a usar parbolas em seus ensi-

namentos. Para alcanar os objetivos traados, esta pesquisa combinou a metodo-

logia da anlise narrativa e anlise retrica, considerando tambm os elementos

histricos do texto. Com isto a exegese chegou a um resultado, apresentando outra

possibilidade de interpretao da teoria sobre o ensino por parbolas expressa em

Mc 4, 10-12. A pesquisa concluiu que na atual configurao h possibilidades de

admitir que a percope referida no afirma que Jesus ensinou por meio de parbo-

las para endurecer o corao de Seus ouvintes, e dificultar-lhes o acesso as coisas

do Reino de Deus. Ao contrrio disto a exegese concluiu que Jesus usou parbolas

em Seus ensinamentos com o propsito de facilitar o processo de entendimento de

todos que O ouviam, trazendo compreenso as coisas do Reino de Deus atravs

de uma linguagem que era familiar e natural aos Seus ouvintes.

Palavras-chave Parbolas; Ensinos de Jesus; propsito das parbolas; Reino de Deus; Endu-

recimento-Facilitamento.


Abstract

Mona, Dinis Manuel Nhanga; Guedes, Jos Otcio Oliveira (Advisor). The

purpose of Jesus parables: an exegetical study of Mk 4,10-12. Rio de

Janeiro, 2017. 91 p. Dissertao de Mestrado Departamento de Teologia,

Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro.

The purpose of Jesus parables, an exegetical study of Mk 4,10-12. This re-

search survey the purpose of the use of parables in Jesus teachings, namely, what

is or which are the reasons that led Jesus to use parables in his teachings. To

achieve the goals outlined, this research combined narrative analysis and rhetori-

cal analysis methodology, considering of historical elements of the text. Thereby

the exegesis reached a result, bring up another interpretation possibility of theory

about Jesus teaching by parables as it apear in Mk 4, 10-12. The research conclud

that in current setting there is the possibility to acknowledge that the refered sec-

tion of text does not state that Jesus taught by parables with the purpose of

hardering hearts of his listeners, and to rise difficulties upon him in acessing of

the things of the kingdom of God. Instead this exegesis conclude that Jesus used

parables in his teachings with purpose to make easy the understanding process of

all his listeners, bring up to the understanding the things of the kingdom of God

through a language that was familiar and natural to his listeners.

Keywords Parables; Jesus Teachings; Parables purpose; Kingdom of God; Hardering-

Facilitator.


Sumrio

1. Introduo 9

2. Histria da interpretao das parbolas 11

2.1. Perodo Patrstico e Idade Mdia 11

2.2. Perodo Moderno (de A. Jlicher J. Jeremias) 14

2.2.1 A. Jlicher 15

2.2.2. C. Dodd 16

2.2.3. J. Jeremias 17

2.3. Perodo Contemporneo 18

2.3.1. A nova crtica literria 19

2.3.2. Nova hermenutica 20

2.3.3. Crtica esttica 21

2.3.4. Estruturalismo 22

2.3.5. Desconstrutivismo 23

2.3.6. Resposta-do-leitor 24

2.3.7. Outras abordagens 25

3. Exegese de Mc 4,10-12 27

3.1. O texto e o contexto 27

3.2. Segmentao e traduo 29

3.3. Crtica Textual 30

3.4. A constituio do texto 33

3.4.1. Delimitao da percope 33

3.4.2. Verificao da unidade 36

3.4.3. Uso de fontes literrias 37

3.5. Estrutura literria 40

3.5.1. A estrutura da unidade menor 4,10-12 44

3.5.2. A organizao do texto 46

3.5.3. Contexto literrio-teolgico do dito em Mc 4,12 50 4. Comentrio exegtico 53 4.1. e os (v.10c) 53


4.2. e os , (v.11bd) 56

4.3. (v.11c) 59

4.4. O motivo de falar em parbolas e a temtica do endurecimento 63

4.4.1. O motivo de falar em parbolas 63

4.4.2. O contexto literrio-teolgico do mashal do endurecimento 66

4.4.3. A temtica do endurecimento 68 5. Leituras Teolgicas da percope 73 5.1. Leitura dificultante 73

5.2. Leitura facilitadora 77

5.3. Leitura harmonizante 79 6. Concluso 82 7. Referncias bibliogrficas 84 7.1. Obras de referncia 84

7.2. Livros/partes de livros e verbetes de dicionrio 84

7.3. Artigos 91


9

1 Introduo

As parbolas de Jesus foram e continuam sendo uma rea de estudo do No-

vo Testamento que tm ocupado a ateno de muitos pesquisadores. Uma das

questes basilares dentro desta rea de pesquisa a declarao que expressa o

propsito pelo qual Jesus usa parbolas em Seus ensinamentos, que est contido

na percope de Mc 4,10-12 (tambm nos paralelos de Mt 13,10-12 e Lc 8,9-10). A

maioria dos estudiosos afirma que no atual contexto a percope de Marcos sugere

que Jesus ensinou por parbolas para ocultar ou impedir que os de fora tivessem

acesso ao Reino de Deus, endurecendo-lhes os coraes.

Esses estudiosos compreendem que nesta configurao o texto soa estranho

no contexto do Evangelho de Marcos, inserindo uma contradio dentro do pr-

prio Evangelho. Segundo esses estudiosos, visto que a declarao da percope

provoca uma ruptura e contradiz outras declaraes do Evangelho, a concluso

que se trata de uma adio. A explicao para a origem desta adio apresenta

grande variao, cada estudioso explica a seu modo.

H, no entanto, uma possibilidade de um olhar alternativo para Mc 4,10-12,

considerando a atual configurao dentro de seu contexto e de toda narrativa do

Evangelho de Marcos. com esta possibilidade que esta pesquisa procurar inter-

pretar o propsito das parbolas de Jesus na percope de Mc 4,10-12.

O objetivo desta pesquisa apresentar uma explicao na atual configurao

do texto sobre o uso que Jesus fez das parbolas. Desejaria Ele ocultar ou dificul-

tar o acesso ao Reino de Deus para os de fora e endurecendo-lhes os coraes?

Para alcanar os objetivos pretendidos esta pesquisa combinar a metodologia da

anlise narrativa, algumas vezes da anlise retrica, com uma anlise dos elemen-

tos histricos do texto.

Assim, no primeiro captulo desta pesquisa se resumir como as parbolas

foram interpretadas desde o perodo patrstico at a contemporaneidade, tal resu-

mo se torna importante para a temtica proposta nesta pesquisa por servir como

horizonte para a mesma.

No segundo captulo sero analisados os aspectos internos e externos do tex-

to, isto , as questes introdutrias do Evangelho de Marcos e os procedimentos

da anlise do texto.


10

No terceiro captulo se apresentar o resultado do captulo anterior, um co-

mentrio exegtico, destacando-se a temtica do ttulo e os

(10c); a tenso entre e - (11bd); o

(v.11c); o motivo de falar em parbolas e a temtica do endurecimento.

E finalmente, o quarto captulo apresentar a sntese e uma breve anlise te-

olgica das trs grandes teorias relativas ao conceito de endurecimento em Mc

4,10-12, a proposta do endurecimento, a facilitadora e a harmonizante.


11

2 Histria da interpretao das parbolas

Neste captulo se apresentar um breve resumo histrico sobre como as pa-

rbolas foram interpretadas ao longo dos sculos. Neste resumo histrico no se

seguir estritamente uma sequncia histrica, o enfoque ser dado mais nas for-

mas de interpretao ao longo de alguns perodos da histria. Este captulo se tor-

na importante para a temtica proposta nesta pesquisa por servir como horizonte

para a mesma, isto , contextualiza a temtica central desta pesquisa. O captulo se

basear nas obras bibliogrficas que descrevem a histria da interpretao das

parbolas, resumir a histria da interpretao no perodo patrstico e idade mdia

(mais expressivamente a interpretao dos pais da Igreja), o perodo moderno (pe-

rodo posterior das pesquisas mais cientficas) e finalmente o perodo contempo-

rneo (considerando as seis ltimas dcadas).

2.1 Perodo Patrstico e Idade Mdia

Neste perodo o pensamento Greco-Romano predominava, e neste pensa-

mento a alegoria era uma abordagem comum para interpretar textos religiosos

[...]. Alguns primeiros cristos adotaram acriticamente alguns dos mtodos inter-

pretativos de seus dias1, em muitas geraes passadas era comum tratar a alego-

ria como interpretao imposta sobre um texto2. Kissenger observa que do pero-

do Patrstico ao final do sculo XIX a interpretao alegrica das parbolas (com

poucas excees) prevalecia3. Os registros disponveis sobre a exegese patrstica

relacionados s parbolas confirmam que a alegorizao foi uma ferramenta co-

mumente usada naquele perodo. Alguns exemplos ajudam na compreenso do

exposto.

A seo Mc 4,1-34 foi objeto da prtica descrita acima. Sobre a semente que

lanada sobre a terra e frutifica (Mc 4,8) Clemente de Roma sugere que seja a

1 PLUMMER, R. Parables in the Gospels: History of interpretation and hermeneutical guidelines.

Souther Baptist Journal of Theology, Louisville, v. 13, n. 3, p. 4-11, 2009, p. 5. 2 Cf. WHITMAN, J. (Ed.). Interpretation and Allegory: Antiquity to the Modern Period. Leiden:

Brill, 2000, p. 34. 3 KISSINGER, W. S. The Parables of Jesus: A History of Interpretation and Bibliography. Lon-

don: The Scarecrow Press, 1979, p. xiii.


12

indicao da ressurreio futura4. Na Parbola do semeador Pastor de Hermas

afirma que os cardos representam os ricos, os espinhos os envolvidos em vrios

negcios no se unem aos servos de Deus, pois temem que se lhes pea algo5.

Sobre a possvel lmpada debaixo do suporte ou cama (Mc 4,21), Clemente de

Alexandria afirma que equivale sabedoria que no faz sbio a quem capaz de

entend-la6.

Tertuliano equivale a semente que cresce (Mc 4,26-29) com a justia que

junto com a criao estavam em seus rudimentos no comeo; depois chegou a

infncia por meio da Lei e os profetas; mais tarde alcanou a exuberncia da ju-

ventude mediante o Evangelho, e ento chega maturidade do gro, ao Parcleto7.

Atansio entedia que as aves que colocam seus ninhos em Mc 4,31 so os anjos de

Deus e as almas sublimes8. A parte dessa estrutura outros exemplos de alegoriza-

o neste perodo tambm so notveis.

Irineu identifica o campo do tesouro oculto (Mt 13,44-46) com a Escritura e

o tesouro com Jesus9. Sobre os trabalhadores na vinha ele interpreta o primeiro

chamado como o comeo do mundo criado, o segundo chamado simboliza a anti-

ga aliana, o terceiro chamado o ministrio de Jesus, o quarto chamado a longa

era que vivemos, e o quinto chamado o fim do tempo. A vinha a justificao, o

dono da casa o Esprito de Deus e o denrio a imortalidade10

.

J Orgenes interpreta a mesma parbola da seguinte forma: o primeiro tur-

no de trabalhadores significa a gerao da criao at No, o segundo aqueles de

4 Cf. CLEMENTE DE ROMA, Carta a los Corintios, 24, 1-26, apud ODEN, T. C; HALL, C. A.

(Orgs.). La Biblia comentada por los Padres de la Iglesia y otros autores de la poca patrsti-

ca: Evangelio segn San Marcos. Madrid: Ciudad Nueva, 2000, p. 106. 5 Cf. PASTOR DE HERMAS, Comparacin, 9, 20, 1-3, apud ODEN, T. C; HALL, C. A. (Orgs.).

La Biblia comentada por los Padres de la Iglesia y otros autores de la poca patrstica: Evan-

gelio segn San Marcos. Madrid: Ciudad Nueva, 2000, p. 108. JOO CRISSTOMO tambm

identifica os espinhos com os ricos (cf. Homilas sobre el Ev. de Mateo 44, 4-5, apud ODEN, T.

C; HALL, C. A. (Orgs.). La Biblia comentada por los Padres de la Iglesia y otros autores de la

poca patrstica: Evangelio segn San Marcos. Madrid: Ciudad Nueva, 2000, p. 112. 6 CLEMENTE DE ALEXANDRIA, Stromata 1, 12, 2-3, apud ODEN, T. C; HALL, C. A.

(Orgs.). La Biblia comentada por los Padres de la Iglesia y otros autores de la poca patrsti-

ca: Evangelio segn San Marcos. Madrid: Ciudad Nueva, 2000, p. 113. 7 TERTULIANO, El velo de ls vrgenes 1, 5-7, apud ODEN, T. C; HALL, C. A. (Orgs.). La

Biblia comentada por los Padres de la Iglesia y otros autores de la poca patrstica: Evangelio

segn San Marcos. Madrid: Ciudad Nueva, 2000, p. 115. 8 ATANASIO, Fragmentos 7, 2, apud ODEN, T. C; HALL, C. A. (Orgs.). La Biblia comentada

por los Padres de la Iglesia y otros autores de la poca patrstica: Evangelio segn San Mar-

cos. Madrid: Ciudad Nueva, 2000, p. 116. 9 Cf. IRINEU, Against Heresies, book 4, chap. 26. 1, apud KISSINGIR, W. S. The Parables of

Jesus: a history of interpretation and bibliography. London: Scarecrow, 1979, p. 2. 10

Cf. Ibid., chap. 36. 7, apud KISSINGIR, W. S. op. cit., p. 2-3.


13

No at Abrao, o terceiro de Abrao a Moiss, o quarto de Moiss a Josu, o

quinto os do tempo de Jesus. O senhor da casa Deus, enquanto o salrio

representa a salvao11

. Esses exemplos ilustram como essa forma de interpreta-

o predominou no perodo patrstico, no entanto alguns intrpretes tinham uma

postura oposta.

Havia algumas excees nesse perodo, os antioquenos no quarto sculo

desafiaram a abordagem alegrica adotada pelos alexandrinos no terceiro [scu-

lo...]. Em suas afirmaes anti-alegricas, os antioquenos destacaram a historia12

e a gramtica13

. Os dois grandes nomes desta escola so Teodoro de Mopsustia e

Joo Crisstomo14

. Este ltimo afirmava que as parbolas no deveriam ser ex-

plicadas palavras por palavras, uma vez que muitos absurdos se seguiro15

.

Na parbola do semeador Crisstomo interpretava a semente como a doutri-

na de Jesus, os solos como a alma dos homens, o semeador o prprios Jesus, que

ao semear no faz distino dos solos, lanando indiferentemente a semente. As-

sim Jesus no faz acepo de pessoas, mas procura discursar com todos. Criss-

tomo conclui que os vrios solos simbolizam as diferentes formas de destruio,

mas o bom solo d esperana para o arrependido e a possibilidade de afastamento

da condio anterior16

. Crisstomo aplicava o mesmo princpio de interpretao

para outras parbolas.

Julius Africano outro nome da escola de Antioquia, ele introduziu os prin-

cpios exegticos dessa escola no Oeste, ele traduziu para o latim uma introduo

ao estudo bblico de Paulo de Nisibis, obra que reflete os mtodos de Teodoro de

Mopsustia17

. Toms de Aquino tambm poderia ser citado junto com o grupo

que no usou a alegoria, pois, insistia num significado literal como a base para

11

Cf. ORGENES, De la Rue, 1862, T. 3, p. 1347, apud BUGGE, A. C. Die Haupt-Parabeln

Jesu. Giessen: J. Ricker Verlagsbuchhandlung, 1908, p. 283 (cf. HUNTER, A. M. Interpreting

the Parables. London: SCM Press, 1960, p. 25). 12

HAUSER, A. J; WATSON, D. F. (Eds.). A history of biblical interpretation. v. 1. Grands

Rapids: William B. Eerdmans, 2003, p. 334, 342. 13

Cf. KISSINGER, W. S. The parables of Jesus: a history of interpretation and bibliography.

London: The Scarecrow Press, 1979, p. 27. 14

Cf. MARSHALL, I. Howard. New Testament Interpretation: Essays on Principles and Meth-

ods. Milton Keynes, UK: Paternoster, 1977, p. 20. 15

Cf. JOHN CHYSOSTOM, Homilie, XLVII. 1, apud SCHAFF, P. (Ed.). The Nicene and Post-

Nicene Fathers. v. 10. Oregon: Sage Software, 1996, p. 621. 16

Cf. Ibd., XLIV, 4-7, apud SCHAFF, P. (Ed.). The Nicene and Post-Nicene Fathers. v. 10.

Oregon: Sage Software, 1996, p. 597. 17

MARSHAL, I. Howard. New Testament Interpretation: Essays on Principles and Methods.

Milton Keynes: Paternoster, 1977, p. 27.


14

todas as outras interpretaes18

, no entanto no rejeitou a alegoria completamen-

te, mas sua nfase na interpretao das parbolas era literal e metafrica19

. Outros

nomes de pocas ps-patrstica tambm rejeitaram a alegoria na interpretao das

parbolas.

Martinho Lutero advogava uma abordagem histrico-cristolgica20

; Joo

Calvino procurava ir diretamente ao ponto central da parbola21

; Joo Maldonado

ignorava o perifrico e se centrava na inteno e mensagem central22

; Alexander

B. Bruce se props a expor as parbolas como um crtico de arte, mostrando quo

habilmente as parbolas foram pintadas em seus detalhes23

, e foi o primeiro intr-

prete das parbolas que experimentou tratar as mesmas ao longo das linhas da alta

crtica24

. Na opinio de Jlicher, Bruce quebrou com o mtodo de interpretao

alegrica e foi quem adotou a abordagem ligustica s parbolas25

. Em periodos

posteriores a interpretao alegrica deixou de ter predominncia, teve sua crtica

severa principalmente na voz de Adolf Jlicher.

2.2 Perodo Moderno (de A. Jlicher J. Jeremias)

Alguns outros pesquisadores surgiram neste perodo, no entanto sero des-

tacados trs nomes, pelo fato de que suas pesquisas deram notvel contributo e

continuam influenciando as pesquisas recentes. Estes so A. Jlicher, C. Dodd e J.

Jeremias.

18

BORING, M. E. Introduo ao Novo Testamento: histria, literatura e teologia. So Paulo:

Academia Crist; So Paulo: Paulus, 2016, p. 102. 19

Cf. KISSINGER, W. S. The parables of Jesus: a history of interpretation and bibliography.

London: The Scarecrow Press, 1979, p. 41. 20

Cf. Ibid., p. 45. 21

No entanto, embora em menor grau, interpretou certas parbolas alegoricamente. Assim tambm

Lutero (cf. Ibid., p. 48; STEIN, R. The Parables of Jesus in Recent Study. Word & World, Min-

nesota, v. 5, n. 3, p. 248-257, 1985, p. 249. 22

Cf. KINGBURRY, J. D. Major trends in the parables interpretation. Concordia Theological

Monthly, Missouri, v. 42, n. 9, p. 579-596, 1971, p. 56. 23

BRUCE, A. B. The Parabolic Teching of Christ: a systematic and critical study of the parables

of our Lord. 4th. New York: Hodder & Stoughton. 1882, p. 1. 24

Cf. KISSINGER, W. S., op. cit., p. 70. 25

Cf. JLICHER, A. Die Gleichnisreden Jesu 1, p. 300, apud KISSINGER, op. cit., p. 71.


15

2.2.1 A. Jlicher

Embora o prprio Jlicher reconhea que Bruce tenha quebrado o mtodo

de interpretao alegrica26

, como visto acima, a maioria dos autores da atualida-

de colocam Jlicher como expoente na mudana da pesquisa sobre as parbolas.

Hunter o qualifica como o estudante mais cientfico das parbolas no sculo de-

zenove27

, para Theissen & Merz com ele comea a moderna pesquisa sobre as

parbolas28

. Jeremias afirma que mrito de Adolf Jlicher, ter rompido defini-

tivamente com a interpretao alegrica29

e Kingsburry observa que a ideia de

muitos estudiosos expressa uma aceitao, modificao ou suplementao da teo-

ria sobre as parbolas de Jlicher30

.

Este sustentava que as parbolas eram claras e pretendiam transmitir um

ponto ou moral que deveriam ser entendidas de forma mais geral possvel, que os

evangelistas no apresentaram corretamente a essncia das parbolas de Jesus, que

as parbolas so autoexplicativas com propsito de compelir o leitor a formar um

julgamento31

. No entanto, a despeito de sua forte importncia algumas de suas

posturas foram fortemente criticadas por autores posteriores, o que sugere que a

histria da interpretao dinmica.

Jeremias observa que no esforo por libertar as parbolas da fantasia e do

arbtrio da interpretao alegrica de cada um dos detalhes, Jlicher deixou-se

levar a um erro nefasto [...], olhar as parbolas como uma pea de vida real e [...]

em no se tirar delas a no ser uma s ideia, sendo esta a mais geral possvel [...]

Jlicher parou a meio do caminho32

, Kissinger observa que o carter da teologia

liberal em Jlicher destacada33

. Ricoeur observa que o erro inicial de Jlicher foi

identificar o maschal da literatura hebraica com a parabol da retrica grega34

e

26

Jlicher tambm reconhce que J. Maldonatus, J. Calvinus, M. Butzer, C. E. van Koetsveld e B.

Weiss lutaram contra o mtodo alegrico e procuraram aplicar um mtodo mais histrico e crtico

(cf. Die Gleichnisreden, 1, p. 226-229, 314-320, apud TUCKER, J. Example Stories: Perspecti-

ves on Four Parables in the Gospel of Luke. Sheffield: Sheffild Academic Press, 1998, p. 79-80.) 27

HUNTER, A. M. Interpreting Parables. London: SCM Press, 1960, p. 21. 28

THEISSEN, G; MERZ, A. O Jesus histrico. So Paulo: Loyola, 2002, p. 344. 29

JEREMIAS, J. As parbolas de Jesus. 5. ed. So Pauo: Paulus, 1986, p. 11. 30

Cf. KINGBURRY, J. D. Major Trends in the Parables Interpretation. Concordia Theological

Monthly, Missouri, v. 42, n. 9, p. 579-596, 1971, p. 579. 31

Cf. KISSINGER, W. S. The Parables of Jesus: A History of Interpretation and Bibliography.

London: The Scarecrow Press, 1979, p. 74-76. 32

JEREMIAS, J., op. cit., p. 12. 33

KISSINGER, W. S., op. cit., p. 77. 34

RICOEUR, P. A hermenutica bblica. So Paulo: Loyola, 2006, p. 181.


16

ainda ter errado duplamente em sua anlise sobre a comparao entre dois enunci-

ados e duas correntes de pensamento que requer um terceiro, a ratio35

.

A despeito destas observaes no se pode desmerecer a grande contribui-

o de Jlicher na pesquisa sobre as parbolas, pois influenciou fortemente as

geraes posteriores. Muitos outros estudos relacionados diretamente ou indireta-

mente (os que tratam sobre o Reino de Deus) s parbolas foram elaborados de-

pois de Jlicher. Kissinger destaca algumas pesquisas elaboradas depois de Jli-

cher36

, no entanto, nesta pesquisa se destacam as obras de Dodd e Jeremias que

foram as mais notveis e continuam influenciando as pesquisas recentes.

2.2.2 C. Dodd

Aps Jlicher, Dodd outro nome proeminente na pesquisa da exegese so-

bre as parbolas. Jeremias reconhece que uma de suas contribuies notveis foi

situar as parbolas dentro da vida de Jesus37

. Para Dodd as parbolas so expres-

so natural da verdade por meio de figuras concretas e no abstraes38

. Dodd

compartilha a mesma ideia de Jlicher sobre o ponto nico de comparao39

, mas

observa que nesta tarefa no se deve ser muito rigoroso, pois se o ouvinte fizer

corretamente a aplicao, ento um significado secundrio ser visto40

. Dodd

tambm se distancia de Jlicher no que se refere categorizao generalista, por-

que para ele se trata mais do que uma tica comum41

. Dodd procura interpretar as

parbolas no contexto do ministrio de Jesus e sugere que as mesmas tm um sig-

nificado especfico para o ouvinte.

Outro aspecto distinto de Dodd na interpretao das parbolas sua ideia

sobre a escatologia relacionada ao Reino de Deus. O autor sustenta que Jesus

35

RICOEUR, P. A hermenutica bblica. So Paulo: Loyola, 2006, p. 180-181. 36

Sobre aquelas pesquisas que tratam especificamente das parbolas KISSINGER, W. S. op.cit., p.

77-117 destaca: BUGGE, C. A., Die Haupt-Parabeln Jesu, 1903; FIEBIG, P. Altjdische Glei-

chnisse und die Gleichnisse Jesu, Tbingen: Mohr, 1904; CADOUX, A. T. The Parables of

Jesus: their art and use. London: James Clarke & Co, 1930; menciona-se tambm as obras de

DIBELIUS, M., From Tradiction to Gospel, 1971 e BULTMAN, R. The History of the Synop-

tic Tradition, 1968, que aplicaram sistematicamente a crtica da forma s parbolas influenciando

pesquisadores posteriores neste aspecto. 37

Cf. JEREMIAS, J. As parbolas de Jesus. 5. ed. So Pauo: Paulus, 1986, p. 14. 38

Cf. DODD, C. H. The Parables of the Kingdom. rev. ed. Glasgow: Fontana Books, 1961, p.

16. 39

Cf. Ibid., p. 18. 40

Cf. Ibid., p. 20. 41

Cf. Ibid., p. 22.


17

pretendia proclamar o Reino de Deus no como algo por vir no futuro prximo,

mas como um assunto de experincia presente42

, para ele o eschaton se moveu

do futuro para o presente, da esfera da expectativa para a da experincia realiza-

da43

. Tal postura criticada por Jeremias que observa que o restringimento das

parbolas do reino a categoria de algo j irrompido definitivamente acarreta um

encolhimento da escatologia44

, e de fato a argumentao de Dodd neste ponto ca-

rece slidos fundamentos.

Em suma, Dodd resume sua interpretao para chegar ao significado e apli-

cao original das parbolas de Jesus em dois princpios: (1) deve-se encontrar o

fio condutor, uma guia (frequentemente o AT) e (2) o significado que se atribui as

parbolas deve ser adequado com a interpretao do ministrio de Jesus nos ditos

explcitos e ambguos45

. As pesquisas de Dodd influenciaram os pesquisadores

posteriores46

, o que inclui Jeremias.

2.2.3 J. Jeremias

Jeremias prope novos enfoques no estudo das parbolas. Sua metodologia

para interpretao das parbolas traz alguns elementos de pesquisadores anteriores

e acrescenta novos elementos. Ela se resume na tentativa de chegar a ipsissma

vox de Jesus47

. Sua metodologia compreende:

a) nfase no Sitz im Leben da vida de Jesus e no da Igreja; b) reconstruo

lingustica hipottica (para ele as parbolas foram traduzidas do aramaico para o

grego o que o leva a propor que uma retraduo importante para se obtiver o

significado original48

); c) tentativa de reconstruo hipottica da histria da

transmisso das parbolas da forma oral forma escrita; d) remoo dos acrsci-

mos da tradio das comunidades crists para se chegar ao estgio original; e)

considerao de apenas um ponto nico principal. Um resumo da metodologia de

42

DODD, C. H. The Parables of the Kingdom. rev. ed. Glasgow: Fontana Books, p. 38. 43

Ibid., p. 41. 44


Cf. DODD, C. H. op. cit., p. 27. 46

KISSINGER menciona uma pesquisa antes de Jeremias: SMITH, B. T. The Parables of the

Synoptic Gospels, Cambridge: Cambridge University Press, 1937 (cf. KISSINGER, W. S. The

Parables of Jesus: A History of Interpretation and Bibliography. London: The Scarecrow Press,

1979, p. 125-131). 47


Cf. Ibid., p. 19.


18

Jeremias e seu desdobramento em dez pontos podem ser encontrados em Kissin-

ger49

.

Esta metodologia de Jeremias foi um marco na histria da interpretao das

parbolas, sua influncia continua forte at o momento. Perrin afirma que quando

se fala de interpretao das parbolas hoje, significa interpret-las como Jeremias

as reconstruiu50

. No entanto, alm de apontar os pontos fortes na metodologia de

Jeremias (principalmente no aspeto da critica textual e crtica-histrica), Perrin

tambm aponta como seus limites:

a) a no considerao da integridade do texto em si mesmo que exige ser in-

terpretado em seu prprio correto modo; b) se preocupa com a mensagem de Jesus

como um todo, mas sua interpretao das parbolas apenas um meio para a re-

construo desta mensagem; c) apresenta a interpretao das parbolas sob uma

srie de estatutos que reduzem sua mensagem, algo que a prpria natureza do tex-

to probe; d) no percebeu a forma de funcionamento como metfora ou metfora

estendida para ilustrar ou narrar; e) seu patente interesse pela mensagem das par-

bolas como um meio para se chegar ao que Jesus disse originalmente O estorva-

ram grandemente; f) este mesmo interesse patente o estorvaram tambm de explo-

rar a interao dinmica entre o texto e o intrprete, sua forte nfase no ouvinte

original de Jesus, no evidencia esforo para o leitor atual51

.

Certamente, como afirmou Perrin, as pesquisas de Jeremias so a base para

um nmero expressivo de pesquisadores contemporneos sobre as parbolas de

Jesus. No entanto, deve se observar que na contemporaneidade outras metodolo-

gias continuam surgindo.

2.3 Perodo Contemporneo

A crtica da forma e posteriormente a crtica da redao foram as metodolo-

gias que dominaram a pesquisa das parbolas na modernidade. No entanto seu uso

expressivo, j desde a modernidade teve limitaes. Outras abordagens comea-

49

KISSINGER, W. S. The parables of Jesus: A History of Interpretation and Bibliography. Lon-

don: The Scarecrow Press, 1979, p. 134-138. 50

Cf. PERRIN, N. Jesus and the Language of the Kingdom. Philadelphia: Fortress Press, 1976,

p. 101. 51

Cf. Ibid., p. 105-106. Similar crtica feita por THEISSEN, G; MERZ, A. O Jesus histrico.

So Paulo: Loyola, 2002, p. 346 quando observam sobre os dois problemas das abordagens

contextualizantes.


19

ram a surgir na modernidade e continuam surgindo na contemporaneidade (para

os devidos efeitos sero considerados aqui somente as seis ltimas dcadas).

2.3.1 A nova crtica literria

A nova crtica literria52

uma reao ao mtodo crtico histrico e compre-

ende o texto como literatura, isto , o texto em si mesmo objeto nico de inves-

tigao [...] tem vida em si mesmo, independentemente de seu contexto original

[...] autnomo; tem seu significado prprio; deve ser interpretado exclusivamen-

te em seus prprios termos53

. Assim, para Perrin, por exemplo, um texto aberto

e apresenta diferentes interpretaes em diferentes situaes, e a inteno original

do autor, o significado original que o autor deu ao texto no determinativo para

uma interpretao futura54

, no entanto observa que a natureza do texto como texto

deve ser respeitada a fim de se evitar a alegoria no caso das parbolas55

.

Para alguns estudiosos esta metodologia tem levado alguns alegorizao

das parbolas. Stein observa que a nova crtica literria conduziu a todo tipo de

abuso do texto por meio da alegorizao e alguns dos mais recentes tratamentos

crticos literrios das parbolas ressurgem Orgenes da morte como um existencia-

lista do sculo vinte56

. Esta postura endossada por Parsons ao afirmar que h

uma tendncia de alegorizar por parte dos crticos literrios57

. Stein ainda observa

que uma abordagem somente literria ser sempre menos satisfatria como um

mtodo para interpretar as parbolas58

. Na prtica da pesquisa das parbolas os

proponentes desta metodologia a aplicam em conjunto com outra, e uma delas a

Nova Hermenutica.

52

PARSONS, M. C. Allegorizing Allegory: Narrative Analysis and Parable Interpretation. Pers-

pectives in Religious Studies. v. 15, n. 2, p. 147-164, 1988, p. 149 identifica esta metodologia

com a anlise narrativa. 53

BAIRD, W. New Testament Criticism. In: FREEDMAN, D. N. The Anchor Bible Diction-

ary. v. 1. London: Yale University Press, p. 734. 54

Cf. PERRIN, N. Historical Criticism, Literary Criticism, and Hermeneutic: The Interpretation of

the parables of Jesus and the Gospel of Mark today. The Journal of Religion. Chicago, v. 52, n. 4,

p. 361-375, 1972, p. 367. 55

Cf. Ibd., p. 370. 56

STEIN, R. H. An Introduction to the Parables of Jesus. Philadelphia: Westminster Press,

1981, p. 69. 57

PARSONS, M. C. Allegorizing Allegory: Narrative Analysis and Parable Interpretation. Per-

spectives in Religious Studies. v. 15, n. 2, p. 147-164, 1988, p. 150. 58

STEIN, R. The Parables of Jesus in Recent Study. Word & World, Minnesota, v. 5, n. 3, p.

248-257, 1985, p. 257.


20

2.3.2 Nova hermenutica59

Esta abordagem tem ganhado espao na pesquisa sobre as parbolas. Ernst

Fuchs e Gerhard Ebeling so dois dos grandes nomes desta corrente. A abordagem

enfatiza a subjetividade na interpretao, buscando superar a distino tradicional

entre o intrprete (sujeito) e o texto (objeto) atravs da fuso de horizontes do

texto e o intrprete60

. Esta ferramenta trouxe novos enfoques sobre as parbolas.

Perrin observa que o caminho para uma compreenso alternativa e nova das pa-

rbolas de Jesus foi pavimentada pela Nova Hermenutica61

. Um dos enfoques

da Nova Hermenutica uso do termo metfora, a ferramenta enfatiza a impor-

tncia do termo e o coloca em oposio direta com a alegoria62

.

Outro enfoque que se pode destacar da Nova Hermenutica a forte influ-

ncia da filosofia, muitos autores (e.g.: Ernst Fuchs, Eberhard Jngel, Hans We-

der, Eta Linnemann) interpretam as parbolas como evento lingustico dinmico63

.

Robert Funk e Amos Wilder ligaram a parbola mais estritamente com metfora,

e Dominic Crossan chegou a propor as parbolas como um anti-mito que quebra

a expectativa de mito estabelecido normal64

. Estes novos enfoques suscitaram

crticas.

Blomberg afirma que a nova hermenutica descreve o que as parbolas fa-

zem, mais do que elas significam65

. Bomblerg ainda observa que a nova compre-

enso ou metfora fundamentalmente enganosa por pelo menos algumas ra-

zes66

.

Estes aspectos relacionam a Nova Hermenutica diretamente com outra a-

bordagem, o existencialismo. Muitos dos autores que advogam uma, adotam a

59

Esta nomeclatura usada pelos pesquisadores nos EUA, os pesquisadores alemes a denominam

simplesmente por Hermeneutik (cf. KISSINGER, W. S. The Parables of Jesus: A History of

Interpretation and Bibliography. London: The Scarecrow Press, 1979, p. 173). 60

Cf. BLOMBERG, C. Interpreting the Parables. Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1990,

p. 134, 135. 61

PERRIN, N. Jesus and the Language of the Kingdom. Philadelphia: Fortress Press, 1976, p.

110-126. 62

Cf. BLOMBERG, C. Interpreting the Parables. Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1990,

p. 135. 63

Cf. THEISSEN, G; MERZ, A. O Jesus histrico. So Paulo: Loyola, 2002, p. 346. 64

HENAUT, B. W. Oral Tradiction and Gospels: the problem of Mark 4. Sheffield: Sheffield

Press, 1993, p. 193. 65

BLOMBERG, C. op.cit., p. 137. 66

Cf. BLOMBERG, C. op.cit., p. 139-144.


21

outra67

. Dan Via, por exemplo, expressou menos interesse na voz do Jesus histri-

co, procurando uma compreenso de vida atravs de uma leitura existencial das

parbolas68

. Para o mesmo autor Jesus no deu informao sobre Sua situao,

mas uma compreenso das possibilidades de existncia que Sua situao trouxe69

.

Outra abordagem similar a estas que tambm prioriza o texto em si a crtica est-

tica.

2.3.3 Crtica esttica

Tambm designada como crtica retrica esttica70

a crtica esttica se asse-

melha em muitos pontos com as abordagens anteriores. Foi Amos N. Wilder (com

a obra Early Christian rhetoric, 1964) que introduziu mais efetivamente esta a-

bordagem pesquisa das parbolas nos EUA71

. Esta abordagem entende a parbo-

la como elemento puramente esttico e autnomo que no aponta para nada fora

dela, seu sentido est no contato dos elementos inter-relacionados da narrao.

Elas podem ser entendidas fora de sua situao original e tambm de seu autor72

.

Scott afirma que a estrutura de superfcie de uma parbola composta pela

performance dos evangelistas e a estrutura originadora, e que prestando ateno

algumas caractersticas literrias (e.g: recursos mnemnicos, quiasmos, jogos de

palavras) pode se perceber como a estrutra originadora oscilou desde a lngua at

o atual discurso73

. Assim para se chegar ao efeito original de uma parbola e sua

estrutura originadora das atualizaes necessrio uma descontextualizao

radical do contexto dos Evangelhos e da histria interpretativa74

. Estas posturas

confirmam a relao desta abordagem com as citadas anteriormente.

67

E.g.: FUCHS, E. Studies of the Historical Jesus. Napperville: A. R. Allenson, 1964, p. 23,

213-228; LINNEMANN, E. Parables of Jesus: introduction and exposicion. London:

SPCK,1966. 68

VIA Jr, D. O. The Parables. Philadelphia: Fortress, 1967 (cf. SNODGRASS, K. A Hermeneutic

of Hearing. Bulletin for Biblical Research. v. 14, n. 1 p. 59-79, 2004, p. 61-62.) 69

Ibid., p.46, 94, 185 (cf. SNODGRASS, K op.cit., p. 61-62). 70

Cf. GOWLER, D. B. What they are Saying about the Parables. New York: Paulist Press,

2000, p. 16. 71

STEIN, R. The Parables of Jesus in Recent Study. Word & World, Minnesota, v. 5, n. 3, p.

248-257, 1985, p. 254. 72

Cf. VIA Jr, D. O. Die Gleichnisse Jesu. Ilre Literarische und Existentielle Dimension. Kaiser

Verlag: Mnchen, 1970, apud THEISSEN, G; MERZ, A. O Jesus histrico. So Paulo: Loyola,

2002, p. 347. 73

SCOTT, B. B. Hear then the Parable. Minneapolis: Fortress Press, 1990, p. 74-75. 74

Cf. Ibid., p. 189-202, apud THEISSEN, G; MERZ, A. O. op. cit., p. 347.


22

Theissen & Merz observam que Robert W. Funk, Dan O. Via, John D.

Crossan e Bernard B. Scott so devedores da hermenutica existencial na

interpretao das parbolas, que se baseia na metfora e modifica a existncia.

Eles veem as parbolas como obras literrias autnomas e que contm mensagens

que contradizem as posturas religiososas estabelecidas. Estes autores apresentam

esta postura devido a seu interesse estritamente cientfico-literrio e estrutural nas

parbolas75

. Esta postura certamente apresenta muitas limitaes na compreenso

das parbolas por desconsiderar a contribuio de outras metodologias, como por

exemplos os elementos histricos, visto que as parbolas no surgiram no vcuo.

Outra metodologia, que tambm tem seu foco excessivo no texto, similar a esta

o estruturalismo.

2.3.4 Estruturalismo

O estruturalismo se caracteriza como uma metodologia estritamente sincro-

nista, que envolve uma combinao da teoria lingustica e pesquisa antropolgi-

ca de Claude Lvi-Strauss76

. O objetivo desta metodologia a estrutura profun-

da que est codificada dentro do prprio texto. A preocupao com a estrutura

lingustica do texto, no com a mensagem que a linguagem transmite77

. Ela se

interessa primariamente com a estrutura profunda do significado que repousa

abaixo da superfcie de uma narrativa78

. Por isto, de acordo com os estruturalistas

no h salvao fora do texto79

. com estes instrumentos que o estruturalismo

analisa as parbolas.

Blomberg destaca algumas implicaes do estruturalismo sobre a autentici-

dade e interpretaes das parbolas: a) muitas anlises estruturalistas tm discer-

nido padres de narrativas que acredita-se caracterizar as parbolas autnticas de

Jesus. Divergncias destes padres tomaram certas parbolas como suspeitas de

no autnticas; b) uma anlise estruturalista mais cuidadosa reala o argumento

para a autenticidade das parbolas; c) algumas anlises estruturais oferecem uma

75


Cf. BAIRD, W. New Testament Criticism. In: FREEDMAN, D. N. The Anchor Bible Dic-

tionary. v. 1. London: Yale University Press, 1992, p. 735. 77

Ibid., p. 735. 78


1981, p. 65. 79

Cf. BAIRD, W. op.cit., p. 735


23

forma til de classificar as parbolas; e) muitos estudos estruturalistas das

parbolas se focam em outras questes, a mais popular a anlise actancial80

. Al-

guns autores, porm, chamam ateno para as limitaes da metodologia.

Os autores apontam como limites do estruturalismo os seguintes pontos: a)

perde de vista o contexto histrico no qual a parbola foi proferida e apresenta

tendncias alegorizantes81

; b) o fim aberto significa que o sentido da parbola no

determinado pela inteno original de Jesus82

; c) rejeita a possibilidade da reve-

lao transcendente e a verdadeira liberdade pessoal83

; d) dialtico quando pro-

cura identificar oposies no texto e como elas so mediadas e superadas84

. Por

conta destas limitaes duas outras abordagens surgiram como reao ao estrutu-

ralismo, nominalmente o desconstrutivismo e a resposta do leitor.

2.3.5 Desconstrutivismo

Juntamente com a resposta-do-leitor o desconstrutivismo tem sido designa-

do como ps-estruturalismo, pois se originaram em repdio direto de certos prin-

cpios chave do estruturalismo, [] ambos rejeitam as reivindicaes do estrutu-

ralismo [que busca] encontrar significado objetivo no texto85

. O propsito do

desconstrutivismo gerar conflitos de significado do mesmo texto e jogar esses

significados um com outro para mostrar como cada pea do escrito finalmente se

desconstri ou se enfraquece a si mesmo86

. Alguns autores, de forma mesclada

com outras abordagens, tm aplicado esta abordagem no estudo das parbolas.

Segundo Blomberg87

, John Dominic Crossan, tem adotado muitos mtodos

literrios em suas obras, incluindo o desconstrutivismo, visto que alguns de seus

conceitos sobre as parbolas, como por exemplo, o de que as parbolas subvertem

o mundo, expressam essa abordagem. O desconstrutivismo tambm est presente

em sua ideia quando define que as parbolas so paradoxos formados na histria

80

Cf. BLOMBERG, C. Interpreting the Parables. Downers Grove: InterVarsity Press, 1990, p.

146-149. 81


1981, p. 69. 82

Ibid., p. 69. 83

Cf. BLOMBERG, C. op.cit., p. 145. 84

Cf. Ibid., p. 145. 85

Cf. Ibid., p. 152. 86

Ibid., p. 153. 87

Ibid., p. 153.


24

efetuando reverses simples ou duplas das expetactivas mais profundas da audi-

ncia88

. A postura desconstrutivista de Crossan muito mais explicta em sua

anlise sobre a parbola do semeador e em sua discusso da interpretao poliva-

lente (multifacetada)89

. Como ocorre com outras metodologias, o desconstrutivis-

mo apresenta suas limitaes.

Stein afirma que o desconstrutuvismo rejeita a situao histrica em que o

texto foi produzido, a transmisso do texto, a histria de sua interpretao90

e ten-

de a reduzir o significado de toda literatura para verdades antropolgicas univer-

sais91

. Blomberg observa que a crtica descontrutivista inevitavelmente mina a si

mesma, e tambm no acredita que a realidade seja entidade objetiva para ser to-

mada seriamente92

. Como j observado acima, outra reao ao estruturalismo se-

melhante a esta a resposta-do-leitor.

2.3.6 Resposta-do-leitor

A nomeclatura desta abordagem naturalmente indica a sua nfase, o leitor.

Esta abordagem estabelece que pelo menos uma parte do significado do texto

criado pelo leitor durante o processo de interao com o texto, frequentemente em

conjunto com abordagens prvias obra que o leitor est familiarizado93

. Baird

observa que esta abordagem sustm que o autor implcito manipula o leitor real a

fim de que este reaja e se torne como o leitor implcito (ou ideal)94

.

A leitura nesta abordagem no esttica, se move atravs do texto numa

sequncia de tempo e este processo temporal e sequencial envolve antecipao,

reflexo e dilogo95

, por conseguinte uma leitura que enfatiza a subjetividade

88

Cf. CROSSAN, J. D. Raid on the Articulate: Comic Eschatology in Jesus and Borges. New

York: Harper & Row, 1976, p. 98, apud BLOMBERG, C. op.cit., p. 153. 89


150. 90

Cf. STEIN, R. The Parables of Jesus in Recent Study. Word & World, Minnesota, v. 5, n. 3, p.

248-257, 1985, p. 252. 91

Cf. Ibd., p. 254. 92

Cf. BLOMBERG, C. op. cit., p. 154. 93

Ibid., p. 155. 94

Cf. BAIRD, W. New Testament Criticism. In: FREEDMAN, D. N. The Anchor Bible Dic-

tionary. v. 1. London: Yale University Press, 1992, p. 735. 95

Ibid., p. 735.


25

da interpretao96

. Esta postura observada em muitos autores quando analisam

as parbolas.

Segundo Plummer, alguns crticos resposta-do-leitor e tambm estticos,

por exemplo, Via97

, tomam as parbolas como tendo um significado dinmico,

produzindo vida polivalente nela mesma, isto , as parbolas podem significar o

que o leitor quiser que elas signifiquem98

. Susan Wittig advoga por uma aplicao

combinada do estruturalismo e a resposta-do-leitor no estudo das parbolas99

, e

Tolbert tambm pende para esta linha100

.

Com tal postura, esta abordagem alvo de algumas crticas. Plumer observa

que esta abordagem insiste em ler as parbolas parte de seu contexto histri-

co101

. Blomberg informa que esta abordagem alega que o significado no repousa

tanto na inteno do autor original, nem no que o texto diz atualmente, mas sim na

escolha que o intrprete faz102

; Parson afirma que ela cria espao para mltiplas

interpretaes das parbolas103

e Blomberg ainda afirma que a aplicao desta

abordagem s parbolas assemelha-se em algumas formas ao desconstrutivismo,

especificamente sua abertura alegoria104

. Outras abordagens com foco nas par-

bolas tm surgido na contemporaneidade.

2.3.7 Outras abordagens

96

BLOMBERG, C. Interpreting the Parables. Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1990, p.

155. 97

VIA, D. O. The parables: Their Literacy and Existencial Dimension. Philadelphia: Fortress, 1967. 98

Cf. PLUMMER, R. Parables in the Gospels: History of Interpretation and Hermeneutical Guide-

lines. Souther Baptist Journal of Theology, Louisville, v. 13, n. 3, p. 4-11, 2009, p. 6. O prprio

Via declara em sua obra que usa uma metodologia baseada na hermenutica existencialista e

anlise literria (cf. VIA Jr, D. O. The Parables: Their Literary and Existencial Dimension.

Philadelphia: Fortress, 1967, p. ix.). 99

WITTIG, S. Meaning and Modes of Signification: Toward a Semiotic of the Parable. In:

PATTE, D. (Ed.). Semiology and Parables. Pittsburgh: Pickwick, 1976, p. 31947; A Theory of

multiple Meanings. Semeia, v. 9, p. 75103, 1977 (cf. BLOMBERG, C. op.cit., p. 159). 100

TOLBERT, M. A. Perspectives on the Parables. An Approach to Multiple Interpretations.

Philadelphia: Fortress, 1979, p. 6872, apud BLOMBERG, C. op.cit., p. 159. 101

Cf. PLUMMER, R. Parables in the Gospels: History of Interpretation and Hermeneutical

Guidelines. Souther Baptist Journal of Theology, Louisville, v. 13, n. 3, p. 4-11, 2009, p. 6. 102


155. 103

Cf. PARSONS, M. C. Allegorizing Allegory: Narrative Analysis and Parable Interpretation.

Perspectives in Religious Studies. v. 15, n. 2, p. 147-164, 1988, p. 159. 104

Cf. BLOMBERG, C. op. cit., p. 155.


26

Muitas outras abordagens surgiram no cenrio da pesquisa sobre as parbo-

las. Destas podem se mencionar a abordagem histrica social ou simplesmente

social, que tem como representante expressiva Luise Schottroff105

. Similar a esta

a abordagem sociolgica-cultural-antropolgica, principalmente nas parbolas que

tm tpicos sobre economia106

. Theissen & Merz informam sobre uso da compre-

enso homiltica das parbolas107

. Fala-se tambm da anlise psicolgica na par-

bola do filho prdigo108

. H tambm uma rede interpretativa da economia Marxis-

ta, na qual Jesus se torna um oponente explcito do capitalismo109

. Khatry observa

que alguns estudiosos tm proposto que algumas parbolas poderiam ser explica-

das como midrash em passagens do AT110

.

Esta vasta proposta metodolgica interpretativa sobre as parbolas, comea-

do no perodo patrstico e chegando contemporaneidade, demonstra que o cam-

po de estudos sobre as parbolas dinmico, composta por vrios tipos de propos-

tas.

3 Exegese de Mc 4,10-12

105

SCHOTTROFF, L. As parbolas de Jesus: uma nova hermutica. So Leopoldo: Sinodal,

2007. 106

BLOMBERG, C. Interpreting the Parables. Downers Grove: InterVarsity Press, 1990, p. 161

nota 73, apresenta uma lista de autores que usam esta metodologia: TIDBALL, D, An Introducti-

on to the Sociology of the New Testament. Exeter: Paternoster, 1983 (=The Social Context of

the New Testament. Grand Rapids: Zondervan, 1984). Cf. MALINA, B. J. Christian Origins

and Cultural Anthropology. Atlanta: John Knox, 1986; HARRINGTON, D. J. Second Testament

Exegesis and the Social Sciences: A Bibliography. Biblical Theology Bolletin, v. 18, p. 7785,

1988, este ltimo apresenta bibliografia detalhada. 107


BLOMBERG, C. op.cit., p. 161 indica os seguintes autores: BOVON, F. The Parable of the

Prodigal Son, Luke 15:1132, Read by an Analyst. In: BOVON, F; ROUILLER, G. (Eds.).

Exegesis: Problems of Method and Exercises in Reading (Genesis 22 and Luke 15). Pittsburgh:

Pickwick, 1978, p. 197210; VIA, D. O. Via. The Prodigal Son: A Jungian Reading. Semeia, v. 9,

p. 2143, 1977; The Parable of the Unjust Judge: A Metaphor of the Unrealized Self. In:

PATTE, D. (Ed.). Semiology and parables. Oregon: Pickwick, 1976, p. 132. 109

BLOMBERG, C. op.cit., p. 161, nota 75 indica os seguintes autores: BELO, F. A materialist

reading of the Gospel of Mark. Maryknoll: Orbis, 1981, p. 18586; CASSIDY, R. J. Jesus, poli-

tics and society. Maryknoll: Orbis, 1978; TALBERT, C. H. Martyrdom in Luke-Acts and the

Lukan social ethic. In: CASSIDY, R. J; SCHARPER, P. J. (Eds.). Political Issues in Luke-Acts.

Maryknoll: Orbis, 1983, p. 99110. 110

KHATRY, R. The Autenticity of the Parables of the Wheat and Tare and its

Interpreattios. 1991. 276p. Monografia (Tese) Council for National Academic Awards, Reino

Unido,1991, p. 6 lista os seguintes autores que propem esta leitura: FORD, J. M. The Parable of

the Foolish Scholars, 1967; SANDERS, J. A The Ethic of Election in Lukes Great Banquet

Parable. In: CRENSHAW, J. L; WILLIS, J. T. (Eds.). Essays in Old Testament Ethics. Michi-

gan: Ktav,1974; DERRETT, J. D. Law in the New Testament, 1970.

https://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&tbo=p&tbm=bks&q=inauthor:%22James+L.+Crenshaw%22https://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&tbo=p&tbm=bks&q=inauthor:%22John+T.+Willis%22DBDPUC-Rio - Certificao Digital N 1513101/CA

27

Neste captulo sero abordados os aspectos internos e externos do texto.

Primeiramente sero descritas de forma resumida as questes introdutrias do

Evangelho de Marcos, isto , contedo, autoria, local, data, destinatrios, propsi-

to, gnero, estilo e teologia. Estas questes ajudaro na contextualizao da uni-

dade em estudo. Aps estes aspectos externos, se analisaro os aspectos internos.

Assim, primeiramente se proceder com a segmentao da unidade e traduo, em

seguida se observaro as questes de crtica textual, a seguir a delimitao da uni-

dade e sua verificao, a estrutura da mesma, a organizao do texto e o contexto

literrio-teolgico da unidade.

3.1 O texto e o contexto

Antes de analisar o texto faz-se necessrio situar o texto dentro de seu con-

texto, isto , questes prvias. A respeito das questes introdutrias111

referentes

ao evangelho de Marcos os autores apresentam opinies diferentes e abertas at a

presente poca. Em resumo, o evangelho de Marcos enfatiza os relatos sobre os

feitos de Jesus. A questo relacionada autoria do evangelho de Marcos permane-

ce aberta. Em nenhuma parte do Evangelho o autor indicado, porm muitas ten-

dncias ainda pendem para a tradio, de que seja Joo Marcos.

111

Para uma discusso sobre as questes introdutrias de Marcos ver: HAGNER, D. A. The New

Testament: A Historical and Theological Introduction. Grand Rapids: Baker Academic, 2012, p.

163-186; HOLLADAY, C. R. A Critical Introduction to the New Testament: Interpreting the

Message and Meaning of Jesus Christ. Nashville: Abingdon, 2005, p. 146-180; MARTIN, D. B.

New Testament History & Literature. SCHREINER, J; DAUTZENGERG, G. Forma e exign-

cia do Novo Testamento. So Paulo: Paulinas, 1977; CRANFILED, C. E. B. The Gospel Ac-

cording to Mark. Cambridge: Cambridge University Press, 1959; TENNEY, M. C. O Novo Tes-

tamento: sua origem e anlise. So Paulo: Vida Nova, 1995, p. 163-176; COMBET-GALLAND,

C. O Evangelho segundo Marcos in: MARGUERAT, D. (Org.). Novo Testamento: histria,

escritura e teologia. So Paulo: Loyola, 2009, p. 45-78; MARIE, L. E.; LANGRAGE, J. vangele

selon Sant Marc. Paris: Librairie, 1947, p. xvi-xix; CULLMAN, O. A formao do Novo Tes-

tamento. So Leopoldo: Sinodal, 1979, p. 29-34; BRUCE, F. F. Merece confiana o Novo Tes-

tamento. So Paulo: Vida Nova, 2010, p. 45-54; DELORME, J. Leitura do Evangelho segundo

Marcos. 4. ed. So Paulo: Paulus, 1982, p. 7-12; WINN, A. The Purpose of Marks Gospel.

Tubingen: Mohr Siebeck, 2008; ROSKAM, H. N. (Ed.). The Purpose of the Gospel of Mark in

its Historical and Social Context. Leiden: Brill, 2004; CROSSLEY, J. G. The Date of Marks

Gospel: Insight from the Law in Earlister Christianity. London: T & T Clark International, 2004;

MANN, C. S. O. Mark . New York: Doubleday, 1986, p. 72-83; STEIN, R. H. Mark. Grand

Rapids: Baker Academic, 2008, p. 1-37; MARCUS, J. El Evangello segn Marcos. Salamanca:

Sgueme, 2010, p. 31-106; EDWARDS, J. R. The Gospel According to Mark. Grand Rapids:

William B. Eerdmans Publishing, 2002, [S/P]; BENOIT, P; BOISMARD, M.E; MALILLOS, J. L.

Sinopsis de los Cuatro Evangelios. Tomo II. Bilbao: Desclee de Brouwer, 1977, p. 15-34.


28

Para alguns, no h objeo sria para tal questionamento112

. Essa incerteza

referente ao autor tambm se nota quanto ao local. No h unanimidade desde os

pais da igreja at os tempos atuais. Locais como Antioquia, Cesareia, Galileia,

Sria e Transjordnia tm sido sugeridos, porm a alternativa mais indicada tem

sido Roma. A falta de unanimidade tambm est presente, com maior grau, na

determinao da data. Muitas propostas tm sido apresentadas, tem se atribudo a

Marcos datas de quatro dcadas diferentes: os anos quarenta, os anos cinquenta,

os anos sessenta e os anos setenta113

, uma harmoniosa concluso est longe de

ser alcanada.

O pblico alvo de Marcos so cristos vindos do paganismo, isto , tnico-

cristos, sem se excluir uma minoria judeu-crist114

. A identificao do objetivo

do Evangelho de Marcos tambm apresenta inmeras identificaes. possvel

mencionar de forma resumida trs interpretaes tpicas: a primeira concentra-se

na escatologia; a segunda, na cristologia; e a terceira, na apologtica115

, portanto

a afirmativa de abertura do Evangelho destaca o principal objetivo.

Quanto ao gnero Marcos pode se dizer que um evangelho116

certamente

alguns outros gneros secundrios esto contidos no livro de forma menos expres-

siva. Seu estilo despretensioso e prximo do grego comum da poca117

, mila-

greiro, clarividente, exorcista, poderosos em sinais e palavras de Jesus118

. Desta-

cam-se ainda suas narrativas histricas e curtas. Quanto teologia, Marcos apre-

senta diversos temas, portanto desde o princpio fica claro que o tema central e

dominante a cristologia119

, do qual os demais temas esto relacionados. Feita

esta apresentao resumida das questes prvias ao texto, que permitem uma

112

Cf. CULLMAN, O. A formao do Novo Testamento. So Leopoldo: Sinodal, 1979, p. 30;

MALLY, E. J. Evangelio segn San Marcos. In: BROWN, R. E; FITZMYER, J. A; MURPHY,

R. E. (Eds.). Comentario Biblico San Jeronimo. Tomo 3. Madrid: Cristandad, 1972, p. 58-64;

LANE, W. L. L. The Gospel of Mark. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1974, p. 7-28. 113

CARSON, D. A.; MOO, D. J; MORRIS, L. Introduo ao Novo Testamento. So Paulo: Vida

Nova, 1997, p. 108-112. 114

Cf. MONASTERIO, R. A. Evangelhos Sinticos e Atos dos Apstolos. So Paulo: Ave-

Maria, 2000, p. 163; DELORME, J. Leitura do Evangelho segundo Marcos. 4. ed. So Paulo:

Paulus, 1982, p. 10. 115

CARSON, D. A.; MOO, D. J; MORRIS, L. op.cit., p. 113. 116

Cf. KMMEL, W. G; FEINE, P; BEHM, J. Introduo ao Novo Testamento. 4. ed. So Pau-

lo: Paulus, 2009, p. 97. 117

Cf. CRANFIELD, C.E.B. The Gospel According to Saint Mark.. Cambridge: Cambridge

University Press, 1959, p. 20. 118

Cf. MAZZAROLO, I. Evangelho de Marcos. Rio de Janeiro: Mazzarolo Editor, 2004, p. 17. 119

Cf. STEIN, R. H. Mark. Grand Rapids: Baker Academic, 2008, p. 21.


29

compreenso melhor do mesmo, faz-se necessrio avanar para outros passos da

exegese propriamente dita.

3.2 Segmentao e traduo

O procedimento exegtico comear com a segmentao e traduo do tex-

to. A segmentao do texto em unidades semnticas menores ser baseada em

frases verbais e nominais. Se torna necessrio a segmentao Porque as palavras

falam e suscitam atitudes. Tudo no texto elemento de comunicao com o ou-

vinte-leitor. [] as partes recebem do conjunto seu horizonte de compreenso,

[] o todo do texto composto pelo belo mosaico das palavras e da relao das

palavras entre si120

, assim, segue o texto segmentado e traduzido.

10a e quando se encontrou121

sozinho

10b indagavam-lhe

10c os que [estavam]122

ao redor dele

com os doze [a respeito]123

das

parbolas

11a e dizia para eles

11b para vs o mistrio do Reino de

Deus tem sido dado124

11c mas para aqueles, aos de fora, em

parbolas todas coisas

120

GUEDES, J. O. O. A gnese do discpulo: uma relao semntica de Paulo e Joo a partir do

estudo de Filipenses 3,1-16 e Joo 15,1-8. So Paulo: Paulinas, 2015, p. 19. 121

Uma traduo literal da frase verbal (10a) poderia ser e quando se

tornou por sozinho ou e quando fez-se por s, portanto esta traduo no faria muito sentido na

lngua de chegada. A traduo ficou para o verbo (10a) tambm cabvel visto se tratar

de um verbo mdio depoente na forma, mas ativo no significado. (cf. ZERWICK, M. Il Greco nel

Nuovo Testamento. Roma: Pontificio Istituto Biblico, 2010, 1997, p. 105; BLASS F.;

DEBRUNNER, A. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Lit-

erature. Cambridge: Cambridge University Press, 1961, 307). 122

O verbo pode ser omitido no NT (cf. BLASS, F.; DEBRUNNER, A. op.cit., 127). 123

Este complemento est ausente no texto, porm o verbo (10a) requer tal complemento

que completa o sentido de toda estrutura do v. 10. 124

Visto que o perfeito denota continuao de uma ao completada (cf. BLASS F.;

DEBRUNNER, A. op.cit., p. 175; ZERWICK, M. op.cit., p. 128; ROBERTSON, A.T. A

Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research. London: Hodder

& Stoughton, 1919; (Logosbible 2006, p. 893), optou-se por esta equivalncia do perfeito compos-

to na voz passiva.


30

acontecem125

12a a fim de que vendo vejam

12b mas126

no notem

12c e ouvindo ouam

12d mas no compreendam

12e a fim que no se convertam127

12f e seja-lhes perdoado

3.3 Crtica Textual

As questes sobre a crtica textual envolvendo a percope sob estudo no a-

fetam, de certa forma, profundamente o texto. Talvez seja este o motivo que o

Textual commentary o the greek New Testament128

no ter dedicado nenhuma dis-

cusso textual sobre essa percope; e embora a crtica textual j esteja descrita no

aparato das edies crticas ainda assim a mesma ser apresentada, a fim de apre-

sentar as justificativas que levaram a preferncia do texto apresentado e no as

leituras variantes.

A primeira variante na percope aparece no v.10. Onde a maioria da tradio

l (10b), os maisculos D, W, e os minsculos f12

,

28, 565, 2542 e as verses it, sirs e Or

lat leem . A variante talvez

traga uma implicao exegtica, pois, a leitura discpulos dele

levanta uma pergunta: se refere somente aos doze ou considerar tambm

(10b) os [que estavam] ao redor dele? 129

Embora a leitura variante

125

Este tipo de construo de sujeito plural neutro com verbo singular frequente no NT. Visto

que o neutro se refere a coisas impessoais, o verbo singular considera o sujeito como coletivo.

Assim, ambos devem ser traduzidos no plural (cf. WALLACE, D. B. Gramtica grega: uma

sintaxe exegtica do Novo Testamento, So Paulo: Batista Regular do Brasil, 2009, p. 399). 126

Visto que a conjuno alm de ser copulativa tambm pode marcar contraste ou adversida-

de (cf. BLASS F.; DEBRUNNER, A. A Greek Grammar of the New Testament and Other

Early Christian Literature. Cambridge: Cambridge University Press, 1961, p. 225, 227;

ZERWICK, M. Il Greco nel Nuovo Testamento. Roma: Pontificio Istituto Biblico, 2010, 1997, p.

185) optou-se traduzir a mesma por uma adversativa, mas. A sintaxe e dinmica do texto indicam

que h um contraste estabelecido, corroborando a ideia adversativa. O mesmo ocorre em 12d. 127

Literalmente retornem. A insero do elemento apassivador se deve a adaptao de sentido

para a lngua de chegada. 128

METZGER, B. M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. 3th

. London: Uni-

ted Bible Societies, 1971, p. 83. 129

Sobre este assunto ver o tpico 4.1.


31

esteja dentro do critrio lectio brevior = lectio potior, deve haver cautela, pois este

critrio no pode ser aplicado de forma mecnica ou automtica130

.

Visto que se trata de uma passagem com paralelos (Mc 4,10//Mt 13,10//Lc

8,9) h que se lembrar que antiqussimo o af de harmonizar e equilibrar os

lugares paralelos131

. Quando outros critrios so levados em conta, a fragilidade

da leitura variante clara. Observa-se que a leitura como consta no texto contm

testemunhas mais antigas, e melhor categorizadas para o Evangelho de Marcos.

Observa-se ainda que a lio do texto tem a preferncia por ser a mais difcil, vis-

to que a anlise dos manuscritos demonstra que a tendncia dos copistas era

sempre a de simplificar ou esclarecer o texto, nunca de torn-lo mais difcil132

.

Assim, tendo em conta todos esses fatores, a probabilidade da leitura original re-

cai sobre a leitura como consta no texto.

No mesmo versculo h outra variante que merece uma pequena observao.

Por um lado os masculos A, K e os minsculos f1, 579, 700, 1241, 1424, o , a

vgcl, a sy

p.h e uma testemunha da bo lem ; por outro lado a maio-

ria da tradio apresentam (10c). A diferena reside no nmero,

isto , uma acusativo feminino singular ( a parbola) e a outra

acusativo feminino plural ( as parbolas). Assim como na leitura

anterior, esta pequena mudana ocasiona certa implicao exegtica: a pergunta

dos discpulos se referia parbola do semeador apenas, proferida na percope

anterior. De fato ao observar a estrutura maior, verifica-se que aps 4,10-12 Jesus

explica imediatamente a parbola do semeador.

H talvez uma tentativa de arranjo intencional por parte do copista para ligar

a percope especificamente parbola do semeador e sua explicao (conjetura-se

apenas, visto que no h como demonstrar factualmente). No entanto, consideran-

do as limitaes das testemunhas (que apoiam a leitura variante, qualidade inferi-

or, categorias no relevantes, posteridade cronolgica e a resposta equivalente,

isto , a resposta no plural concorda com a pergunta no plural) a preferncia recai

sobre , visto que suas atestaes externas e internas so mais fide-

dignas.

130

ALAND, K; ALAND, B. O Texto do Novo Testamento. So Paulo: SBB, 2013, p. 288. 131

OCALLAGHAN, J. Introducin a la Crtica Textual del Nuevo Testamento. Estella: Verbo

Divino, 2000, p. 64. 132

PAROSCHI, W. Origem e transmisso do Texto do Novo Testamento. So Paulo: SBB,

2012, p. 185.


32

Semelhante variante ocorre com leitura apoiada pelas

seguintes testemunhas: D, W, , f13

, 28, 565, 2542, it, Orlat

. Esta leitura contes-

tada por , B, C, L, , 892, vgst, sy

s e co, que apiam a leitura como consta no

texto, que ganha preferncia de autenticidade pela melhor qualidade de suas tes-

temunhas (texto mais antigo, melhor categoria, apresenta um texto mais breve,

sem tendncia de explicao).

Os elementos de diferena (o pronome indefinido , o nominativo femini-

no singular , e o pronome pessoal feminino singular nominativo )

provocam claramente desconcerto ao texto, pois: a) o pronome um elemento

estranho ao texto que provoca falta de coeso e coerncia, b) a construo

, da pergunta, que singular no concorda com a resposta de Jesus que

plural (11c), c) o pronome , que feminino, completamente

discordante ao seu referente (10b 2x), que masculino. Embora apresente

uma compreenso mais difcil o critrio da lectio difficilior no pode ser aplicado

aqui, porque a leitura no apenas difcil, mas muito difcil. Assim, reafirma-se a

preferncia pela leitura do texto.

As leituras variantes no v.11 no so to relevantes a ponto de merecer uma

discusso extensa. Elas no afetam o sentido do texto em nenhum aspecto133

. Lei-

turas similares tambm ocorrem no v.12. As lies que diferem do texto so apoi-

adas por testemunhas de menor qualidade e de nmero limitadssimo, e ainda

mostram graves problemas de concordncia. A insero

aps (12f), embora apresente numeroso apoio no deve ter preferncia,

pois, o fato de ter uma quantidade maior de testemunhas no indica necessaria-

mente preferncia134

. Ademais, as testemunhas que diferem desta leitura e apoiam

a leitura do texto so melhor categorizadas e so mais antigas. Esta insero, ao

que tudo indica, uma clara tentativa de esclarecimento.

133

A leitura apoiada somente por B e 1424 no tem preferncia sobre que tem apoio da

vasta tradio. Mesmo se admitida o sentido pretendido mantem-se pois, sinnimo de

(cf. PEPPERMLLER, R. . In: BALZ, H; SCHNEIDER, G. (Orgs.). Exegetical

Dictionary of the New Testament. v. 2. Grand Rapids: William D. Eermans, 1990, 1914.5). A

omisso de (11c) em , D, K, W, , 8, 565, 1424 e 2542 tem forte oposio de A, B, C, L, ,

f1.13

, 33, 579, 700, 892, 1241, e bo. Sua omisso ou incluso no texto tambm no altera o senti-

do do mesmo. E por fim, a variante (pres.ind. 3 sg. m/p) sustentada por D, , 28, 565,

1424, 2542, it e vgms

no pode ter preferncia pela leitura conforme consta no texto devido que

apresenta testemunhos mais bem categorizados, de texto mais antigo, leitura mais dificil, etc. As-

sim, assume-se a leitura do texto como a mais confivel. 134

Cf. COLWELL, E. C. Studies in Methodology in Textual Criticism of the New Testament.

Leiden: Brill, 1969, p. 65.


33

Conclui-se que a crtica textual da percope sob estudo mostrou no haver

problemas textuais de grande peso, ou seja, um texto, praticamente, sem pro-

blemas de crtica textual. Isto sugere que, historicamente, ao longo dos tempos a

tradio transmitiu bem este texto. Assim, analisada a confiabilidade da percope

em estudo, passa-se a estud-la do ponto de vista interno, isto , sua constituio.

3.4 A constituio do texto

A crtica textual demonstrou do ponto de vista documental, que Mc 4,10-12

um texto de transmisso sadia. O texto foi preservado nos melhores e bem cate-

gorizados manuscritos. Est presente nos manuscritos do IV sculo e nos posterio-

res tambm135

, isto indica que estamos diante de um texto com altas probabilida-

des de confiana. Estes fatores que dizem respeito s evidncias externas sero

complementados pela constituio do texto. Assim, faz-se necessrio marcar o

incio e o fim devidamente para que se obtenha o sentido pretendido e no diverso

da unidade, bem como sua verificao136

. Estes so os dois passos que sero dados

a seguir.

3.4.1 Delimitao da percope

A demarcao de uma unidade textual importante para a anlise exegtica,

pois todo texto supe o desenvolvimento de um tema, com seu princpio, seus

desdobramentos e a chegada a um ponto de repouso137

comunicando assim o que

pretende. Faz-se tambm necessrio devido seu carter antolgico saber qual a

sua mensagem138

. Os diversos indicadores dos limites de uma unidade textual

presentes na narrativa de Marcos indicam que 4,10-12 forma uma unidade liter-

ria. H, no entanto, algumas sugestes de demarcao diferentes, com um incio

no v.11139

e com um final estendido at o v.13140

. Porm no h razes para admi-

135

Ver PAROSCHI, W. Origem e transmisso do Texto do Novo Testamento. So Paulo: SBB,

2012, p. 285-293; ALAND, K; ALAND, B. O Texto do Novo Testamento. So Paulo: SBB,

2013, p. 116-168; PARKER, D.C. An Introduction to the New Testament Manuscripts and

their Texts. Cambridge: Cambridge University Press, 2008, p. 319-320. 136

Cf. LIMA, M. L. C. Exegese bblica: teoria e prtica. So Paulo: Paulinas, 2014, p. 90. 137

Ibid., p. 85. 138

Cf. SIMIAN-YOFRE, H (coord.). Metodologia do Antigo Testamento. So Paulo: Loyola,

2000, p. 79. 139

E.g.: MARCUS, J. El Evangello segn Marcos. Salamanca: Sgueme, 2010, p. 328-330 e

MALLY, E. J. Evangelio segn san Marcos. In: BROWN, R. E; FITZMYER, J. A; MURPHY,


34

tir tais sugestes, pois so propostas sem motivos razoveis. As mesmas apresen-

tam problemas de desorganizao estrutural que exigiria muito artifcio para reor-

ganizar a estrutura do todo como apresentada no texto.

A extenso do texto, Mc 4,10-12, como unidade literria autnoma distin-

guida por fatores que indicam como mudana de personagens, tempo, assunto,

gnero, mudana de linguagem discursiva para narrativa. A variao e mudana

de personagens so claras na narrativa. Na percope antecedente h uma multido

escutando Jesus (Mc 4,1), j em Mc 4,10 h apenas a presena de alguns poucos

mais os , isto sugere uma reduo nos ouvintes de Jesus,

aspecto enfatizado pelo adjetivo (10a).

Tambm h uma indicao cronolgica na construo (10a),

composta por , uma conjuno temporal que denota o quando141

e d o tempo

da ao142

, e , um aoristo indicativo. Isto indica que Jesus passou um tem-

po com a multido, terminou e agora estava s com alguns e os doze. Observa-se

tambm que h diferena nas temticas que circundam Mc 4,10-12; a temtica

anterior a parbola do semeador que se conclui no v.9, e a posterior, que comea

no v.13, a explicao da parbola do semeador. No entanto, no se pode ignorar

a relao entre as trs unidades.

Outro elemento que indica os limites desta percope a mudana de lin-

guagem discursiva para narrativa [...] que o caso de passagens como Mc 4.3-

9 (linguagem discursiva), seguida de Mc 4.10 (linguagem narrativa)143

que se-

guida de um discurso direto (11b-12f). O que vem a seguir novamente uma lin-

guagem narrativa (13a) seguida de uma linguagem discursiva que retoma e conti-

nua o assunto antes de 4,10.

R. E. (Eds.). Comentario Biblico San Jeronimo. Tomo 3. Madrid: Cristandad, 1972, p. 80-81

colocam o v. 10 fora da percope, comeando assim a marcar a demarcao no v. 12, estabelecen-

do a percope como Mc 4, 11-12. 140

E.g: BEAVIS, M. A. Mark. Grand Rapids: Baker Academic, 2011, p. 79-81 estende a unidade

inserindo o v.13 na mesma, demarcando a unidade como Mc 4, 10-13. 141

BLASS, F.; DEBRUNNER, A. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early

Christian Literature. Cambridge: Cambridge University Press, 1961, p. 237. 142

WALLACE, D. B. Gramtica grega: uma sintaxe exegtica do Novo Testamento, So Paulo:

Batista Regular do Brasil, 2009, p. 677. 143

WEGNER, U. Exegese do Novo Testamento: Manual de metodologia, 5. ed. So Leopoldo:

Sinodal; S. Paulo: Paulus, 1998, p. 86.


35

Esta demarcao tambm assumida pelas edies crticas do Novo Testa-

mento como o Greek New Testament144

, Novum Testamentum Graece (NestleA-

land)145

, Greek New Testament (SBL Edition)146

, Cambridge Greek Testament147

,

Novum Testament Graece148

. A maioria dos autores tambm delimita a percope

da mesma forma149

. Conclui-se, portanto que no h motivos para uma demarca-

o diferente de Mc 4,10-12.

Em seu contedo, a percope apresenta uma introduo no v.10, que apre-

senta pontos de separao e relao com a percope anterior, e que tambm intro-

duz o assunto a ser tratado, isto , as parbolas. No v.11 se relata como o mistrio

do Reino de Deus apresentado aos discpulos e aos de fora. E no v.12 se usa um

dito do profeta Isaas (6,9) sobre o motivo do por que falar em parbolas. Esta

pequena disposio mais bem compreendida quando se observa a estrutura do

todo.

Deve-se observar, no entanto, que esta percope em estudo faz parte de um

todo, isto , est inserida na estrutura maior (Mc 4,1-34). A inter-relao e depen-

dncia entre as pequenas unidades e o todo so evidentes150

. H um tema que

transversal a todas as unidades que compem 4,1-34, o tema das parbolas. No

v.34 h uma clara retomada e concluso sobre o assunto geral, as parbolas. Uma

anlise mais detalhada sobre a estrutura mostrar de melhor forma a organizao e

funcionalidade da mesma.

144

NESTLE-ALAND. The Greek New Testament. 5. ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft,

2014. 145

Id., Novum Testamentum Graece. 28. ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2012. 146

HOLMES, M. W. (Ed.). The Greek New Testament: SBL Edition. Lexham Press: Society of

Biblical Literature (Logos Bible Software), 2013. 147

CAMBRIDGE UNIVERSITY. Cambridge Greek Testament: Greek Text.. Cambridge:

Cambridge University Press. 2012. 148

TISCHENDORF, C. Novum Testament Graece. v. 1. Lipsiae: Giesecke & Devrient, 1869. 149

Ver e.g.: MANN, C.S. Mark. New York: Doubleday, 1986, p. 262-265; LANE, W.L.L. The

Gospel of Mark. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1974, p. 155-157; CULPEPPER, R. A.

Mark. Macon: Smyth & Helwys, 2007, p. 131-139; EDWARDS, J. R. The Gospel According to

Mark. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2002, [S/P]; STEIN, R. H. Mark. Grand

Rapids: Baker Academic, 2008, p. 191. 150

Para uma completa abordagem sobre a estrutura e organizao de Mc 4, 1-34 ver FAY, G.

Introduction to incomprehension: the literary structure of Mark 4:1-34. The Catholic Biblical

Quarterly. v. 51, n. 1, p. 65-81, 1989.


36

3.4.2 Verificao da unidade

Analisando a unidade sob estudo, verifica-se que no h turbamento no de-

senvolvimento da temtica. H suficientes elementos que indicam continuidade no

texto: a) uma pergunta (v.10) continuada em uma resposta (v.11-12); b) os trs

versculos comeam com conjuno, elemento que enfatiza a continuidade (v.10 e

11 , v.12 ), visto que as conjunes relacionam unidades de pensamento

entre si, e tambm expressam a inter-relao das sentenas e clusulas151

; c) a

conjuno que indica o alvo de uma ao e tambm seu motivo152

indica que o

v.12 a concluso de uma ao anterior (v.10-11); d) tambm indica que toda

sentena aps ela subordinada sentena anterior, enfatizando a continuidade na

unidade. Assim, percebe-se, do ponto de vista morfossinttico que no h nenhu-

ma dificuldade na compreenso do texto como um todo, o que implica ausncia de

turbamentos ou rupturas no texto. Os aparentes turbamentos que apresentam certa

dificuldade ao texto so de ordem de concordncia sinttica. O verbo

(11c), 3 pessoa singular, no concorda em nmero com seu sujeito

(11c), neutro plural, isto , trata-se de um sujeito plural neutro com um verbo no

singular. Portanto, esta aparente falta de concordncia pode ser explicada. De a-

cordo Wallace153

:

Embora falte concordncia nessas construes, elas so frequentes. De fato, sujeito plural

neutro normalmente tem verbo singular. Esse um dos exemplos constructio ad sensum

(construo de acordo com o sentido, em lugar de seguir a concordncia gramatical restri-

ta). Visto que o neutro geralmente se refere a coisas impessoais (incluindo animais), o ver-

bo singular considera o sujeito plural como um todo coletivo. Deve-se traduzir o sujeito e o

verbo como plurais, em lugar de traduzir somente este no singular.

Blass-Debruner154

tambm pontua que se trata de uma peculiaridade sintti-

ca do grego. Assim, percebe-se que este tipo de construo no estranha ao NT.

Esta, talvez se enquadre no modo de construo lgica da poca, algo que se torna

estranho na construo lgica e sinttica atual.

151

Cf. WALLACE, D. B. Gramtica grega: uma sintaxe exegtica do Novo Testamento. So

Paulo: Batista Regular do Brasil, 2009, p. 667; BLASS F.; DEBRUNNER, A. A Greek Grammar

of the New Testament and Other Early Christian Literature. Cambridge: Cambridge Univer-

sity Press, 1961, 438. 152

WALLACE, D. B. op.cit., p. 676; ZERWICK, M. Il Greco Nel Nuovo Testamento. Roma:

Pontificio Istituto Biblico, 2010, 406. 153

WALLACE, D. B. op. cit., p. 399. 154

BLASS F.; DEBRUNNER, A. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early

Christian Literature. Cambridge: Cambridge University Press, 1961, 132.


37

Em suma, esses aspectos indicam no haver no texto: oposies injustifica-

das, interrupo no desenvolvimento do discurso, presena de tenses e interrup-

es na construo sinttica, presena de duplicaes, diversidade estilstica for-

tes, presena de fundo histrico, institucional ou religioso no corrente com o tex-

to155

. Assim, correto afirmar que se trata de uma unidade slida e muito bem

delimitada. O elemento de estilo diferente na me

Documents

Dinis Manuel Nhanga Mona O PROPÓSITO DAS PARÁBOLAS DE ...€¦ · admitir que a perícope referida não afirma que Jesus ensinou por meio de parábo-las para endurecer o coração