Embed Size (px)
Citation preview
AVM FACULDADE INTEGRADA
A Uniformização de Jurisprudência no Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região
Maritza Tovar
Rio de Janeiro 2015
DOCUMENTO PROTEGID
O PELA
LEI D
E DIR
EITO AUTORAL
Maritza Tovar
A Uniformização de Jurisprudência no Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região
Monografia apresentada como exigência de conclusão de Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Processo Civil e Processo do Trabalho. Professora Orientadora: Cláudia Pisco
Rio de Janeiro 2015
Maritza Tovar
A Uniformização de Jurisprudência no Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região
Monografia apresentada como exigência de conclusão de Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Processo Civil e Processo do Trabalho.
Aprovada em______ de ________________de 201__
BANCA EXAMINADORA:
____________________________________ Professora Cláudia Pisco
_____________________________________ Professor Nelson Tavares
A meu pai, Rodrigo Alberto Neves Tovar, eterno ídolo e exemplo. A minha irmã, Maria Esther, sempre. A meus filhos, André e Pedro, Minha alegria, orgulho, amor extremo e permanente gratidão.
AGRADECIMENTOS Agradeço, em primeiro lugar, ao Desembargador José da Fonseca Martins Junior, pela oportunidade de participar de um projeto do qual hoje tanto me orgulho. Agradeço aos Desembargadores Jorge Gonçalves da Fonte e Marcelo Augusto Souto de Oliveira, que mesmo sem saber, muito colaboraram com este trabalho. À amiga Ruth Maués, pelo incentivo diário e inabalável senso de justiça. Agradeço à amiga Luiza Carvalho, organizadora impecável e colega exemplar. Agradeço à professora Cláudia Pisco, que me fez gostar ainda mais do Direito Processual. Agradeço ao professor Nelson Tavares que me ensinou a dar forma às ideias deste trabalho. A todos os bons amigos do TRT-RJ.
“O homem necessita de segurança para conduzir, planificar e conformar autônoma e responsavelmente a sua vida. ” JOSÉ JOAQUIM GOMES CANOTILHO.
A Uniformização de Jurisprudência no TRT da Primeira Região
Maritza Tovar
Graduada pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro. Analista Judiciária do Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região.
Resumo: Diante da multiplicidade de casos semelhantes submetidos à apreciação do Poder Judiciário e da pluralidade de órgãos no exercício da função jurisdicional, surgiu a necessidade de criar, regular e ampliar os mecanismos legais destinados a evitar soluções desiguais para as mesmas questões de direito. Este trabalho procura demonstrar a importância dos mecanismos de uniformização de jurisprudência nos tribunais regionais do trabalho, defendendo a tese de que representam verdadeiros instrumentos de concretização dos princípios da isonomia, celeridade processual e segurança jurídica assegurados na Constituição da República. Busca realizar uma análise crítica e comparativa dos modelos tradicionais de uniformização, bem como de sua evolução, em especial, no âmbito do Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região. Avalia o impacto das alterações implementadas pela publicação da Lei 13.015/2014 sobre o processamento do incidente de uniformização de jurisprudência nos tribunais regionais do trabalho e aponta a urgência de ajustes imprescindíveis para a adequação do Regimento Interno do TRT-RJ à nova dinâmica daquele instituto. Confronta os posicionamentos doutrinários e jurisprudenciais acerca da homogeneização dos julgados e indica alternativas possíveis aos métodos tradicionais de solução de divergências.
Palavras-chaves: Uniformização de jurisprudência. Mecanismos. Isonomia. Celeridade.
SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO ................................................................................................................. 8 2. JURISPRUDÊNCIA. NOÇÕES GERAIS. ................................................................... 10 2.1. Esboço histórico. Conceito. ........................................................................................... 10 2.2. Discussões doutrinárias. ................................................................................................ 12 2.3. Importância da uniformização de jurisprudência. ......................................................... 14 3. A UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA NO TRT-RJ .................................. 17 3.1. Evolução. ....................................................................................................................... 17 3.2. Mecanismos previstos no Regimento Interno ............................................................... 19 3.2.1. Súmulas regionais. .......................................................................................................... 19 3.2.2. Incidente de Uniformização de Jurisprudência...............................................................20 4. A LEI 13.015/2014. .......................................................................................................... 26 4.1. Repercussões. ................................................................................................................ 26 4.2. Indagações e perspectivas no TRT-RJ. ......................................................................... 31 5. MÉTODOS DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA ................................ 37 5.1. Críticas. Interesses em confronto. Ponderação de princípios. ....................................... 37 5.2. Alternativa aos modelos tradicionais. ............................................................................ 40 6. CONCLUSÃO ................................................................................................................. 42 7. REFERÊNCIAS .............................................................................................................. 44
8
1. INTRODUÇÃO
Embora eventuais divergências na interpretação de preceitos legais não caracterizem
vícios formais suficientes para comprometer a validade e a qualidade da prestação
jurisdicional, o princípio da isonomia não deve ficar restrito à igualdade teórica perante a lei,
prevista no art. 5º, caput, da Constituição da República.
Nesse panorama, uma concepção mais ampla do conceito de igualdade abrange
estender o ideal isonômico não apenas aos momentos de interpretação da lei, como àqueles de
sua aplicação aos casos concretos.
Dessa forma, torna-se fundamental que à isonomia como princípio constitucional se
aglutine a isonomia prática, destinada a evitar discrepâncias excessivas entre decisões
judiciais prolatadas sobre casos idênticos.
Com vistas a corrigir essa indesejável dissonância de tratamento a casos análogos, o
direito processual pátrio, ao longo do tempo, vem desenvolvendo e ampliando uma série de
instrumentos e técnicas voltados para prevenir contradições excessivas entre julgados que
versem sobre o mesmo tema e comportem soluções conflitantes.
Este trabalho se propõe a ressaltar a necessidade de homogeneização de julgados,
uma vez que a multiplicidade de órgãos no exercício da função jurisdicional do Estado
implica, não raro, decisões antagônicas acerca de questões de direito semelhantes, ou até
mesmo iguais, o que gera entre os jurisdicionados, fim precípuo de toda a atividade do
Estado, um indesejado, porém evitável, sentimento de injustiça, enfatizando a importância da
uniformização de jurisprudência para a concretização dos princípios da isonomia, da
segurança jurídica e da razoável duração do processo.
Busca-se fazer uma abordagem crítica da evolução da aplicação dos métodos de
uniformização de jurisprudência previstos no Regimento Interno do Tribunal Regional do
9
Trabalho da Primeira Região, expondo-se as principais diferenças entre a edição de súmulas
regionais e o processamento do incidente de uniformização de jurisprudência.
Pretende-se, ainda, cuidar das incertezas e indagações resultantes das inovações
implementadas pela Lei n. 13.015, de 21 jul. 2014, que alterou substancialmente a redação do
art. 896 da CLT, e passou a exigir a uniformização de jurisprudência como requisito de
admissibilidade para o conhecimento do recurso de revista, por divergência, quando
constatada a existência de decisões atuais e conflitantes no âmbito do mesmo regional, sobre o
tema objeto do recurso.
Objetiva-se, outrossim, diagnosticar eventuais incompatibilidades entre o
processamento atual do incidente de uniformização de jurisprudência no Tribunal Regional do
Trabalho da Primeira Região e a nova dinâmica do instituto, em face das inovações trazidas
pela Lei 13.015/2014 e pelo Ato n.491/SEGJUD.GP., de 23 set. 2014, da Presidência do
Tribunal Superior do Trabalho.
Almeja-se, por fim, analisar as críticas mais frequentes que incorrem sobre os
modelos de homogeneização dos julgados, e apontar possíveis alternativas aos métodos já
existentes, ponderando os princípios e interesses em conflito.
Com vistas a facilitar a compreensão das questões que se pretende desenvolver, este
estudo será dividido em quatro capítulos, dispostos da seguinte forma:
O primeiro trará uma breve explanação acerca do conceito de jurisprudência e das
controvérsias doutrinárias sobre o termo, ressaltando, em seguida, a importância de sua
uniformização.
O segundo capítulo tratará da evolução da uniformização da jurisprudência no
Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região e fará uma avaliação dos instrumentos
atualmente disponíveis em seu Regimento Interno: as súmulas regionais e o incidente de
uniformização de jurisprudência.
10
No terceiro capítulo, serão analisadas as repercussões da Lei 13.015, de 21 jul. 2014
e do Ato n. 491/SEGJUD.GP, de 23 set. 2014, da Presidência do Tribunal Superior do
Trabalho, na regulação do incidente de uniformização de jurisprudência, e abordados os
ajustes que se farão necessários para adequar o Regimento Interno do Tribunal Regional do
Trabalho da Primeira Região à realidade imposta pela nova lei.
Ao longo do quarto capítulo, far-se-á uma avaliação dos mecanismos de
uniformização de jurisprudência atualmente utilizados, destacando as críticas apontadas pela
doutrina e pelos magistrados aos modelos previstos na legislação em vigor e sugerida
alternativa aos modelos tradicionais de uniformização.
Em conclusão, será feito um balanço dos aspectos positivos e negativos dos métodos
de solução de divergência, sopesada a ponderação dos princípios em confronto.
A pesquisa a ser desenvolvida será pautada pelo método bibliográfico – qualitativo e
parcialmente exploratório e comparativo.
2. JURISPRUDÊNCIA. NOÇÕES GERAIS.
2.1. Esboço histórico. Conceito.
Conquanto a origem do conceito remonte à antiguidade, a palavra jurisprudência
remete à tradição de Roma, onde era essencialmente relacionada ao direito positivo –
secundum legem– apresentando alterações graduais à medida que o direito escrito foi sofrendo
modificações.
Em razão das inúmeras influências que o Império foi incorporando, quer em
consequência de guerras, quer em virtude de migrações que, por motivos diversos, ocorreram
no continente, o direito romano foi se difundindo por toda a Europa, dando origem à chamada
jurisprudência ocidental.
11
Conforme as características e tradições de cada povo, o direito foi se solidificando de
maneira distinta no continente europeu: de um lado o direito anglo-saxão, no qual prepondera
a aplicação do precedente judiciário, de outro os chamados “direitos codicísticos”, nos quais
predomina a norma escrita.
Assim, nos países de origem anglo-saxã, as decisões judiciais não se propõem
unicamente a dirimir conflitos de interesses, mas igualmente a firmar precedentes judiciários
que têm força vinculante e são determinantes para o julgamento de casos análogos futuros.
Já entre os povos que se filiaram ao sistema jurídico romano-germânico, o direito se
alicerça sobre a norma escrita, a chamada civil law, tendo as decisões judiciais, em regra,
força prevalentemente norteadora.
Dentro dessa perspectiva histórica, o conceito e a importância da jurisprudência em
cada sistema jurídico vêm oscilando, dependendo dos valores envolvidos e observadas as
condicionantes de tempo e espaço.
No Brasil, onde o Direito se estrutura sobre a norma escrita, codificada, o termo
jurisprudência apresenta múltiplos significados, podendo ser compreendido com as seguintes
acepções: a) em sentido amplo, diz respeito à própria “ciência do direito”, ou seja, o estudo
das regras de conduta social; b) etimologicamente, seria o Direito aplicado aos casos
concretos por seus operadores; c) sob o ângulo da hermenêutica, relaciona-se à interpretação
das normas, no plano teórico, dada pelos juristas; d) do ponto de vista da distribuição da
justiça, representaria o total das decisões dos Tribunais, independentemente de serem ou não
harmônicos; e) em sentido estrito, seria o conjunto de decisões congruentes e reiteradas, sobre
determinado tema, provenientes de um mesmo Tribunal; f) em sentido ideal, potencializado,
seria a projeção da tese fixada num caso concreto, em outras demandas, pendentes ou futuras.
12
Para Carlos Henrique Bezerra Leite1, o termo jurisprudência apresenta inúmeros
sentidos, podendo significar tanto a ciência do direito, como a ciência da lei ou a dogmática
jurídica.
Assinala o consagrado autor que a palavra jurisprudência pode também ser
empregada como o conjunto de decisões uniformes dos tribunais.
Nessa linha, Maurício Godinho Delgado2, conceitua jurisprudência como “a reiterada
interpretação conferida pelos tribunais às normas jurídicas, a partir dos casos concretos
colocados a seu exame jurisdicional. Trata-se da conduta normativa uniforme adotada pelos
tribunais em face de semelhantes situações fáticas trazidas a seu exame”.
2.2. Discussões doutrinárias.
Dependendo do sistema jurídico adotado por cada país e, em consequência, do
parâmetro adotado no pacto fundamental, a jurisprudência pode vir ou não classificada entre
as fontes do direito.
Enquanto nos países de língua inglesa, o precedente judiciário do qual o julgador
extrai a razão de decidir para resolver caso análogo, pendente ou futuro, constitui a fonte
principal do Direito, nos países que, como o Brasil, filiam-se ao sistema jurídico romano-
germânico, duas correntes doutrinárias se antagonizam no que diz respeito à inclusão da
jurisprudência entre as fontes do Direito.
Para a primeira delas, mais tradicional e ainda majoritária, a jurisprudência não deve
ser considerada como fonte do Direito.
1BEZERRA LEITE, Carlos Henrique, Curso de Direito Processual do Trabalho, 10 ed. São Paulo: LTr, 2015, p.
964.
2DELGADO, Maurício Godinho, Curso de Direito do Trabalho, 6 ed. São Paulo: LTr, 2007, p.169.
13
Esta vertente, com amparo nos civilistas clássicos, defende que, em razão de a
jurisprudência não poder ser caracterizada como abstrata, impessoal e genérica, traduzindo
forma pela qual os órgãos jurisdicionais interpretam a lei, aplicando a norma positivada aos
casos concretos, não há que ser admitida entre as fontes do Direito.
Todavia, para a corrente mais contemporânea, a jurisprudência desempenha uma
função jurígena, criadora.
Nessa linha, as decisões reiteradas de um tribunal, em igual sentido, sobre o mesmo
tema, ganhariam status de fonte normativa típica, abstrata, impessoal e válida como parâmetro
para casos semelhantes que no futuro acaso viessem a julgamento.
Diversamente do Direito Comum, onde é maior a resistência à adoção da
jurisprudência como fonte, no âmbito laboral as súmulas, orientações jurisprudenciais,
enunciados normativos, precedentes e teses prevalecentes vêm se firmando, já há muito e cada
vez com maior intensidade, como fontes normativas supletivas e complementares às
tradicionalmente aceitas pela doutrina.
Convém destacar que os sistemas jurídicos do common law e do civil law, o primeiro
tendo como referência o precedente judiciário e o segundo a norma positivada, tendem a uma
aproximação, uma vez que, enquanto países como Inglaterra, Estados Unidos e Canadá
começam, progressivamente, a valorizar a norma escrita, naqueles de tradição romano-
germânica, o chamado direito sumular vem encontrando receptividade crescente, lembrando
que, no Brasil, a Emenda Constitucional n.45, de 8 de jan. de 2004, ao conceber a Súmula
Vinculante, com todas as características e consequências que lhe foram atribuídas, conferiu,
de forma definitiva e inegável à criação jurisprudencial status de fonte formal do Direito.
14
2.3. Importância da uniformização de jurisprudência.
É inquestionável a importância da uniformização da jurisprudência como mecanismo
de concretização dos princípios da isonomia, da segurança jurídica, da razoável duração do
processo e da celeridade, essenciais à consolidação de um Estado Democrático de Direito.
O princípio da isonomia, consagrado no caput do art. 5º da Constituição da
República, se compreendido em toda a sua magnitude, não deve, evidentemente, ficar restrito
ao mero conceito, abstrato e impessoal contido na norma.
Sua materialização plena somente ocorre quando da efetiva aplicação da regra geral
aos casos concretos. O que significa dizer: a igualdade real somente se dá quando casos
análogos, pendentes e futuros têm, na medida do razoável, idêntica solução.
A discrepância exacerbada nas decisões judiciais acerca de conflitos semelhantes, ou
mesmo iguais, acaba por atingir frontalmente o princípio constitucional da isonomia, afasta a
solução dada pelos tribunais do ideal de “melhor justiça”, e conduz a um nocivo e crescente
descrédito em relação à atuação do Poder Judiciário como um todo.
Teresa Arruda Alvim Wambier3 observa que o princípio da isonomia, previsto no
caput do art. 5º da Constituição da República de 1988, consagra ideia de que todos devem ser
tratados de forma equânime perante a lei, o que implica concluir que os tribunais não podem
aplicar a mesma norma de forma diferente a casos absolutamente idênticos, dentro de um
mesmo contexto histórico.
Ao tratar do tema, José Carlos Barbosa Moreira4 pondera que a conveniência de se
adotar medidas com o intuito de homogeneizar os pronunciamentos judiciais deve-se “ao fato
da existência, no aparelho estatal, de uma pluralidade de órgãos judicantes que podem (e com
3 WAMBIER apud MANCUSO, p.34.
4 MOREIRA, José Carlos Barbosa, Comentários ao Código de Processo Civil, 5 ed. rev. e atual. Rio de Janeiro:
Forense, 1985, p. 4.
15
frequência têm) de enfrentar iguais questões de direito e, portanto, de enunciar teses jurídicas
em idêntica matéria. ”
De fato, essa possibilidade de, em um mesmo momento histórico e sob idênticas
condições, a mesma norma ser interpretada e aplicada de forma diametralmente oposta
culmina por gerar, entre os jurisdicionados e a comunidade em geral, um sentimento de
absoluto descrédito e insegurança em relação à atuação do poder judiciário.
Salienta, ainda, o eminente jurista que, apenas dentro desses limites, situa-se a
questão da uniformização de jurisprudência, ressaltando que seria intolerável submeter os
órgãos judicantes a uma camisa-de-força que lhes engessasse o convencimento e amputasse
novas interpretações das regras de direito quando as anteriormente adotadas não mais
correspondessem às permanentes mudanças nas relações sociais.
A título de exemplo vale destacar uma das questões mais corriqueiras e atuais que
prosperam nas cortes trabalhistas e que diz respeito à controvérsia sobre a incidência ou não
da multa prevista no art. 475-J do Código de Processo Civil ao Processo do Trabalho.
Enquanto parte dos desembargadores que compõem as Turmas do TRT-RJ sustenta
que a penalidade imposta no diploma processual civil é inaplicável em sede trabalhista, por
não haver omissão na CLT que em seu artigo 880 determina a execução em 48horas, sob pena
de penhora, razão pela qual não há falar em aplicação subsidiária do diploma processual civil,
parcela igualmente significativa dos magistrados que integram o Tribunal Regional do
Trabalho da Primeira Região defende fervorosamente a tese de que a multa prevista no art.
475-J do CPC goza de aplicação imediata no processo do trabalho, porquanto existe lacuna no
texto consolidado sobre prazo e condições para o cumprimento da sentença, sendo ademais
compatível com os princípios que informam o processo laboral.
Diante de divergências dessa monta, torna-se difícil explicar a empregados da mesma
empresa que, em situações quase idênticas, ajuízam demanda trabalhista, a razão pela qual
16
alguns são agraciados com o montante correspondente à multa do artigo 475-J e outros não, se
as demandas são submetidas à apreciação pelo mesmo Regional, e por vezes, até pela mesma
Turma.
Confiram-se, a seguir, as ementas de dois acórdãos proferidos pela mesma turma do
TRT-RJ que sinalizam interpretação inteiramente oposta quanto à aplicação da penalidade
imposta no art. 475-J do Código de Processo Civil às lides trabalhistas:
“MULTA DO ARTIGO 475-J do CPC. CABIMENTO. Incabível a aplicação da
multa do art. 475-J do CPC ante o regramento próprio previsto no art. 880 da CLT, uma vez
que a aplicação subsidiária das normas processuais civis só tem lugar na hipótese de omissão
da CLT. Agravo de petição a que se dá provimento no particular. ” (Processo n. 0000665-
82.2012.5.01.0053 – RTOrd, 4ª Turma, julgado por maioria, em 20.05.2014).5
“AGRAVO DE PETIÇÃO DAEXECUTADA. MULTA PREVISTA NO
ARTIGO475-J DO CPC. A aplicação subsidiária da multa prevista no artigo 475-J do CPC, é
compatível com os princípios que informam o processo do trabalho na medida que se coaduna
com as garantias constitucionais da razoável duração do processo, efetividade e celeridade.
Recurso de agravo de petição não provido. ” (Processo n. 0152200-27.2003.5.01.0036 –AP,
4ª Turma, julgado por maioria, em 07.05.2014).6
5 BRASIL. Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região. Biblioteca Digital. RO n. 0000665-
82.2012.5.01.0053. Disponível em: < http://bd1.trt1.jus.br/xmlui/handle/1001/2026>. Acesso em: 15 de out.
2014.
6 BRASIL. Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região. Biblioteca Digital. Agravo de Petição n.
0152200-27.2003.5.01.0036. Disponível em: <http://bd1.trt1.jus.br/xmlui/handle/1001/2026/advanced-search.>
Acesso em: 16 de out. 2014.
17
Tendo em vista que o sentimento de justiça, ou injustiça, é, antes de tudo,
comparativo, em face de situações como a acima descrita, a avaliação do jurisdicionado, cujo
pedido teve solução desfavorável, acerca da atuação do juiz, será de que foi injusta, parcial ou
mesmo tendenciosa.
No que diz respeito à celeridade e à razoável duração do processo, asseguradas no
art. 5º, inciso LXXVIII, da Carta Constitucional, é inegável que a morosidade da justiça é um
dos maiores entraves à efetividade desses direitos fundamentais.
Por outro lado, não restam dúvidas de que a edição de súmulas norteadoras, ou
persuasivas, que apontem o entendimento predominante em determinado tribunal, representa
um fator que contribui sobremaneira para a tempestividade na entrega da prestação
jurisdicional.
Isto porque, a par de auxiliar na formação do convencimento do magistrado e
facilitar seu esforço argumentativo, as súmulas de jurisprudência dominante, em um ou outro
sentido, agilizam a elaboração de acordos que versem sobre a matéria cujo entendimento se
encontra uniformizado.
3. A UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA NO TRT-RJ
3.1. Evolução.
Até meados de 2009, a edição de súmulas regionais não compunha a realidade do
Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região.
De fato, a essa época, o TRT-RJ era o único regional que não tinha, ao menos, uma
única súmula de jurisprudência.
Por esta razão, o Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região foi alvo de duras
críticas durante a correição realizada no período compreendido entre os dias vinte e quatro e
18
vinte e oito do mês de novembro de dois mil e oito, realizada pelo Exmo. Ministro João
Oreste Dalazen, Corregedor-Geral da Justiça do Trabalho, conforme registro em ata, a folhas
59, com o seguinte teor: “2.16. UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA DO
TRIBUNAL E APROVAÇÃO DA RESPECTIVA SÚMULA. Na ata da correição anterior
(2007) constou recomendação para que o Tribunal uniformizasse a própria jurisprudência e,
se fosse o caso, aprovasse a respectiva súmula. (...) Constatou-se, contudo, durante a presente
correição, que o TRT do Rio não logrou, até a presente data, a recomendada uniformização da
jurisprudência, permanecendo como um dos poucos Tribunais do País que não editou até hoje
uma súmula sequer. Considerando que tal postura contribui, em alguma medida, para a
excessiva taxa de recorribilidade dos acórdãos que profere, o Ministro Corregedor-Geral
reitera tal recomendação, ao final, pois julga fundamental, em cumprimento à lei, a
uniformização da jurisprudência local. ”
Em 21 de maio de 2009, foram publicadas as primeiras súmulas do TRT-RJ, com
vistas a uniformizar a jurisprudência regional, respectivamente, em relação aos seguintes
temas: Súmula n. 1. Cooperativa. Fraude. Vínculo de emprego. Responsabilidade subsidiária
da administração pública e Súmula n. 2. Corretor de seguros. Vínculo de emprego.
Vencidas as dificuldades iniciais, o processo de edição de súmulas na Primeira
Região ganhou impulso significativo, graças ao empenho do Desembargador José da Fonseca
Martins Junior que, como Presidente da Comissão de Jurisprudência, e com a colaboração dos
demais membros da Comissão, não mediu esforços para tornar as ações objetivando a
homogeneização de julgados, cada vez mais eficientes e reconhecidas.
Assim é que, na correição realizada no período compreendido entre os dias
18(dezoito) de outubro a 22 (vinte e dois) de outubro de 2010, o Excelentíssimo Ministro
Carlos Alberto Reis de Paula, à época Corregedor-Geral da Justiça do Trabalho, reconheceu a
iniciativa e encorajou a continuidade da atividade de uniformização de jurisprudência no
19
TRT-RJ, em observância ao disposto no artigo 896, §3º, da CLT, conforme destacado na ata
publicada no DEJT, em 7 dez. 2010.
3.2. Mecanismos previstos no Regimento Interno
3.2.1. Súmulas regionais.
As súmulas de jurisprudência uniforme no direito brasileiro têm sua origem nos
“assentos da Casa de Suplicação”, da tradição luso-brasileira.
Na seara trabalhista, a edição de súmulas remete aos antigos “prejulgados” do
Tribunal Superior do Trabalho, por autorização do art. 902 da Consolidação das Leis do
Trabalho, revogado pela Lei n. 7.033, de 5 out. 1982.
No que concerne à edição de súmulas regionais nas cortes trabalhistas, estas
encontram previsão no art. 896, § 3º, da CLT, com redação determinada pela Lei n. 9.756, de
17 de dez. de 1998, que dispõe acerca da obrigatoriedade de uniformização de jurisprudência
nos Tribunais Regionais do Trabalho.
Wagner Giglio7 destaca a tendência sumular no direito do trabalho e conclui: “As
súmulas são, hoje, imprescindíveis para a simplificação do procedimento recursal, e o Direito
Processual do Trabalho delas não poderia abrir mão. A perspectiva é de que aumentem em
número, ampliem sua função e restrinjam, ainda mais, o acesso ao TST. ”
No Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região, a edição de súmulas está
regulamentada nos art. 120-129 do Regimento Interno e segue, em síntese, o seguinte trâmite:
1. A Comissão de Jurisprudência, composta por cinco desembargadores, mediante
iniciativa sua ou de qualquer desembargador, propõe projeto de edição, alteração ou
cancelamento de súmula, que deverá ser instruído com a demonstração de um dos requisitos a
7 GIGLIO, Wagner, Direito Processual do Trabalho, 6.ed. São Paulo: LTr, 1986, p.466-468.
20
seguir transcritos: a) três acórdãos da Seção Especializada em Dissídios Individuais; ou b)
cinco acórdãos da Seção Especializada em Dissídios Individuais, prolatados por maioria
simples; ou c) vinte e um acórdãos de sete Turmas do Tribunal, sendo três de cada uma,
prolatados por unanimidade; ou d) dois acórdãos de cada uma das Turmas do Tribunal,
prolatados por maioria simples; ou e) dois acórdãos do Órgão Especial, prolatados por
maioria absoluta, relativos a incidentes de uniformização de jurisprudência.
2. Os acórdãos catalogados para fins de edição de súmula deverão ser provenientes
de Turmas e sessões de julgamento distintas.
3. Após parecer do Ministério Público do Trabalho, que deverá opinar sobre o
preenchimento dos requisitos objetivos previstos no Regimento Interno, o projeto é
encaminhado aos desembargadores que compõem o Tribunal Pleno para, no prazo de quinze
dias que antecede sua apreciação, oferecerem as objeções e sugestões que julgarem
pertinentes às quais serão submetidas à análise, juntamente com o projeto de súmula.
4. Uma vez aprovada a proposta de Súmula, o respectivo verbete deverá adotar sua
denominação, com numeração própria, e ser publicado por três vezes consecutivas no Diário
Oficial, observado o mesmo procedimento nas hipóteses de alteração ou cancelamento.
Convém destacar que, atualmente, o TRT-RJ possui cinquenta súmulas aprovadas,
destacando-se entre os Tribunais Regionais do Trabalho como um dos que demonstrou maior
empenho na persecução da almejada homogeneização de julgados e do ideal isonômico.
3.2.2. Incidente de Uniformização de Jurisprudência.
Embora alguns autores atribuam ao incidente de uniformização de jurisprudência
natureza jurídica recursal, tal não é o entendimento que prepondera entre a maioria dos
doutrinadores.
21
Prevalece a vertente que classifica o instituto regulado pelos art. 476-479 do Código
de Processo Civil como incidente procedimental que confere ao tribunal competência
funcional para a fixação de tese jurídica, quando a seu respeito ocorrer divergência ou no
julgamento recorrido a interpretação for diversa da que lhe haja dado outra turma, câmara,
grupo de câmaras ou câmaras cíveis reunidas, mantida a competência da câmara, turma ou
grupo de câmaras para a aplicação da norma ao caso concreto.
Segundo Alexandre Câmara8 a uniformização de jurisprudência consiste “num
incidente processual, através do qual suspende-se um julgamento no tribunal, a fim de que
seja apreciado, em tese, o direito aplicável à hipótese concreta, determinando-se a correta
interpretação da norma jurídica que incide, ficando assim aquele julgamento vinculado a esta
determinação. ”
Vicente Greco Filho9 define o instituto como um incidente procedimental que, assim
como a declaração de inconstitucionalidade, atribui ao tribunal pleno competência funcional
para fixação de tese jurídica, mantida a competência da Câmara, Grupo de Câmara ou Turma
para a aplicação da lei ao caso concreto.
Na mesma linha, Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery10 compartilham a
tese da natureza incidental do instituto.
Em sentido oposto, Pontes de Miranda11 defende a natureza recursal do incidente de
uniformização de jurisprudência.
8 CÂMARA, Alexandre Freitas, Lições de Direito Processual Civil, 2 v., 13 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2006, p.49.
9 GRECO FILHO, Vicente, Direito Processual Civil Brasileiro, 2 v., 16 ed. São Paulo: Saraiva, 2003, p. 362.
10 NERY JUNIOR, Nelson, ANDRADE NERY, Rosa Maria, Código de Processo Civil Comentado, 4 ed. São
Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 934.
11 PONTES DE MIRANDA, apud GRECO FILHO, op. cit. p. 362.
22
De toda a sorte, é inegável que há uma repartição de competências cabendo ao Pleno
(ou ao Órgão Especial) a fixação da tese jurídica e ao órgão fracionado a aplicação da tese
prevalecente à demanda sob exame.
Assim, deflagrado o incidente de uniformização de jurisprudência há uma cisão na
competência para o julgamento, cabendo ao Tribunal Pleno ou Órgão Especial de
determinado tribunal a competência para decidir a questão de direito, fixando a tese a ser
adotada, e ao órgão fracionário em que teve origem o incidente julgar a causa.
Profere-se, no caso, uma decisão subjetivamente complexa.
O Código de Processo Civil trata do incidente de uniformização de jurisprudência em
seus artigos 476-479, podendo ter seus efeitos limitados ao caso concreto em que foi
suscitado (quando a tese vencedora ficar definida por maioria simples) ou projetar-se para
outras demandas, se convertido em súmula (caso a tese prevalecente venha a ser fixada por
maioria absoluta).
A instauração do incidente de uniformização de jurisprudência, na forma em que este
vem disciplinado no Código de Processo Civil, ocorrerá a requerimento da parte, até o início
do julgamento, em petição avulsa, nas razoes recursais, ou em sustentação oral, e ainda por
solicitação do juiz votante.
Uma vez suscitado o incidente, caberá ao órgão fracionário decidir acerca da
existência ou não de controvérsia jurisprudencial.
Se for afastada a divergência, o processo seguirá seu curso normal.
Uma vez que seja reconhecida a divergência jurisprudencial, deverá ser lavrado o
respectivo acórdão, o julgamento no órgão fracionário será suspenso e os autos serão
remetidos ao presidente do tribunal a quem caberá designar a sessão de julgamento.
23
Em todos os casos será ouvido o Ministério Público, uma vez que a tese fixada no
incidente deverá ser aplicada a casos futuros, o que, por si só, justifica a manifestação do
parquet.
O tribunal, na sessão de julgamento do incidente, deverá se manifestar sobre a
divergência e, caso a reconheça, fixará a interpretação do direito a ser observada.
Cada magistrado deverá proclamar seu voto em exposição fundamentada.
A tese jurídica que prevalecer no julgamento do incidente terá força vinculativa em
relação ao processo originário, devendo ser necessariamente observada pelo órgão
fracionário.
De outra parte, se a tese jurídica vitoriosa obtiver o voto da maioria absoluta dos
participantes do julgamento, nos termos do art. 479 do CPC, deverá ser incluída na súmula da
jurisprudência dominante do respectivo tribunal e irá constituir precedente na sua
uniformização de jurisprudência.
Todavia, convém notar que as súmulas dos tribunais, à exceção da hipótese
consagrada no art. 103-A da Constituição da República, provenientes ou não de incidente de
uniformização de jurisprudência, não são dotadas de eficácia vinculante, servindo
exclusivamente como bússola orientadora para os operadores do direito, produzindo efeitos
unicamente persuasivos.
O Regimento Interno do Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região, por sua
vez, disciplina o incidente de uniformização de jurisprudência em seu artigo 119 o qual
imprime ao seu processamento a seguinte sequência:
Nas Turmas ou Sessão Especializada:
1. O Incidente de Uniformização de Jurisprudência poderá ser suscitado, mediante
requerimento das partes, ou de ofício, por qualquer magistrado ao proferir seu voto na Turma
ou Sessão Especializada, quando configurada qualquer divergência interpretativa do direito
24
invocado no julgamento, seja no âmbito do próprio órgão colegiado, entre este e outros
colegiados, ou mesmo entre a sentença recorrida e o órgão colegiado revisor.
2. No processo em que for suscitado o incidente, o julgamento terá por objeto,
preliminarmente, o reconhecimento ou não da divergência acerca da interpretação do direito,
o que determinará ou não seu processamento, sendo a decisão tomada pelo voto da maioria
simples dos membros do colegiado que estejam presentes na sessão.
3. Deliberando o órgão fracionário pelo não processamento do incidente, a decisão,
sucintamente fundamentada, constará da certidão e o julgamento terá prosseguimento na
mesma sessão em que for rejeitado o incidente.
4. Caso o Órgão Especial se manifeste favoravelmente ao processamento do
incidente, o julgamento será suspenso até que decida qual a tese jurídica deve prevalecer.
5. A decisão acerca do incidente e consequente sobrestamento do feito deverá ser
registrada na certidão de julgamento. O relator lavrará o acórdão relativo ao incidente,
devendo constar, expressamente, as teses interpretativas que lhe deram origem, a suspensão
do julgamento no órgão fracionário e a determinação de remessa dos autos à Presidência do
Tribunal para processamento do Incidente de Uniformização de Jurisprudência. A decisão
pelo seguimento do incidente é irrecorrível.
6. O Incidente será processado nos autos principais e será apreciado pelo Órgão
Especial, após manifestações da Comissão de Jurisprudência e Ministério Público.
7. Após o julgamento do incidente, o órgão fracionário suscitante, quando da
sequência do julgamento, deverá, obrigatoriamente, aplicar ao caso concreto a tese fixada pelo
Órgão Especial.
No Órgão Especial:
1. Admitido o incidente, o Presidente do Tribunal terá 48 horas para determinar sua
autuação e livre distribuição a um dos membros do Órgão Especial. O relator, também em 48
25
horas, determinará a remessa dos autos à Comissão de Jurisprudência e Ministério Público,
para suas manifestações em 15 dias sucessivos.
2. Retornando os autos do Ministério Público, o relator terá 15 dias para a elaboração
de seu voto e aposição do “vistos”, encaminhando os autos à Presidência do Tribunal para
designação de pauta.
3. Como matéria preliminar, o Órgão Especial decidirá sobre a configuração ou não
de dissenso jurisprudencial, passando, caso admitido o incidente, à deliberação sobre as teses
em conflito. Não admitido o incidente, a decisão constará de simples certidão, e o processo
retorna ao órgão suscitante para regular prosseguimento, sem que seja fixada qualquer tese
jurídica sobre o direito supostamente controvertido.
4. O julgamento do incidente poderá ser decidido pela maioria simples dos
desembargadores presentes na sessão, hipótese em que a solução repercutirá apenas no
processo que lhe deu origem.
5. Caso a tese vencedora no Órgão Especial alcance a votação da maioria absoluta
dos membros (metade mais um da composição plena), constituirá precedente para a
uniformização de jurisprudência e será objeto de súmula (CPC, art. 479), em proposta a ser
formulada pela Comissão de Jurisprudência, exigindo-se, todavia, o mínimo de dois acórdãos
no mesmo sentido para a elaboração do respectivo projeto de súmula. (RI, art. 121, I, “e”).
6. O julgamento do incidente de uniformização de jurisprudência somente
comportará vista na própria sessão.
7. A decisão do Órgão especial sobre o tema, objeto de uniformização, constará de
acórdão e será irrecorrível de plano, salvo impugnação por embargos declaratórios, por tratar-
se de decisão interlocutória.
8. Somente após o julgamento do processo ou do recurso no órgão colegiado
suscitante, poderão as partes recorrer da decisão do incidente.
26
O Regimento Interno do TRT-RJ prevê, ainda, a edição de Precedentes Normativos
que têm por finalidade uniformizar a jurisprudência em matéria de direito coletivo.
O projeto de edição, alteração ou cancelamento de Precedentes Normativos deve ser
instruído com a demonstração do atendimento a um dos seguintes requisitos: a) três acórdãos
da Seção Especializada em Dissídios Coletivos, decididos por unanimidade; ou b) cinco
acórdãos da Seção Especializada em Dissídios Coletivos, prolatados por maioria.
4. A LEI 13.015/2014.
4.1. Repercussões.
Embora se trate de valioso instrumento na busca pela “justiça ideal” ou “melhor
justiça”, o incidente de uniformização de jurisprudência não vem tendo a esperada aceitação
entre os magistrados que compõem o Tribunal Regional do Trabalho do Rio de Janeiro.
Assim é que, apesar da determinação expressa no art. 896 da CLT e das vantagens
que oferece, verifica-se registro recente de apenas dois incidentes de uniformização de
jurisprudência, deflagrados no TRT da Primeira Região: o IUJ n. 0000263-34.2010.5.01.0
000 e o IUJ n. 00073000-69.2009.5.01.0000, ambos suscitados pela egrégia 9ª Turma, ao
constatar a ocorrência de divergência jurisprudencial quanto ao reconhecimento de diferenças
pecuniárias favoráveis aos empregados da CSN, decorrentes das rubricas denominadas
participação nos lucros dos exercícios de 1997,1998 e 1999.
De fato, a experiência vem demonstrando que o modelo de uniformização proposto
nos art. 476-479 do CPC e disciplinado nos art. 119 do Regimento Interno do TRT-RJ não
logrou obter a efetividade esperada.
Parte deste insucesso pode ser atribuído ao fato de que o instituto não teve, desde o
início, seus contornos bem definidos pelo legislador.
27
Como destaca José Carlos Barbosa Moreira12, o Anteprojeto do Código de Processo
Civil de 1973, ao tratar do incidente de uniformização de jurisprudência, pretendeu adotar
solução inspirada nos assentos vinculativos do direito português. De tal forma, a tese jurídica
consagrada pelo voto da maioria absoluta dos membros efetivos do tribunal __ Supremo
Tribunal Federal ou Tribunal de Justiça__ seria obrigatória.
Todavia, esse tratamento dado ao instituto sofreu, à época, inúmeras críticas e foi
posteriormente abandonado, chegando-se, por fim, à redação atual dos artigos 476-479 do
CPC.
Assim é que, do modo como se encontra atualmente disciplinado no diploma
processual civil, o incidente de uniformização de jurisprudência apresenta um resultado
negativo quando examinado sob o prisma da relação custo/benefício.
Isto porque o Tribunal não fica obrigado a acatar o pedido de uniformização, como se
depreende do art. 477 do CPC, podendo ou não, reconhecer a divergência, o que imprime,
desde o início, à atividade do órgão suscitado um certo grau de discricionariedade.
Em outros termos: da paralisação do processo, por força do incidente, pode não
decorrer qualquer ganho à solução da lide.
Uma vez admitida a divergência, a tese vencedora que resultar do julgamento perante
o Tribunal Pleno ou Órgão Especial somente dará origem à edição de súmula caso tomada por
maioria absoluta.
Ainda assim, a súmula nascida a partir do incidente não tem força vinculante em
relação a julgamentos pendentes ou futuros sobre o tema objeto de seu enunciado.
Desta forma, considerados os escassos benefícios decorrentes da instauração do
incidente de uniformização, se comparados ao enorme custo representado pela suspensão do
processo, não é de se estranhar a baixa receptividade do instituto.
12 MOREIRA, José Carlos Barbosa, op. cit. p.7
28
Nesse sentido, sustentou José de Albuquerque Rocha13, três anos após a entrada em
vigor do Código de Processo Civil:
A não visualização da tese jurídica, como norma de observância obrigatória pelo órgão uniformizador, transforma o instituto em um estorvo à administração da justiça, pois teremos mais um órgão a interpretar a lei, o que aumenta a possibilidade de interpretações divergentes, tornando, portanto, cada vez mais incerto o entendimento do Direito dentro de um mesmo Tribunal. Então, estaremos assistindo a um triste contrassenso: o instituto passa a ser o maior obstáculo à realização dos seus próprios objetivos.
Diante desse quadro, e da premente necessidade de, entre outros fins, reduzir a
quantidade alarmante de recursos de revista interpostos perante o Tribunal Superior do
Trabalho, foi levado à apreciação pelo Congresso Nacional o Projeto de Lei n. 2214 de 2011,
de autoria do Deputado Valtenir Pereira.
Tal projeto foi concebido a partir de uma Resolução do TST de 2011, cujo objetivo
era imprimir maior celeridade ao processamento de recursos trabalhistas e culminou por dar
origem à Lei 13.015/2014.
Justifica-se no art. 5º, inciso LXXVIII da Constituição da República que assegura, no
âmbito judicial e administrativo, a razoável duração do processo e os meios que garantam a
celeridade de sua tramitação, aduzindo que tais direitos fundamentais merecem suporte
redobrado quando conciliados aos postulados da certeza e da segurança jurídica.
Sancionada em 21 de julho de 2014, a Lei n. 13.015/2014 entrou em vigor 60
(sessenta) dias após sua publicação, destacando-se como seu objetivo primordial acelerar a
solução dos processos que tramitam no judiciário trabalhista e, via de consequência, a entrega
da prestação jurisdicional.
Uma das modificações mais relevantes trazidas pela Lei 13.015/2014, diz respeito ao
novo tratamento conferido à obrigatoriedade de os Tribunais Regionais do Trabalho
13 ROCHA, José Roberto apud MANCUSO, p.289
29
uniformizarem sua própria jurisprudência, exigência já prevista na redação anterior do art.
896, § 3º da CLT.
Assim é que, a teor do disposto no parágrafo 4º do artigo 896 da norma consolidada,
após a vigência da Lei 13.015/2014, constatada, de ofício ou mediante provocação de
qualquer das partes, ou do Ministério Público, a existência de decisões atuais e conflitantes no
âmbito do mesmo Tribunal Regional do Trabalho, sobre tema objeto de recurso de revista, o
TST determinará o retorno dos autos à corte de origem, de modo a que se proceda à
uniformização de jurisprudência.
Ressalta, ainda, o parágrafo 5º do mesmo dispositivo de lei, que a providência de que
trata o parágrafo 4º deverá ser determinada pelo Presidente do Tribunal Regional do Trabalho,
ao emitir juízo de admissibilidade sobre o recurso de revista, ou pelo Ministro Relator,
mediante decisões irrecorríveis.
Nesse sentido, em entrevista veiculada no site Consultor Jurídico14, o Ministro
Barros Levenhagen destacou que a alteração mais significativa determinada pela nova lei
ocorre nos critérios de admissibilidade dos recursos de revista, que são recursos ao Tribunal
Superior do Trabalho contra decisões proferidas nos Regionais. Na mesma ocasião, salientou
ainda que, pela regra antiga, bastaria que houvesse decisões conflitantes entre turmas de
diferentes Regionais para que o recurso subisse e fosse apreciado pelo TST.
Segundo o Ministro Barros Levenhagen, o Tribunal Superior não estava
uniformizando a jurisprudência nacional, mas sim a dos próprios Regionais.
Nos termos da nova lei, o recurso de revista somente chegará ao TST caso Tribunais
Regionais distintos editem súmulas ou fixem teses prevalecentes que sejam antagônicas,
cabendo ao Tribunal Superior, nesses casos, optar por uma das delas.
14CONSULTOR jurídico. Disponível em: <http://consultor-juridico.jusbrasil.com.br/noticias/129487474/com-
nova-lei-tst-unificara-jurisprudencia-do-pais-e-nao-de-turmas-diz-levenhagen>. Acesso em: 31 jul. 2014.
30
Em crítica à sistemática anterior, o Ministro Barros Levenhagen destacou que era
extremamente trabalhoso, para o Tribunal Superior do Trabalho, admitir recursos de revista
por divergência entre turmas de Regionais diversos e que o novo modelo irá criar um filtro
eficaz, de modo a restringir consideravelmente a possibilidade de recurso ao TST: "Havia
turmas de tribunais que insistiam em firmar seu posicionamento, mesmo contrário à tese
predominante. Os próprios Regionais já podiam consolidar sua jurisprudência, mas não o
faziam. Dessa forma, é fácil entender o elevado número de processos que sobe ao TST, tendo
em vista que são 24 TRTs onde cada turma julga de forma diversa".
Com a entrada em vigor da Lei 13.015/2014, o Tribunal Superior, ao constatar, de
ofício, ou mediante provocação de qualquer das partes ou do Ministério Público do Trabalho,
a existência de teses conflitantes no âmbito de um mesmo Regional sobre o tema objeto do
recurso de revista, determinará o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que proceda à
uniformização de jurisprudência.
Desse modo, o recurso de revista somente será conhecido caso permaneça a
divergência entre a tese jurídica prevalecente no julgamento do incidente de uniformização
suscitado no âmbito de um determinado Regional, desde que não seja conflitante com súmula
ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho, e o posicionamento adotado
por outro Tribunal Regional do Trabalho.
Como observou o Ministro Levenhagen, após a vigência da nova regra, os Tribunais
Regionais deverão fazer o dever de casa.
Nesses termos, embora as súmulas editadas pelo TST não tenham caráter vinculante,
a Corte Superior somente conhecerá recursos de revista em que as súmulas, ou teses
prevalecentes dos Regionais em confronto sejam antagônicas quanto ao tema objeto do
recurso, o que leva à conclusão de que o incidente de uniformização de jurisprudência, antes
31
mera faculdade, assumiu contornos de absoluta obrigatoriedade no âmbito dos Tribunais
Regionais do Trabalho, após a entrada em vigor da Lei n. 13.015/2014.
4.2. Indagações e perspectivas no TRT-RJ.
As modificações promovidas pelas novas regras suscitam uma série de dúvidas que
deverão ser enfrentadas pelos operadores do direito.
A primeira dessas indagações, e talvez uma das mais inquietantes, é a que decorre da
norma expressa no art. 3º do Ato n. 491/SEGJUD.GP, da Presidência do TST, segundo a qual,
para fins de aplicação dos §§ 4º e 5º do art. 896 da CLT (que tratam da determinação para que
se proceda à uniformização de jurisprudência quando constatadas decisões atuais e
conflitantes no âmbito de um mesmo Regional), no caso de persistir decisão conflitante com a
jurisprudência já uniformizada do Tribunal de origem, os autos deverão retornar à instância a
quo para sua adequação à súmula regional ou à tese jurídica prevalecente.
Convém ressaltar que, neste ponto, vislumbra-se, desde já, um provável
questionamento acerca da constitucionalidade/legalidade do dispositivo que determina essa
“adequação” do julgado à tese jurídica prevalecente, em razão de possível afronta à liberdade
de convencimento dos magistrados e ao devido processo legal, mas esta arguição diz respeito
aos órgãos judicantes e não se inclui no objeto deste estudo.
Embora questionável a legalidade da determinação que se extrai do dispositivo em
comento, na verdade, uma interpretação teleológica do novo parágrafo 6º do art. 896 da CLT
conduz a idêntica conclusão, isto é, a necessidade de adequação da decisão conflitante com a
súmula ou tese prevalecente consagrada no julgamento do incidente de uniformização de
jurisprudência.
Diante dessa e de outras alterações implementadas pela Lei n. 13.015/2014 no art.
896 da CLT, e pelo Ato n.491/SEGJUD.GP, emerge a necessidade de adequar o Regimento
32
Interno do TRT-RJ à nova dinâmica conferida ao incidente processual que tem por finalidade
tornar homogêneas as decisões relativas a temas idênticos.
O primeiro ajuste que se faz necessário decorre diretamente dos parágrafos 4º e 5º do
artigo 896 da CLT que, com a redação que passou a vigorar a partir da vigência da Lei n.
13.015/2014, tornam obrigatória a uniformização de jurisprudência nos Tribunais Regionais
do Trabalho, quando constatadas decisões conflitantes sobre o mesmo tema objeto do recurso
de revista.
Deflagrado o incidente de uniformização de jurisprudência a decisão que resultar de
seu julgamento, seja por maioria absoluta, seja por maioria simples, deve refletir o
posicionamento da Corte, porquanto irá servir de paradigma para confrontar teses de outros
Regionais.
Observe-se que o art. 121, letra “e”, do Regimento Interno do TRT-RJ exige, para a
edição, alteração ou cancelamento de súmula, a partir de incidente de uniformização de
jurisprudência dois acórdãos do Órgão Especial, prolatados por maioria absoluta.
A ser mantida essa redação que impõe a necessidade de duas decisões por maioria
absoluta, ficará quase inviabilizada a elaboração de projeto de súmula a partir de um incidente
de uniformização de jurisprudência.
Isto porque, a teor da nova redação do parágrafo 3º do art. 896, constatada a
existência de duas decisões atuais e conflitantes no âmbito do mesmo Regional sobre o tema
objeto do recurso de revista, o TST determinará o retorno dos autos à Corte de origem, a fim
de que proceda à uniformização de jurisprudência.
Caso uma das teses seja vencedora por maioria absoluta, aquela Corte não mais
precisará enviar aquele tema para uniformização, uma vez que já constituirá “tese
prevalecente”, suficiente para a admissibilidade ou não do recurso de revista, o que tornará
inviável uma segunda decisão sobre a matéria controvertida e, em consequência, a proposta de
33
súmula a partir daquele incidente de uniformização, se mantida a atual redação do art. 121,
letra “e”, do Regimento Interno.
De outra parte, se a tese vencedora resultar de maioria simples, será também
considerada “tese prevalecente” no TRT-RJ, pelo Tribunal Superior do Trabalho para fins de
admissibilidade do RR e, da mesma forma, não poderá servir de sustentação para projeto de
súmula, de acordo, tanto com o Regimento Interno da Corte Trabalhista da Primeira Região,
como com o que vem disposto no art. 479 do Código de Processo Civil.
De tal sorte, seria indicado repensar a exigência de duas decisões em incidente de
uniformização de jurisprudência como requisito para a elaboração de súmula regional.
A segunda alteração que se impõe decorre, igualmente, da obrigatoriedade da
uniformização de jurisprudência imposta pela Lei n. 13.015/2014.
Isto porque, nos termos da atual redação do art. 119, inciso V, do Regimento Interno
do TRT/RJ, é do Órgão Especial do Tribunal a competência para decidir pelo processamento,
ou não, do incidente de uniformização de jurisprudência.
Por sua vez, a nova redação do § 4º do art. 896 da CLT dispõe que o TST, de ofício
ou mediante provocação das partes ou do Ministério Público do Trabalho, constatando a
existência de decisões atuais e conflitantes no âmbito do mesmo TRT, determinará o retorno
dos autos à Corte de origem, a fim de que proceda à uniformização da jurisprudência.
A inovação promovida pela Lei n. 13.015/2014, em relação à sistemática anterior faz
com que passem a coexistir dois modelos de incidente de uniformização: um que é suscitado
pela Turma, na forma do art. 119, III, do Regimento Interno, e outro que é determinado pelo
TST.
Deste modo, enquanto no primeiro, o Órgão Especial, preliminarmente, reconhece ou
não a divergência acerca da interpretação do direito, no segundo, nos termos do art. 896, § 4º
34
da CLT, o reconhecimento da divergência é feito pelo próprio TST que determina o retorno
dos autos ao Tribunal de origem para que já se proceda à uniformização.
Por esta razão acreditamos que venha a ser conveniente uma alteração no Regimento
Interno do TRT-RJ, de modo a normatizar, em separado, o processamento do incidente de
uniformização nos moldes da nova lei.
Outra questão que vem à tona, e merece ser discutida, diz respeito à previsão
expressa no art. 3º do Ato n. 491/SEGJUD.GP, da Presidência do TST, e à competência para
o julgamento do incidente de uniformização de jurisprudência no Tribunal Regional do
Trabalho da Primeira Região.
Dispõe o mencionado dispositivo, in verbis:
Para efeito de aplicação dos §§ 4º e 5º do artigo 896 da CLT, persistindo decisão conflitante com a jurisprudência já uniformizada do Tribunal Regional do Trabalho de origem, deverão os autos retornar à instância a quo para sua adequação à súmula regional ou à tese jurídica prevalecente no Tribunal Regional do Trabalho e não conflitante com súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho. 15
Ao que nos parece, ao impor o retorno dos autos à instância a quo para que a decisão
conflitante se ajuste à súmula regional ou à tese prevalecente, a nova regra confere à tese
vitoriosa no julgamento do incidente de uniformização de jurisprudência um “efeito
vinculativo”.
De outra parte, o art. 119, inciso III do Regimento Interno do TRT-RJ atribui ao
Órgão Especial competência para a interpretação do direito controvertido quando suscitado
incidente de uniformização de jurisprudência.
Embora o art. 93, XI, da Constituição da República permita a delegação de
competência pelo Tribunal Pleno ao Órgão Especial nos tribunais com número superior a
15 BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Biblioteca Digital. Disponível em:
<http://aplicacao.tst.jus.br/dspace/advanced-search>. Acesso em: 03 mar. 2015.
35
vinte e cinco julgadores, a ser mantido o julgamento do IUJ pelo Órgão Especial, poderá
acontecer de o entendimento esposado por apenas nove desembargadores __ maioria absoluta
no Órgão Especial __ser tomado pelo Tribunal Superior do Trabalho como o prevalecente no
TRT-RJ e paradigma a ser observado quando da apreciação da admissibilidade dos recursos
de revista.
E mais, tendo em vista que o quórum exigido para o funcionamento do Órgão
Especial do TRT-RJ, nos termos do art. 164 de seu Regimento Interno, é a maioria absoluta
de seus membros, o que corresponde a nove desembargadores, chegar-se-á a um resultado
inaceitável em que a tese adotada por apenas cinco desembargadores, no julgamento do
incidente de uniformização de jurisprudência, será considerada a tese prevalecente no
Tribunal, para os fins estabelecidos na Lei 13.015/2014.
Desta forma, à luz do que vem disciplinado no art. 3º do Ato n. 491/SEGJUD.GP,
deverá tal posicionamento ser seguido por todos os desembargadores que compõem a Corte
Regional, sob pena de uma decisão divergente ter os autos baixados ao TRT para adequação à
tese jurídica tida como prevalecente.
Observados os requisitos exigidos para a aprovação de projeto de súmula regional, o
Regimento Interno do TRT-RJ irá comportar uma situação inquietante: para a aprovação de
projeto de súmula, seguindo os trâmites atuais, exige-se o voto da maioria absoluta dos
membros que compõem a Corte, isto é, em torno de vinte e seis a vinte e oito
desembargadores.
Contudo, a tese jurídica prevalecente ou a súmula decorrente do julgamento de
incidente de uniformização de jurisprudência, nos moldes da Lei n. 13.015/2014, que irão
servir de paradigma para fins de admissibilidade do recurso de revista, nos termos da nova
redação conferida ao § 6º do art. 896 da CLT, e terão “efeito vinculativo”, caso mantida a
36
votação no Órgão Especial, poderão ter suporte na deliberação de apenas nove
desembargadores.
Tendo em vista as alterações introduzidas pela Lei n. 13.015/2014, condicionando a
admissibilidade do recurso de revista à inexistência de decisões atuais e conflitantes, no
âmbito do mesmo Regional, sobre o tema objeto do recurso, e os parâmetros fixados pelo Ato
n. 491, a nosso ver, para que tais modificações surtam os efeitos prático/jurídicos pretendidos
__ estabelecer a tese jurídica prevalecente em um Tribunal Regional, acerca de um
determinado tema, para que sirva como paradigma de modo a viabilizar o conhecimento de
recurso de revista __ a uniformização de jurisprudência deve retratar, necessariamente, o
entendimento da maioria absoluta dos membros que compõem o Tribunal.
Tal posicionamento se coaduna com a regra expressa no art. 479 do Código de
Processo Civil, segundo a qual o julgamento, resultante do voto da maioria absoluta dos
membros que integram o tribunal, será objeto de súmula e constituirá precedente na
uniformização de jurisprudência.
Em síntese, consideramos prudente uma revisão do Regimento Interno do TRT-RJ,
de maneira que a competência para o julgamento do incidente de uniformização de
jurisprudência venha a ser atribuída ao Tribunal Pleno.
Além das alterações aqui sugeridas, o novo modelo de uniformização de
jurisprudência implementado pela Lei 13.015/2014 exige regulamentação própria, tendo em
vista suas especificidades, em confronto com o procedimento disciplinado no art. 119 do
Regimento Interno, que ainda permanece em vigor.
Por outro lado, convém ressaltar que a Lei 13.015/2014 não se propõe unicamente a
impor novos requisitos de admissibilidade ao recurso de revista.
Muito mais do que isso, ela traduz a expressão da vontade do legislador e do próprio
Tribunal Superior do Trabalho no sentido de que as Cortes Regionais coloquem
37
definitivamente em prática a determinação contida no § 3º do art. 896 da CLT de que deverão
proceder obrigatoriamente à uniformização de sua jurisprudência.
Por fim, vale recordar que, em respeito à regra do art. 1.214 do CPC, os
procedimentos relativos à elaboração de súmulas e ao funcionamento dos mecanismos de
uniformização de jurisprudência previstos nos regimentos internos dos Tribunais Regionais
do Trabalho devem se harmonizar à sistemática do Código de Processo Civil.
5. MÉTODOS DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
5.1. Críticas. Interesses em confronto. Ponderação de princípios.
Conquanto a homogeneização dos provimentos judiciais seja desejável e necessária
para a concretização dos princípios constitucionais da isonomia e da razoável duração do
processo, mostrando-se igualmente essencial, para fins de segurança jurídica e credibilidade
do Poder Judiciário, algumas ponderações devem ser levadas em conta no estudo dos métodos
de uniformização de jurisprudência.
Por esta razão, tanto a doutrina, quanto os magistrados, de um modo geral, têm
demonstrado cautela e até certa desconfiança quando se manifestam acerca do tema ora em
discussão.
De fato, não traria benefícios, muito pelo contrário, seria de extrema nocividade a
imposição de uma camisa de força que restringisse a atuação dos juízes de modo a impedir o
desenvolvimento de novas teses acerca de temas já pacificados pelas instâncias superiores.
Sob esse prisma, algumas observações merecem registro.
A primeira delas concerne ao perigo da generalização, porquanto a tese prevalecente
ou sumulada se afasta do caso concreto e sua redação irá atingir um universo de demandas
que, nem sempre, encontrarão similaridade com os processos originais.
38
Outra crítica sempre presente quando se trata de homogeneização de julgados é a
estandardização da Justiça, o chamado engessamento dos órgãos judicantes, que se
transformariam em meros “carimbadores” de decisões previamente fixadas, com o
esvaziamento da aplicação da justiça ao caso concreto.
Por esta razão, observa-se entre os magistrados um justificado temor em relação a
essa possível estagnação do judiciário, amparados na constatação de que tanto o direito
quanto a sociedade se encontram em processo de permanente e célere evolução, o que impõe
a necessidade de revisar com maior frequência e agilidade questões que, em tempos passados,
eram dotadas de relativa estabilidade.
Quanto ao receio de generalização, incumbe aos órgãos sobre os quais recai a
responsabilidade de pacificar controvérsias jurisprudenciais o dever de zelar pela propriedade
da redação dos enunciados de súmula ou teses prevalecentes, de modo a que se ajustem
apenas a situações restritas que se amoldem perfeitamente ao paradigma fixado.
No que concerne ao risco de tolher a atividade jurisdicional, inviabilizando novas
formas de interpretar as regras jurídicas, quando as anteriormente estabelecidas já não
correspondam às mutações constantes nas relações sociais, torna-se claro que os mecanismos
de uniformização devem ser aparelhados com ferramentas que possibilitem a permanente
revisão e atualização das súmulas e teses prevalecentes no Regional, com vistas a acompanhar
a evolução social, observada, sempre, a necessidade de fundamentação adequada e específica,
de modo a respeitar o imperativo da estabilidade e segurança das relações jurídicas.
No mais, conquanto pertinentes, essas e outras ressalvas encontram resposta na
ponderação de interesses.
De certo que seria absurdo e intolerável querer que a jurisprudência, por natureza
dinâmica, ficasse imobilizada, tolhida de sua natural vocação evolutiva.
39
Todavia, uma ponderação na avaliação do que ocorre na experiência judiciária
brasileira conduz à conclusão de que o problema não reside na divergência jurisprudencial
natural, mas na dispersão jurisprudencial excessiva, descontrolada e sem justificativas. Uma
discrepância tal, que não encontra suporte quer nas alterações legislativas, quer na
modificação de valores e quer nos interesses relevantes da sociedade. Essa pulverização desordenada de decisões judiciais expressando entendimentos
muitas vezes antagônicos ao julgar casos semelhantes de forma absolutamente diversa,
conduz o corpo social a tamanha perplexidade que culmina com o crescente e pernicioso
descrédito do Poder Judiciário.
Destarte, aquele que teria como função precípua dirimir conflitos de interesses, acaba
por se tornar o berço de novos atritos sociais, isto porque, ao solucionar de forma diversa dois
casos idênticos a conclusão imediata e inevitável é a de que uma das duas sentenças foi
injusta e o princípio constitucional da isonomia foi negligenciado.
De outra parte, vivemos um momento histórico no qual a segurança jurídica não se
restringe meramente a aspectos relacionados a valores internos da sociedade, mas repercute
também na esfera econômica do país, tornando-se pressuposto indispensável para a captação
de investimentos externos, catalisadores do processo de desenvolvimento socioeconômico da
população.
Nesse sentido, ressalta Donaldo Armelin16: “A imprevisibilidade das decisões
judiciais, que deveria manter-se em um mínimo razoável concernente a um fator aleatória,
provoca, de um lado, a insegurança dos litigantes e, de outro, o que é mais grave, o
esgarçamento do prestígio do Judiciário, perante os usuários dos serviços jurisdicionais”.
Assim, sopesados os interesses e valores em colisão, certo é que os mecanismos de
homogeneização dos provimentos judiciais constituem não apenas instrumentos valiosos no
16 ARMELIN, Donaldo, apud MANCUSO, op. cit. p. 304.
40
combate à injustiça do tratamento desigual, como também contribuem, significativamente,
para a concreção da celeridade processual e consequente eficácia do provimento jurisdicional
e para a indispensável segurança jurídica, desejo e expectativa de toda a sociedade.
Da mesma forma, é certo que as teses jurisprudenciais prevalecentes, convertidas ou
não em súmulas de um determinado tribunal, não podem e não devem se tornar imutáveis.
Ao invés de eternizados, os entendimentos pacificados, súmulas ou teses jurídicas
prevalecentes, frutos da elaboração jurisprudencial em um determinado momento histórico e
sob circunstâncias específicas, devem ser dotados de mecanismos para sua constante
avaliação e revogação, o que, de modo algum, implicaria enfraquecê-los ou volatilizá-los.
Para tal fim, além dos critérios óbvios de renovação: edição de leis; súmula
vinculante do Supremo Tribunal Federal; julgamento pelo STF, com repercussão geral; edição
de súmula do STF ou de súmula ou orientação jurisprudencial do TST, em sentido oposto ao
da jurisprudência uniformizada do Regional, poderia ser estabelecido um critério temporal de
vigência, de modo a permitir a oxigenação da jurisprudência, ao mesmo tempo em que se
atenderia aos anseios de isonomia, segurança jurídica, celeridade processual e estabilidade
almejados pela nova lei.
5.2. Alternativa aos modelos tradicionais.
O § 1º do art. 555 do Código de Processo Civil, introduzido pela Lei n. 10.352/2001,
veio criar um novo mecanismo de uniformização de jurisprudência no direito positivo
brasileiro, destinado a homogeneizar a jurisprudência no âmbito de um mesmo tribunal.
O método da assunção de competência permite a remessa de recurso a um colegiado
maior, de modo a compor ou prevenir controvérsias entre Turmas ou Câmaras, quando a
matéria incidir sobre relevante questão de direito.
41
Tal mecanismo visa a compor conflitos jurisprudenciais internos de determinado
tribunal, com função semelhante ao incidente de uniformização.
Para Alexandre Câmara17, essa técnica é mais vantajosa e eficiente do que o
incidente de uniformização quando se trata de prevenir e compor dissídios, uma vez que, no
caso, não há uma cisão da competência, mas a sua assunção.
Assim, o colegiado maior irá assumir inteiramente a competência para o julgamento,
não ficando seu pronunciamento restrito a fixar a tese jurídica prevalecente, como acontece no
incidente de uniformização, onde, depois de firmada pelo tribunal a interpretação que deve ser
adotada acerca da matéria objeto do incidente, os autos retornam ao órgão fracionário para
que prossiga no julgamento.
Dessa forma, o juiz relator, constatando a existência de relevante questão de direito,
entendendo conveniente prevenir ou compor eventuais divergências acerca da matéria, entre
câmaras ou turmas do tribunal, propõe seja o recurso julgado pelo Eg. Tribunal Pleno.
A vantagem desse procedimento seria a agilidade, que, como assinala Cândido
Rangel Dinamarco18, é o traço marcante do novo instituto: “O novo sistema evita os males da
duplicidade de pronunciamentos do tribunal, um pelo órgão competente para uniformizar e
outro por aquele que decide sobre o recurso – agilizando os serviços jurisprudenciais ao
mandar que em uma só sessão e mediante um só acórdão o recurso já fique julgado. ”.
Esse novo instrumento de uniformização de jurisprudência, por suas características,
caso venha a ser aceito e posto em prática nos tribunais, poderá trazer enorme proveito para o
superior interesse dos jurisdicionados em razão da segurança jurídica proporcionada pela
estabilização dos julgados aliada à celeridade que imprime à solução dos litígios.
17CÂMARA, Alexandre Freitas, op. cit, p.54.
18 DINAMARCO, Cândido Rangel. A reforma da reforma. 3ª ed. São Paulo: Malheiros, 2002, p.26.
42
Vale registrar que o mecanismo em comento é perfeitamente compatível com o
direito processual do trabalho, haja vista que o Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região,
em inovação promovida pela Emenda Regimental n. 1/2002, incorporou a medida no art. 55,
inciso X, de seu Regimento Interno, que passou a atribuir ao relator do processo competência
para, ocorrendo relevante questão de direito, que faça conveniente prevenir ou compor
divergência entre turmas do Tribunal, propor seja o recurso julgado pelo Egrégio Tribunal
Pleno, que, reconhecendo o interesse público na assunção de competência, poderá fazê-lo nos
termos do art. 555, § 1º do Código de Processo Civil.
6. CONCLUSÃO
No Brasil, onde as fontes tradicionalmente aceitas das obrigações repousam, em
última análise, na lei, algumas deficiências ficam claras ao observador aguçado que se depara
com três tipos de situação relativamente comuns: leis que não são aceitas pelo grupo social e,
portanto, não atingem seu objetivo, excesso de legislação e normas com redação deficiente
que culminam por gerar um exagerado conflito de interpretações e assoberbar o poder
judiciário.
Consequência imediata deste desajuste é a ausência de uma previsibilidade e de uma
segurança minimamente aceitáveis nas relações sociais.
Entendemos que compete à jurisprudência a função de zelar pelos valores esperados
de justiça, certeza, segurança, igualdade e estabilidade, fim que, para ser atingido, exige uma
atuação coerente e uniforme dos tribunais.
Por esta razão, embora o ordenamento jurídico pátrio ainda tenha assento sobre a
norma escrita, codificada, cresce, cada vez mais entre nós, a importância da jurisprudência
que deve atender não apenas à função de sinalizar ao legislador a necessidade de alterar a
43
normatização de determinadas matérias, como também à de servir de parâmetro para o
julgamento de casos semelhantes.
Ao se analisar a questão das divergências jurisprudenciais e da necessidade de
uniformização, o que se observa é que o problema real não é a divergência em si, mas a
dispersão excessiva de julgados acerca de tema idêntico que culmina por impelir o
jurisdicionado a participar de verdadeira loteria judiciária, na qual, dependendo da sorte, terá
ou não seus pedidos atendidos.
O que deve, portanto, nortear os preceitos que regulam a harmonização de julgados é,
antes de tudo, o equilíbrio, uma vez que seria de todo desarrazoado e inviável engessar de
forma rígida e indefinidamente o processo intelectivo dos magistrados diante das incessantes
alterações com as quais se depara na realidade fática.
Todavia, a constatação de que a variação de posicionamentos é geralmente necessária
e até benvinda, não importa em aceitação da anarquia que caracteriza a excessiva dispersão
jurisprudencial acerca de temas idênticos.
O saudoso Ministro Victor Nunes Leal19 já ensinava:
Firmar a jurisprudência, de modo rígido, não seria um bem, nem seria viável. A vida não para, nem cessa a criação legislativa e doutrinária do direito. Mas vai uma enorme diferença entre a mudança, que é frequentemente necessária, e a anarquia jurisprudencial, que é descalabro e tormento. Razoável e possível é o meio-termo.
Assim, como todas as outras questões, da vida e do direito, a uniformização de
jurisprudência deve ser enfrentada com prudência, ponderação, equilíbrio e razoabilidade.
19 LEAL, Victor Nunes, apud CÂMARA, Alexandre Freitas, op. cit. p. 51.
44
7. REFERÊNCIAS
BEZERRA LEITE, Carlos Henrique, Curso de Direito Processual do Trabalho, 10 ed. São Paulo: LTr, 2015.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm.> Acesso em: 22 out. 2014.
BRASIL. Lei n. 13.015, de 21 jul. 2014. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/CCIVIL_Ato2011-2014/2014/Lei/L13015.htm. Acesso em: 23 jul. 2014.
BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho (TST). Ato n. 491/SEGJUD.GP, de 23 set. 2014. Disponível em: <http://aplicacao.tst.jus.br/dspace/handle/1939/47829.>. Acesso em 25 set. 2014.
BRASIL. Decreto-Lei n. 5.452, de 1º mai. 1943. Disponível em: <http://www.planalto.gob.br/ccivil_03/decreto-lei/Del5452.htm> Acesso em: 20 out. 2014.
BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 jan. 1973. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5859.htm.> Acesso em: 22 out. 2014.
BRASIL. Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região. Biblioteca Digital. RO n. 0000665-82.2012.5.01.0053. Disponível em: <http://bd1.trt1.jus.br/xmlui/handle/1001/2026>. Acesso em: 15 de out. 2014.
BRASIL. Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região. Biblioteca Digital. Agravo de Petição n. 0152200-27.2003.5.01.0036. Disponível em: <http:bd1.trt1.jus.br/xmlui/handle/1001/2026/advanced-search.> Acesso em: 16 de out. 2014.
CONSULTOR Jurídico. Disponível em: <http://consultor-juridico.jusbrasil.com.br/noticias/129487474/com-nova-lei-tst-unificara-jurisprudencia-do-pais-e-nao-de-turmas-diz-levenhagen.> Acesso em: 31 jul. 2014.
DELGADO, Maurício Godinho, Curso de Direito do Trabalho. 6. ed. São Paulo: LTr, 2007.
DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de Direito Processual Civil. 4. ed. São Paulo: Malheiros, 2004.
DINAMARCO, Cândido Rangel. A reforma da reforma. 3. ed. São Paulo: Malheiros, 2002.
FREITAS CÂMARA, Alexandre, Lições de Direito Processual Civil. 13. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
GIGLIO, Wagner, Direito Processual do Trabalho, 6. ed. São Paulo: LTr, 1986.
GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. 16. ed. São Paulo: Saraiva, 2003.
GUNTHER, Luiz Eduardo; ZORNIG, Maria Cristina Navarro. Uniformização da Jurisprudência Intramuros no TRT: Aplicação do § 1º do art. 555 do CPC. Disponível em: <http://www.nacionaldedireito.com.br/doutrina/571/uniformiza-o-da-jurisprud-ncia-intramuros-no-trt-aplica-o-do-1o-do-art-555-do-cpc.> Acesso em 29 out. 2014.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo, Divergência Jurisprudencial e Súmula Vinculante. 5. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
45
MARINONI, Luiz Guilherme, Teoria Geral do Processo. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2011.
MOREIRA, José Carlos Barbosa, Comentários ao Código de Processo Civil. 5. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 1985.
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria Andrade; Código de Processo Civil Comentado. 14. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.
SOARES, Orlando. Comentários ao Código de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1993.
THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2005.
