Upload
phamtu
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EPIDEMIOLOGIA DO CÂNCER
• Distribuição das neoplasias em populações humanas
• Etiologia/Fatores de risco
• Prevenção/Detecção precoce
• Prognóstico
• Tratamento
IMPORTÂNCIA DAS NEOPLASIAS
• 2a. causa de morte no mundo (1a. - DCV) Magrath I. Lancet Oncol 2007; 8: 562-3.
• Envelhecimento da população
• Independente do envelhecimento → importância crescente
CÂNCER NO BRASIL
• 2a. causa de morte em mulheres e 3ª. em homens
• Queda consistente da mortalidade por DCV
• Envelhecimento acelerado da população
EPIDEMIOLOGIA DO CÂNCER
• Distribuição das neoplasias em populações humanas
• Etiologia/Fatores de risco
• Prevenção/Detecção precoce
• Prognóstico
• Tratamento
PRINCIPAIS NEOPLASIAS E CAUSAS(S) MAIS IMPORTANTE(S)
Tipo ou localização Causa(s) mais importante(s)
Conhecida ou provável Possível
Pulmão
Cólon e reto
Mama
PróstataBexiga
Linfoma não HodgkinEndométrio
Boca/faringe
PâncreasLeucemia
Tabaco
Gordura animal, pouca
fibra, obesidadeHormônios ovarianos
TestosteronaTabaco
HIV, HTLV-1Estrógeno, obesidade
Tabaco, álcool
TabacoR-X, radiação
Radônio
Álcool, vida sedentária
HPV
Adaptado de Henderson et al. Science 1991; 254: 1131-7; Renehan et al. Lancet 2008; 371: 569–78.
PRINCIPAIS NEOPLASIAS E CAUSAS(S) MAIS IMPORTANTE(S)
Tipo ou localização Causa(s) mais importante(s)
Conhecida ou provável Possível
Melanoma
Rim
Estômago
OvárioCérebro/SNC
CérvixFígado
Laringe
TireóideEsôfago
Luz ultravioleta
Tabaco
H. pylori, sal, tabaco
OvulaçãoTrauma, radiação
HPVHBV, HCV, álcool
Tabaco, álcool
Tabaco, álcool
Analgésicos,
diuréticos
Aflatoxina
HPV
Excesso de iodoObesidade
Adaptado de Henderson et al. Science 1991; 254: 1131-7. Renehan et al. Lancet 2008; 371: 569–78.
INFECÇÃO E CÂNCER
• Carcinoma hepatocelular - HBV/HCV Fração atribuível: 85,5%
• Câncer de colo uterino - HPVFração atribuível: 100%
• Câncer de estômago - H. pyloriFração atribuível: 63%
• Outras neoplasias malignasCâncer ano-genital – HPV; Câncer de orofaringe – HPV; Linfoma de Burkitt –
EBV; SK – HIV/HHV-8; Leucemia/Linfoma de células T do adulto - HTLV-1
Incidência de câncer (2002) atribuível a agentes infecciosos: 17,8%
Parkin DM. Int J Cancer 2006; 118: 3030-44.
EPIDEMIOLOGIA DO CÂNCER
• Distribuição das neoplasias em populações humanas
• Etiologia/Fatores de risco
• Prevenção/Detecção precoce
• Prognóstico
• Tratamento
3
INCIDÊNCIA DE CÂNCER DO COLO DO ÚTERO POR 100.000 MULHERES (AJUSTADA POR IDADE), 2002. GRÁFICOS TIPO “PIZZA” MOSTRAM A PROPORÇÃO DE CASOS
CAUSADA POR HPV 16 OU 18
Agosti & Goldie. N Engl J Med 2007; 356: 1908-10.
Sanjosé et al. Lancet Infect Dis 2007; 7:453-9.
PREVALÊNCIA ESTIMADA DE DNA HPV (%) NAS REGIÕES DO MUNDO – MULHERES COM CITOLOGIA NORMAL
- HPV 6, 11, 16 e 18 (mulheres) Condiloma acuminado, câncer: cérvix, ânus, vulva, vagina, HN?
1ª. aprovação - 2006; FDA - 2006; ANVISA - 2006
- HPV 16 e 18 (mulheres)Câncer: : cérvix, ânus, vulva, vagina, HN?
1ª. aprovação - 2007; FDA - 2009
- HPV 6, 11, 16 e 18 (homens)
Aprovação FDA - 2009
Ambas profiláticas
VACINAS ANTI-HPV
Figura 1. Mortalidade por câncer do colo do útero, corpo do útero e útero sem outras especificações (soe), município de São Paulo, 1980-99 (médias móveis)
0
1
2
3
4
5
6
Anos
Tax
as a
just
adas
po
r id
ade
por
100
.000
colo 5,4 5,5 5,5 5,5 5,2 5,1 5,2 4,9 5,1 4,4 5,4 5 5 5 5,2 5,4 5,2 5,2 5,6 5,5
soe 4,2 4,4 4,1 4,5 4,9 3,8 4,1 4,1 3,5 3,4 3,9 3,8 3,5 3,1 3,7 3,2 2,8 3,1 2,9 3
corpo 1,7 1,3 1,4 1,3 1,3 1,6 1,5 1,4 1,9 1,6 1,7 1,9 1,8 2,3 1,8 1,6 2,1 1,8 1,6 2,2
80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
- - - - colo____ soe__ _ __ corpo
MORTALIDADE POR CÂNCER DO COLO DO ÚTERO, CORPO DO ÚTERO E ÚTERO SEM OUTRAS ESPECIFICAÇÕES (SOE),
MUNICÍPIO DE SÃO PAULO, 1980-99 (MÉDIAS MÓVEIS)
- - - - colo____ soe__ _ __ corpo
Tax
as a
just
adas
po
r id
ade
po
r 10
0.00
0
Anos
Fonseca et al. Cad Saúde Públ 2004; 20:136-42
CLASSIFICAÇÃO USPSTF 2007A - Recomenda o exameHá grande probabilidade de que o benefício seja substancial
B - Recomenda o exameHá grande probabilidade de que o benefício seja moderado, ou razoável probabilidade de que o benefício seja moderado/substancial
C - Contra-indica rotineiramente o exameIndicação possível em alguns indivíduos; probabilidade no mínimo razoável de que o benefício seja pequeno
D - Contra-indica o exameHá razoável ou grande probabilidade de não benefício, ou de que os prejuízos superem os benefícios
I - Evidência insuficiente para recomendar ou contra-indicar o exameEvidência inexistente, de má qualidade ou contraditória; balanço entre prejuízos e benefícios não pode ser determinado
U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2007; 147: 128-34.
RASTREAMENTO PARA CÂNCER -RECOMENDAÇÕES
Indivíduos sem sintomas ou fatores de risco para o câncer
• A ou B: três cânceres
- Mama/mulheres (50-74 anos): mamografia a cada 2 anosU.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2009; 151: 716-26.
- Colo de útero (após início da atividade sexual): Papanicolaou
- Colo-retal (50 anos ou mais): pesquisa de sangue oculto nas fezes, reto-sigmoidoscopia ou colonoscopia
• Comparação com sociedades de especialistas
RASTREAMENTO
• Efeito comparado a outras medidas de controle
Exs.: ↓exposição ambiental, imunização
• Exames com recomendação C (ou I)
Ex.: auto-exame de mama
- tempo despendido p/ instrução reduziria tempo
disponível p/ medidas preventivas de efetividade
comprovada
U.S. Preventive Services Task Force, 1996 (2nd ed.)
• Urologistas estão “corretos”
- A maioria dos casos detectados por rastreamento (PSA) têm maior sobrevida
- Muitos morrem por outras causas
• Resultados esperados (mesmo sem benefício real)
● Necessidade de ensaios clínicos controlados
CÂNCER DE PRÓSTATA - SOBREVIDA COM RASTREAMENTO
• História Natural do câncer de próstata ���� conhecimento limitado
- Aumento exponencial com a idade: prevalência em homens entre 60 e 90 anos (autópsia) � 15% a 80%
Carter HB. N Engl J Med 2004; 350: 2292-4; Stamey et al. J Urol 2004; 172: 1297-301.
- Difícil predizer o prognóstico Willet Whitmore: “... if treatment for cure is necessary, is it possible? If possible,
is it necessary?”Bermejo et al. J Natl Cancer Inst 2004; 96: 1348-9.
• PSA - ponto de corte
- 2950 homens, 62-91 anos, PSA ≤ 4,0 ng/ml (anual, 7 anos de seguimento) Prevalência de Ca de próstata: 15,2%
Thompson et al. N Engl J Med 2004; 350: 2239-46.
RASTREAMENTO COM PSADIFICULDADES
● Tratamento do câncer de próstata- Impotência sexual- Incontinência urinária- Incontinência fecal
• Qualidade de vida- Tem câncer
• Exames e tratamentos não necessários (quando o prognóstico não se altera)
RASTREAMENTO COM PSAPREJUÍZOS
● Canadian Task Force � D
● USPSTF � I
● National Cancer Institute (EUA) � I
RASTREAMENTO COM PSARECOMENDAÇÕES
• EUA, homens com idade ≥ 50 anos
- PSA alguma vez: 75%; regularmente: 54% Thompson et al. JAMA 2005; 294: 66-70.
• EUA, médicos com idade ≥ 50 anos, PSA alguma vez
- Atenção primária: 78%; urologistas: 95% Barry MJ. Arch Intern Med 2006; 166:7-8.
• Brasil, médicos e auxiliares de enfermagem, com 40-69
anos
- PSA alguma vez: 66%Gonçalves-Silva et al. Clinics 2010; 65: 151-5.
RASTREAMENTO COM PSA
• Mamografia- Disseminação após vários ensaios clínicos
• PSA- Disseminação sem nenhum ensaio clínico
Barry MJ. Arch Intern Med 2006; 166:7-8.
RASTREAMENTOMAMOGRAFIA X PSA