Especialistas em pequenos negócios / 0800 570 0800 / Sebrae.com.br Pesquisa de Satisfação e Impacto do Programa ALI – Agente Local de Inovação Brasília,

Especialistas em pequenos negócios / 0800 570 0800 / Sebrae.com.br

Pesquisa de Satisfação e Impacto do Programa ALI –

Agente Local de Inovação

Brasília, Julho/2014

Relatório Final


Método

Objetivo Geral: Avaliar a satisfação e o impacto junto aos participantes do Programa ALI. Método: Pesquisa Quantitativa. Amostragem: Probabilística. Técnica: Telepesquisa. Instrumento de coleta: Questionário Estruturado. Material de coleta: Sistema CATI, com questionário eletrônico, aplicado por intermédio de pesquisadores,

utilizando-se linhas telefônicas convencionais para contato com o público-alvo. Tempo médio de entrevista: 10 minutos e 57 segundos. Universo: 31.432 participantes do Programa ALI. Característica do Público: Participantes dos cursos, palestras e oficinas do Programa ALI. Amostra: foram realizadas 6.521 empresários. Período de realização das entrevistas: 03/06/2014 a 23/07/2014. Tratamento dos dados: software de estatística SPSS® Margem de Erro: 1,1%. Ponderação da amostra: para corrigir as distorções da amostra realizada em função do universo, os

dados foram corrigidos por meio da ponderação das bases de dados com base nos universos por Unidade da Federação.

Legenda: EST – Estimulada; ESP – Espontânea; RM – Resposta Múltipla (Permite soma maior que 100%); RU – Resposta Única.

22014


SATISFAÇÃO E APLICABILIDADE

RESULTADOS DA PESQUISA


Composição da AmostraUnidade da Federação e Solução

4

• De modo a manter a proporcionalidade da amostra com o universo do Programa, os resultados obtidos foram submetidos a processo de ponderação.

• Visitas mais frequentes e acompanhamento mais próximo foram as sugestões mais frequentes entre os pesquisados.

UF Frequência%

Coletado%

PonderadoRO 138 2,1% 2,7%AC 22 0,3% 0,32%AM 29 0,4% 0,6%RR 32 0,5% 1,2%PA 63 1,0% 2,3%AP 30 0,5% 0,9%TO 177 2,7% 1,8%MA 15 0,2% 0,2%PI 134 2,1% 2,7%CE 147 2,3% 2,9%RN 186 2,9% 3,4%PB 138 2,1% 1,9%PE 102 1,6% 3,6%AL 111 1,7% 1,8%SE 171 2,6% 2,8%BA 163 2,5% 3,3%MG 234 3,6% 2,4%ES 50 0,8% 0,8%RJ 542 8,3% 7,9%SP 2211 33,9% 28,0%PR 44 0,7% 1,5%SC 263 4,0% 2,3%RS 465 7,1% 8,4%MS 127 1,9% 2,3%MT 0 0,0% 0,0%GO 152 2,3% 2,4%DF 775 11,9% 11,5%

Total 6521 100% 100,0%


Satisfação e AplicabilidadeComo tomou conhecimento?

5

P. Entre 2010 e 2013 o (a) Sr.(a) participou do Programa ALI (Agentes Locais de Inovação). Como o(a) Sr(a) tomou conhecimento do ALI? (ESP – RM)

• Observa-se que a maioria dos entrevistados tomou conhecimento do Programa ALI através de um Agente Local de inovação (55,6%).

Através de um Agente Local de Inovação

Indicações (outro empresário/amigos)

Alguém do Sebrae ligou

Participou de algum outro projeto do SEBRAE

Visita aos balcões de atendimento/unidades (Sebrae)

Site do Sebrae

Propaganda em TV/Rádio/Jornal/Folder

Através de outros sites/redes sociais

Outros meios

55.6%

11.4%

7.7%

5.6%

4.5%

2.3%

1.6%

1.4%

9.9%

Total de respondentes: 6.521


Satisfação e AplicabilidadeComo tomou conhecimento? – Por UF

6

P. Entre 2010 e 2013 o (a) Sr.(a) participou do Programa ALI (Agentes Locais de Inovação). Como o(a) Sr(a) tomou conhecimento do ALI? (ESP – RM)

RO AC AM RR PA AP TO MA PI CE RN PB PE AL SE BA MG ES RJ SP PR SC RS MS GO DF

Através de um Agente Local de Inovação 61,6% 72,7% 79,3% 68,8% 54,0% 50,0% 68,4% 53,3% 49,3% 51,7% 55,9% 49,3% 50,0% 63,1% 60,2% 65,6% 55,1% 44,0% 54,8% 54,6% 40,9% 55,5% 39,4% 53,5% 51,3% 68,6% 55,6%

Indicações (outro empresário/amigos) 13,0% 4,5% 3,4% 15,6% 9,5% 16,7% 5,6% 13,3% 15,7% 10,2% 7,5% 13,0% 8,8% 15,3% 15,8% 8,6% 12,4% 6,0% 11,1% 11,3% 11,4% 8,4% 19,4% 10,2% 13,2% 7,4% 11,4%

Outros meios 10,1% 4,5% 3,4% 6,3% 9,5% 6,7% 7,3% 6,7% 9,7% 15,0% 9,7% 13,0% 15,7% 5,4% 7,0% 6,7% 10,7% 18,0% 9,6% 8,5% 18,2% 18,6% 13,1% 12,6% 5,3% 8,5% 9,9%

Alguém do Sebrae ligou 8,0% 9,1% 6,9% 3,1% 4,8% 6,7% 5,1% 13,3% 8,2% 6,8% 11,3% 7,2% 5,9% 2,7% 4,1% 8,0% 9,4% 10,0% 6,6% 9,4% 13,6% 7,6% 7,7% 7,9% 11,8% 4,4% 7,7%

Participou de algum outro projeto do SEBRAE

3,6% 0,0% 0,0% 6,3% 9,5% 13,3% 7,9% 6,7% 7,5% 7,5% 7,5% 10,9% 7,8% 4,5% 2,9% 2,5% 4,3% 12,0% 5,2% 5,2% 4,5% 3,8% 8,0% 7,1% 6,6% 2,8% 5,6%

Visita aos balcões de atendimento/unidades (Sebrae)

2,2% 9,1% 0,0% 0,0% 7,9% 0,0% 3,4% 6,7% 6,0% 6,8% 4,8% 3,6% 6,9% 5,4% 7,0% 4,9% 2,6% 6,0% 3,3% 5,1% 9,1% 1,5% 2,6% 5,5% 7,2% 3,7% 4,5%

Site do Sebrae 0,0% 0,0% 3,4% 0,0% 1,6% 0,0% 1,7% 0,0% 1,5% 0,0% 1,1% 0,7% 2,9% 1,8% 0,6% 1,2% 2,6% 0,0% 4,8% 2,8% 0,0% 1,9% 5,2% 0,0% 1,3% 2,1% 2,3%

Propaganda em TV/Rádio/Jornal/Folder 0,7% 0,0% 3,4% 0,0% 0,0% 3,3% 0,6% 0,0% 1,5% 2,0% 2,2% 1,4% 1,0% 0,9% 0,6% 1,2% 0,9% 2,0% 1,8% 1,7% 0,0% 0,8% 2,6% 2,4% 2,6% 1,4% 1,6%

Através de outros sites/redes sociais 0,7% 0,0% 0,0% 0,0% 3,2% 3,3% 0,0% 0,0% 0,7% 0,0% 0,0% 0,7% 1,0% 0,9% 1,8% 1,2% 2,1% 2,0% 2,8% 1,4% 2,3% 1,9% 2,2% 0,8% 0,7% 1,0% 1,4%

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521

BrasilNordeste Sudeste Sul Centro-OesteNorte

• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se que a maioria dos entrevistados tomou conhecimento do programa ALI através de um Agente Local de Informação, sendo AM e AC os estados com os maiores índices, 79,3% e 72,7%, respectivamente.



Satisfação e AplicabilidadeServiços que participou

7

P. Vou citar alguns serviços oferecidos pelo Sebrae e gostaria que o(a) Sr(a) me dissesse quais o (a) Sr(a) já participou. (EST – RM)

• Observa-se que a maioria dos entrevistados já participaram de capacitações como cursos ou palestras. Além disso, 43,2% receberam consultoria.


Capacitação (cursos, palestras)

Consultoria

Buscou orientação técnica

Participou de eventos (feiras, rodadas)

Não havia participado de nada antes.

Soluções WEB ou a distância

58.1%

43.2%

39.7%

32.6%

23.4%

18.1%


Satisfação e AplicabilidadeServiços que participou – Por UF

8

P. Vou citar alguns serviços oferecidos pelo Sebrae e gostaria que o(a) Sr(a) me dissesse quais o (a) Sr(a) já participou. (EST – RM)

• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se que os serviços mais citados foram cursos e palestras, sendo o AP o estado com maior percentual, 80%.


Capacitação (cursos, palestras) 63,0% 31,8% 51,7% 78,1% 58,7% 80,0% 68,9% 66,7% 78,4% 67,3% 61,8% 73,2% 66,7% 60,4% 55,0% 62,0% 34,2% 74,0% 41,7% 56,1% 65,9% 53,6% 58,9% 76,4% 64,5% 52,3% 58,1%

Consultoria 36,2% 45,5% 58,6% 50,0% 47,6% 46,7% 48,0% 40,0% 35,1% 51,7% 31,7% 45,7% 62,7% 47,7% 35,1% 44,8% 31,2% 66,0% 30,1% 41,5% 72,7% 37,6% 60,0% 57,5% 48,0% 34,3% 43,2%

Buscou orientação técnicas 31,2% 36,4% 44,8% 46,9% 44,4% 66,7% 50,8% 33,3% 40,3% 45,6% 33,3% 41,3% 51,0% 40,5% 33,3% 44,2% 25,2% 50,0% 25,6% 37,7% 59,1% 35,0% 47,3% 57,5% 47,4% 37,3% 39,7%

Participou de eventos 34,8% 27,3% 24,1% 40,6% 30,2% 70,0% 42,9% 33,3% 41,0% 48,3% 37,1% 58,0% 50,0% 45,0% 22,8% 41,1% 24,4% 42,0% 27,7% 22,9% 43,2% 25,9% 35,9% 50,4% 40,1% 29,2% 32,6%

Não havia participado de nada antes 26,1% 40,9% 34,5% 12,5% 28,6% 10,0% 17,5% 20,0% 12,7% 18,4% 26,9% 16,7% 9,8% 22,5% 28,1% 21,5% 37,6% 12,0% 33,9% 25,6% 11,4% 24,3% 13,1% 9,4% 17,8% 28,9% 23,4%

Soluções WEB ou a distância 13,8% 9,1% 13,8% 18,8% 12,7% 6,7% 16,4% 20,0% 23,9% 11,6% 9,1% 15,9% 18,6% 24,3% 15,2% 12,3% 18,8% 20,0% 20,5% 19,7% 25,0% 22,1% 18,3% 17,3% 9,9% 20,4% 18,1%

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521

BrasilSudeste Sul Centro-OesteNorte Nordeste



Satisfação e AplicabilidadeSatisfação com o Agente

9

P. Como o (a) Sr.(a) avalia o acompanhamento do Agente em relação aos seguintes aspectos? Atribua nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”.

• Observa-se que o acompanhamento do Agente foi bem avaliado em todos os quesitos, sendo os melhores a educação e postura ética e a facilidade de comunicação.

Educação e pos-tura ética

Facilidade de comunicação

Nivel de conhec-imento

Estímulo à apli-cação do diagnós-

tico

Acompanhamento e orientação

Frequência de vis-itas do Agente

Foco em resul-tados para a

empresa

9.6

9.08.9

8.78.6

8.3

8.1

8.7



Satisfação e AplicabilidadeSatisfação com o Agente – por UF

10

P. Como o (a) Sr.(a) avalia o acompanhamento do Agente em relação aos seguintes aspectos? Atribua nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”. EST-RM


Facilidade de comunicação 8,9 9,6 8,9 9,4 8,7 9,2 9,1 9,3 9,1 8,9 8,8 9,1 9,2 9,3 9,0 9,0 9,1 8,9 9,0 9,1 8,8 9,1 9,2 9,2 8,5 8,9 9,0

Nivel de conhecimento 8,8 9,4 8,7 9,1 8,8 9,0 8,9 9,3 9,0 9,0 8,7 9,0 9,1 9,2 8,9 9,0 8,9 8,8 8,8 8,9 8,8 8,9 8,8 9,1 8,4 8,8 8,9

Educação e postura ética 9,5 9,8 9,3 9,6 9,5 9,3 9,5 9,7 9,6 9,5 9,5 9,6 9,6 9,7 9,6 9,5 9,7 9,5 9,6 9,7 9,5 9,6 9,6 9,7 9,4 9,5 9,6

Estímulo à aplicação do diagnóstico 8,4 9,4 8,4 9,2 8,4 9,1 8,9 8,9 8,7 8,6 8,4 8,6 8,9 9,0 8,7 8,9 8,8 8,7 8,6 8,8 8,5 8,8 8,8 9,2 8,2 8,7 8,7

Acompanhamento e orientação 8,4 9,1 8,1 8,8 8,3 9,0 8,8 8,7 8,5 8,2 8,2 8,6 8,8 8,8 8,7 8,7 8,6 8,5 8,3 8,6 8,4 8,8 8,8 9,0 8,1 8,4 8,6

Frequência de visitas do Agente 8,3 8,8 7,4 8,7 8,0 8,9 8,7 8,5 8,4 7,8 8,2 8,3 8,5 8,4 8,5 8,5 8,4 8,0 8,1 8,3 8,4 8,7 8,6 8,9 8,1 8,1 8,3

Foco em resultados para a empresa 8,0 8,6 7,5 8,6 7,8 8,8 8,2 8,7 8,1 7,9 7,8 8,1 8,3 8,3 8,2 8,4 8,1 7,9 7,9 8,2 7,7 8,3 8,3 8,7 7,5 7,9 8,1

Satisfação Agente ALI 8,6 9,2 8,3 9,0 8,5 9,0 8,9 9,0 8,8 8,6 8,5 8,8 8,9 8,9 8,8 8,8 8,8 8,6 8,6 8,8 8,6 8,9 8,9 9,1 8,3 8,6 8,7

Nordeste Sudeste Sul Centro-OesteNorteBrasil

• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se que em todos os estados a maioria dos entrevistados avaliou o acompanhamento do Agente com notas acima de 7 em todos os quesitos, sendo o melhor avaliado a Educação e Postura Ética. Destacam-se MA, AL, MG,SP e MS que apresentaram as maiores médias neste quesito, 9,7.



Satisfação e AplicabilidadeAcompanhamento

11

P. O programa ALI faz acompanhamento à empresa durante 2 anos. Você considera que esse período é: (EST-RU)

• Nota-se que o período de acompanhamento do programa ALI é considerado adequado pela maioria dos entrevistados (68,3%).

Adequado/Suficiente

Insuficiente, deveria ser de 3 anos

Insuficiente, deveria ser de 4 anos

Insuficiente, deveria ser de 5 anos ou mais

Excessivo

68.3%

13.4%

7.6%

7.2%

3.5%



Satisfação e AplicabilidadeAcompanhamento – Por UF

12

P. O programa ALI faz acompanhamento à empresa durante 2 anos. Você considera que esse período é: (EST-RU)


Adequado/Suficiente 71,0% 77,3% 58,6% 62,5% 61,9% 66,7% 68,4% 93,3% 69,4% 71,4% 71,5% 59,4% 65,7% 56,8% 51,5% 60,1% 73,1% 70,0% 69,4% 72,1% 61,4% 76,0% 65,4% 69,3% 67,1% 68,8% 68,3%

Insuficiente, deveria ser de 3 anos 11,6% 4,5% 20,7% 12,5% 19,0% 13,3% 11,3% 0,0% 14,2% 10,9% 12,4% 19,6% 12,7% 15,3% 14,6% 16,0% 9,8% 14,0% 14,8% 12,6% 15,9% 12,9% 15,3% 12,6% 13,2% 12,3% 13,4%

Insuficiente, deveria ser de 4 anos 3,6% 4,5% 10,3% 12,5% 9,5% 10,0% 7,9% 6,7% 9,7% 7,5% 8,6% 11,6% 8,8% 9,0% 15,8% 8,6% 7,3% 6,0% 5,9% 6,3% 9,1% 3,8% 9,0% 7,9% 5,9% 7,4% 7,6%

Insuficiente, deveria ser de 5 anos ou mais

4,3% 9,1% 6,9% 12,5% 1,6% 6,7% 9,0% 0,0% 6,0% 6,1% 5,4% 8,0% 11,8% 16,2% 15,8% 9,8% 6,0% 4,0% 6,6% 5,7% 11,4% 3,8% 6,5% 6,3% 9,9% 8,3% 7,2%

Excessivo 9,4% 4,5% 3,4% 0,0% 7,9% 3,3% 3,4% 0,0% 0,7% 4,1% 2,2% 1,4% 1,0% 2,7% 2,3% 5,5% 3,8% 6,0% 3,3% 3,3% 2,3% 3,4% 3,9% 3,9% 3,9% 3,4% 3,5%

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521

BrasilNorte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste

• Ao ser realizada uma análise por estado, verifica-se que a maioria dos entrevistados considera o período de acompanhamento adequando, tendo o MA o maior índice com 93,3%.



Satisfação e AplicabilidadeSatisfação com a visita do Agente

13

P. A visita do Agente para a elaboração do Diagnóstico e do Plano de Ação contribuiu para você ter uma visão melhor de como aplicar a Inovação em seu negócio? Atribua uma nota de 0 a 10, onde 0 significa “não contribuiu em nada” e nota 10 significa “contribuiu muito”:

Nota 0 Nota 1 Nota 2 Nota 3 Nota 4 Nota 5 Nota 6 Nota 7 Nota 8 Nota 9 Nota 10

4.6%.2% .5% .9% .8%

5.0% 3.7%

9.2%

22.5%

13.8%

38.7%Notas Altas (9 e 10) 52,6%Notas Médias (7 e 8) 31,7%Notas Baixas (0 a 6) 15,7%

Média 8,1

• Nota-se que a satisfação com a visita do Agente para a elaboração do Diagnóstico e do Plano de Ação apresenta índice elevado com média 8,1.

• Ressalta-se que 15,7% dos entrevistados avaliaram com notas baixas (0 a 6).



Satisfação e AplicabilidadeSatisfação com a visita do Agente - UF

14

P. A visita do Agente para a elaboração do Diagnóstico e do Plano de Ação contribuiu para você ter uma visão melhor de como aplicar a Inovação em seu negócio? Atribua uma nota de 0 a 10, onde 0 significa “não contribuiu em nada” e nota 10 significa “contribuiu muito”:


Notas Altas (9 e 10) 46,4% 54,5% 48,3% 68,8% 46,0% 66,7% 58,2% 46,7% 58,2% 55,8% 40,9% 61,6% 60,8% 64,0% 50,9% 56,4% 50,4% 50,0% 44,5% 52,7% 45,5% 52,5% 54,8% 63,8% 45,4% 51,1% 52,6%

Notas Médias (7 e 8) 35,5% 36,4% 31,0% 25,0% 30,2% 26,7% 27,7% 46,7% 25,4% 26,5% 38,7% 23,9% 28,4% 27,9% 36,3% 31,9% 30,3% 36,0% 32,7% 31,3% 40,9% 37,3% 35,3% 28,3% 33,6% 31,0% 31,7%

Notas Baixas (0 a 6) 18,1% 9,1% 20,7% 6,3% 23,8% 6,7% 14,1% 6,7% 16,4% 17,7% 20,4% 14,5% 10,8% 8,1% 12,9% 11,7% 19,2% 14,0% 22,9% 16,0% 13,6% 10,3% 9,9% 7,9% 21,1% 17,9% 15,7%

Média 7,9 8,4 8,0 9,1 7,3 8,8 8,4 8,5 8,2 8,2 7,5 8,4 8,6 8,7 8,1 8,3 8,0 8,0 7,7 8,1 8,1 8,4 8,4 8,6 7,7 7,9 8,1

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521

Sudeste Sul Centro-OesteBrasil

Norte Nordeste

• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para RR que apresentou a melhor média, 9,1 e o menor percentual de notas baixas, 6,3%.



Satisfação e AplicabilidadeSatisfação com o Diagnóstico

15

P. Como o (a) Sr.(a) avalia o Diagnóstico “Radar da Inovação”? Atribua nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”


2.5%.1% .5% .7% .8%

4.6% 3.6%

11.3%

25.0%

17.4%

33.2%

Notas Altas (9 e 10) 50,7%

Notas Médias (7 e 8) 36,3%Notas Baixas (0 a 6) 13,0%

Média 8,2

• Nota-se que a satisfação com o Radar Inovação apresenta índice elevado com média 8,2.

• Ressalta-se que 50,6% dos entrevistados avaliaram com notas altas (9 e10)



Satisfação e AplicabilidadeSatisfação com o Diagnóstico - UF

16

P. Como o (a) Sr.(a) avalia o Diagnóstico “Radar da Inovação”? Atribua nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”


Notas Altas (9 e 10) 48,2% 59,1% 44,8% 65,6% 52,5% 66,7% 59,5% 57,1% 58,3% 50,3% 44,3% 54,4% 59,4% 57,3% 47,6% 46,5% 47,8% 50,0% 44,4% 50,7% 54,5% 47,3% 49,5% 62,2% 46,7% 48,8% 50,7%

Notas Médias (7 e 8) 36,5% 27,3% 41,4% 31,3% 27,9% 26,7% 28,9% 42,9% 29,5% 35,2% 36,6% 36,8% 29,7% 35,5% 37,5% 45,3% 39,0% 32,0% 36,7% 37,0% 34,1% 44,2% 41,4% 33,1% 32,0% 35,8% 36,3%

Notas Baixas (0 a 6) 15,3% 13,6% 13,8% 3,1% 19,7% 6,7% 11,6% 0,0% 12,1% 14,5% 19,1% 8,8% 10,9% 7,3% 14,9% 8,2% 13,2% 18,0% 18,9% 12,2% 11,4% 8,5% 9,1% 4,7% 21,3% 15,4% 13,0%

Média 8,2 8,7 8,0 8,8 7,8 8,9 8,5 8,8 8,4 8,2 7,7 8,4 8,4 8,5 8,1 8,2 8,3 8,1 7,8 8,3 8,3 8,3 8,3 8,7 7,6 8,0 8,2

Respondentes 137 22 29 32 61 30 173 14 132 145 183 136 101 110 168 159 228 50 529 2144 44 260 461 127 150 746 6371

Centro-OesteBrasil

Norte Nordeste Sudeste Sul

• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para MA,RR e AP como os estados que apresentaram as melhores médias e os menores percentuais de notas baixas.



Satisfação e AplicabilidadeSatisfação com o Plano de Ação

17

P. As ações sugeridas no Plano de Ação foram adequadas à necessidade da empresa? Atribua uma nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente inadequado” e 10 “totalmente adequado”:

Por qual motivo o(a) Sr(a) pensa assim?


3.1%.1% .6% .9% .9%

4.4% 4.4%

11.9%

23.0%

15.9%

34.9%

• Nota-se que a satisfação com as ações sugeridas no Plano de Ação apresenta índice elevado com média 8,2.

• Ressalta-se que 50,8% dos entrevistados avaliaram com notas altas (9 e10).

Notas Altas (9 e 10) 50,7%Notas Médias (7 e 8) 35,0%Notas Baixas (0 a 6) 14,3%

Média 8,2• Falta de

acompanhamento por parte do Agente.

• Não atingiu as expectativas em relação ao conhecimento.

• Não teve tempo para dar continuidade ou aplicar.

*respondido somente por aqueles que avaliaram com notas baixas (0 a 6)



Satisfação e AplicabilidadeSatisfação com o Plano de Ação - UF

18

P. As ações sugeridas no Plano de Ação foram adequadas à necessidade da empresa? Atribua uma nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente inadequado” e 10 “totalmente adequado”:


Notas Altas (9 e 10) 41,9% 59,1% 42,9% 71,9% 45,8% 55,2% 55,0% 60,0% 59,5% 50,0% 42,9% 55,2% 62,4% 60,0% 54,4% 46,5% 48,0% 47,9% 47,2% 51,2% 46,5% 48,3% 49,4% 60,8% 36,4% 50,6% 50,7%

Notas Médias (7 e 8) 44,1% 27,3% 32,1% 21,9% 35,6% 44,8% 33,3% 40,0% 29,0% 36,6% 33,0% 34,3% 26,7% 34,5% 33,7% 43,9% 36,2% 37,5% 31,9% 34,7% 48,8% 42,5% 41,3% 32,8% 37,1% 30,2% 35,0%

Notas Baixas (0 a 6) 14,0% 13,6% 25,0% 6,3% 18,6% 0,0% 11,7% 0,0% 11,5% 13,4% 24,2% 10,4% 10,9% 5,5% 11,8% 9,6% 15,7% 14,6% 20,9% 14,1% 4,7% 9,3% 9,3% 6,4% 26,5% 19,2% 14,3%

Média 8,0 8,4 7,5 9,1 7,7 8,9 8,5 8,8 8,3 8,3 7,5 8,3 8,5 8,6 8,3 8,1 8,2 8,0 7,8 8,2 8,5 8,3 8,3 8,8 7,3 8,0 8,2

Respondentes 136 22 28 32 59 29 171 15 131 142 182 134 101 110 169 157 229 48 517 2141 43 259 462 125 151 751 6344

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-OesteBrasil

• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para RR como o estado que apresentou a melhor média (9,1) e o menor percentual de notas baixas (6,3%).



Satisfação e AplicabilidadeAplicação dos conhecimentos adquiridos

19

P. O Sr. (a) aplicou na sua empresa os conhecimentos adquiridos no ALI? (ESP_RU)

• A maioria dos entrevistados aplicaram de forma parcial os conhecimentos adquiridos no ALI (68,6%) e estes afirmaram que não conseguiram aplicar totalmente tais conhecimentos por falta de tempo, oportunidade, recursos, entre outros motivos.

P. Por que o(a) Sr(a) não conseguiu aplicar totalmente os conhecimentos na sua empresa? (ESP-RM)

Sim, de forma integral

Sim, de forma parcial

Não, mas pretende uti-lizar

Não pretende utilizar

17.5%

68.6%

8.3%

5.6%

Ainda não teve tempo

Ainda não teve a opor-tunidade para aplicar

Faltam recursos financeiros

Falta apoio para implantação

Por falta de interesse

Ainda não domina o assunto

Falta de fornecedor quali-ficado no mercado

46.9%

21.7%

20.2%

12.1%

9.5%

9.4%

3.0%Total de respondentes: 6.521



Satisfação e AplicabilidadeAplicação dos conhecimentos adquiridos - UF

20

P. O Sr. (a) aplicou na sua empresa os conhecimentos adquiridos no ALI? (ESP_RU)

P. Por que o(a) Sr(a) não conseguiu aplicar totalmente os conhecimentos na sua empresa? (ESP-RM)


Ainda não teve tempo 36,0% 60,0% 27,3% 45,5% 48,5% 5,6% 41,3% 37,5% 44,8% 48,8% 43,1% 39,7% 61,5% 34,4% 42,6% 40,2% 46,9% 47,8% 47,6% 52,6% 34,8% 58,9% 44,1% 40,0% 35,3% 46,3% 46,9%

Ainda não teve a oportunidade para aplicar

21,3% 13,3% 9,1% 27,3% 42,4% 22,2% 24,0% 12,5% 25,4% 22,0% 18,1% 21,9% 11,5% 27,9% 17,8% 25,0% 26,6% 17,4% 19,7% 21,2% 30,4% 24,7% 26,6% 18,3% 18,8% 18,8% 21,7%

Faltam recursos financeiros 18,7% 33,3% 45,5% 18,2% 9,1% 55,6% 27,9% 50,0% 14,9% 26,8% 25,0% 26,0% 25,0% 19,7% 29,7% 23,9% 22,4% 26,1% 17,5% 14,8% 13,0% 12,7% 20,5% 26,7% 29,4% 22,3% 20,2%

Falta apoio para implantação 9,3% 6,7% 18,2% 0,0% 18,2% 11,1% 12,5% 0,0% 20,9% 15,9% 13,8% 8,2% 5,8% 6,6% 11,9% 13,0% 13,3% 13,0% 14,6% 12,0% 8,7% 8,2% 10,9% 10,0% 15,3% 11,6% 12,1%

Por falta de interesse 21,3% 13,3% 9,1% 0,0% 6,1% 11,1% 9,6% 0,0% 3,0% 12,2% 12,1% 9,6% 5,8% 11,5% 10,9% 13,0% 9,1% 4,3% 7,6% 9,8% 13,0% 4,4% 5,2% 11,7% 10,6% 10,7% 9,5%

Ainda não domina o assunto 10,7% 6,7% 0,0% 9,1% 9,1% 0,0% 7,7% 12,5% 10,4% 13,4% 10,3% 11,0% 0,0% 13,1% 7,9% 6,5% 9,1% 17,4% 13,0% 8,8% 17,4% 7,0% 9,6% 10,0% 11,8% 9,4% 9,4%

Falta de fornecedor qualificado no mercado

4,0% 6,7% 0,0% 0,0% 3,0% 0,0% 1,9% 0,0% 3,0% 2,4% 6,0% 5,5% 0,0% 4,9% 2,0% 2,2% 3,5% 8,7% 2,9% 2,4% 0,0% 1,9% 4,4% 5,0% 3,5% 3,2% 3,0%

Respondentes 75 15 11 11 33 18 104 8 67 82 116 73 52 61 101 92 143 23 315 1287 23 158 229 60 85 467 3709

Sul Centro-OesteBrasil

Norte Nordeste Sudeste


Sim, de forma integral 17,4% 27,3% 24,1% 34,4% 19,0% 23,3% 16,4% 0,0% 20,9% 13,6% 15,1% 20,3% 23,5% 26,1% 18,7% 19,0% 12,8% 22,0% 12,7% 16,3% 15,9% 16,7% 22,6% 18,1% 15,8% 14,7% 17,5%

Sim, de forma parcial 71,7% 54,5% 65,5% 62,5% 55,6% 70,0% 72,9% 73,3% 64,9% 76,2% 66,7% 70,3% 70,6% 63,1% 64,9% 65,6% 73,1% 60,0% 66,8% 68,7% 75,0% 74,1% 73,1% 75,6% 67,1% 66,5% 68,6%

Não, mas pretende utilizar 5,1% 13,6% 6,9% 0,0% 11,1% 0,0% 6,8% 20,0% 9,0% 7,5% 13,4% 5,8% 2,9% 6,3% 9,9% 10,4% 8,1% 12,0% 12,9% 8,7% 4,5% 7,2% 2,4% 3,9% 7,9% 11,4% 8,3%

Não pretende utilizar 5,8% 4,5% 3,4% 3,1% 14,3% 6,7% 4,0% 6,7% 5,2% 2,7% 4,8% 3,6% 2,9% 4,5% 6,4% 4,9% 6,0% 6,0% 7,6% 6,2% 4,5% 1,9% 1,9% 2,4% 9,2% 7,5% 5,6%

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521



• Ao ser realizada uma análise por estado, verifica-se que a maioria dos entrevistados em todos os estados aplicaram de forma parcial os conhecimentos adquiridos e que nenhum dos entrevistados do MA aplicaram de forma integral os conhecimentos adquiridos.

• Dos que não aplicaram de maneira integral, os conhecimentos adquiridos, destacam-se os entrevistados do AP e MA que justificaram em função da falta de recursos financeiros, 55,6% e 50%, respectivamente.




AVALIAÇÃO DE IMPACTO

RESULTADOS DA PESQUISA


Avaliação de ImpactoConsequência do Programa

22

P. Eu vou citar algumas inovações e eu gostaria que o(a) Sr(a) indicasse quais o(a) Sr(a) fez na sua empresa como consequência do Programa ALI. [EST- RM]

• Como consequência do Programa ALI, entre os entrevistados, os destaques foram: melhorias no atendimento, melhorias na qualidade dos produtos e serviços e melhorias nos processos da empresa como as inovações mais aplicadas.

Implantou melhorias no atendimento Melhorou a qualidade de produtos e serviços.

Melhorou os processos da empresa. Implantou melhorias na gestão de pessoas.

Melhorou controles financeiros. Criou uma cultura de inovação na empresa.

Melhorou o layout da empresa.Reduziu e/ou melhorou o aproveitamento de resíduos.

Lançou algum produto ou serviço novo.Auxiliou na busca de recursos financeiros para inovação.

Realizou outras inovações Retirou algum produto ou serviço de linha.

Criou novo design de embalagens e produtos.

76.9%74.7%

72.8%63.5%

62.2%58.3%

51.1%49.2%

46.1%36.0%

32.4%26.4%

22.2%



Avaliação de ImpactoConsequência do Programa – por UF

23

P. Eu vou citar algumas inovações e eu gostaria que o(a) Sr(a) indicasse quais o(a) Sr(a) fez na sua empresa como consequência do Programa ALI. [EST- RM]


Implantou melhorias no atendimento 83,3% 72,7% 69,0% 93,8% 65,1% 86,7% 81,9% 80,0% 81,3% 80,3% 78,0% 83,3% 86,3% 80,2% 76,6% 76,1% 70,1% 70,0% 67,5% 74,4% 79,5% 83,7% 83,0% 84,3% 75,0% 76,0% 76,9%

Melhorou a qualidade de produtos e serviços.

78,3% 72,7% 82,8% 87,5% 68,3% 93,3% 78,0% 86,7% 76,9% 87,1% 74,7% 85,5% 91,2% 82,0% 76,6% 70,6% 67,9% 76,0% 64,4% 70,5% 77,3% 74,1% 80,9% 80,3% 75,0% 72,9% 74,7%

Melhorou os processos da empresa.

71,7% 68,2% 69,0% 93,8% 61,9% 83,3% 80,8% 73,3% 76,1% 76,2% 69,4% 77,5% 84,3% 81,1% 73,7% 69,3% 69,7% 66,0% 62,5% 70,5% 77,3% 79,5% 84,7% 81,9% 71,7% 67,2% 72,8%

Implantou melhorias na gestão de pessoas.

67,4% 59,1% 65,5% 87,5% 54,0% 80,0% 61,6% 86,7% 68,7% 70,7% 62,4% 66,7% 72,5% 71,2% 61,4% 62,6% 53,8% 62,0% 57,0% 60,2% 68,2% 61,2% 73,3% 73,2% 60,5% 59,7% 63,5%

Melhorou controles financeiros. 60,9% 59,1% 58,6% 84,4% 55,6% 73,3% 70,1% 73,3% 60,4% 71,4% 53,2% 65,2% 65,7% 64,0% 59,1% 62,0% 51,3% 58,0% 53,3% 61,9% 63,6% 61,2% 70,8% 69,3% 59,2% 61,8% 62,2%

Criou uma cultura de inovação na empresa.

58,7% 54,5% 65,5% 84,4% 52,4% 70,0% 65,5% 60,0% 60,4% 59,2% 50,5% 54,3% 68,6% 62,2% 57,9% 60,1% 59,4% 52,0% 48,9% 56,0% 65,9% 63,9% 72,5% 68,5% 55,3% 51,0% 58,3%

Melhorou o layout da empresa. 58,7% 45,5% 58,6% 75,0% 49,2% 76,7% 61,0% 46,7% 53,7% 61,9% 47,3% 58,7% 68,6% 56,8% 50,9% 52,8% 43,2% 48,0% 38,0% 46,9% 50,0% 51,0% 55,1% 63,8% 53,9% 48,1% 51,1%

Reduziu e/ou melhorou o aproveitamento de resíduos.

47,8% 59,1% 58,6% 71,9% 39,7% 60,0% 51,4% 53,3% 50,7% 64,6% 55,4% 51,4% 63,7% 58,6% 55,0% 53,4% 39,7% 40,0% 33,8% 47,1% 52,3% 41,1% 48,6% 57,5% 57,9% 48,6% 49,2%

Lançou algum produto ou serviço novo.

52,2% 54,5% 55,2% 53,1% 42,9% 63,3% 48,6% 60,0% 44,8% 63,3% 40,9% 59,4% 66,7% 48,6% 45,0% 52,8% 48,3% 40,0% 40,6% 36,6% 50,0% 45,2% 52,3% 63,0% 55,9% 45,4% 46,1%

Auxiliou na busca de recursos financeiros para inovação.

34,8% 27,3% 31,0% 53,1% 33,3% 40,0% 41,2% 66,7% 44,0% 43,5% 32,3% 38,4% 46,1% 38,7% 42,7% 32,5% 32,1% 42,0% 26,8% 33,4% 36,4% 37,3% 39,8% 44,9% 34,9% 35,6% 36,0%

Realizou outras inovações 34,1% 36,4% 37,9% 21,9% 39,7% 36,7% 26,6% 33,3% 34,3% 34,0% 30,6% 34,1% 44,1% 33,3% 26,9% 35,0% 32,5% 36,0% 35,2% 29,3% 38,6% 31,9% 32,5% 29,9% 33,6% 32,8% 32,4%

Retirou algum produto ou serviço de linha.

26,8% 40,9% 37,9% 37,5% 25,4% 23,3% 26,0% 13,3% 26,1% 47,6% 18,8% 31,9% 39,2% 30,6% 23,4% 21,5% 26,1% 24,0% 27,1% 20,7% 27,3% 31,2% 28,0% 33,9% 28,9% 27,5% 26,4%

Criou novo design de embalagens e produtos.

23,9% 27,3% 24,1% 43,8% 17,5% 33,3% 19,8% 20,0% 25,4% 26,5% 21,0% 21,0% 31,4% 25,2% 23,4% 25,8% 16,2% 24,0% 16,1% 20,4% 31,8% 18,6% 23,7% 27,6% 27,0% 19,6% 22,2%

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521

Nordeste Sudeste Sul Centro-OesteBrasil

Norte

• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se que a implantação de melhorias no atendimento, melhoras na qualidade de produtos e serviços e melhorias em processos foram as inovações mais citadas.

• Destacaram-se RR e AP que apresentaram os melhores índices nas inovações mais citadas.Total de respondentes: 6.521


Avaliação de ImpactoAumento do Faturamento Mensal

24

P. Avaliando a contribuição do ALI para sua empresa, gostaria que o(a) Sr.(a) me informasse em aproximadamente quantos por cento o faturamento mensal de sua empresa aumentou em função da sua participação no programa ALI. (ESP-RU)

• Nota-se que pouco mais de um terço dos entrevistados não sofreram influência do programa em seu faturamento mensal.

• Aproximadamente 28% dos entrevistados tiveram um aumento do faturamento mensal de 1% a 15%.

• Ressalta-se que 17,7% dos entrevistados não soube avaliarTotal de respondentes: 5.592

Não sabe avaliar

Houve prejuízo

0% (não influenciou)

Entre 1% e 5%

Entre 6% e 10%

Entre 11% e 15%

Entre 16% e 20%

Entre 21% e 30%

Entre 31% e 40%

Entre 41% e 50%

Mais de 50%

17.8%

0.6%

33.1%

6.8%

12.4%

5.8%

8.9%

7.3%

2.8%

1.8%

2.5%


Avaliação de ImpactoAumento do Faturamento Mensal – por UF

25

P. Avaliando a contribuição do ALI para sua empresa, gostaria que o(a) Sr.(a) me informasse em aproximadamente quantos por cento o faturamento mensal de sua empresa aumentou em função da sua participação no programa ALI. (ESP-RU)


Houve prejuízo 0,8% 0,0% 0,0% 0,0% 2,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,8% 0,7% 0,8% 1,0% 1,0% 1,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5% 0,3% 0,0% 0,8% 0,5% 1,7% 0,0% 0,3% 0,5%

0% (não influenciou) 26,8% 27,8% 15,4% 3,2% 23,4% 10,7% 22,2% 9,1% 18,3% 19,7% 25,7% 22,4% 18,8% 23,2% 18,2% 23,2% 38,8% 31,7% 36,4% 33,4% 22,5% 29,7% 25,5% 21,8% 26,2% 29,3% 27,6%

Entre 1% e 5% 9,8% 16,7% 7,7% 6,5% 6,4% 3,6% 9,5% 18,2% 6,1% 9,1% 4,6% 9,6% 10,4% 4,0% 7,7% 9,4% 6,0% 0,0% 8,1% 6,8% 5,0% 11,3% 9,2% 5,0% 2,4% 7,5% 7,4%

Entre 6% e 10% 17,1% 5,6% 3,8% 12,9% 14,9% 21,4% 18,4% 0,0% 15,7% 16,7% 14,5% 13,6% 20,8% 8,1% 14,0% 15,9% 11,4% 24,4% 10,2% 12,1% 30,0% 16,3% 14,9% 9,2% 18,3% 12,4% 13,9%

Entre 11% e 15% 4,9% 11,1% 19,2% 16,1% 8,5% 14,3% 7,6% 0,0% 2,6% 7,6% 9,9% 4,8% 8,3% 7,1% 5,6% 3,6% 6,0% 4,9% 5,8% 6,1% 12,5% 6,7% 5,6% 10,1% 7,1% 4,9% 6,6%

Entre 16% e 20% 10,6% 11,1% 15,4% 9,7% 10,6% 3,6% 6,3% 27,3% 13,0% 14,4% 11,2% 9,6% 12,5% 11,1% 8,4% 10,1% 7,5% 9,8% 8,8% 8,8% 2,5% 5,4% 9,2% 11,8% 19,0% 12,7% 10,1%

Entre 21% e 30% 7,3% 0,0% 7,7% 9,7% 8,5% 7,1% 10,1% 9,1% 14,8% 12,1% 9,9% 9,6% 8,3% 9,1% 14,0% 10,9% 7,0% 4,9% 3,9% 6,8% 2,5% 2,9% 9,0% 15,1% 9,5% 10,2% 8,3%

Entre 31% e 40% 2,4% 0,0% 3,8% 9,7% 2,1% 7,1% 3,8% 18,2% 3,5% 2,3% 5,3% 4,8% 2,1% 2,0% 4,9% 5,1% 2,5% 0,0% 1,9% 2,3% 2,5% 1,3% 3,2% 8,4% 3,2% 3,7% 3,2%

Entre 41% e 50% 2,4% 5,6% 3,8% 9,7% 2,1% 3,6% 1,3% 0,0% 4,3% 2,3% 0,7% 1,6% 0,0% 3,0% 4,9% 0,7% 1,0% 0,0% 2,8% 2,0% 5,0% 0,4% 0,2% 1,7% 3,2% 1,9% 2,0%

Mais de 50% 2,4% 11,1% 0,0% 9,7% 0,0% 7,1% 3,2% 0,0% 4,3% 1,5% 1,3% 3,2% 1,0% 5,1% 4,2% 1,4% 2,0% 0,0% 2,1% 3,0% 2,5% 0,8% 3,6% 1,7% 2,4% 2,7% 2,8%

Não sabe avaliar 15,4% 11,1% 23,1% 12,9% 21,3% 21,4% 17,7% 18,2% 17,4% 13,6% 16,4% 20,0% 16,7% 26,3% 16,8% 19,6% 17,9% 24,4% 19,5% 18,4% 15,0% 24,3% 19,1% 13,4% 8,7% 14,5% 17,7%

Respondentes 123 18 26 31 47 28 158 11 115 132 152 125 96 99 143 138 201 41 431 1880 40 239 444 119 126 629 5592


• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se que, em quase todos não houve prejuízo e o programa ALI teve influência no aumento do faturamento mensal de grande parte dos participantes.

• Destaque para o PR, onde 30% dos entrevistados tiveram um aumento entre 6% e 10% no faturamento mensal.



Avaliação de ImpactoAumento do Lucro Mensal

26

P. Avaliando a contribuição do ALI para sua empresa, gostaria que o(a) Sr.(a) me informasse em aproximadamente quantos por cento o lucro mensal de sua empresa aumentou em função da sua participação no programa ALI. (ESP-RU)

• Nota-se que pouco mais de um terço dos entrevistados não sofreram influência do programa em seu lucro mensal.

• Aproximadamente 26% dos entrevistados tiveram um aumento do faturamento mensal de 1% a 10%.

Não sabe avaliar

Houve prejuízo

0% (não influenciou)

Entre 1% e 5%

Entre 6% e 10%

Entre 11% e 15%

Entre 16% e 20%

Entre 21% e 30%

Entre 31% e 40%

Entre 41% e 50%

Mais de 50%

20.3%

0.6%

33.8%

10.8%

12.8%

5.1%

6.2%

5.2%

2.2%

1.1%

1.9%



Avaliação de ImpactoAumento do Lucro Mensal – por UF

27

P. Avaliando a contribuição do ALI para sua empresa, gostaria que o(a) Sr.(a) me informasse em aproximadamente quantos por cento o lucro mensal de sua empresa aumentou em função da sua participação no programa ALI. (ESP-RU)


Houve prejuízo 0,8% 0,0% 3,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,8% 0,7% 0,8% 1,0% 1,0% 0,0% 0,7% 0,0% 0,0% 0,2% 0,5% 0,0% 0,8% 0,2% 0,8% 0,0% 0,2% 0,4%

0% (não influenciou) 30,1% 27,8% 11,5% 6,5% 23,4% 10,7% 22,8% 9,1% 18,3% 15,9% 23,7% 25,6% 19,8% 21,2% 20,3% 22,5% 41,3% 34,1% 39,0% 33,7% 22,5% 31,4% 26,6% 16,0% 29,4% 30,0% 28,2%

Entre 1% e 5% 16,3% 5,6% 15,4% 3,2% 6,4% 14,3% 12,7% 18,2% 11,3% 12,1% 15,8% 14,4% 13,5% 9,1% 7,7% 15,2% 7,0% 7,3% 10,4% 11,2% 20,0% 15,5% 15,8% 9,2% 12,7% 9,9% 11,9%

Entre 6% e 10% 11,4% 16,7% 15,4% 16,1% 29,8% 17,9% 18,4% 27,3% 15,7% 18,2% 9,9% 11,2% 20,8% 12,1% 19,6% 17,4% 9,5% 12,2% 11,1% 12,6% 15,0% 13,8% 13,5% 16,8% 19,8% 14,0% 14,3%

Entre 11% e 15% 4,1% 11,1% 15,4% 19,4% 4,3% 7,1% 6,3% 0,0% 7,0% 9,8% 5,3% 5,6% 7,3% 5,1% 7,0% 5,1% 3,0% 4,9% 3,9% 4,5% 5,0% 2,9% 5,9% 10,9% 10,3% 5,9% 5,8%

Entre 16% e 20% 4,9% 5,6% 7,7% 6,5% 2,1% 10,7% 6,3% 9,1% 11,3% 8,3% 10,5% 8,8% 6,3% 9,1% 9,8% 5,1% 6,5% 12,2% 5,3% 6,5% 2,5% 2,9% 6,3% 8,4% 7,1% 9,2% 7,0%

Entre 21% e 30% 7,3% 0,0% 11,5% 9,7% 2,1% 3,6% 4,4% 9,1% 11,3% 6,8% 6,6% 5,6% 7,3% 7,1% 9,1% 8,0% 4,5% 4,9% 4,4% 4,7% 7,5% 2,1% 4,3% 9,2% 4,8% 8,1% 5,9%

Entre 31% e 40% 2,4% 0,0% 0,0% 6,5% 4,3% 7,1% 3,2% 9,1% 3,5% 2,3% 3,3% 1,6% 3,1% 2,0% 3,5% 4,3% 2,0% 0,0% 1,9% 1,6% 2,5% 0,0% 2,7% 2,5% 2,4% 2,9% 2,4%

Entre 41% e 50% 0,8% 5,6% 0,0% 3,2% 0,0% 0,0% 1,9% 0,0% 0,9% 1,5% 2,0% 1,6% 0,0% 4,0% 3,5% 1,4% 0,0% 0,0% 1,4% 1,1% 2,5% 0,4% 1,1% 1,7% 1,6% 0,6% 1,2%

Mais de 50% 2,4% 11,1% 0,0% 6,5% 0,0% 7,1% 2,5% 0,0% 2,6% 3,8% 2,0% 1,6% 1,0% 3,0% 2,8% 0,7% 1,0% 0,0% 1,2% 1,9% 5,0% 0,4% 2,0% 2,5% 0,8% 3,2% 2,1%

Não sabe avaliar 19,5% 16,7% 19,2% 22,6% 27,7% 21,4% 21,5% 18,2% 18,3% 20,5% 20,4% 23,2% 19,8% 26,3% 16,8% 19,6% 25,4% 24,4% 21,1% 21,7% 17,5% 29,7% 21,6% 21,8% 11,1% 16,1% 20,7%

Respondentes 123 18 26 31 47 28 158 11 115 132 152 125 96 99 143 138 201 41 431 1880 40 239 444 119 126 629 5592

Centro-OesteBrasil

Norte Nordeste Sudeste Sul

• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se que em quase todos os estados não houve prejuízo e que o programa ALI teve influência no aumento do lucro mensal de grande parte dos entrevistados.

• Destaque para o PA, onde 29,8% dos entrevistados tiveram um aumento entre 6% a 10% no faturamento mensal.



Avaliação de ImpactoSatisfação

28

P. Como o(a) Sr(a) avalia o programa ALI em relação aos seguintes critérios? Atribua uma nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”

• Nota-se que o nível de satisfação geral com o programa ALI encontra-se elevado, apresentando média 8,2.

• Ressalta-se que mais da metade dos entrevistados avaliaram com notas 9 e 10.

Satisfação geral com o programa


Notas Médias (7 e 8) 31,7%

Notas Baixas (0 a 6) 15,0%

Média 8,2



3.3%.2% 1.0% .6% 1.1%

5.1% 3.8%

9.6%

22.1%

15.4%

37.9%


Avaliação de ImpactoSatisfação – por UF

29


Satisfação geral com o programa


Notas Altas (9 e 10) 45,7% 86,4% 44,8% 68,8% 49,2% 70,0% 54,8% 53,3% 61,2% 55,8% 51,6% 55,1% 60,8% 67,6% 55,6% 52,1% 48,3% 50,0% 46,5% 54,3% 43,2% 54,0% 52,7% 59,8% 45,4% 50,3% 53,2%

Notas Médias (7 e 8) 35,5% 9,1% 34,5% 25,0% 34,9% 26,7% 34,5% 40,0% 22,4% 29,3% 31,7% 34,1% 28,4% 27,0% 35,7% 33,1% 29,9% 36,0% 31,2% 30,2% 36,4% 37,6% 36,6% 33,1% 30,9% 32,9% 31,7%

Notas Baixas (0 a 6) 18,8% 4,5% 20,7% 6,3% 15,9% 3,3% 10,7% 6,7% 16,4% 15,0% 16,7% 10,9% 10,8% 5,4% 8,8% 14,7% 21,8% 14,0% 22,3% 15,5% 20,5% 8,4% 10,8% 7,1% 23,7% 16,8% 15,0%

Média 7,9 9,0 8,0 9,1 7,7 8,8 8,4 8,6 8,3 8,4 8,1 8,4 8,5 8,9 8,4 8,3 7,9 8,2 7,7 8,2 7,9 8,4 8,4 8,7 7,6 8,0 8,2

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521


• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para RR e AC como os estados que apresentaram as melhores médias, (9,1) e (9,0) e os menores percentuais de notas baixas, 6,3% e 4,5%.




30


Aplicação dos conceitos adquiridos

• Nota-se que o nível de satisfação com a aplicação dos conceitos adquiridos encontra-se mediano, apresentando média 7,5.

• Ressalta-se que pouco mais de 20% dos entrevistados avaliaram com notas baixas.




Média 7,5



6.3%

.5% 1.1% 1.2% 1.4%

7.0% 5.7%

13.7%

25.0%

13.7%

24.5%


Avaliação de ImpactoSatisfação - por UF

31


Aplicação dos conceitos adquiridos


Notas Altas (9 e 10) 29,7% 54,5% 37,9% 62,5% 36,5% 46,7% 41,2% 33,3% 42,5% 37,4% 33,9% 43,5% 46,1% 50,5% 35,1% 35,6% 32,5% 40,0% 32,5% 37,4% 47,7% 39,2% 42,2% 40,9% 31,6% 36,9% 38,2%

Notas Médias (7 e 8) 49,3% 22,7% 41,4% 31,3% 34,9% 46,7% 37,9% 46,7% 37,3% 42,2% 36,0% 36,2% 42,2% 36,0% 47,4% 40,5% 37,2% 40,0% 35,4% 37,6% 27,3% 45,6% 42,6% 44,9% 36,8% 36,5% 38,7%

Notas Baixas (0 a 6) 21,0% 22,7% 20,7% 6,3% 28,6% 6,7% 20,9% 20,0% 20,1% 20,4% 30,1% 20,3% 11,8% 13,5% 17,5% 23,9% 30,3% 20,0% 32,1% 25,0% 25,0% 15,2% 15,3% 14,2% 31,6% 26,6% 23,1%

Média 7,3 7,9 7,9 8,8 6,5 8,3 7,6 7,7 7,6 7,7 7,1 7,8 8,2 8,1 7,6 7,4 7,2 7,5 6,9 7,4 7,7 7,8 7,9 8,0 7,0 7,2 7,5

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521


• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para RR, AP, PE, AL e MS como os estados que apresentaram médias iguais ou maiores que 8 e ainda destaca-se AP com o menor percentual de notas baixas, 6,3%.




32


Resultados obtidos na empresa com ajuda do ALI

• Nota-se que o nível de satisfação com os resultados obtidos na empresa com a ajuda do ALI encontra-se mediano, apresentando média 7,2.

• Ressalta-se que pouco mais de 25% dos entrevistados avaliaram com notas baixas.




Média 7,2



9.4%

.6% 1.1% 1.1% 1.8%

7.1% 6.2%

12.4%

23.3%

13.3%

23.7%


Avaliação de ImpactoSatisfação – por UF

33


Resultados obtidos na empresa com ajuda do ALI


Notas Altas (9 e 10) 31,9% 50,0% 37,9% 53,1% 39,7% 46,7% 35,6% 33,3% 47,0% 38,8% 33,9% 43,5% 45,1% 49,5% 36,8% 36,8% 33,3% 42,0% 26,2% 36,4% 29,5% 36,9% 39,4% 47,2% 32,9% 35,0% 37,0%

Notas Médias (7 e 8) 41,3% 27,3% 31,0% 43,8% 31,7% 46,7% 39,0% 40,0% 34,3% 33,3% 33,3% 39,1% 37,3% 33,3% 38,6% 34,4% 29,1% 32,0% 35,2% 34,7% 47,7% 41,1% 40,9% 37,0% 32,2% 32,4% 35,7%

Notas Baixas (0 a 6) 26,8% 22,7% 31,0% 3,1% 28,6% 6,7% 25,4% 26,7% 18,7% 27,9% 32,8% 17,4% 17,6% 17,1% 24,6% 28,8% 37,6% 26,0% 38,6% 28,9% 22,7% 22,1% 19,8% 15,7% 34,9% 32,6% 27,3%

Média 7,0 7,2 7,1 8,7 6,7 8,4 7,3 6,9 7,6 7,3 6,9 7,6 7,9 7,9 7,4 7,1 6,9 7,3 6,3 7,1 7,3 7,4 7,6 8,1 6,8 6,8 7,2

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521


• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para RR e AP como os estados que apresentaram as melhores médias, (8,7 e 8,4) e os menores percentuais de notas baixas, 6,7% e 3,1%.



Avaliação de ImpactoNPS

34Total de respondentes: 6.521

P. Qual a probabilidade de o(a) Sr(a) recomendar o ALI para outras pessoas? Atribua uma nota de 0 a 10, onde 0 significa “não recomendaria de forma alguma” e nota 10 “com certeza recomendaria”:


3.6%.2% .5% .6% .5% 3.5% 1.5% 3.6%

9.3% 7.7%

69.1%Promotores (9 e 10) 76,8%Neutros (7 e 8) 12,9%Depreciadores (0 a 6) 10,3%

NPS 67%

• Nota-se que a satisfação com o programa apresenta índice elevado com média 8,9.• 76,8% dos entrevistados indicariam o programa ALI e 12,9% também indicariam, porém com ressalvas.• Ressalta-se que somente 10,3% dos entrevistados foram potenciais depreciadores.• O NPS do programa se mostra elevado com 67%.

Média = 8,9


Avaliação de ImpactoNPS –por UF

35

P. Qual a probabilidade de o(a) Sr(a) recomendar o ALI para outras pessoas? Atribua uma nota de 0 a 10, onde 0 significa “não recomendaria de forma alguma” e nota 10 “com certeza recomendaria”:

• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para RR, AP e MA como os estados que apresentaram as melhores médias, (9,7 e 9,6) e os menores percentuais de notas baixas.

• Nota-se ainda que estes apresentaram os melhores NPS, 91%, 87% e 87%, respectivamente.


Promotores (9 e 10) 69,6% 77,3% 69,0% 90,6% 71,4% 86,7% 80,2% 86,7% 79,9% 76,2% 73,1% 81,2% 82,4% 88,3% 81,9% 76,7% 78,6% 76,0% 69,4% 78,0% 70,5% 75,7% 76,8% 85,8% 64,5% 76,1% 76,8%

Neutros (7 e 8) 17,4% 13,6% 10,3% 9,4% 14,3% 13,3% 11,3% 13,3% 11,2% 12,9% 12,4% 12,3% 11,8% 7,2% 11,1% 14,1% 11,5% 12,0% 12,4% 12,1% 18,2% 18,6% 15,3% 9,4% 19,1% 12,8% 12,9%

Depreciadores (0 a 6) 13,0% 9,1% 20,7% 0,0% 14,3% 0,0% 8,5% 0,0% 9,0% 10,9% 14,5% 6,5% 5,9% 4,5% 7,0% 9,2% 9,8% 12,0% 18,3% 9,9% 11,4% 5,7% 8,0% 4,7% 16,4% 11,1% 10,3%

NPS 57% 68% 48% 91% 57% 87% 72% 87% 71% 65% 59% 75% 76% 84% 75% 67% 69% 64% 51% 68% 59% 70% 69% 81% 48% 65% 67%

Média 8,6 9,0 8,0 9,6 8,5 9,7 9,0 9,7 9,1 9,0 8,7 9,3 9,2 9,5 9,3 8,9 9,0 8,7 8,4 9,0 8,9 9,0 9,1 9,4 8,3 8,8 8,9

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521

Centro-OesteNorte Nordeste Sudeste SulBrasil



Avaliação de ImpactoSugestão de serviço via SEBRAETec

36

• Nota-se que a maior parte dos entrevistados ficaram divididos entre os que não lhes foi sugerido nenhum serviço do SEBRAETec e os que tiveram sugestão porém não realizaram o serviço.

P. No Plano de Ação indicado pelo Agente foi sugerido algum serviço via SEBRAETec? (ESP-RU)

Não

Sim, mas não realizou o serviço sugerido

Sim, e realizou o serviço sugerido

46.0%

40.4%

13.6%



Avaliação de ImpactoSugestão de serviço via SEBRAETec –por UF

37

P. No Plano de Ação indicado pelo Agente foi sugerido algum serviço via SEBRAETec? (ESP-RU)


Não 50,0% 40,9% 55,2% 31,3% 49,2% 50,0% 41,8% 60,0% 43,3% 38,1% 43,0% 39,1% 28,4% 44,1% 42,7% 38,7% 47,0% 34,0% 53,0% 51,8% 34,1% 55,1% 36,8% 41,7% 48,0% 47,7% 46,0%


12,3% 22,7% 10,3% 18,8% 14,3% 10,0% 19,2% 20,0% 17,2% 11,6% 11,3% 25,4% 24,5% 15,3% 17,5% 17,8% 9,0% 22,0% 8,1% 9,4% 25,0% 8,7% 24,9% 18,1% 19,7% 8,3% 13,6%


37,7% 36,4% 34,5% 50,0% 36,5% 40,0% 39,0% 20,0% 39,6% 50,3% 45,7% 35,5% 47,1% 40,5% 39,8% 43,6% 44,0% 44,0% 38,9% 38,8% 40,9% 36,1% 38,3% 40,2% 32,2% 44,0% 40,4%

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521



• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se não foi sugerido nenhum serviço via SEBRAETec ou foi sugerido, mas não foi realizado pelos participantes de todos os estados.

• Destaque para PB, PE, PR e RS que apresentaram os maiores índices dentre aqueles aos quais foram sugeridos e realizaram algum serviço via SEBRAETec .



Avaliação de ImpactoSatisfação com SEBRAETec

38Total de respondentes: 827

P. Como o(a) Sr(a) avalia o serviço SEBRAETec indicado? Atribua nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”


2.9%.2% .3% .3% .4%

2.8% 2.8%5.2%

18.7% 17.6%

48.9%

• Nota-se que a satisfação com a solução SEBRAETec apresenta índice elevado com média 8,7.

• Ressalta-se que somente 9,6% dos entrevistados avaliaram com notas baixas (0 a 6).

Notas Altas (9 e 10) 66,5%Notas Médias (7 e 8) 23,9%Notas Baixas (0 a 6) 9,6%

Média 8,7


Avaliação de ImpactoSatisfação com SEBRAETec – por UF

39

P. Como o(a) Sr(a) avalia o serviço SEBRAETec indicado? Atribua nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”


Notas Altas (9 e 10) 47,1% 80,0% 66,7% 33,3% 66,7% 66,7% 67,6% 100,0% 91,3% 47,1% 66,7% 68,6% 68,0% 82,4% 56,7% 58,6% 61,9% 36,4% 65,9% 66,7% 81,8% 60,9% 65,5% 87,0% 56,7% 76,6% 66,5%

Notas Médias (7 e 8) 47,1% 20,0% 33,3% 50,0% 22,2% 33,3% 23,5% 0,0% 4,3% 35,3% 23,8% 28,6% 24,0% 17,6% 30,0% 31,0% 19,0% 36,4% 22,7% 21,3% 9,1% 21,7% 26,7% 13,0% 23,3% 18,8% 23,9%

Notas Baixas (0 a 6) 5,9% 0,0% 0,0% 16,7% 11,1% 0,0% 8,8% 0,0% 4,3% 17,6% 9,5% 2,9% 8,0% 0,0% 13,3% 10,3% 19,0% 27,3% 11,4% 12,1% 9,1% 17,4% 7,8% 0,0% 20,0% 4,7% 9,6%

Média 8,5 9,6 9,0 8,2 8,2 9,3 8,8 10,0 9,5 8,1 8,7 8,9 8,7 9,2 8,2 8,4 8,5 7,0 8,6 8,5 9,2 7,5 8,7 9,6 8,2 9,2 8,7

Respondentes 17 5 3 6 9 3 34 3 23 17 21 35 25 17 30 29 21 11 44 207 11 23 116 23 30 64 827


• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para MA como o que apresentou a melhor média.

Total de respondentes: 827


Avaliação de ImpactoJustificativa

40

• Um percentual bastante significativo de entrevistados não soube avaliar o item, porém das pessoas que avaliaram a maioria não realizou o serviço do SEBRAETec por conta do alto custo.


P. Por que o(a) Sr (a) não realizou o serviço SebraeTec indicado?

Alto custo

Demora no atendimento do Sebrae

Falta de fornecedor qualificado

O fornecedor não concluiu o serviço

Não sabe avaliar

29.2%

10.6%

10.0%

6.7%

46.1%


Avaliação de ImpactoJustificativa – por UF

41

P. Por que o(a) Sr (a) não realizou o serviço SebraeTec indicado?

• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se um percentual significativo de participantes que não souberam avaliar.

• Destaque para BA e AM que apresentaram índice de 50% de entrevistados que não realizaram o serviço SEBRAETec indicado por conta do alto custo.


Não sabe avaliar 80,0% 100,0% 25,0% 33,3% 25,0% 80,0% 38,1% 100,0% 41,2% 60,7% 39,3% 41,7% 58,3% 30,0% 43,8% 50,0% 33,3% 42,9% 38,6% 45,8% 33,3% 48,1% 54,1% 57,1% 46,7% 41,7% 46,1%

Alto custo 0,0% 0,0% 50,0% 33,3% 25,0% 20,0% 14,3% 0,0% 41,2% 32,1% 39,3% 25,0% 25,0% 30,0% 37,5% 50,0% 38,5% 0,0% 34,1% 25,4% 16,7% 7,4% 35,1% 28,6% 33,3% 27,8% 29,2%

Demora no atendimento do Sebrae

10,0% 0,0% 0,0% 33,3% 25,0% 0,0% 23,8% 0,0% 5,9% 3,6% 3,6% 16,7% 25,0% 10,0% 0,0% 0,0% 15,4% 0,0% 11,4% 11,9% 16,7% 3,7% 2,7% 0,0% 6,7% 18,1% 10,6%

Falta de fornecedor qualificado

10,0% 0,0% 25,0% 0,0% 25,0% 0,0% 9,5% 0,0% 0,0% 3,6% 14,3% 8,3% 8,3% 20,0% 18,8% 0,0% 7,7% 28,6% 13,6% 9,6% 33,3% 14,8% 8,1% 0,0% 13,3% 8,3% 10,0%

O fornecedor não concluiu o serviço

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 14,3% 0,0% 11,8% 3,6% 3,6% 8,3% 0,0% 20,0% 0,0% 0,0% 15,4% 28,6% 2,3% 9,6% 0,0% 25,9% 0,0% 14,3% 0,0% 8,3% 6,7%

Respondentes 10 1 4 3 4 5 21 1 17 28 28 12 12 10 16 20 39 7 44 177 6 27 37 7 15 72 623




Avaliação de ImpactoSugestão de solução via SEBRAE Mais

42Total de respondentes: 6.521

P. No Plano de Ação indicado pelo Agente foi sugerida alguma solução do SEBRAE Mais? (ESP-RU)

Não



45.8%

34.6%

19.6%

• Nota-se que a maior parte dos entrevistados afirmaram que não lhes foi sugerido nenhum serviço do SEBRAE Mais, porém 34,6% receberam a sugestão e não realizaram o serviço.


Avaliação de ImpactoSugestão de solução via SEBRAE Mais – por UF

43

P. No Plano de Ação indicado pelo Agente foi sugerida alguma solução do SEBRAE Mais? (ESP-RU)

• Ao ser realizada análise por estado, verifica-se que para a maior parte dos respondentes não foi sugerido nenhum serviço via SEBRAE Mais.

• Destaque para ES e MS que apresentaram os maiores índices dentre aqueles aos quais foram sugeridos e realizaram algum serviço via SEBRAE Mais.



11,6% 27,3% 17,2% 21,9% 19,0% 23,3% 26,6% 13,3% 26,9% 22,4% 24,7% 26,1% 29,4% 24,3% 19,9% 25,2% 8,5% 30,0% 12,7% 18,7% 18,2% 12,2% 19,4% 31,5% 23,7% 16,4% 19,6%


29,7% 31,8% 27,6% 34,4% 38,1% 40,0% 35,0% 46,7% 32,8% 35,4% 37,1% 37,0% 30,4% 38,7% 39,2% 32,5% 38,0% 30,0% 37,5% 31,2% 38,6% 26,6% 32,7% 30,7% 28,9% 44,4% 34,6%

Não 58,7% 40,9% 55,2% 43,8% 42,9% 36,7% 38,4% 40,0% 40,3% 42,2% 38,2% 37,0% 40,2% 36,9% 40,9% 42,3% 53,4% 40,0% 49,8% 50,1% 43,2% 61,2% 48,0% 37,8% 47,4% 39,2% 45,8%

Respondentes 138 22 29 32 63 30 177 15 134 147 186 138 102 111 171 163 234 50 542 2211 44 263 465 127 152 775 6521




Avaliação de ImpactoSatisfação com solução via SEBRAE Mais

44

• Nota-se que a satisfação com a solução Sebrae Mais apresenta índice elevado com média 8,9.

• Ressalta-se que somente 4,4% dos entrevistados avaliaram com notas baixas (0 a 6).


P. Como o(a) Sr(a) avalia a solução SEBRAE Mais indicada? Atribua nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”


.5% .1% .0% .3% .3% 1.8% 1.4%6.3%

22.9%18.2%

48.2%Notas Altas (9 e 10) 66,4%Notas Médias (7 e 8) 29,2%Notas Baixas (0 a 6) 4,4%

Média 8,9


Avaliação de ImpactoSatisfação com solução via SEBRAE Mais – por UF

45

P. Como o(a) Sr(a) avalia a solução SEBRAE Mais indicada? Atribua nota de 0 a 10, onde 0 significa “totalmente insatisfeito” e 10 “totalmente satisfeito”


Notas Altas (9 e 10) 56,3% 83,3% 100,0% 71,4% 50,0% 85,7% 68,1% 100,0% 83,3% 66,7% 65,2% 63,9% 86,7% 74,1% 58,8% 46,3% 75,0% 60,0% 53,6% 67,6% 87,5% 56,3% 58,9% 60,0% 63,9% 70,1% 66,4%

Notas Médias (7 e 8) 43,8% 16,7% 0,0% 28,6% 41,7% 14,3% 27,7% 0,0% 16,7% 24,2% 30,4% 30,6% 13,3% 25,9% 41,2% 46,3% 20,0% 33,3% 36,2% 27,8% 12,5% 43,8% 35,6% 37,5% 30,6% 24,4% 29,2%

Notas Baixas (0 a 6) 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 8,3% 0,0% 4,3% 0,0% 0,0% 9,1% 4,3% 5,6% 0,0% 0,0% 0,0% 7,3% 5,0% 6,7% 10,1% 4,6% 0,0% 0,0% 5,6% 2,5% 5,6% 5,5% 4,4%

Média 8,9 9,5 9,8 9,3 8,3 9,6 9,0 9,5 9,3 8,8 8,9 8,9 9,4 9,2 9,0 8,4 9,4 8,2 8,4 9,0 9,6 8,8 8,8 8,9 8,8 9,0 8,9

Respondentes 16 6 5 7 12 7 47 2 36 33 46 36 30 27 34 41 20 15 69 413 8 32 90 40 36 127 1235


• Ao analisar a distribuição por estados, destaque para SP que com o maior número de respondentes,413, apresentou média 9,0 e ainda um índice de notas baixas pequeno, 4,6%.

• Destaque ainda para RO, AC, AM,RR, AP, MA, PI, PE, AL,SE e SC que não apresentaram percentuais de notas baixas.



Avaliação de ImpactoJustificativa

46

• Não foi realizada nenhuma solução SEBRAE Mais por indisponibilidade de datas.


P. Por que o(a) Sr (a) não realizou nenhuma solução SEBRAE Mais indicada?

Indisponibilidade de datas

Alto custo

Conteúdo inapropriado

Não sabe avaliar

52.9%

15.8%

6.5%

26.3%


Avaliação de ImpactoJustificativa – por UF

47

P. Por que o(a) Sr (a) não realizou nenhuma solução SEBRAE Mais indicada?


Indisponibilidade de datas

57,9% 25,0% 0,0% 25,0% 14,3% 25,0% 47,6% 66,7% 64,3% 30,0% 32,0% 64,7% 66,7% 50,0% 45,5% 42,9% 57,6% 16,7% 57,1% 64,1% 37,5% 40,7% 42,2% 80,0% 66,7% 62,7% 52,9%

Não sabe avaliar 36,8% 50,0% 0,0% 25,0% 42,9% 50,0% 33,3% 0,0% 14,3% 45,0% 36,0% 29,4% 16,7% 25,0% 27,3% 28,6% 24,2% 66,7% 15,9% 24,4% 25,0% 29,6% 31,1% 20,0% 13,3% 20,9% 26,3%

Alto custo 5,3% 25,0% 50,0% 50,0% 28,6% 25,0% 14,3% 33,3% 14,3% 20,0% 20,0% 5,9% 0,0% 16,7% 22,7% 28,6% 21,2% 0,0% 23,8% 8,6% 37,5% 14,8% 13,3% 0,0% 13,3% 13,6% 15,8%

Conteúdo inapropriado 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 14,3% 0,0% 4,8% 0,0% 7,1% 5,0% 12,0% 0,0% 16,7% 8,3% 4,5% 0,0% 9,1% 16,7% 7,9% 6,2% 0,0% 14,8% 13,3% 0,0% 6,7% 2,7% 6,5%

Respondentes 19 4 2 4 7 4 21 3 14 20 25 17 6 12 22 21 33 6 63 209 8 27 45 5 15 110 722


• Ao ser realizada análise por estado, destaque para MS que apresentou o maior índice com justificativa de indisponibilidade de data (80%), para AM e RR que apresentaram os maiores percentuais pelo alto custo (50%) e novamente o AM que apresentou 50% dos respondentes justificando a não realização de nenhuma solução Sebrae Mais em função do conteúdo inapropriado.



Avaliação de ImpactoSugestões

48

P. Que sugestões o/a Sr(a) daria para que o ALI atenda melhor as suas necessidades e as de outros empresários?

SugestõesVisitas mais frequentes

Acompanhamento mais próximo e prolongado

Mais prática durante o acompanhamento

Agentes mais treinados e com maior nível de conhecimento


UNIDADE DE GESTÃO ESTRATÉGICASEBRAE NACIONAL(61) 3348-7180

• Dênis Peddro Nunes

Documents

Especialistas em pequenos negócios / 0800 570 0800 / Sebrae.com.br Pesquisa de Satisfação e Impacto do Programa ALI – Agente Local de Inovação Brasília,