Embed Size (px)
Citation preview
INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS
SUPERIORES DE MONTERREY
MODELO DE TELEVISIÓN PÚBLICA COMO
INSTRUMENTO DEMOCRATIZADOR EN MÉXICO
EGAP® Gobierno y Política Pública
TECNOLÓGICO DE MONTERREY
Biblioteca (".an,pu,t O..ldoo de ~ Rocío Valdés Latapt
Proyecto de Investigación Aplicada Maestría en Análisis Político y Medios de Información
Asesor: Dr. Carlos Rodríguez Arechavaleta Fecha de término de tesina: Diciembre de 2013
RESUMEN EJECUTIVO
L os medios de comunicación forman parte del engranaje de las actuales democracias y en
este sentido permiten u obstaculizan el desarrollo de las mismas, dependiendo de su estruc
tura y de los elementos regulatorios que las constituyan desde su origen y a lo largo de su historia.
De manera específica, la televisión en México ha representado un papel preponderante que
ha trastocado las relaciones de poder entre el gobierno y los empresarios de los medios, afec
tando además -en la mayoría de los casos de forma negativa- la calidad de información y de
contenidos que recibe la audiencia televisiva mexicana.
El presente trabajo busca analizar cuáles han sido los modelos preponderantes de televisión
en México y si éstos responden a una lógica de mejoramiento de la calidad democrática, fomen
tando la libertad de expresión y el derecho a la información, permitiendo además la pluralidad
de contenidos. Todo esto desde una perspectiva que eleve el número de opciones disponibles de
información para una sociedad tan compleja como la nuestra, que se encuentra en la búsqueda
de una consolidación y una calidad democráticas.
El contexto de la reforma constitucional aprobada en marzo de este año ayuda a enmarcar
este trabajo de la manera más actual posible, para poder establecer si el futuro de la televisión
en México se orientará hacia un entorno mediático donde rijan la pluralidad de contenidos, la
amplitud de la oferta televisiva, el desarrollo de contenidos independientes que den voz a los dis
tintos sectores de la sociedad y la competencia que abra espacios para medios de diversa índole,
como los públicos y de uso social.
De la misma forma, el nuevo órgano regulador de las telecomunicaciones constituye un pi
lar fundamental en el mejoramiento del entorno mediático, pero que aún requiere de múltiples
definiciones que deberán ser planteadas en la legislación secundaria a principios del próximo
año, desde esta visión de competencia y pluralidad.
Finalmente, se busca responder a las múltiples preguntas que surgen de la posibilidad de con
tar con una cadena de modelo verdaderamente público y ciudadano, con independencia edito
rial, con autonomía financiera, de cobertura nacional y con el apoyo de diversas instituciones so
ciales, para poder determinar cuáles deberán ser los factores principales que contribuyan a elevar
la calidad democrática de México, desde la libertad de expresión y el derecho a la información.
ÍNDICE
l. INTRODUCCIÓN .............................................................. 1
II. MARCO TEÓRICO ............................................................. 7
2.1 La Democracia Poliárquica ................................................. 7
2.2 Agencia, Calidad Democrática y Medios Públicos ............................ 10
III. MARCO HISTÓRICO ......................................................... 18
3.1 Antecedentes. La subordinación de los medios en el régimen presidencialista .... 19
3.2 Televisaras de modelo privado. Origen e historia de Televisa y TV Azteca ....... 20
3.2.1 Televisa ......................................................... 20
3.2.2 TV Azteca ....................................................... 23
3.2.3 El disputado Canal 40 ............................................. 25
3.3 Televisaras de modelo de servicio público .................................... 28
3.3.1 El Canal 11 ...................................................... 32
3.3.2 El Canal 22 ...................................................... 33
3.3.3 TV UNAM ...................................................... 34
3.3.4 El Canal del Congreso y el Canal Judicial ............................. 35
3.3.5 Televisaras Estatales ............................................... 35
3.4 Órganos reguladores de la televisión ........................................ 38
3.5 Características de los medios en el México pre-democrático ................... 41
3.6 Los medios en la alternancia del poder a partir del 2000 ...................... 43
3.6.1 El "decretazo" de octubre .......................................... 43
3.6.2 La "Ley Televisa" .................................................. 43
3.6.3 El Calderonato (2006-2012) ........................................ 47
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013 .............................. 49
4.1 Propuesta de Reforma Constitucional de Telecomunicaciones de 2013 .......... 50
4.2 Puntos aprobados en la Reforma Constitucional de Telecomunicaciones 2013 .... 53
4.3 Las facultades del nuevo Iftel .............................................. 56
4.4 Digitalización y convergencia .............................................. 59
4.4.1 ¿Qué es la televisión analógica? ..................................... 59
4.4.2 La televisión digital terrestre (TDT), ¿Pluralidad de contenidos? ¿Mayor com-
petencia? ............................................................. 60
4.5 La televisión pública en la nueva Ley de Telecomunicaciones 2013 .............. 63
4.5.1 El órgano regulador de las televisiones públicas ....................... 65
4.6 Leyes secundarias ........................................................ 66
V. CONCLUSIONES .............................................................. 68
5.1 Los supuestos de la ley secundaria a favor y en contra de la pluralidad ........... 70
5.2 ¿Qué le falta al nuevo Iftel? ................................................ 74
5.3 ¿Cuáles son las características deseables del nuevo regulador de los medios públicos?
............................................................................ 76
5.4 Un modelo de televisión pública que contribuya a la calidad de la democracia en
México ..................................................................... 80
VI. BIBLIOGRAFÍA .............................................................. 83
VII. ANEXOS .................................................................... 88
8.1 Entrevista a Saúl López Noriega (28 de octubre de 2013) ITAM ................ 88
8.1.1 Semblanza ....................................................... 88
8.1.2 Entrevista ....................................................... 89
8.2 Entrevista a Javier Esteinou Madrid (5 de noviembre de 2013) ITESM ........... 99
8.2.1 Semblanza ....................................................... 99
8.2.2 Entrevista ....................................................... 100
8.3 Entrevista a Irene Levy Mustri (7 de noviembre de 2013) Universidad Iberoamericana
.......................................................................... 109
8.3.1 Semblanza ...................................................... 109
8.3.2 Entrevista ...................................................... 110
8.4 Entrevista a Purificación Carpinteyro. (20 noviembre de 2013) Diputada Federal del
PRD ..................................................................... 121
8.4.1 Semblanza ...................................................... 121
8.4.2 Entrevista ...................................................... 122
Los medios pueden tener comportamientos diversos según su
vocación, su misión, su reglamentación y la intervención del
gobierno en el sector. Cuando la situación es menos afortuna
da, la televisión puede reducirse a un medio de propaganda
política o publicitaria, ser un agente de conformismo y no de
dinamismo social, un simple partisano del anacronismo y no
del progreso social, un distractor de la sociedad o un agente
de adoctrinamiento y no un espacio de la construcción de la
conciencia política necesaria en democracia.
CLAUDIA GARCÍA RUBIO,
Para entender la televisión en México
, 1 INTRODUCCION
L os medios de comunicación forman parte del andamiaje socioeconómico y político de las
democracias en el mundo. A lo largo de los últimos cincuenta años, los candidatos y gober
nantes han utilizado los medios electrónicos, especialmente la televisión, como instrumentos
de comunicación con los ciudadanos, para la difusión de sus políticas y logros, y en tiempos
electorales, para la presentación de propuestas y candidatos, incentivando de esta manera, la
participación ciudadana. En este sentido, de acuerdo con Castells (2009 en Rodríguez Arecha
valeta y Moreira, 2011), el Estado es un actor decisivo en la definición de poder de las redes de
comunicación.
Actualmente, para que un elector se identifique con una posición ideológica o partidaria,
los programas o promesas de un candidato se valoran en función de su proximidad a la posición
del elector, y son generalmente los medios audiovisuales los que hacen esto posible, producien
do un efecto de proximidad virtual con el candidato (Paramio, 2011 en Rodríguez Arechavaleta
y Moreira, 2011), y haciendo que la manera de hacer política se fuera modificando de manera
sustancial a lo largo de los últimos sesenta aiios, donde la televisión toma cierta preponderancia
como actor, en los proceso de decisión electoral y como medio de legitimación de políticas y
acciones de los gobiernos.
Los medios de comunicación pueden ser instrumentos para el empoderamiento de la ciu
dadanía o sociedad civil, como lo establece Habermas ( 1991 ), permitiendo desarrollar o afectar
las características definidas por Morlino (2009) como elementos de la calidad democrática: la
rendición de cuentas, la libertad de información y la libertad de expresión; se constituyen en
tonces como herramientas de primera importancia para los ciudadanos frente al poder político
y el poder económico.
El primer elemento encierra la posibilidad de acceder a distintas fuentes y medios informa
tivos plurales, libres e imparciales. El segundo consiste en el acceso de la ciudadanía, a expresar
ideas, demandas, inconformidades, propuestas y denuncias a través de los medios de comu
nicación, cuyo principal objetivo sea el interés público, por encima de los intereses políticos,
económicos o empresariales. Robert Dahl ( 1971 ), al hablar de la poliarquía como un estado
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN
l. INTRODUCCIÓN
de democracia real, establece ocho condiciones, y una de ellas es que todos poseyeran idéntica
información sobre las alternativas de gobierno o electorales.
Para Baker (2001, en Rodríguez Arechavaleta y Moreira, 2011 ), los medios deben proveer a
los individuos y grupos organizados, de información que les indique cuándo sus intereses están
en juego; los medios también deben ayudar a movilizar a las personas a participar y promover
sus intereses divergentes, y para que la democracia pluralista se desarrolle. Es decir, una demo
cracia compleja requiere entidades mediáticas no segmentadas que apoyen la búsqueda de un
acuerdo social general sobre el "bien común".
Sin embargo, los modelos de medios surgidos en muchas democracias no siempre se han
constituido como herramientas eficaces para el empoderamiento ciudadano: muy pocas veces
han logrado establecerse como contrapesos del poder político y pocas veces se han erigido como
elementos impulsores del desarrollo de la democracia, en términos de la libertad de informa
ción y de expresión.
Gunther y Mughan (2000 en Rodríguez Arechavaleta y Moreira, 2011) han planteado la
existencia de diversas características que ayudan a configurar los mensajes mediáticos y sus
patrones de circulación; a nivel macro serían: la cultura política, la estructura de la sociedad, los
medios y las instituciones gubernamentales; las reglas que rigen la relación periodistas políticos;
las prácticas regulatorias y el nivel de desarrollo tecnológico de las comunicaciones en cada
país. A nivel micro son: las características que configuran cada audiencia, la cultura, los grados
de exposición al medio, el nivel educativo, los grupos de pertenencia, etc. De acuerdo con estos
autores, los medios de comunicación están regidos por dos modelos regulatorios con un papel
del Estado diferente al impacto sobre la calidad de la democracia: el modelo de servicio público
y el modelo comercial.
El servicio de transmisión público se caracteriza por un énfasis en las noticias y los asuntos
públicos; los documentales, artes, música y deportes y las transmisiones comerciales se enfocan
principalmente al entretenimiento (Rodríguez Arechavaleta y Moreira, 2011).
En la actualidad, la televisión se ha convertido en pieza clave para la consolidación o el re
troceso de las democracias en el mundo. En América Latina esto no ha sido la excepción, mucho
menos en México, donde la televisión de modelo comercial ha tenido un papel protagónico, en
el escaso nivel de desarrollo de la calidad democrática mexicana.
La estructura de Propiedad del Sistema de Medios en México vigente, está entre los siste
mas privados más altamente concentrados del mundo: el llamado "duopolio televisivo", es decir
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 2
l. INTRODUCCIÓN
Televisa y Tv Azteca, ambas televisoras de modelo comercial, abarcan 90 % del mercado de
televisión abierta nacional, siendo la primera, además, un jugador fundamental en la radio y en
la edición de revistas de entretenimiento (Hugues, 2008, y Villamil, 2009, en Rodríguez Arecha
valeta y Moreira, 2011).
Según Villamil (2009), en ninguna otra parte del mundo una cadena comercial posee un
nivel de concentración tan grande en su país de origen como Televisa, dueña de 65 % de las
frecuencias de televisión abierta. Ambas televisoras han marcado la pauta en muchas de las
cuestiones político- electorales y de gobierno dentro de la democracia mexicana, demostrando
que en este sentido existe una relación viciada entre la élite empresarial y la élite política frente
a las iniciativas de ley, las decisiones del Estado y las campañas electorales, y que no admiten en
este campo la pluralidad informativa, la sana competencia, la calidad informativa y el empode
ramiento ciudadano.
Otro aspecto a tomar en cuenta es la transición digital, la cual por su calidad y capacidad
de compresión de las señales admitirá, dentro de poco, más canales y más estaciones de radio,
permitiendo con esto el surgimiento de nuevos competidores y "pluralizando" el espectro ra
dioeléctrico, con lo que se podría pensar en la posibilidad de contar con un mayor número de
televisoras en el espectro, donde idealmente debiera haber cabida al menos para una televisora
de servicio público.
¿Por qué enfocarse en el modelo de televisión de servicio público? Porque éste, al estar li
bre de los intereses económicos y empresariales, podría representar una producción con mayor
libertad en la información, así como un mayor desarrollo de contenidos de calidad que no se
encuentren sujetos a las condicionantes del rating. Esto permitiría informar mejor a la audiencia
y abrir al mismo tiempo los espacios de expresión a todos los sectores de la esfera social, y de
esta manera se empoderaría al ciudadano y a la sociedad civil.
Esto sin embargo requiere de una serie de condiciones y mecanismos encaminados a for
talecer la operatividad, la autonomía y el crecimiento de producciones de las televisoras de ser
vicio público, siempre con la premisa de desarrollar temas enfocados en los grandes problemas
y temas públicos del país (Esteinou, véase anexos, entrevista personal, 5 de noviembre 2013).
Sin embargo, muchos de los modelos de televisión de servicio público tampoco han resulta
do exitosos, ni están configurados estructuralmente como herramientas para el empoderamien
to ciudadano, ni poseen mecanismos de regulación autónomos y ciudadanos, libres también, de
los intereses político-estatales, fuera de ciertas excepciones como la BBC de Londres o la ZDF y
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 3
l. INTRODUCCIÓN
ARO y de la Das Erste, en Alemania.
En México, las pocas instituciones definidas como organismos públicos autónomos, es decir,
el Instituto Federal Eelectoral, los Institutos Electorales Estatales y el Instituto Federal de Acceso
a la Información están supeditados mayormente al poder político, cuyos miembros, presidentes
y consejeros, se deben a los partidos políticos, que fueron quienes los nombraron, y condicionan
sus decisiones y obstaculizan su papel de contrapeso. En este sentido, se analizará la nueva Ley de
Telecomunicaciones, en la cual se propuso constituir un órgano regulador de los medios en Méxi
co, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Iftel), 1 cuyas facultades establecidas en la Reforma
de 2013 se examinarán a detalle, así como el perfil de sus siete comisionados ya designados.
Ahora bien, las nuevas licitaciones/asignaciones para dos cadenas de televisión que se emi
tirán como producto de esta nueva ley, serán definidas por el Iftel en 2014, luego de la discusión
y definición de las leyes secundarias en el mes de febrero del próximo aflo, por lo que el presente
análisis incluirá un conjunto de opiniones de especialistas que definirán lo que debería ser un
modelo de televisión pública que abonara a la calidad y la construcción democrática de México.
De esta manera, se intentará que el presente trabajo ayude a contrastar lo propuesto más adelan
te en las leyes secundarias.
Partiendo de esta realidad, las hipótesis del presente trabajo son:
~ Los actuales modelos televisión, obstaculizan el desarrollo de la calidad democrática en
México.
~ Los modelos de servicio público de televisión en México son insuficientes en número
y en estructura, para garantizar la libertad de información y la libertad de expresión de
los ciudadanos, ambas características que definen parte de la calidad democrática de los
países de acuerdo con Morlino (2009).
~ El nuevo órgano regulador de medios planteado en la nueva Ley de Telecomunicacio
nes, el Iftel, tendría que poseer facultades suficientes para regular y optimizar el es
pectro radioeléctrico, así como otorgarle mayores facultades y apoyos a las cadenas de
televisión de servicio público.
1 C'Lilizaremos la abreviatura Iflel para referirnos al Inslilulo Federal <le Telecomunicaciones, <le acuerdo a como
la utiliza la investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM Clara Luz Álvarez, Especialista
en Derecho de las Telecomunicaciones, tal como ella se refiere a esta instancia en su libro "Derecho de las Tele
comunicaciones" 2ª. Edición.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 4
l. INTRODUCCIÓN
-<> Las dos cadenas de televisión que van a ser licitadas o asignadas por el Iftel, debieran
encaminarse a desarrollar por lo menos en uno de los casos, un modelo de televisión de
servicio público independiente, ciudadano, autónomo y con capacidad para adminis
trar un presupuesto propio y suficiente.
-<> Es posible desarrollar en México un órgano regulador de medios, así como un modelo
de servicio público de televisión que, con los mecanismos institucionales adecuados,
garantice la independencia institucional organizativa, económica y de contenidos, que a
su vez permita presentar información imparcial, veraz y plural, posibilite al empodera
miento ciudadano y contribuya al sano desarrollo de la ciudadanía política, civil y social
es decir, un estado de agencia de forma implícita, (O'Donnell, 2000), que se constituya
como contrapeso frente los poderes político y económico, elevando la calidad demo
crática de nuestro país.
Los objetivos de este trabajo se enfocarán de la siguiente manera:
-<> Justificar el desarrollo y las propuestas del presente trabajo, partiendo de una base teó
rica que analice la democracia, el estado de agencia, la calidad democrática y la función
de los medios de servicio público en una democracia.
-<> Analizar el desarrollo de la televisión de servicio público y privado en el México pre
democrático y durante el periodo de consolidación democrático.
-<> Analizar las principales características y los aciertos de la Ley de Telecomunicaciones,
aprobada el 21 marzo del presente año.
-<> Desmenuzar las fortalezas y debilidades constitutivas del Iftel.
-<> Determinar si la transición a la televisión digital terrestre, al permitir un aumento en
el número de canales en el espectro, pudiera permitir el desarrollo de más canales de
televisión de servicio público, aumentando la pluralidad informativa y de contenidos
para la audiencia.
-<> Establecer eI planteamiento acerca de cuál sería una propuesta de modelo de televisión
de servicio público que hoy en día pudiera contribuir a la calidad democrática en Méxi
co en la coyuntura de la nueva Ley de Telecomunicaciones y la discusión de sus leyes
secundarias, así como frente a las definiciones del nuevo Iftel al respecto.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 5
J. INTRODUCCIÓN
El marco metodológico del presente trabajo intentará tejer, desde la teoría, los conceptos de
calidad democrática y estado de agencia, con los estudios acerca de los medios de comunicación,
la historia de la televisión en México en sus etapas pre-democrática y democrática, los retos.y las
necesidades actuales para el desarrollo de un modelo de televisión que contribuya a la construc
ción de una calidad democrática en México a partir de la nueva Ley de Telecomunicaciones, y
los recientes ordenamientos en relación con la televisión digital terrestre, determinando los re
tos y los vacíos estructurales para lograr que exista un órgano regulador independiente (Iftel).
El presente trabajo incluye además, el análisis de tres expertos en materia de telecomuni
caciones y televisión: el doctor Saúl López Noriega, que es profesor de Derecho del Instituto
Tecnológico Autónomo de México; el doctor Javier Esteinou Madrid, titular del Departamento
de Educación y Comunicación de la Universidad Autónoma Metropolitana, la abogada Irene
Levy, presidenta del observatorio de las telecomunicaciones de México (Observatel) y la actual
diputada del distrito XXII Je la LXII Legislatura Je! Congreso Je la Unión, Purificación Car
pinteyro, con el propósito de entender cuáles tendrían que ser los planteamientos en las leyes
secundarias que se discutirán en 2014, para que la nueva legislación contribuya a la formación
y la instrumentación de un consejo de medios públicos y un modelo de televisión de servicio
público independientes financiera, informativa y operativamente. Asimismo estos entrevistados
indican de manera clara los mecanismos institucionales que pudieran ayudar a empoderar al
ciudadano y a las organizaciones de la sociedad civil, buscando elevar la calidad y la pluralidad
de la televisión pública en México.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 6
2 MARCO TEÓRICO
2.1 La democracia poliárquica
E 1 concepto democrático de poliarquía, de Dahl, el cual ha sido redefinido por el autor a lo
largo de sus obras, ha servido para describir los sistemas políticos de las democracias oc
cidentales realmente existentes, debido a que reconoce que la democracia es un orden utópico
e ideal al que no puede aspirar la sociedad, porque realizarlo no está al alcance la humanidad
(citado en García Jurado, 1996-1997).
Pero en este sentido Dahl acepta que hay sociedades que están más cerca del ideal demo
crático que otras; por ejemplo, en las sociedades monolíticas, donde impera la autocracia o
están bajo regímenes totalitarios, las desigualdades políticas son muy grandes; a diferencia de
las sociedades donde el poder se encuentra mayormente repartido entre diversos sectores de la
sociedad, las desigualdades son menores y se acercan más a la democracia, por lo que para éstas
se utiliza el término de poliarquía.
El sustento teórico de la poliarquía se ordena así en tres dimensiones: 1) como aproxima
ción a la democracia; 2) como control del liderazgo político, y 3) como pluralismo corporativo
(García Jurado, 1996-1997).
De acuerdo con el primer inciso, Dahl señala que existen características que deben cum
plirse para que exista un orden plenamente democrático: 1) que cada miembro exprese su pre
ferencia, es decir, que vote; 2) que influya por igual cada preferencia o voto; 3) que triunfe la
opción con un mayor número de votos; 4) que los individuos puedan insertar y elegir la opción
preferida; 5) que todos los individuos posean la misma información sobre todas las alternativas
propuestas; 6) que las alternativas con mayor votación desplacen a las otras; 7) que se ejecuten
las órdenes de los representantes designados o se lleven a cabo las opciones elegidas, y 8) que
todas las elecciones que se realicen cumplan con estas siete condiciones y se subordinen a ellas.
Algunas de estas condiciones son posibles de acuerdo con el autor, pero otras son poco me
nos que inalcanzables, es decir: un orden democrático concebido de esta forma es irrealizable
(Dahl, 1987, en García Jurado, 1996-1997).
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 7
11. MARCO TEÓRICO
Ahora bien, el marco institucional de una poliarquía tendría que permitir que todos los
cambios necesarios en una sociedad se realicen gradualmente a través del incrementalismo,
el cual es un "método de acción social que toma la realidad existente como una alternativa y
compara las probables ganancias y pérdidas de alternativas estrechamente vinculadas haciendo
ajustes relativamente pequeños en la realidad existente [ ... ] El incrementalismo permite tanto
la supervivencia como la alteración continua de la organización operante" (Dahl y Lindblom,
1971 en Cama rasa, 2008). Es decir, se trata de una forma de actuar de la sociedad que favorece
los procesos participativos en la toma de decisiones, lo que equivale a una poliarquía cercana
al ideal democrático, lo cual debería implicar el desarrollo de mecanismos institucionales que
permitan la participación de los ciudadanos desde distintas realidades.
Respecto de la segunda dimensión de poliarquía como control del liderazgo político, Dahl
( 1967) también plantea que consiste en que los no-líderes ejerzan un grado de control sobre los
líderes. En varias de sus obras este autor señala siete requisitos que también pueden verse como
definitorias de lo que sería un control del liderazgo político:
1. El control sobre las decisiones gubernamentales en relación con la política debe estar
otorgado constitucionalmente a los funcionarios elegidos.
2. Estos funcionarios son elegidos y desplazados de forma pacífica en periodos preestable
cidos, en lugares en que se celebran elecciones libres y en las que la coerción no existe
o está muy limitada.
3. Todos los adultos tienen derecho al voto.
4. La mayoría de los adultos tiene derecho a postularse para puestos públicos.
5. Los ciudadanos tienen la oportunidad de expresarse de manera libre en relación con la
política, y de criticar al gobierno y a la ideología predominante.
6. Los ciudadanos tienen acceso a fuentes alternas de información.
7. Los ciudadanos tienen derecho a unirse y asociarse en organizaciones autónomas de
todo tipo.
García Jurado subraya que a partir de estos siete requisitos se deduce que la poliarquía es un
asunto de control, cambio y renovación de gobernantes, en el cual, para Dahl, la cuestión más
relevante de la política es el antiguo y recurrente problema de cómo los ciudadanos pueden evi
tar que sus gobernantes de conviertan en tiranos. En este sentido, la tarea más importante de la
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 8
11. MARCO TEÓRICO
política es establecer diques y contenedores sociales y constitucionales que controlen y limiten
la actividad de los gobernantes; aquí Dahl entiende a la sociedad como una agrupación de seres
humanos caracterizada por el conflicto, donde las bondades de un sistema político radican en
su capacidad para proteger a los ciudadanos contra los excesos del gobierno. De esta manera,
no puede esperarse ninguna capacidad creadora o benefactora por parte del gobierno: el mejor
gobierno es el que gobierna menos.
Y no sólo los líderes políticos (gobernantes) requieren ser sometidos al control de los no lí
deres: también los líderes económicos deben ser sometidos a este control. En un sistema político
poliárquico, donde existan las siete condiciones anteriores, los no líderes pueden controlar a los
líderes políticos mediante el voto y a los líderes del mercado mediante el consumo y el sistema
de precios.
De esta manera, un sistema poliárquico podrá expresar preferencias e intereses de los ciuda
danos en tanto tenga la capacidad de incorporar de manera fluida y automática estas preferen
cias. Es decir, desde el momento en que no hay restricciones a la formación de organizaciones
políticas, al cuestionamiento de las decisiones gubernamentales, a la posibilidad de ocupar car
gos de elección popular y a la facultad de votar, entonces los contendientes deberán responder a
las preferencias ciudadanas, pues de no hacerlo corren el riesgo de perder el favor del electorado;
si los ciudadanos se encuentran en una posición donde ningún partido político se comprome
te a defender su causa, espontáneamente surgirá de entre la propia ciudadanía un líder que sí
asuma este mandato y atraiga la preferencia ciudadana. Es decir una poliarquía cuenta coi~ una
sociedad civil robusta y diversa, con plataformas adecuadas para expresar las diferentes perspec
tivas de cada organización o grupo social (García Jurado Jurado, 1996-1997).
En este sentido la democracia poliárquica se sustenta en una estructura política organizada
y estructurada que responde de forma ordenada, institucionalmente hablando, a las preferencias
de la mayoría, cuyos gobernantes fueron elegidos por un mecanismo de votación limpio y efi
ciente, y donde existen de igual forma mecanismos para controlar al gobierno y el mercado por
parte de la ciudadanía (los no líderes).
Hasta aquí hemos planteado qué significa una democracia poliárquica, veamos ahora cuáles
son los asuntos fundamentales que en un régimen democrático o democracia poliárquica limi
tan o impiden el desarrollo de un estado de agencia entre los ciudadanos, limitando a su vez la
calidad democrática.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 9
11. MARCO TEÓRICO
2.2 Agencia, calidad democrática y medios públicos
Para Guillermo O'Donnell, (2000:539) la democracia política contemporánea, es el único régimen
resultante de una apuesta institucionalizada, universalista e incluyente. Todos los demás regíme
nes celebren o no elecciones, imponen algún tipo de restricción a esta apuesta o la suprimen.
La apuesta democrática es una institución legalmente sustentada que todos deben de respe
tar dentro del territorio delimitado por un Estado, y en sí misma incluye el reconocimiento de
que los demás son portadores de derechos idénticos a los propios. O'Donnell afirma que éste es
el germen de una esfera pública, basado en una asignación universalista de obligaciones y dere
chos positivos, como el de participar en elecciones limpias.~
En su ensayo Teoría democrática y política comparada, O'Donnell hace una revisión de las
distintas definiciones de democracia y subraya que aun entre las definiciones minimalistas, pro
cedimentales o realistas, se encuentra establecida de forma implícita o explícita -además del
desarrollo de elecciones libres, limpias y universales como premisa básica de la democracia-,
la garantía de ciertas libertades sociales, civiles y políticas sin las cuales no sería posible la reali
zación de dichas elecciones.
Es inclusive por ello que la democracia es la forma de gobierno más aceptada, debido a que
dentro de las primeras sociedades democráticas, la demanda de esas libertades fue el motor de las
grandes movilizaciones que precedieron a la terminación de regímenes autoritarios (2000:535).
De esta manera, la apuesta institucionalizada para O'Donnell implica, no solamente que los
votantes puedan votar y compartir la responsabilidad de adoptar decisiones vinculantes para la
sociedad o, dicho de otra manera, que puedan ser votados. Sino que en el territorio de un Esta
do con un régimen democrático, incluye el desarrollo de una ciudadanía política con derechos
sobre bases incluyentes y universalistas, así como la asignación legal y el efectivo disfrute de los
derechos y libertades básicos para un régimen democrático.
Esta asignación universalista de derechos ha ido evolucionando a lo largo de la historia de las
democracias, ya que no siempre se consideró a todos los gobernados como dignos de éstos, en es
pecial las mujeres, los indígenas y las minorías, porque se les consideraba carentes de autonomía
y de responsabilidad, es decir, se les negaba la condición de agentes (O'Donnell, 2000:540, 541 ).
En este sentido el hecho de votar no sólo implica participar en elecciones, sino el derecho a que éstas concurran
de forma limpia, sin sospechas o dudas de fraude, compra de votos o condicionamientos que afecten la decisión
del individuo.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS OE INFORMACIÓN 10
11. MARCO TEÓRICO
Y a partir de esto, O'Donnell introduce y define el concepto de agencia:
Un agente es alguien dotado de razón práctica, o sea que cuenta con suficiente capacidad
intelectual y motivacional para tomar decisiones que son razonables en función de su situa
ción y sus metas, de las cuales, salvo prueba concluyente de lo contrario, se entiende que es
el mejor juez. Esta capacidad hace del sujeto un agente moral, en el sentido de que normal
mente se considera (y es considerado por otros) responsable de sus opciones y, al menos, de
las consecuencias directas que emanan de éstas (2000:541).
De hecho, existía en un origen, de acuerdo con O'Donnell, una concepción organicista de la
sociedad planteada por Aristóteles y Santo Tomás de Aquino, la cual consistía en la asignación
de derechos y obligaciones en relación con cada "categoría" de la sociedad, concebida orgánica
mente (ciudadanos, extranjeros y esclavos, reyes, nobles, burgueses, plebeyos, etc.), por lo que el
concepto de agencia revoluciona esta visión buscando promulgar y proteger la capacidad de to
dos los individuos por igual, a ejercer su voluntad en todos los ámbitos no prohibidos por la ley.
Algunas democracias contemporáneas incluyen un conjunto de derechos políticos rodea
dos, apuntalados y fortalecidos por una densa red de derechos civiles. En cambio, en otras de
mocracias, aunque incluyen (por definición) esos derechos políticos, la trama alrededor de los
derechos civiles es tenue o está distribuida de forma desigual entre distintas categorías de indi
viduos, clases sociales y regiones. Estas diferencias, de acuerdo con O'Donnell, con seguridad
influyen fuertemente sobre lo que podríamos llamar la profundidad de la democracia, o el grado
de democratización civil y jurídica, o en la calidad general de la democracia, según sea el caso.
La idea de agencia se refiere también a las opciones disponibles para cada individuo, tanto
en términos de su capacidad de elegir con libertad, como de poseer una gama de opciones para
decidir libremente sobre asuntos públicos y de gobierno (O'Donnell, 2000:550) lo cual inclu
ye que exista una oferta mediática plural, libre y con calidad informativa, para que todos los
asuntos públicos sean presentados desde un conjunto de opiniones variadas, que contribuyan a
ampliar la capacidad de los agentes, de tomar decisiones razonables en función de su situación
y sus metas de forma responsable.
Frente a esto, las primeras democracias desarrollaron criterios legislativos y de jurispru
dencia para invalidar, enmendar o impedir situaciones en las que existiera una "relación mani
fiestamente desproporcionada''. Estas medidas se fundan en un criterio básico de equidad, que
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLITICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 11
11. MARCO TEÓRICO
a su vez es un corolario de la idea de agencia: se presupone que los agentes se relacionan entre
sí como tales, o sea, sin que haya tal desigualdad o por alguna razón, alguna incapacidad, que
anule la autonomía o disponibilidad de la gama de opciones presentadas, buscando asegurar
condiciones mínimamente equilibradas entre los agentes.
El sistema legal democrático, además, no permite que ningún poder pueda declararse por
encima del mismo o exento de las obligaciones que éste determina (legibus solutus); es decir:
ningún poder escapa de estar sometido a la autoridad legal de otros poderes.
Algunas de las libertades propuestas por Dahl, subraya O'Donnell, son la existencia de in
formación libre y pluralista, al igual que las libertades de expresión y asociación, es decir las li
bertades políticas se diluyen en un conjunto más amplio de libertades civiles, y no hay una clara
y sólida línea divisoria entre el aspecto civil y político de esas libertades; ambas tienen en común
la concepción de agencia (2000:555).
El problema radica, sin embargo, desde el planteamiento de O'Donnell, en que en algunos
regímenes considerados corno democráticos, grupos minoritarios o menos favorecidos gozan
de derechos políticos, pero sus derechos civiles están severamente limitados, es decir, son ciu
dadanos políticos pero tienen una ciudadanía civil truncada o intermitente, que viven en tal
situación de pobreza que su preocupación central es la de la supervivencia y no tienen la oportu
nidad, los recursos materiales, la educación, el tiempo ni la energía para hacer mucho más, esto
impide la existencia o el ejercicio de aspectos básicos de la agencia. Ante esto, cabe la pregunta
de en qué medida los pobres y discriminados podrían usar de manera exclusiva las libertades
políticas de un régimen democrático como plataforma de protección y potenciación para luchar
exitosamente por la ampliación de sus derechos civiles y sociales.
O'Donnell no resuelve la pregunta acerca de cómo determinadas libertades civiles y so
ciales pudieran contribuir a elevar la calidad democrática, sin embargo plantea que un Estado
limitado de agencia, es decir un Estado de libertades civiles, sociales y políticas limitadas, en el
marco de leyes e instituciones ineficientes, no se permite un desarrollo democrático estable, asi
mismo, subraya que las libertades civiles y sociales se entremezclan de forma irremediable con
las libertades políticas y que ambas serían condiciones necesarias para la calidad democrática y
el desarrollo de las libertades políticas.
En esta línea, Morlino (2009) ha planteado en su trabajo el tema de la calidad democrática,
partiendo de la siguiente definición: "Una democracia de calidad es aquel ordenamiento institu
cional estable que mediante instituciones y mecanismos que funcionan correctamente, consigue
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 12
11. MARCO TEÓRICO
la libertad e igualdad de los ciudadanos" (2009: 186).
Esta definición encuadra a los regímenes que se consideran a sí mismos democráticos por
que al menos cuentan con sufragio universal masculino y femenino; organizan elecciones libres,
competitivas, regulares y limpias; tienen más de un partido político, y poseen fuentes de infor
mación diversas y alternativas. De igual modo deben cumplirse los dos objetivos centrales de
una democracia ideal: libertad e igualdad.
Mor lino menciona tres nociones para el análisis de la calidad de la democracia: 1) los aspec
tos procedimentales; 2) el análisis del contenido, características y funcionamiento; 3) la satisfac
ción del ciudadano respecto de los resultados. Este autor plantea así, desde estos tres aspectos,
una serie de parámetros para evaluar la calidad democrática. Una de ellas es la de la accountabi
lity, es decir, la rendición de cuentas, que consiste en el llamamiento a responder, partiendo de
una decisión tomada por un líder político elegido, por parte de los ciudadanos electores o por
otros órganos constitucionales encargados de ello. De acuerdo con Schedler ( 1999 en Morlino,
2009) la calidad democrática tiene varios aspectos centrales, entre ellos la información, la cual
es indispensable para poder evaluar la responsabilidad de una acción política.
La información se obtiene a partir de medios de comunicación libres, plurales e independien
tes que permiten al ciudadano adquirir herramientas para evaluar la gestión de sus gobernantes y
al mismo tiempo acceder a estos medios para expresar sus ideas, propuestas e inconformidades.
Morlino clasifica la accountability, en vertical y horizontal. La primera se refiere al voto con
que el elector juzga al gobernante desde mecanismos de elección nacionales y locales de forma
periódica, consiguiendo con ello castigarlo o premiarlo, propiciando la continuidad o la alter
nancia. Sin embargo, este mecanismo es muy débil, ya que sólo puede ejercerse cada determi
nado tiempo en periodos electorales (son los derechos políticos mencionados por O'Donnell).
La accountability horizontal es la responsabilidad que hacen valer frente a los gobernantes
otras instituciones o actores colectivos que tienen los conocimientos y el poder de evaluar el
comportamiento de los gobernantes. Es la actividad desarrollada no sólo desde los tribunales
constitucionales, la oposición en el congreso o desde el banco central y otros órganos regula
dores, sino la desarrollada también fuera por los partidos, desde medios de comunicación in
dependientes y atentos al papel civil que deben interpretar, al igual que desde una rica red de
asociaciones y organizaciones activas e informadas que comparten los valores democráticos.
Cuando esta rendición de cuentas horizontal no se da, ocurre lo que O'Donnell ( 1994, en
Morlino, 2009) llama democracia delegada o sin calidad, en la que a duras penas el ciudadano
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 13
11. MARCO TEÓRICO
expresa su voto para ser ignorado después, hasta las siguientes elecciones, sin tener posibilidad
de controlar la corrupción ni el mal gobierno.
En este sentido la accountability horizontal en México implicaría, de acuerdo con el tema del
presente trabajo, el desarrollo de medios de comunicación de servicio público, conscientes de su
papel civil de contrapeso. Es decir, la existencia de varios modelos de televisión de servicio pú
blico que institucionalmente cuenten con los mecanismos necesarios para regir su organización
interna de forma libre e independiente; y no sólo eso: lo más importante es que sean capaces de
producir y transmitir información veraz, crítica y plural, sin que ningún partido político o funcio
nario público pueda condicionar o incidir en sus contenidos, posibilitando de esta manera a todos
los ciudadanos, acceder a distintas fuentes informativas y programas cuyo contenido de calidad
favorezca el análisis crítico de las acciones de gobierno y de los temas públicos, y al mismo tiem
po, permita abrir espacios para la expresión de la sociedad civil organizada y de la ciudadanía.
Ahora bien, respecto de la existencia de instituciones públicas y órganos independientes
que contribuyan como contrapesos, en la exigencia al poder político de rendir cuentas de sus
acciones y decisiones, uno de los objetos de estudio de el presente estudio es el nuevo órgano
regulador de medios presentado en la reciente Ley de Telecomunicaciones, el Iftel, (Instituto
Federal de Telecomunicaciones), el cual tendría que estar estructurado de forma independiente,
pudiendo administrar los recursos provenientes del Estado sin exigencias ni condicionamientos
por parte del poder político. Es decir, debería constituir en su estructura un organismo verdade
ramente público, autónomo y ciudadano que vele por la pluralidad y la calidad informativas, sin
presiones por parte de las grandes empresas mediáticas y de telecomunicaciones en el país, ni de
las instituciones de gobierno. Se analizará dicho organismo en los siguientes capítulos.
Otra dimensión de evaluación que plantea Morlino y que enriquece el análisis del presente
trabajo corresponde al pleno respeto a los derechos que se pueden ampliar en la búsqueda de las
diversas libertades. Dentro del respeto a las libertades se encuentra la posibilidad de ejercer los
derechos políticos, la ampliación del ejercicio de los derechos civiles, así como de los derechos
sociales. Los derechos civiles integran entre sus diversas libertades, la manifestación de pensa
miento y expresión y la libertad de prensa e información.
En este punto, este trabajo plantea como una de sus hipótesis que el desarrollo de uno o
varios modelos de televisión de servicio público, libres e independientes, conformados por ciu
dadanos en favor de los ciudadanos, podría contribuir enormemente a la construcción y la am
pliación de la libertad de prensa y de información, así como de la libertad de pensamiento y de
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 14
11. MARCO TEÓRICO
expresión y, como consecuencia, a elevar la calidad democrática de México.
Por último, la tercera característica que concierne al presente análisis, planteada por Morlino
para evaluar la calidad democrática es la de la igualdad, que en una de sus vertientes, puede tra
ducirse como la eliminación de los obstáculos que limitan la igualdad social y económica y, por
tanto, el pleno desarrollo de la persona humana y su participación en la organización política,
económica y social del país. La igualdad implicaría entonces el acceso igualitario de todos los ciu
dadanos a medios de comunicación libres e imparciales, dentro del espectro de televisión abierta
para que todo el que tenga televisión pueda sintonizar cualquier canal del espectro sin costo al
guno, así como el acceso a expresar sus ideas desde plataformas de televisión abiertas y plurales.
Para Baker (200 l, en Rodríjuez Arechavaleta y Moreira, 2008), la prensa y los medios cons
tituyen instituciones centrales de la democracia, pues su diseño debe facilitar el proceso delibe
rativo sobre los valores elegibles y las concepciones del bien común. El autor intenta definir los
medios de comunicación ideales como aquellos que provean a los individuos y grupos organi
zados de información, la cual les indique cuándo sus intereses están en juego; de igual modo
deben ayudar a movilizar a las personas a participar y promover sus intereses divergentes. Para
que la democracia pluralista se desarrolle, la información debe fluir de forma correcta, es decir
hacer conscientes a los ciudadanos del contenido y la fuerza de las demandas populares. Esto
significa que una democracia compleja requiere entidades mediáticas no segmentadas, que apo
yen la búsqueda de un acuerdo social general sobre el "bien común''.
Garnham ( 1990: l 04 y ss.) en esta misma línea, afirma que la comunicación pública descan
sa en el corazón del proceso democrático, que los ciudadanos necesitan un acceso equitativo a
las fuentes de información e igualdad de oportunidades para participar en debates en donde
fluyen las decisiones políticas. Sin embargo las estructuras de comunicación pública han sufrido
un cambio a lo largo de los últimos años y se han caracterizado por el reforzamiento del m~rca
do y la destrucción progresiva del servicio público como el modo preferido para la asignación
y producción de los recursos culturales, es decir se han ido transformando en un modelo cada
vez más privatizado de consumo.
La teoría dominante respecto de los medios ha sido la de la prensa libre, la cual ha asumido
que el mercado es el que puede proveer las instituciones y los procesos adecuados para mantener
a la prensa libre del control estatal. Sin embargo, la crítica respecto a este punto se ha centrado
en la manera en que el mercado fuerza los resultados de producción, en términos de un control
oligopólico y de despolitización del contenido, el cual está muy lejos del ideal de un mercado de
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 15
11. MARCO TEÓRICO
ideas completamente libre, que contribuya a mejorar el nivel democrático.
De acuerdo con Garnham, Habermas argumentó que la esfera pública -este espacio para las
políticas racionales y universalistas distintas ambas de la economía y el Estado-, ha sido destrui
da por las mismas fuerzas que le dieron origen. El desarrollo de la economía capitalista, desde los
monopolios y la concentración, ha llevado a una distribución desigual de la riqueza, elevando los
costos de acceso de la esfera pública a los medios. De manera particular, el aumento de los costos
de publicidad y relaciones públicas ha provocado esta tendencia de control del flujo de informa
ción de interés público, desde los intereses privados o del Estado, sin un discurso racional sino de
manipulación; incluso cuando la legitimación del Estado democrático resida de modo parcial en
su posición de garante de los espacios de la esfera pública, la cual incluye a los medios de comuni
cación públicos, la educación, las elecciones libres y el acceso a la justicia, entre otros elementos.
El concepto de la esfera pública subraya e identifica, según Granham, la importancia de
políticas democráticas desde una esfera distinta de la económica y la estatal, con lo que ayuda a
escapar de la élite formada por estas dos, como un bloque desde donde se formula una respuesta
democrática a la situación actual de los medios de comunicación.
Granham plantea que el modelo de servicio público es entonces la realización de los princi
pios de la esfera pública y, en este sentido, la gama de información que se considera importante
está ligada de forma irremediable a una definición de bien público,1 e igualmente Habermas
(subraya Granham) parece contemplar esto cuando sostiene que la esfera pública requiere de or
ganismos públicos organizados de forma autónoma, y tales organizaciones tendrían que contar
con estructuras internas democráticas.
3 Baker (2002) sostiene que los productos mediáticos no son un producto típico, como un automóvil o un abre
latas, sino que poseen más bien características de un bien público. Y plantea que estos se diferencian de los pro
ductos típicos de cuatro maneras: l) El hecho de que una persona lo "use" o se beneficie de él, no afecta el uso
o beneficio para otra persona, es decir, no hay rivalidad para su uso y la no exclusividad, es decir, el envío de la
señal de una emisión cuesta lo mismo, no importa cuántas personas lo sintonizan; 2) Los productos televisivos
producen lo que el autor llama en inglés externalities, positivas y negativas, que en el ámbito económico se en
tienden como la consecuencia de una actividad comercial que afecta a otras personas, sin que esto se refleje en los
precios del mercado; 3) Los productos mediáticos son inusuales en el sentido de que tienen dos compradores que
pagan de forma muy distinta el contenido mediático; es decir, vender tanto a las audiencias como a los publicistas
tiene consecuencias significativas y un conjunto de complejidades específicas, que hacen que los publicistas, en
efecto, le paguen al medio para ganarse a una audiencia proveyéndola de algo que la audiencia quiere, pero no
necesariamente es lo que más quiere. Por otro lado, una parte del pago de los publicistas por lo general sirve para
que el medio presente contenido editorial que mejor refleje sus intereses, aunque es común que el público quiera
y espere que los contenidos noticiosos y los editoriales de los medios encarnen la independencia profesional
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS OE INFORMACIÓN 16
11. MARCO TEÓRICO
de sus editores y periodistas. 4) El último aspecto tiene que ver con la manera en que las audiencias valoran los
productos mediáticos. Cuando la gente compra productos mediáticos, usualmente está buscando información o
guías por el mero propósito de formarse una opinión o preferencia. Esta característica de los medios es difícil de
incorporar de manera plena a los términos del análisis económico tradicional. En conclusión, para Baker estas
cuatro características de los productos mediáticos terminan en un resultado contrario a lo que las audiencias
quieren (o por lo que las mismas pagarían), haciendo que el mercado le niegue a las audiencias lo que quieren
ver o en términos económicos, guíen a los medios a un uso ineliciente de sus recursos.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 17
3 ,
MARCO HISTORICO
e laudia García Rubio (2008: 181) distingue las tres etapas en la historia de la televisión mexi
cana: la primera se plantea desde el nacimiento y el desarrollo de la televisión, entre 1950 y
finales de los años sesenta. Una segunda etapa se caracteriza por el desarrollo y la consolidación
de Televisa, así como de un fuerte cuestionamiento hacia la concentración mediática televisiva;
más adelante esta etapa evolucionó hacia un estado duopólico de la televisión, que inició con
la privatización del grupo de televisión del Estado más importante de los años ochenta (lmevi
sión), dando inicio a la competencia entre estos dos grupos mediáticos. Finalmente, una tercera
etapa que en los albores del siglo XXI, con los gobiernos panistas, se caracteriza por el abandono
del sector al dominio de las televisaras, la flexibilización de las normas jurídicas y una ley de
medios, denominada comúnmente la Ley Televisa.
Una cuarta etapa podría considerarse ahora, a partir del inicio del ahora gobierno priista,
cuando el presidente Enrique Peña Nieto y los dirigentes de los tres principales partidos po
líticos impulsan una reforma en materia de telecomunicaciones, y cuando además existe una
relación muy peculiar del Ejecutivo con las dos principales televisaras privadas, la cual se sigue
considerando muy cuestionable.
De acuerdo con García Rubio (2008), el régimen de la televisión en México, es decir su
funcionamiento y su operación se mantiene gracias a una serie de equilibrios precarios, frágiles,
oscuros y complejos, que constantemente se restituyen y se renuevan. Dicho modelo gira en tor
no a un conjunto de intercambios entre el poder político y los dos concesionarios. Entre las dos
partes existe un margen de maniobra limitado y acotado, aunque suficientemente amplio como
para permitirles hacer un "contrato" que los condiciona a un entendimiento constante. Los pro
pietarios de los medios conforman poderosos grupos de presión y tienen sin lugar a dudas un
poder fáctico que los hace imponerse.
Todas estas etapas han marcado parte de la historia televisiva del país, y en un detallado re
corrido se podrá vislumbrar que en ningún momento de esta historia se encontrará algo cercano
a un modelo de televisión pública, sino la preponderancia de un duopolio televisivo de modelo
privado; éste ha definido un papel mediático de producciones de entretenimiento enfocados al
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 18
111. MARCO HISTÓRICO
rating y a la rentabilidad. Y por otro lado, tenemos un puñado de televisaras de Estado que no
han podido orientarse hacia un verdadero modelo de servicio público, sino a un modelo que
sirve a los intereses de los gobiernos locales y federales en turno.
Y aunque este modelo duopólico no ha resultado benéfico para la sociedad mexicana, es
hasta ahora que la clase política ha comenzado a dimensionar el poder de estas dos televisaras
que a lo largo de los dos sexenios anteriores han manifestado una influencia desproporcionada.
En ocasiones, ésta se ha encontrado por encima de los tres poderes de gobierno del país, y es por
ello que hoy apremia tanto a legisladores como al Ejecutivo buscar mecanismos que permitan
acotar este poder mediático a través de algunos de los puntos del Pacto por México.
A continuación se hace un recuento de esta relación entre el poder político y la televisión
en México.
3.1 Antecedentes. La subordinación de los medios en el régimen presidencialista.
De acuerdo con Fernández Christlieb (1993:98), el surgimiento de la televisión en México co
incide con una etapa de agudización de la dependencia económica de este país respecto de los
Estados Unidos, lo que repercute de forma inmediata en el ámbito de la industria de radio y
televisión.
Durante el gobierno de Cárdenas se establece la Cámara Nacional de la Industria de la Ra
diodifusión (a la que se une la televisión en cuanto comienza a operar), en la que los industriales
operan en estrecha relación con el Estado, apegándose a la Ley de Cámaras de Comercio y de
la Industria. Puede decirse que la intención del entonces presidente del país fue que los empre
sarios participaran en la maquinaria del gobierno de una manera distinta, si bien equivalente a
la de los sectores que integrahan el partido político oficial: el ohrero, el campesino y el popular
(Fernández, Christlieb, 1993: 102 y ss.).
En 1955, el presidente Ruiz Cortines expide un decreto en el que se establece un control gu
bernamental sobre las transmisiones a través de la supervisión del Estado, especificando que los
gastos que ello implique deberán ser cubiertos por el concesionario. Estas medidas provocan las
primeras manifestaciones de desacuerdo por parte de los industriales de la radio y la televisión.
Frente al poderío de la industria de la radio y la televisión, el gobierno de López Mateas de
cide ejercer un dominio significativo y establece mediante una ley federal que el espacio donde
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 19
111. MARCO HISTÓRICO
se propagan las ondas electromagnéticas es propiedad de la nación, y por lo tanto es el Estado
quien debe otorgar el permiso o la concesión para utilizarlas. Señala además los lineamientos
generales que deberán seguir las programaciones, con lo que se limitan las prerrogativas de los
industriales de la radio y televisión.
En las administraciones siguientes, el Estado tomará la misma decisión de controlar legal
mente la radio y la televisión, y los industriales buscarán el mecanismo para ejercer presión so
bre éste, con el fin de evitar que la ley limite sus intereses. Sin embargo, con el paso de los años,
el Estado adaptaría sus reformas a los propósitos de esta industria, convirtiéndose así en aliado
de las mismas fuerzas a las que intentó limitar (Fernández Christlieb, 1993: 106).
En enero de 1950, González Camarena obtuvo la concesión para explotar comercialmente
el Canal 5. Ese mismo año, el Canal 2 salió al aire con transmisiones esporádicas, hechas desde
los estudios de radio de la XEW
La primera concesión televisiva otorgada por el presidente Miguel Alemán es XHTV Canal
4, a nombre, en un primer momento, de un presta nombres, pero muy pronto quedaría inscrita
en la lista de bienes de su patrimonio personal y familiar.
Más tarde, ésta sería la semilla del gran imperio privado de televisión mexicana de los últi
mos 60 años, tras la asociación de la familia Alemán, representada por la familia O'Farrill, con
la familia Azcárraga.
En 1966 se crean dos nuevos canales privados de televisión: XHTIM Canal 8, y XHDF Ca
nal 13, los cuales iniciaron transmisiones difundiendo el IV Informe del Presidente Díaz Ordaz.
Como consecuencia de los conflictos de la década de los sesenta, particularmente de 1968, se
agudizan las apreciaciones críticas en torno de la televisión que se hacía en México (Fernández
Christlieb, 1993 ).
3.2. Televisoras de modelo privado. Origen e historia de Televisa y TV Azteca
3.2.1. Televisa
Claudia García Rubio en su libro Para entender la televisión en México (2000:27) subraya que Te
levisa ha forjado el modelo de la televisión en México. Su historia puede confundirse con la de la
televisión mexicana misma. Si la industria de la televisión se desarrolló en México fue mediante
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 20
111. MARCO HISTÓRICO
la expansión de Televisa, que fue alcanzando poco a poco una posición dominante, práctica
mente de monopolio frente a los otros competidores. Con el paso del tiempo, su desarrollo se
caracterizó por un crecimiento en la cobertura geográfica, por la creación de empresas filiales,
así como por otras posiciones dominantes en distintos sectores de la comunicación.
De acuerdo con lo anterior, se hará una breve revisión de lo que ha sido la historia de Tele
visa. En 1973, tras la muerte de Emilio Azcárraga Vidaurreta, asume la presidencia del consejo
Emilio Azcárraga Milmo. En 1968 inicia operaciones XHTM-TV Canal 8, de Televisión Inde
pendiente de México, el cual se había instalado en San Ángel y se fusionó con Telesistema Mexi
cano, (Canales 2, 4 y 5), suceso que dio nacimiento a Televisa (Televisión Vía Satélite).
Emilio Azcárraga Milmo basó su estrategia de negocio en un proceso acelerado de interna
cionalización. En 1976, Televisa exportaba sus contenidos a Univisión, lo que permitía llegar al
público de habla hispana fuera de México. En los años setenta, Televisa llevó su programación a
Europa, instalando en España la agencia Iberovisa. En la siguiente década abrió en Holanda la
filial Eurovisa, con el objetivo de extender el impacto de los contenidos en el viejo continente.
En 1988 se lanza el canal internacional Galavisión, a través de una red de enlaces con cinco
satélites, transmitiendo telenovelas, variedad, deportes y noticias a todo el mundo. El mismo
año surge ECO, el primer Sistema de Noticias en Español vía satélite para México, Estados Uni
dos, Centro y Sudamérica, Europa y el norte de África.
A principios de la década de 1990, Televisa entró a cotizar en la Bolsa Mexicana de Valores,
y en el año de 1993, en la Bolsa de Nueva York. En 1997 asume la presidencia Emilio Azcárraga
Jean. En 2009 el magnate estadounidense Bill Gates adquiere 14 % de las acciones de Televisa,
duplicando su participación en dicha empresa.
En la actualidad, Televisa posee empresas dedicadas a la prensa escrita, radio y televisión.
Del primer tipo, Editorial Televisa edita 75 títulos, los cuales se distribuyen en 19 países del he
misferio occidental. Estos títulos tienen una circulación pagada de 8.2 millones de ejempla·res y
un alcance acumulativo de 58 millones de lectores, si se suma un número de cada revista (véase
web Más sobre editorial Televisa, 2013)
En cuanto a radio, Televisa cuenta con su filial Televisa Radio, que opera 17 estaciones: 6 en
FM y 11 en AM en las principales ciudades del país (Distrito Federal, Guadalajara, Monterrey,
Mexicali y repetidoras en Veracruz y San Luis Potosí). En octubre de 2001, el grupo Televisa
firmó una alianza con el grupo español Prisa, en el que el primero es propietario del 50 % de Sis
tema Radiópolis, mientras que el segundo opera la otra mitad a través de acciones de inversión
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 21
111. MARCO HISTÓRICO
neutra. Una de las estrategias de Televisa Radio ha consistido en el establecimiento de alianzas
de asociación o compra de las emisiones del grupo, reduciendo la producción de las emisoras
locales. ( García Rubio, 2008: 19)
Respecto a la televisión, la totalidad de estaciones que integran Televisa es resultado de la
exitosa incorporación escalonada de las cadenas 2 (27 repetidoras nacionales), 5 (60 repetidoras
nacionales), 4 (Ciudad de México y zona metropolitana) y 9 (antes canal 8, que cuenta con 18
repetidoras seminacionales; las repetidoras no cuentan con producción propia). También cuen
ta con contratos de afiliación para ventas y programación de 13 televisaras afiliadas, además
de 19 televisaras locales que funcionan como repetidoras independientes afiliadas. En suma,
sus operaciones incluyen un total de 257 estaciones: 225 propias y 32 afiliadas ( García Rubio,
2008:30).
De acuerdo con García Rubio, la acumulación de frecuencias para expandir zonas de difu
sión de sus programas ha sido siempre la estrategia utilizada por este grupo, lo que implica obte
ner de las autoridades los permisos para aumentar las zonas de difusión, y cada vez que un com
petidor aparece, en lugar de hacerle frente, el grupo tiende a proponerle una fusión que termina
siempre con la desaparición de la empresa competidora. Además de la televisión abierta, Televisa
cuenta con distribución por cable (Cablevisión) y la distribución del servicio vía satélite (Sky).
En suma, la búsqueda de diversificación del entretenimiento ha permitido que Televisa
ofrezca los siguientes servicios: producción y transmisión de programas de televisión abierta a
nivel nacional y por zonas geográficas, la distribución de los programas de televisión por sus
cripción, la publicación y distribución de revistas, televisión por cable coaxial, la producción y
transmisión de programas de radio, portales de internet, promoción de espectáculos deportivos
y acontecimientos especiales, producción y distribución de películas, servicios de mensajes elec
trónicos personalizados (paging), servicios de traducción, sociedades de inversión, servicios de
televisión DTH (Direct to Home) por satélite, así como una fusión de contenidos con Univisión
en 2012, el más importante consorcio en español de Estados Unidos. Además, Televisa es dueño
de los equipos de futbol Club América, Club San Luis y Necaxa, así como del Estadio Azteca.
Televisa controla igualmente las diversas etapas por las que atraviesan las emisiones hasta
llegar a las pantallas de los televidentes: la concepción, la producción, la distribución y la difu
sión de sus emisiones. Esta concentración ha permitido a Televisa una disminución de costos de
producción y el rechazo de la competencia (García Rubio, 2008:31).
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 22
111. MARCO HISTÓRICO
3.2.2 TV Azteca
Luego de permanecer más de 20 años bajo la administración del Estado, los Canales 7 Y 13 de
televisión pasaron al sector privado y se "desincorporaron" junto con sus repetidoras en l~ re
pública y el canal 2 de Chihuahua. Aunque Imevisión también poseía el canal 22 del Distrito
Federal, éste no entró en el paquete de privatización por petición popular de intelectuales y fue
entregado al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. Para efectuar tal desincorporación,
el gobierno tenía que regularizar la situación legal de los canales, pues muchos de ellos, espe
cialmente los de la red 7, tenían el estatuto de permisionados, lo cual impedía formalmente su
venta ya que la legislación de la materia señala que solamente los canales concesionados pueden
cederse en operaciones de compraventa.
La adquisición de las dos cadenas no estaba originalmente prevista. En principio se había
vislumbrado la venta de una sola cadena (Canal 7), pero pronto surgieron quejas, argumentan
do que para hacerle frente a una empresa de la magnitud de Televisa, era necesaria poner en
venta las dos cadenas gubernamentales y demás empresas para apenas poder competir con ella
( García Rubio, 2008:33 ).
El gobierno creó para ello una serie de empresas paraestatales, la más grande llamada Te
levisión Azteca, para convertirla en concesionaria de los canales que conformarían las redes 7
y 13. Al final puso a la venta estas dos cadenas nacionales, una con 78 canales (perteneciente al
canal 7) y la otra con 90 canales (parte del Canal 13).
La privatización de los que fueran canales del Estado se llevó a través de un proceso de li
citación pública, donde participaron cuatro sociedades empresariales, y del cual resultó elegido
para efectuar la compra el grupo Radio Televisara del Centro, encabezado por Ricardo Salinas
Pliego, empresario mexicano ahora dueño de Grupo Salinas.
El grupo adquiriente pagó alrededor de 650 millones de dólares por un "paquete de medios"
que incluye, además de las cadenas <le televisión, la cadena de salas cinematográficas Compañía
Operadora de Teatros, S. A., y los Estudios América, ambos de propiedad estatal, junto con 28
empresas más (véase web Historia de TV Azteca, 2013).
Televisión Azteca transmite como tal a partir del 2 de agosto de 1993. Sin experiencia al
guna y sin un proyecto mediático suficientemente claro, TV Azteca arrancó no sin ciertas difi
cultades. En un principio recurrió al personal que laboraba en Imevisión, incluyendo a algunos
periodistas, pero con el paso del tiempo, creó su propio equipo de periodistas y buscó conquis-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 23
111. MARCO HISTÓRICO
tar a los anuncianes, convirtiéndose en una nueva opción para creadores, artistas, anunciantes y
televidentes (García Rubio, 2008:34).
Las propiedades de Salinas Pliego rápidamente se expandieron y a partir de 2006 se consti-
tuyó el Grupo Salinas con Elektra, Banco Azteca, Salinas y Rocha, TV Azteca, Unefon, lusacell,
Bodega de Remates, Elektricity, Movil Access y Azteca Internet, así como una cadena de cober
tura en gran parte del territorio estadounidense llamada Azteca América. A lo largo de la década
de los noventa y la primera década del siglo XXI, el crecimiento del grupo resultó exponencial,
ayudado por la alta rentabilidad de las dos cadenas de televisión abierta. Igualmente, TV Azteca
creció con la compra de empresas televisaras en América Latina y alianzas con empresas inter
nacionales del medio como Disney y TV Globo, entre otras.
De acuerdo con García Rubio (2008:34), los dos canales de TV Azteca, en un inicio muy
parecidos el uno del otro, no hicieron otra cosa que seguir la programación de Televisa. Pero
con el tiempo, el Canal 13 de TV Azteca se ubicó en una competencia frontal con la cadena 2
de Televisa, y el Canal 7 con el Canal 5. La nueva empresa intentó diferenciar cada vez más la
producción entre ambos canales.
TV Azteca hizo, por un lado, la producción de la mayoría de sus emisiones y por otro,
realizó la compra de material proveniente principalmente de Estados Unidos. En términos de
expansión internacional, en 1997 compró televisaras en Chile, Salvador y Guatemala, y en 1998,
de Costa Rica.
Una de las batallas más importantes para esta televisara, ha sido la de ir ganando terreno
en el tema de los anunciantes, buscando constituirse como el primer competidor de Televisa y
con agresivas estrategias comerciales, al cabo de cuatro años, en 1997 consiguió, captar 25 % del
mercado de Televisa. Sus dos cadenas totalizaron más de 35 % del mercado prime time, en ho
rarios entre las 19:00 y las 23:00 h, la franja de horario más rentable para los publicistas, y entre
1993 y 1997, TV Azteca cuadruplicó su audiencia, registrando una progresión de su volumen
de ventas en 93 % durante el año 1996, con ganancias de 788 millones de pesos. La receta: tele
novelas y programas cómicos. Frente a las cuatro cadenas de Televisa, TV Azteca gana la batalla
de los noticieros, obteniendo en 1997 hasta 9 millones de televidentes frente a 6 millones de su
competidor (García Rubio, 2008:25).
El 7 <le marzo <le 201 l, cambió <le nombre a Azteca para la simplificación <le sus subdivi
siones. El 13 de febrero de 2012, empresas de televisión por cable afiliadas a PCTV como Ca
blecom, Megacable, Telecable, Cablemás, TeleSur Jalisco y Cablevisión Monterrey suspendieron
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 24
111. MARCO HISTÓRICO
la transmisión de los canales de TV Azteca, argumentando que ésta quería cobrar un costo por
el uso de la señal de sus canales abiertos 7, 13 y 40, además de forzar la contratación de canales
de paga como Azteca Novelas, AzMix y Azteca Noticias que no consideraron útiles; por lo que
se vieron obligadas a retirarlos. Desde los últimos días de octubre de 2012 los canales abiertos
de TV Azteca volvieron progresivamente a los sistemas de cable, y a partir del 26 de febrero de
2013, la totalidad de las cableras lograron volver a transmitir la señal de la televisara ( web véase
Alonso R. 2012)
Televisión Azteca definió sus estrategias en los primeros años con miras a constituirse en
la competencia frontal de Televisa, sin embargo, luego de más de una década de jugar este rol y
formar parte de un duopolio poderosísimo, ambas televisaras dimensionaron el poder ilimitado
que ostentaban si trabajaban en conjunto. Los primeros años del siglo XXI dan cuenta de esta
asociación desproporcionada, en la que durante los dos sexenios panistas se constituyeron en un
poder fáctico de dimensiones monstruosas, que el Estado no ha sabido todavía acotar y que por
mucho tiempo se ha creído por encima del poder político (y en ocasiones lo ha estado), frente
a las decisiones de Estado.
3.2.3. El disputado Canal 40
La concesión del Canal 40, con frecuencia en la banda UHF, fue otorgada en abril de 1993 por el
gobierno de México a Televisara del Valle de México, S. A. de C. V., de la cual se derivan las si
glas XHTVM-TV, empresa en esa época de Javier Moreno Valle. Su área de alcance inicial fue la
Ciudad de México y el área metropolitana, además de Puebla y del Estado de México, iniciando
con una audiencia de más de 20 millones de televidentes totales. Posteriormente, su alcance se
fortaleció a través de los sistemas de cable y satélite.
Inició sus transmisiones de prueba entre el 5 de diciembre de 1994 y el 19 de junio de 1995.
Posteriormente, Moreno Valle creó la Corporación de Noticias e Información, más conocido
por su acrónimo CNI, base del canal, dedicándolo esencialmente a la transmisión de noticias,
enriqueciéndolo con algunos programas extranjeros y bloques de películas. Este canal contrastó
desde sus inicios con el modelo creado por Televisa, cuya programación se centró en la cultura
nacional en un amplio sentido. Para crecer en el medio dominado por Televisa y TV Azteca,
el corte de sus noticieros buscó ser innovador, consiguiendo que la producción sus contenidos
fuera considerada de calidad.
MAESTRÍA EN ANÁLIS'S POLITICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 25
111. MARCO HISTÓRICO
La línea editorial partió del principio, no erróneo, de que las necesidades informativas de los
televidentes se encontraban aún insatisfechas, y que por lo tanto había que proponer programas
de televisión dedicados a la información, y así numerosas emisiones de información Y revistas
de actualidad empezaron a ser producidas por el mismo Canal 40. CNI reforzó su programación
con la compra de emisiones extranjeras de France 2, Discovery y algunas producciones de la
BBC (García Rubio, 2008:36).
Estos esfuerzos que buscaron hacer crecer la programación no fueron suficientes para atraer
anunciantes que financiaran el canal, todo esto, en el contexto de una muy fuerte concentración
en el sector.
El financiamiento del canal fue desfavorable y la televisara comenzó a fallar en los pagos a
sus proveedores. A ello se le sumó el contenido editorial sin censura que manejaban los perio
distas del canal y el desarrollo de algunos programas que llamaron a panel a presuntas víctimas
de pederastia del padre Maciel en 1997 (véase web Guerrero Chiprés, 1997), lo que ocasionó que
grandes empresarios como Lorenzo Servitje boicotearan el canal, dejando de anunciar en éste
sus productos. El veto de los empresarios y las malas decisiones administrativas comenzaron a
traer problemas económicos para el canal. Sus programas insignia se transmitían en el horario
estelar de la televisión mexicana, pero el resto de la programación del día, no le daba los ingresos
necesarios, para permitir su sana administración.
Esto obligó a Javier Moreno Valle a venderle 10 % de sus acciones a TV Azteca, y a firmar
un acuerdo comercial mediante el cual le cedía parte de la programación a cambio de espacios
publicitarios. El monto inicial de la operación fue de 25 millones de dólares para invertir en in
fraestructura. CNI cedería su programación entre las 00:00 y las 21 :29 hrs, donde estaría a cargo
de la programación TV Azteca, respetando en principio el público potencial de CNI; por su
parte, esta empresa guardaría el derecho de difusión de los horarios de mayor audiencia, entre
las 21 :30 y las 24:00 h. A cambio, TV Azteca publicitaría el tiempo del canal y compartiría las
ganancias en razón de 50 % para cada uno. Los emblemas de identificación se modificaron para
dejar ver la asociación entre las dos empresas (García Rubio, 2008:36).
En 1998 inició entonces una alianza estratégica entre ambas televisaras y nació el concepto
de Azteca Cuarenta, homologando el canal con los otros dos canales de la televisara del Ajúsco:
Azteca Trece y Azteca Siete (véase web Revista Etcétera, 2003)
En un principio, este acuerdo permitiría a CNI tener una lista de anunciantes más amplia
para asegurar su sobrevivencia; en cuanto a TV Azteca, ésta se beneficiaría de las ganancias
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 26
111. MARCO HISTÓRICO
obtenidas y sobre todo de la eventual posibilidad de tener poco a poco un tercer canal para en
frentar de mejor manera la competencia con Televisa (García Rubio, 2008:37).
Dicho acuerdo suscitó, entre otras cosas, serias incompatibilidades editoriales. A pesar de
que el acuerdo resultó atractivo en un principio para las dos empresas, el 17 de julio de 2000,
el propietario de CNI decidió darlo por terminado de forma unilateral, iniciando así un pleito
legal muy corrosivo para Canal 40.
Las instituciones mexicanas, especialmente la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
(SCT) y la Secretaría de Gobernación (SG) se mantuvieron ajenas al conflicto y se deslindaron
de sus responsabilidades en la materia. El asunto llegó a la Corte Internacional con sede en París,
que en diciembre de 2002 falló en favor de CNI (véase web La Jornada, 2002) Como consecuen
cia del conflicto, en plena impunidad y luego de muchos vaivenes legales que no resolvieron
sustancialmente dicha diferencia, TV Azteca tomó por la fuerza las instalaciones de CNI, con
apoyo de un comando armado, en un episodio conocido como el Chiquihuitazo, por ubicarse
dichas instalaciones en el cerro del Chiquihuite; esto ocurrió el 27 del mismo mes (véase web
Olivares, J. J. 2002).
No obstante, semanas después, Moreno Valle retomó el control de la concesión, y por otro
periodo el canal regresa a su programación habitual. Sin embargo, siguieron las dificultades
financieras y en mayo de 2005, cuando la empresa presentó un rezago en el pago de salarios,
al parecer por malos manejos financieros, los trabajadores de CNI se declaran en huelga ·y las
transmisiones son interrumpidas.
Después de casi un año sin poder operar, sin intervención de las instituciones y un silencio
generalizado de las autoridades, el asunto se abandonó como si se tratara de un problema entre
particulares, y TV Azteca se apoderó en marzo de 2006 de la frecuencia de Canal 40 ( véase web
Cruz Bárcenas, A. 2006). Expertos jurídicos aseguran que desde el punto de vista de la ley, dicha
apropiación fue ilegal, ya que oficialmente sólo está autorizado para transmitir la Corporación
de Noticias e Información y Televisara del Valle de México; sin embargo el artículo 26 de la
Ley Federal de Radio y Televisión modificado en 2006, autoriza los traspasos de concesiones
a condición de obtener la opinión favorable de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco)
(García, 2008:38).
De cualquier manera, la situación legal del Canal 40 sigue siendo totalmente ambigua y
confusa, y Ricardo Salinas Pliego ostenta su control total hasta la fecha, sin ser el concesionario
oficial de dicha señal.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 27
111. MARCO HISTÓRICO
3.3 Las Televisoras de modelo de servicio público
Florence Toussaint (2007) afirma que la televisión pública ha pasado por varias etapas que co
inciden con la estrecha relación entre televisión y poder. Los emisores están ligados fundamen
talmente con los gobiernos de los estados y el federal. Hay solamente tres estaciones al aire
adscritas a universidades autónomas.
Con el surgimiento de la televisión como industria en 1950, el Estado mexicano decide otor
gar a la inversión privada, el usufructo de señales definidas por la Constitución Mexicana como
propiedad original de la nación, para que desarrollaran el gran negocio que hoy consiste en los
consorcios privados de Televisa y TV Azteca, además de pequeños grupos locales. De forma
paralela se estableció el criterio de reservar para uso público una porción minoritaria del espec
tro. Esta política se hizo patente hasta la aparición, en 1959, del Canal 11 de televisión, XEIPN,
considerado hasta la fecha como la primera estación televisiva educativa y cultural del país, que
a la fecha pertenece al Instituto Politécnico Nacional (véase web Historia del Canal 11, 2013).
En 1965, la televisión educativa en México inició al ponerse en práctica, por parte de la Se
cretaría de Educación Pública, un plan piloto de alfabetización a través de circuito cerrado, don
de según datos del gobierno, 1 500 personas aprendieron a leer y a escribir. En 1967 se empezó
a utilizar la televisión abierta como medio de educación a distancia, y en abril de 1972 se creó la
red de cobertura nacional llamada Televisión Rural de México (Sánchez de Armas,1998).
Al Canal 11 le siguieron dos intentos gubernamentales de utilizar la televisión para fines
educativos y culturales, los cuales al final naufragaron. El primero nació en 1959 con un Decreto
de Estado de destinar 12.5 % del tiempo al aire a cambio de no pagar el impuesto al usufructo
de los bienes de la nación. Se estableció la Comisión de Radiodifusión para producir esos seg
mentos. Poco después, otro Decreto presidencial creó la Red Federal de Televisión, integrada
por 37 estaciones distribuidas en toda la república mexicana (Toussaint, 2007). Estas estaciones
habrían de volverse con el tiempo repetidoras en los estados y en 1993 pasarían a formar parte
de TV Azteca.
Luis Echeverría, uno de los presidentes que intervino más en los cambios de dirección y
propiedad de los medios a lo largo del siglo, haría que el Excélsior sufriera un cambio traumático
de dirección y, al mismo tiempo, alteraría la situación de la propiedad de la radio y la televisión
privadas: confiscó un lote de emisoras del grupo que hoy es Radio Fórmula y con esas emisoras
se integró más tarde el Instituto Mexicano de la Radio (IMER), hoy en manos del gobierno (Fer-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 28
111. MARCO HISTÓRICO
nandez Christlieb, 1993 ).
Ahora bien, el segundo intento, de acuerdo con Toussaint, comenzó en 1972, cuando Somex
adquirió la totalidad de las acciones de Corporación Mexicana de Televisión, concesionaria de
Canal 13. En sus inicios, el canal buscó ofrecer programas culturales relacionados con las letras,
entrevistas, mesas redondas y novelas adaptadas a la televisión.
El 23 de marzo de 1982, el gobierno de la república creó el Instituto Mexicano de Televisión,
bajo cuya responsabilidad quedó el manejo de los recursos del Estado en esa área. El Canal 13
y su red nacional, los canales 22 del Distrito Federal, 8 de Monterrey, 2 de Chihuahua y 11 de
Ciudad Juárez, además de la Productora Nacional de Radio y Televisión (Pronarte) y la red de
Televisión de la República Mexicana quedaron a cargo del nuevo organismo.
En el año de 1982, el Canal 22 del Distrito Federal inicia transmisiones en la frecuencia
UHF, administrado por el organismo estatal Televisión de la República Mexicana (TRM).
En 1985, el gobierno de la república <lió a conocer que el Instituto Mexicano de la Televisión
asumiría, para fines de identificación institucional y comercial, el nombre de Imevisión, y se le
adjudicaron los canales 7, 13 y 22, desplazando así al concesionario privado que lo ostentaba. Al
Canal 13 se le adjuntaron además, la red de las 37 repetidoras del país. Como consecuencia de
todos estos cambios, la red Televisión de la República Mexicana desapareció; con este consorcio
público, la televisión cultural creció hasta abarcar un público importante. Inició la producción
de series grabadas de ficción; modernizó sus noticiarios, que se beneficiaron de corresponsales
y enviados especiales; produjo, además, programas deportivos y de comedia, cuyas versiones ya
modificadas pueden verse aún en TV Azteca. En el sexenio de Miguel de la Madrid, de manera
paulatina este canal abandonó su enfoque propio y copió fórmulas comerciales, con lo cual pasó
de inmediato a la retaguardia de las propuestas estatales (Toussaint, 2007: 15).
En 1991, el Canal 22 XEIMT, por petición de varios intelectuales, se transforma en un canal
netamente cultural e inició operaciones el 23 de junio de 1993. Toussaint lo considera el tercer
intento del gobierno por la apuesta cultural, y con todas las vicisitudes de los canales guberna
mentales ha vivido ya casi tres sexenios.
Dos experiencias de Televisa con la divulgación cultural también fracasaron; en la primera
intervino la Universidad Nacional Autónoma de México. La institución educativa a la cual le
habían escatimado la dirección de un canal propio, firmó un convenio con la concesionaria me
diante el cual se transmitían cinco horas diarias de clase. Este convenio fue ratificado en 1983
por el ex rector Rivero Serrano. Para ese momento, había 12 250 horas producidas, la gran ma-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 29
111. MARCO HISTÓRICO
yoría como cursos frente a la cámara, sin apoyos visuales ni edición. El acuerdo fue diluyéndose
hasta desaparecer.
Otro experimento surgió el 25 de marzo de 1983, cuando Televisa presentó el nuevo proyec
to del Canal 8: "Cambia su perfil, ahora será cultural", y cuyo lema era "La alegría de la cultura";
su prospecto indicaba que estaba dirigido a los jóvenes. Inició con telenovelas históricas, series
de National Geographic, programas para jóvenes y un informativo cultural llamado "Noche a
noche". Florence Toussaint afirma que a este canal se le deben exitosos intentos de transformar
obras de teatro, danza y conciertos en productos televisivos. Más allá de la difusión cultural, se
logró que géneros clásicos sirvieran de apoyo para el surgimiento de nuevas formas y realiza
ciones culturales originales. La experiencia terminó cuando Televisa decidió que este tipo de
producto televisivo no era rentable. Al surgir Imevisión, este canal sale del Distrito Federal y se
mueve un espacio en el dial, y apareció como Canal 9, que dejó de ser cultural y se comercializó
otra vez.
Por otro lado, en 1994 se consolidó la Red Satelital de Distribución de Televisión Educativa
(EDUSAT), por la cual se transmiten seis canales de televisión educativa a 11 000 escuelas en
todo el país a través del sistema Solidaridad.
Después de la privatización del grupo Imevisión, en 1993, lo que podría llamarse televisión
del Estado se redujo a la existencia del Canal 11, el Canal 22, las televisaras de los gobiernos de
los estados de la federación y los nuevos canales que transparentan el quehacer gubernamental
(García Rubio, 2008:38).
En los años ochenta y noventa, la mayoría de los estados de la república obtuvieron permiso
o concesión para operar señales televisivas abiertas. Su desarrollo se encuentra vinculado con el
gobierno estatal en turno, lo que ha resultado en políticas contradictorias y cambiantes, con una
programación que fluctúa entre la calidad y el oficialismo. Sin embargo constituyen un espacio
preservado del comercialismo a ultranza (Toussaint, 2007). Aunque para Claudia García Rubio
estas empresas, al no tener un interés de lucro (no admiten la venta de espacios publicitarios),
se encuentran en una situación de precariedad económica frente a las televisaras de modelo
privado. Por otra parte, una segunda particularidad de las televisaras estatales es que por deci
siones políticas y su naturaleza, tienen una cobertura geográfica de transmisión limitada, que se
circunscribe a ciertas regiones o ciudades por televisión abierta y que, para intentar llenar sus
carencias, están a menudo incluidas en los paquetes de televisión de paga; ninguna tiene cober
tura nacional.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 30
111. MARCO HISTÓRICO
De hecho, a partir del año 2000, se abrió una posibilidad inédita en el país: contar con se
ñales televisivas culturales que sólo circulen en los medios de paga como el cable y el satélite: el
Canal del Congreso, el Canal Judicial, Aprende TV y TV UNAM (el canal de los universitarios).
Es decir, que de 1985 a la fecha, la pantalla para señales públicas ha crecido. Ahora bien, si con
sideramos que la televisión pública debe ser de acceso universal, en ningún caso puede aceptarse
que su se11.al vaya codificada y sea exclusiva de quienes pueden pagarla, así que las cuatro ante
riormente mencionadas están todavía lejos de encajar en la definición de servicio público.
Sin embargo, resulta necesario destacar, de acuerdo con García Rubio, que otra característi
ca común de las televisaras de servicio público en México, es que éstas se encuentran desligadas
unas de otras, aunque a menudo recurran a programación común. En este sentido, la autora des
taca que éstas no tienen el apoyo, ni el crecimiento exponencial, de las televisaras autonómicas
españolas, por ejemplo. En España, las leyes adoptadas desde 1984, defienden a las televisaras
autonómicas a fin de promover las culturas locales, e incluso transmiten en lengua local.
Es por ello que la autora subraya que hasta ahora las televisaras de servicio público no han
sido cobijadas bajo un proyecto integrador, como probablemente se intentó con Imevisión en
su momento, llamándolas televisaras de Estado por no tener un proyecto común articulado
conducido armoniosamente, que no se parece en absoluto a la organización de las televisaras
autonómicas españolas, ni al de la BBC en el Reino Unido, ni a la France Televisión del país galo.
En México en cambio, las televisaras de Estado son dejadas a su suerte, y no es raro que tengan
una relación de subordinación a los intereses políticos de cada gobierno estatal, principalmente
en términos informativos.
Ortega Ramírez (2006, en García Rubio, 2008:40), en su libro: La otra televisión. Por qué no
tenemos televisión pública, plantea que la sola infraestructura de medios en manos del Estado
no permite hablar de medios públicos en México, ya que éstos carecen de políticas públicas en
materia de comunicación social y no cuentan con apoyo económico, jurídico y administrativo.
La autora enuncia cuatro condiciones para que éstas alcancen el auténtico carácter de estaciones
públicas: definición jurídica, definición de las funciones de servicio público, autonomía política
y financiera y, por último, pluralismo social, político y cultural.
Actualmente, existen 21 permisos para los gobiernos de los estados, 3 para universidades
y 1 para el IPN; Canal 22 es una concesión. Asimismo se han otorgado dos concesiones para el
gobierno de Yucatán y Sonora, respectivamente. Hay un total de 28 televisaras aéreas abiertas
de perfil cultural, y se tienen que agregar además las repetidoras. Son aproximadamente 243
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 31
111. MARCO HISTÓRICO
canales, con un total de 31 frecuencias de contenidos culturales, adscritas a alguna instancia del
Estado mexicano.
3.3.1 El Canal 11
Luego de su fundación en 1959, el estatuto de Canal 11 fue cambiado en agosto de 1969, dejando
de ser independiente del gobierno para convertirse en un organismo ligado a dos secretarías; los
contenidos estuvieron bajo la responsabilidad de la Secretaría de Educación Pública, la cual am
para al IPN, y su operación técnica, a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Y aunque a lo largo de los años ha ido en aumento su expansión geográfica, de comenzar
prácticamente de una fase de circuito cerrado en 1959, a transmitir en todo el Distrito Federal
en 1978, todavía está lejos de ser de alcance nacional. Canal 11 puede ser sintonizado, además
del Distrito Federal, en gran parte del Estado de México, en algunos municipios del estado
de Hidalgo, Morelos, y San Luis Potosí, así como en ciudades como Acapulco, Aguascalientes,
Cancún, Playa del Carmen, Chetumal, Culiacán, Chihuahua, Saltillo, Tepic y Tijuana. Para los
suscriptores de televisión por cable, puede ser visto en cerca de 330 ciudades y por Sky (García
Rubio, 2008:40).
En términos financieros, Canal 11 recibe un pequeño presupuesto del ámbito federal que
con el paso del tiempo no ha dejado de aumentar; sin embargo, los altos costos de la televisión,
la han llevado a recurrir a nuevos modos de financiamiento: los patrocinios y donativos. Los
primeros provenían en un inicio de las entidades de la federación y después de la iniciativa
privada. La mayoría de los donativos se canalizan a través del fideicomiso de apoyo al Canal 11.
Estas dos formas de financiamiento han contribuido al desarrollo del canal, permitiendo c~brir
salarios, compra de derechos de difusión de emisiones extranjeras y obras cinematográficas, así
como contar con el desarrollo de producción propia.
Este canal ha recibido además apoyos de organismos como el Instituto Nacional de Bellas
Artes y el Instituto Nacional de Antropología e Historia, los cuales han tocado temas literarios, de
teatro clásico y contemporáneo, de música clásica y folklórica, ballet, economía, filosofía, medi
cina entre otros. Ha transmitido además, emisiones educativas especialmente producidas por el
Centro para el Estudio de Medios y Procedimientos Avanzados de la Educación (CEMPAE). Las
emisiones infantiles también han sido impulsadas en su programación (García Rubio, 2008:41).
A finales de los aúos noventa, Canal 11 cambió su estrategia un tanto elitista y poco unifi-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEOIOS DE INFORMACIÓN 32
111. MARCO HISTÓRICO
cadora, intentando hacer de la cultura algo más cercano y accesible para el público en general,
divirtiendo y enseñando al mismo tiempo. De esta manera, a pesar de una cobertura geográfica
limitada y de las dificultades financieras, el Canal 11 no sólo se ha ganado el reconocimiento
nacional e internacional, sino que efectivamente representa una opción distinta a la ofrecida
por las dos televisaras de modelo privado; sin embargo su estructura la mantiene supeditada al
poder gubernamental, frenando su crecimiento e independencia.
3.3.2 El Canal 22
El segundo canal cultural de Estado es el Canal 22, con una cobertura que abarca la Ciudad de
México. Tiene un estatuto original, posee una misión comercial y opera bajo el régimen de con
cesión, aunque goza de recursos de orden federal.
Surge a partir de una serie de privatizaciones de los medios, en la cual una comunidad cul
tural mexicana lo solicitó al Poder Ejecutivo. En 1992, el entonces presidente Carlos Salinas de
Gortari asignó una frecuencia UHF al Conaculta, de la Secretaría de Educación Pública, bajo el
nombre de Televisión Metropolitana.
El proyecto estaría apoyado por la Secretaría de Educación Pública en lo relativo a conteni
dos, por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para su financiamiento, y por la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes para los aspectos técnicos y la cobertura geográfica (García
Rubio, 2008:42).
El financiamiento de este canal es peculiar dentro del esquema mexicano: Conaculta ad
ministra el presupuesto,y también recurre a patrocinios, pero lo más importante es que puede
vender espacios publicitarios, lo cual no está permitido para Canal 11. Además crea el fondo
Conaculta y la Sociedad de Amigos del Canal 22 para obtener fondos suplementarios.
Canal 22 también ha ido mejorando su cobertura geográfica y puede ser visto en la Ciudad
de México, Querétaro, Hidalgo, parte de Tlaxcala y Morelos; en 1996 aumentó su cobertura,
llegando a ciudades como Tijuana, Acapulco y Guadalajara, y a los estados de Sinaloa, Tabasco
y Yucatán. Firmó además un acuerdo con la Cámara Nacional de la Industria de la Televisión
por Cable para alcanzar a los suscriptores de la televisión de paga. Llega vía satélite a América
Central, el Caribe y la franja fronteriza con Estados Unidos.
En 1996 recibió un premio de la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia, la
Educación y la Cultura (UNESCO) por "la mejor política cultural de un difusor de televisión': A
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 33
111. MARCO HISTÓRICO
partir de 1997, casi la mitad de su producción ya era de origen mexicano, y la producción de sus
propios contenidos ha ido en aumento.
En cuanto a contenidos tuvo dos etapas: la primera estuvo dedicada a difundir la cultu
ra, en su mayor parte producciones televisivas en el extranjero conseguidas en las fuentes más
prolíficas y avanzadas. Una política que dio preferencia a lo foráneo diluyó las posibilidades de
crear algo nuevo y original, sin embargo algunos documentales, programas sobre cine nacional,
entrevistas y el noticiario cultural aportaron elementos para decir que la televisión cultural en
México existía. En su segunda etapa ha intentado desarrollar mayor producción propia, con lo
cual se han hecho algunas propuestas innovadoras, aunque no del todo originales.
A pesar de todo, de acuerdo con García Rubio, tanto Canal 11 como Canal 22 han logrado
una consolidación consistente en el interior del país.
3.3.3 TV UNAM
Inicia sus transmisiones en octubre de 2005. En aquel entonces Juan Ramón de la Fuente, dijo
que se trataba de un canal televisivo de calidad, libre y creativo, interesado en la difusión de las
culturas de México y del mundo.
En cuanto a cobertura, se encuentra en una situación menos favorable, ya que no cuenta con
una frecuencia para transmitir en señal abierta, por lo que su difusión se limita a los sistemas de
cable de televisión de paga.
Recientemente se le entregó a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) la
frecuencia 21 para operar en el espectro digital y al gobierno de la Ciudad de México el canal 20
en el mismo sistema. Si bien se trata de señales abiertas, el problema es que debido a las caracte
rísticas de los aparatos receptores, el público todavía es virtual hasta cierto punto. La escasez de
televisores con posibilidad de captar la señal digital es todavía bastante reducida en el país, por
lo que dichos canales pueden no ser considerados de alcance masivo (Toussaint, 2007).
3.3.4 El Canal del Congreso y el Canal Judicial
El Canal del Congreso inició transmisiones formalmente el 28 de agosto de 2000. De acuerdo
con el Título quinto de la Ley Orgánica del Congreso General, el Canal creó la Comisión Bi
cameral del Canal de Televisión del Congreso, integrada por tres diputados y tres senadores, y
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 34
111. MARCO HISTÓRICO
que conduce sus actividades. Su presidencia es anual y rotativa entre los grupos parlamentarios
y ambas cámaras. También tiene una Secretaría Técnica encargada de coordinar sus actividades
(ver web Página del canal del Congreso, 2013).
El Canal del Congreso es un medio de comunicación de carácter público, dependiente del
Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, y tiene por objetivo reseñar y difundir
la actividad legislativa y parlamentaria que se desarrolla diariamente al interior de las Cámaras
del Congreso: la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.
El Canal del Congreso no sólo tiene una misión educativa y cultural sino cívica. Actual
mente, utiliza diversas plataformas tecnológicas. A través de <www.canaldelcongreso.gob.mx>
ofrece televisón en línea, noticias, un canal de Youtube, programación al minuto y vínculos a las
redes sociales como Twitter y Facebook.
Desde marzo de 2012 cuenta con el permiso de la Comisión Federal de Telecomunicaciones
del Gobierno Federal para transmitir en televisión abierta digital terrestre la programación del
canal en la zona metropolitana, a través de XHHCU Canal 45.
El Canal Judicial, por otro lado, inició transmisiones el 16 de junio de 2005. Transmite las
sesiones públicas del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con la finalidad de
abrir a un mayor número de personas la difusión de los sistemas de impartición de justicia en
México.
El Canal Judicial ofrece información especializada en materia jurídica, sobre acontecimien
tos nacionales, así como reportajes y diversos trabajos periodísticos (véase web Página del Canal
Judicial, 2013)
3.3.5 Televisoras estatales
El caso de las televisaras locales se trata de canales de televisión abierta aérea local, bajo pose
sión directa o indirecta de los gobiernos de ciertos estados de la república, sus centros de trans
misión se localizan en sus capitales. Del total de los estados, aproximadamente 70 % poseen una
frecuencia, es decir 23 de 32. En general son estaciones con emisiones de bajo alcance.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 35
111. MARCO HISTÓRICO
Las entidades federativas que tienen un canal de televisión son:
ESTADO CANAL SEÑAL ABIERTA AÑO DE CREACIÓN
Veracruz Canal 4 1980
Guanajuato Canal4 1980
Yucatán Canal 13 1981
Hidalgo Canal 3 1982
Tabasco Canal 7 1983
Nayarit Canales 4 y 9 1983*
Estado de México Canal 12 1984
Michoacán Canal 2 1984
Nuevo León Canal 28 1984
Sonora Canal 6 1985
Quintana Roo Canal 7 1985
Aguascalientes Canal6 1987
Guerrero Canal 7 1987
San Luis Potosí Canal 9 1987
Campeche Canal 4 1988
Colima Canal 11 1989
Tlaxcala Canal 5 1989
Jalisco Canal 7 1991
Oaxaca Canal 9 1981,1991
Chiapas Canal 10 1993
Morelos Canal 3 1993
Baja California Sur Canal 8 1994
Distrito Federal Canal 21, Señal Digital 21.1 2006
Fuente: García Rubio. (2008).
• Véase web Página del canal local de Nayarit, XHKG, 2013.
Los estados que no poseen una frecuencia son Baja California, Querétaro, Tamaulipas, Sinaloa,
Durango, Puebla, Chihuahua y Coahuila.
Sin fines de lucro y regidos por un esquema legal de permiso, estos canales son de consumo
marginal y subsisten en la precariedad, no obstante tienen una vocación educativa y de serví-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 36
111. MARCO HISTÓRICO
cio a la comunidad, aunque a menudo sirven a los intereses políticos en turno (García Rubio,
2008:44).
En resumen, entre 1980 y mediados de los años noventa, los diferentes estados tuvieron tenden
cia a poseer una estación de televisión o de radio, cuyo estatuto variaba de ser un organismo público
descentralizado del gobierno del estado a depender del Consejo Directivo del Gobierno del Estado.
El desarrollo de estas televisaras, donde los gobiernos de los estados se convirtieron en di
fusores, estuvo a cargo, entre 1978 y 1984 de la Red Federal llamada Televisión de la República
Mexicana (TRM), que más tarde fue reemplazada por Imevisión, y cedió el control a los gobier
nos estatales luego de la desaparición de esta.
Los objetivos de estas televisaras han sido promover el desarrollo de los estados, difundir las
acciones y las obras de gobierno, destacar las cualidades turísticas de las localidades, la historia,
las manifestaciones artísticas y culturales, y estimular la conciencia cívica y la educación. Su
programación se conforma de emisiones compradas en grupo, así como material proporciona
do por la Secretaría de Educación Pública, especialmente la Telesecundaria. Canal 11 y Edusat
proveen de material audiovisual a algunas estaciones como las de Quintana Roo y Chiapas.
En este sentido, García Rubio subraya que la falta de recursos que caracteriza a estas televi
saras, amplía el abismo de orden técnico entre las estaciones llamadas comerciales y las estacio
nes del Estado, desde sus modalidades de financiamiento que vienen de subvenciones de orden
estatal, local y municipal y las posibilidades escasas que sólo algunas de éstas tienen de comer
cializar sus espacios para publicidad, con lo que facilitan su sobrevivencia, como en el caso de
Yucatán y Sonora. Igualmente todas pueden recurrir a la colecta de fondos, a patrocinios y a la
venta de servicios. Sin embargo su cobertura geográfica no alcanza en la mayoría de los casos, a
la entidad completa.
Frente a este panorama, tenemos entonces unas televisaras a las cuales llamamos "públicas"
pero que son mas bien televisaras de Estado, dependientes financiera, operativa, editorial y or
ganizacionalmente de los gobiernos en turno. De acuerdo con Toussaint, no es posible calificar
de servicio público a estas televisaras mientras no alcancen una independencia en los términos
anteriormente mencionados y que además, algunas sólo se transmitan a través de los sistemas de
televisión de paga, como en el caso del Canal Judicial, el Canal del Congreso y TV UNAM, con
lo que quedan fuera del alcance de la audiencia de televisión abierta en el país. En circunstancias
más preocupantes se encuentran las televisaras de los estados, donde tenemos muy poco mar
gen de maniobra, escasez de infraestructura, de recursos, ausencia de autonomía y de indepen-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 37
111. MARCO HISTÓRICO
dencia editorial, porque han sido concebidas y estructuradas desde su origen como televisaras
de gobierno y a lo largo de su historia como propiedad de los gobiernos locales.
3.4 Órganos reguladores de la televisión en México
La Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) fue creada el 6 de julio de
1977, siendo la unidad administrativa encargada de ejercer las atribuciones que las leyes y re
glamentos le confieren a la Secretaría de Gobernación en materia de radio, televisión y cinema
tografía. Entre sus facultades, la RTC supervisa los contenidos de radio, televisión y cinemato
grafía para su clasificación, transmisión, comercialización, distribución y exhibición, según sea
el caso. También es la encargada de coordinar y supervisar técnicamente la transmisión, enlace
y distribución de los programas oficiales en medios electrónicos, de las cadenas nacionales y del
programa de radio La Hora Nacional, entre otros (véase web Página de la Dirección General de
Radio y Cinematografía, 2013)
Con independencia de que la RTC regule contenidos y enlaces de cadenas nacionales entre
otros, no existió hasta la década de los años noventa, un órgano regulador con las facultades
legales para administrar concesiones y manejar el espectro radioeléctrico.
De acuerdo con la doctora Clara Luz Álvarez, en su artículo "órganos reguladores de tele
comunicaciones", fue durante el proceso mundial de liberalización y privatización de las teleco
municaciones de la década de 1990 cuando México siguió la tendencia de crear un órgano regu
lador de telecomunicaciones. La iniciativa, elaborada por el Ejecutivo federal, estableció que:
En virtud de que las inversiones en el sector de telecomunicaciones son de largo plazo y de
que la dinámica del sector requiere de una autoridad reguladora ágil y eficiente, la iniciativa
contempla la futura creación de un órgano desconcentrado de la Secretaría de Comunica
ciones y Transportes, con autonomía técnica y operativa, a fin de que se complementen los
instrumentos para llevar a cabo las políticas y programas tendientes a regular y promover
el desarrollo eficiente de las telecomunicaciones en el país. (Presidencia de la República,
1995)
La discusión legislativa se enfocó en si este órgano debiera ser desconcentrado o debiera adoptar
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 38
111. MARCO HISTÓRICO
la figura de descentralizado. Los órganos desconcentrados y los organismos descentralizados
forman parte de la administración pública federal, pero tienen varias diferencias.
Álvarez (2013) explica que el organismo descentralizado, aun cuando forma parte de la ad
ministración pública federal, no está supeditado a los principios de jerarquía y subordinación
a los cuales sí están sujetas las secretarías de Estado y sus órganos desconcentrados. De estos
organismos, los que están sectorizados son aquellos que tienen una secretaría de Estado q:m la
cual deben coordinarse en cuestiones de programación y presupuesto, evaluación de resultados
entre otros. Los órganos desconcentrados, en cambio, forman parte de las secretarías de Estado y
están supeditados al presupuesto de éstas, y comparten su personalidad, además de que están su
jetos al principio de jerarquía tanto del secretario de Estado como del Presidente de la república.
En 1995 se decide por tanto, en el proceso legislativo, que el órgano regulador de telecomu
nicaciones fuese un órgano desconcentrado. Sin embargo en un principio, este órgano regulador
solamente fue establecido como un artículo transitorio en el cual el Congreso de la Unión ordenó
al Ejecutivo federal constituir "un órgano desconcentrado de la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes, con autonomía técnica y operativa, el cual tendría la organización y facultades
necesarias para regular y promover el desarrollo eficiente de las telecomunicaciones en el país,
de acuerdo a lo que establezca su decreto de creación" (Presidencia de la República, 1996). Esta
forma de crear al regulador mexicano no debiera tener mayores implicaciones. Sin embargo,
durante la primera década de existencia de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofe
tel), se cuestionó en tribunales su existencia, y a nivel mediático siempre se buscó desvirtuar sus
acciones, por la manera en que fue constituida (Álvarez, 2013: 19)
De igual modo es importante destacar que, a pesar de la insistencia mediática de que la
Cofetel no existía en el año 2002, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCNJ), al resolver
un amparo en revisión de Teléfonos de México (Telmex), reconoció la existencia de Cofetel y
las facultades previstas en su Decreto de creación como las necesarias para regular y promover
el desarrollo eficiente de las telecomunicaciones en el país. (Suprema Corte de Justicia de la Na
ción, 2002, en Álvarez, 2013).
Al momento de crearse, la Cofetel era el regulador conforme estaba establecido en la Ley
Federal de Telecomunicaciones, lo cual implicaba que su competencia se centraba en redes de
telecomunicaciones, comunicación vía satélite y espectro radioeléctrico (distinto de aquel uti
lizado para la radio y la televisión abiertas). Fue en 2006 con las reformas de dicha Ley y de la
Ley Federal de Radio y Televisión cuando a la Cofetel se le transfirieron las facultades de radio
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 39
111. MARCO HISTÓRICO
y televisión abierta (excepto temas de contenidos) (Álvarez, 2013:21).
Las facultades de la Cofetel en el momento de su creación fueron incluidas de forma poste
rior en la Ley Federal de Telecomunicaciones con las reformas de 2006. Mucho se ha discutido
acerca de si las facultades otorgadas a la Cofetel mediante el Decreto de Creación fueron insu
ficientes para darle autonomía y para una eficaz y eficiente gestión. Sin embargo, estos análisis
no fueron considerados en las reformas a la Ley Federal de Telecomunicaciones de 2006, que
copiaron las facultades insuficientes a nivel de ley, además de eliminar otras facultades necesa
rias (Álvarez, Camarena y }alife, 2006). La debilidad más grave que tuvo Cofetel es que no podía
sancionar, sino únicamente opinar si procedía una sanción.
Álvarez (2013:30) establece que un órgano regulador debe necesariamente 1) tener inde
pendencia y autonomía de las autoridades gubernamentales, los partidos políticos, los políticos,
los agentes económicos del sector y de los consumidores, 2) tener un mandato claro y con facul
tades suficientes para realizarlo, 3) estar sujeto a la transparencia y con un régimen de rendición
de cuentas efectivo, 4) contar con comisionados con un perfil específico y libres de conflictos
de intereses, 5) que los comisionados sean nombrados por plazos fijos, con posibilidad de rati
ficación y que las sustituciones de comisionados sean de manera escalonadas, 6) disponer del
presupuesto necesario para financiar todas sus operaciones, y 7) sujetarse a estrictos estándares
éticos. Además, la actividad regulatoria debe regirse por los principios de objetividad, imparcia
lidad, no discriminación, neutralidad tecnológica, razonabilidad, adecuación al fin y proporcio
nalidad, así como a la transparencia y publicidad.
De igual forma, Clara Luz Álvarez, considera que en México la Cofetel fue un regulador
convergente en el sentido de que contaba con facultades tanto para telecomunicaciones con
forme a la Ley Federal de Telecomunicaciones como para radio y televisión abierta de acuerdo
con la Ley Federal de Radio y Televisión. Sin embargo, la convergencia no alcanza al marco ju
rídico, toda vez que cada sector (por un lado telecomunicaciones y por otro la radio y televisión
abierta) tenían su propia ley con características muy distintas. La naturaleza jurídica de Cofetel
fue de órgano desconcentrado y formalmente con autonomía técnica, operativa, de gasto y de
gestión. En la realidad nunca contó con autonomía, en especial en temas de telecomunicaciones
conforme a la Ley Federal de Telecomunicaciones, en donde no tuvo facultades ni para sancio
nar. En radio y televisión abierta gozó de mayor autonomía, reconocida incluso por la SCJN,
pero dicha autonomía se puso a prueba con frecuencia, como lo fue con el Decreto por el que
se establecieron las acciones que deberán llevarse a cabo por la administración pública federal,
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 40
111. MARCO HISTÓRICO
para concretar la transición a la televisión digital terrestre.
Lo grave de la Cofetel no estuvo en el hecho de ser un órgano desconcentrado y carecer de
personalidad y patrimonio propios, sino en las facultades insuficientes para regular un sector
tan complejo como el de las telecomunicaciones. Si se hubiera querido fortalecer a la Cofetel,
subraya Álvarez, habría bastado con dotarla de facultades plenas en temas de telecomunicacio
nes y complementarlas con facultades de competencia económica de los agentes del sector de
telecomunicaciones.
De acuerdo con la investigadora, la captura de este órgano no se dio sólo cuando los agentes
económicos o políticos gobernaban a través de los comisionados, sino también por medio de
facultades, personal y presupuesto insuficientes.
3.5 Características de los medios en el México pre-democrático
Se ha hecho un recorrido en que se han revisado los aspectos más relevantes de la historia de la
televisión en México. Toca ahora hacer una breve conclusión que englobe las principales carac
terísticas de la relación entre los medios y el poder político en su etapa pre-democrática y más
delante de los eventos que reconfiguraron el mapa de los medios y el gobierno en los inicios del
nuevo siglo, con los gobiernos de la alternancia del Partido Acción Nacional.
Buscando resumir las características de los medios en el México pre-democrático, José Ca
rreña (2000), resume el modelo estructural de relación subordinada de los medios al poder
público en el México del siglo XX, el cual pasó por diversas etapas que van del proceso de ali
neamiento corporativo de todos los sectores socioeconómicos al Estado, a la integración del
complejo de intereses entre los sectores políticos y burocráticos y los de las grandes corporacio
nes empresariales. Y los describe en su momento, como medios con un grado de intervención
estatal muy elevado, una ausencia de acciones respecto de los derechos de acceso a la informa
ción, de los derechos de los informadores en el ejercicio de su profesión y de los derechos de
los particulares involucrados en los procesos informativos. Esto deja en la indefensión tanto a
periodistas como a los particulares frente a las empresas de comunicación o el mismo poder
político, mientras, por el otro lado, protege de manera discrecional los intereses de los integran
tes del complejo burocrático empresarial, los cuales se opusieron ferozmente a todo intento de
alcanzar consensos, encaminados a contar con una legislación moderna, que transparentara las
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 41
111. MARCO HISTÓRICO
relaciones de los medios con los particulares, la sociedad y el Estado.
Además, agrega Carreña, fue un modelo económico proteccionista desde los años veinte
hasta la primera mitad de los ochenta, generó relaciones de corrupción, dependencia y subordi
nación del Estado con empresarios y profesionales de la información, mediante apoyos financie
ros estatales y estímulos fiscales a través de un régimen especial de tributación para los medios.
A ello se agregan negociaciones de deudas acumuladas, dotación subsididada (y discriminada)
de papel ( en el caso de la prensa) y de electricidad, y condonación de deudas acumuladas con
el Seguro Social a cambio de intercambio de servicios; éstos incluyen contratos reales o simu
lados para pagos de publicidad adelantada, además de un tratamiento informativo privilegiado
publicidad estatal asignada de forma discrecional, lo que convirtió al sector público, por varias
décadas, en el primer anunciante del país, asignación de reporteros, columnistas, articulistas y
directivos de medios a las notas gubernamentales, quienes recibían salarios o complementos de
salarios, los cuales se convirtieron en un subsidio más a las empresas de la comunicación que,
por muchos años, aplicaron una estructura de bajos sueldos, en el entendido de que su ingreso
principal se obtendría de las oficinas públicas. Esto último ha provocado que algunos periodis
tas se pongan desde entonces al servicio de empresas de extorsión o en relaciones de corrupción
con el gobierno y sus patrocinadores privados. Hubo también gratificaciones sexenales a comu
nicadores y directivos de medios a través de organismos públicos, habilitación de periodistas
como contratistas proveedores de los más diversos bienes y servicios a instituciones estatales y
provisión subsidiada de viviendas a comunicadores, entre otros (véase web Carreño, 2000).
De 1994 a 1996, por la vía de las reformas a la legislación electoral se lograron regulaciones
en materia de medios, a pesar de la renuencia a legislar en la materia, por parte del complejo
burocrático empresarial de los medios. Las reformas propician una importante apertura de los
medios, a la presencia equitativa de los partidos en las contiendas electorales.
Lo que se puede concluir de este periodo es que el crecimiento de las industrias de la radio
y la televisión, en ningún momento se vio frenado por medidas estatales;, al contrario: el Estado
ha contribuido a su acelerado desarrollo, esto en parte, por la favorable política económica lle
vada a cabo por los diversos gobiernos, bajo los que se desarrolla la radio y la televisión, como
por la estructura jurídica utilizada por el Estado, para reglamentar el funcionamiento de dichas
industrias.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 42
111. MARCO HISTÓRICO
3.6. Los medios en la alternancia del poder a partir de 2000
3.6.1 El "decretazo" de octubre
A partir del año 2000, la situación de la relación entre medios y Estado se define desde la des
aparición de los controles y normas, escritas y no escritas, del modelo tradicional, sin una gene
ración clara de las nuevas normas en un nuevo modelo democrático de relación con los medios,
con los particulares, la sociedad y el poder público.
Las esferas política, económica y social en México adquieren nuevas dimensiones, cuando
llega a la presidencia Vicente Fox, candidato del PAN, partido de histórica oposición al PRI.
Partiendo de esta realidad y del rezago en materia de regulación de medios, se, plantea la
posibilidad de discutir el tema de los medios: legisladores, académicos y servidores públicos,
presentan una iniciativa de ley que busca integrar la visión ciudadana y las investigaciones que
desde 1976 realizaban académicos mexicanos, entre ellos Beatriz Solís Leree, Fátima Fernán
dez Christlieb, Patricia Ortega, Javier Esteinou, Ricardo Raphael y Raúl Trejo Delarbre, entre
otros. Durante tres años, se integra la Mesa de Diálogo para la Reforma Integral de la Radio y
Televisión, organizada por la Secretaría de Gobernación. En plenos trabajos, ocurrió un evento
inesperado: el 1 O de octubre del 2002, Vicente Fax, decreta la disminución del tiempo oficial de
transmisiones de propaganda gubernamental para los concesionarios, reduciéndolo de 12.5 a 3
por ciento. Este regalo fue sellado con la famosa fotografía donde el director de Televisa, Bernar
do Gómez, besa la mano de la esposa del Presidente, la señora Martha Sahagún. Este hecho fue
conocido como el "decretazo" de octubre y las mesas de análisis se suspendieron.
3.6.2 La Ley Televisa
La Ley Televisa, es el nombre no oficial con el que se conoce a una serie de modificaciones a la
Ley Federal de Telecomunicaciones y la Ley Federal de Radio y Televisión (LFRT) de México,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 11 de abril de 2006. La controvertida ley fue
aprobada en marzo de 2006, por el pleno de la Cámara de Diputados, prácticamente por unani
midad, en un lapso de 7 minutos y sin lectura previa, algo insólito en la historia de México. La ley
fue confirmada por el Senado, "sin cambiarle una coma", durante el último año de la presidencia
de Vicente Fox y poco antes de las elecciones federales de 2006. Vicente Fox pudo haber vetado
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 43
111. MARCO HISTÓRICO
la ley por los señalamientos en contra hechos por la Secretaría de Comunicaciones y Transpor
tes, pero decidió publicarla, haciendo que entrara en vigor a partir del 11 de abril del mismo año.
Para ello Fax puso corno pretexto, la democracia que imperó en las cámaras en su aprobación.
En opinión de sus detractores, la ley promovió la desregulación del espectro digital en favor
del duopolio mediático mexicano formado por Televisa y TV Azteca.
Entre otros puntos de este par de leyes, pueden señalarse los siguientes:
~ No se contempla que, en sus bases, las licitaciones para otorgar las concesiones incorpo
ren criterios de calidad de la programación (Ley Federal de Radio y Televisión, Art. 17c,
d, e). De hecho, nada en esta ley, tutela el derecho a la información de los ciudadar:ios.
~ Se prevée que las concesiones tengan vigencia por plazos excesivamente largos, de 20
años (Artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión; Artículo 1 ºdela Ley Federal
de Telecomunicaciones), lo cual cuando menos triplica la duración de este género de
concesiones a nivel internacional. Además de la menor recaudación económica que
esto implica para el Estado, dificulta sancionar a los concesionarios con la revocación,
en caso de que éstos dejen de cumplir algunas de sus obligaciones legales.
~ Se prevée un procedimiento automático para la renovación de las concesiones, median
te simple solicitud del beneficiario, sin necesidad de que se abra una nueva licitación
(Artículo 19 de la Ley Federal de Telecomunicaciones).
~ La ley no preveía que la Cofetel tuviera facultades para negar la renovación.
~ De cualquier modo, en caso de abrirse una licitación, la ley establecía que los conce
sionarios anteriores tendrán preferencia para renovar sus derechos, frente a los nuevos
solicitantes (Artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión).
Hay que añadir que la promulgación escandalosamente veloz de esta ley (ley que más tarde, se
gún consideró la Suprema Corte de Justicia, contenía artículos inconstitucionales), se dio en un
contexto de lo que (a juicio de los oponentes de la ley) son ya obsenos "favores" del Estado, de
2004 en adelante, a las dos grandes empresas que concentran 90 % del mercado de la televisión
mexicana. Estos "favores" incluyeron el haber concedido el uso, libre de todo cargo, de canales
destinados a permitir el "apagón analógico", entregando así a empresas privadas un bien público
como son las porciones del espectro digital de frecuencias.
Esta ley ha sido considerada por diversos críticos como la muestra del dominio escandaloso
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 44
111. MARCO HISTÓRICO
del poder Legislativo y la Presidencia por varios intereses privados.
Sin embargo, poco más tarde, 47 Senadores que fueron miembros de la LIX Legislatura
promovieron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una acción de inconstitucionalidad,
argumentado que la llamada Ley Televisa, inhibía la competencia y fomentaba el poder del duo
polio televisivo mencionado anteriormente.
Javier Esteinou (2006) elabora una reseña a partir del libro de Carmen Ortega Ramírez,
La otra televisión. Por qué no tenemos televisión pública, y desarrolla un balance de la relación
gobierno-medios durante el sexenio de Vicente Fox:
1. La negociación de los marcos jurídicos para la radiodifusión nacional se continuó re
solviendo con las prácticas de la vieja escuela política viciada, donde sólo participó uni
lateralmente el gobierno y los concesionarios dominantes para definirlas, y se marginó
a la sociedad como sujeto central para crear los acuerdos de consenso, en el terreno
de la comunicación colectiva. Los casos excepcionales donde la sociedad fue invitada
como actor principal, en última instancia, siempre terminaron en grotescas simulacio
nes, pues ninguno de sus planteamientos fueron rescatados.
2. Se privatizó gratuitamente el espacio radioeléctrico, para convertirlo en una herramien
ta intensiva para la acumulación económica, a costa de lo que fuera, desconociendo que
es un bien único, no renovable y patrimonio exclusivo de la nación.
3. Se acentuó la concentración de la propiedad de los medios de información colectivos
en menos sectores plurales, hasta llegar a convertir a México en la nación con el mayor
grado de concentración comunicativa del planeta.
4. Se concibió y trató a la radio y la televisión como meras herramientas de negocios alta
mente rentables, con reducidísima responsabilidad social.
5. Se reforzó con una estrategia altamente mercantil, el contenido de la estructura de la
legislación de la radio y la televisión para apoyar cínicamente al modelo duopólico de
comunicación electrónica, conformado por Televisa y Televisión Azteca.
6. Se acentuó el debilitamiento creciente de la rectoría del Estado mexicano, ante el forta
lecimiento de los poderes fácticos mediáticos que impuso la mediocracia.
7. Se privatizó y comercializó sin límites, el nuevo espacio público mediático creado por
las industrias culturales electrónicas.
8. Se acentuó la transformación de la naturaleza de la política en telepolítica, con sus res-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 45
111. MARCO HISTÓRICO
pectivos golpes de Estado electrónicos que realizó frecuentemente.
9. Frente a las elecciones presidenciales del 2 de julio del 2006, se instrumentó desde el
poder Ejecutivo una elección mediática de Estado para respaldar al candidato conser
vador del Partido Acción Nacional (PAN).
10. Se limitaron las facultades reales de nuevo presidente de la República y de los diputa
dos y senadores del Congreso, al fijar previamente a su elección fuertes condiciones de
subordinación política o candados de fuerza para quedar sometidos al poder mediático
creciente.
11. No se reconocieron los derechos comunicativos elementales de los ciudadanos, deman
dados durante más de cinco décadas y respaldados por diversas instituciones interna
cionales como la Organización de Naciones Unidas (ONU), la Organización de Estados
Americanos (OEA) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
12. Se operó la sistemática persecución militar y policiaca de los medios de comunicación
comunitarios o de aquellos que por no haber sido reconocidos oficialmente por el Esta
do autoritario, se les denominó "estaciones piratas".
13. Y finalmente, se abandonó y debilitó notoriamente a los medios públicos que con apro
bación de la nueva normatividad jurídica oligopólica para la radio y televisión quedaron
impedidos para tener su propio estatuto jurídico como medios de Estado de servicio
público; permanecieron desplazados para poder ofrecer servicios adicionales de teleco
municaciones e impulsar la cultura; y fueron impedidos de autofinanciarse lícitamente
a partir de la venta de sus servicios y productos informativos.
Javier Esteinou, plantea que con estos 13 puntos, en términos comunicativos, la sociedad mexi
cana de principios del nuevo siglo, sí vivió en estos seis años de nuevo gobierno una alternancia
política; pero no fue el cambio a la democracia pacífica que demandó enfáticamente realizar la
comunidad nacional a partir del 2 de julio del 2000, sino ocurrió una transición en donde el po
der de los medios se fue reconfigurando, y hasta substituyendo o desplazando, las funciones rec
toras del Estado nación, de los órganos de gobierno, de las instituciones públicas, entre otros.
Desde su visión, el sexenio de Vicente Fox no fue sino la transición a la telecracia mediática,
y no a la democracia participativa que se buscaba con el nuevo gobierno panista.
Subraya igualmente que con las reformas planteadas, entre ellas la Ley Televisa se buscó
mantener el viejo modelo de comunicación decadente autoritario, vertical, monopólico, dis-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 46
111. MARCO HISTÓRICO
crecional, unilateral, amoral, concentrador, elitista, desinformador, frívolo, calumniador, anti
ciudadano y parasitario que dominó en los últimos 45 años en el país, contribuyendo a generar
las fuertes crisis políticas de años anteriores, aún con la valiente respuesta histórica que ante ella
interpuso una fracción responsable y ética del Senado de la república, mediante el recurso de
Acción de Inconstitucionalidad y que ambas caracterizaron simbólicamente, de acuerdo con el
autor, el final de esle gobierno del "cambio".
Pronosticó en aquel entonces que, de no haber una reforma estructural de fondo, se conti
nuaría teniendo para los próximos sexenios de gobierno del nuevo milenio, una cultura opuesta
a la construcción de la democracia en México, y no la creación de una cultura y comunicación
sustentables para el siglo XXI.
3.6.3 El Calderonato (2006-2012)
i El Calderonato se caracterizó por dos situaciones muy particulares respecto a los medios de co- ~
i municación: la primera fue el uso oficial que Felipe 'Calderón buscó darle a los medios públicos ~
o y la segunda, la exposición de la prensa a grandes cantidades de agresiones, tanto del gobierno á_ B como de los grupos de la delincuencia organizada, lo que la convirtió en la administración con a J!1
- o el periodo más violento, para la prensa en la historia moderna del país. f ~
Respecto a la primera característica, primeramente se dio la renuncia del director de Canal § ~ / ;¿ 1
11 Fernando Sariñana en 2011, el cual de acuerdo con el doctor Esteinou (véase web Boletínes ~ J
UAM, 2011 ), no correspondió en su momento a un ejercicio de perfeccionamiento del servicio ! público de esta televisara. Esto se explicó, de acuerdo con el investigador, porque el Partido Ac- .B ción Nacional (PAN) en 2011, estaba muy debilitado y no contaba con los apoyos de Televisa ni .._F_~
Tv Azteca, que dieron su espaldarazo a Peña Nieto y, por tanto, el presidente buscó una estruc-
tura incondicional de medios de comunicación que le diera guerra a las televisaras privadas y al
Partido Revolucionario Institucional (PRI).
De hecho, el investigador, afirma que en el año 20 l O hubo un decreto sobre medios de Es
tado con el propósito de formar una cadena de medios públicos, aparentando que trabajarían
en favor de la cultura, pero no se hizo nada en ese sentido; en cambio, sí se construyó toda una
infraestructura para que a partir de Canal 11, Canal 22 y el IMER se realizara la campaña ofi
cial y se apoyara al candidato del PAN en 2012. De acuerdo con Esteinou Madrid, los medios
públicos se orientaron a lo largo del sexenio a crear la propaganda política oficial, y no hacia la
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 47
111. MARCO HISTÓRICO
creación de una conciencia ciudadana que ayudara a salir de las diversas crisis que comenzaron
en dicho sexenio.
En segunda instancia, pero no por ello menos importante, ocurrió una gran cantidad de
asesinatos y amenazas en contra de periodistas durante el sexenio de Felipe Calderón. De acuer
do con el (Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos) en su informe elaborado en 2012:
¿Porqué tanto silencio? Daño reiterado a la libertad de expresión: "quienes ejercieron el pe
riodismo o se encontraban vinculados al ciclo de la información, fueron un sector altamente
vulnerado en sus derechos fundamentales, en medio de un contexto general de violencia des
medida, donde el Estado fue incapaz de garantizar seguridad y justicia. [ ... ]Aunque uno de los
agresores más comunes de la prensa fue el crimen organizado, los agentes del Estado también
participaron en esta dinámica, tanto para agredir de forma directa a los comunicadores como
para negarles protección y no garantizar el pleno ejercicio de sus derechos, lo cual generó un
clima de total impunidad".
De acuerdo con el informe, durante todo el sexenio hubo un total de 60 homicidios y 15
desapariciones.
Aunque Veracruz fue el estado donde ocurrieron las agresiones más graves contra comuni
cadores en 2012, la entidad con mayor número de ataques fue la ciudad de México con 41 casos,
seguida de Oaxaca con 35, Veracruz con 23, Baja California con 16, Michoacán con 12, Puebla
con 11, Coa huila con 11, Tamaulipas con 10 y Sonora con 1 O.
Dicho informe aseguró que 58 % de las 133 agresiones físicas cometidas en 2012, fueron
responsabilidad de servidores públicos, sobre todo de agentes de policías municipales, seguidos
por la policía estatal y grupos civiles particulares. Igualmente se registraron siete ataques contra
medios informativos, 41 amenazas directas, 33 detenciones arbitrarias, 32 actos de intimida
ción, 4 casos de difamación y 3 secuestros.
El informe subrayó también que estas agresiones extremas contribuyeron a crear un clima
de angustia y zozobra permanente que llegó a provocar el abandono de la profesión o el éxodo
masivo de periodistas, en un contexto enrarecido por el uso predominante de la fuerza militar
en la ofensiva gubernamental contra la delincuencia organizada, lo que dañó seriamente du
rante dicho sexenio la oferta informativa, la pluralidad, la libertad de expresión y la libertad de
información ( véase web Camacho, 2013).
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 48
D
4 LEY FEDERAL DE ......................................................... TELECOMUNICACIONES ...............................................................................
2013
urante el sexenio de Felipe Calderón se disparó y afectó el ejercicio de la libertad de expre
sión y el periodismo en muchas partes del territorio nacional; que también se caracterizó
por la desregulación del sector de las telecomunicaciones en general y un crecimiento incontro
lado del poder de la televisión privada mexicana en particular, la cual es una de las principales
fuerzas políticas del país. En este contexto de incremento de la violencia, los partidos políticos
decidieron firmar un acuerdo político llamado Pacto por México el día uno del gobierno de
Enrique Peña Nieto, en un intento por regular más el sector, fomentar la competencia y acotar
este poder fáctico que durante los dos sexenios anteriores se acostumbró a imponer la agenda
política y mediática, limitando asimismo el poder político y gubernamental desde una gran
variedad de frentes.
IV. Ley Federal de Telecomunicaciones 2013
La nueva Ley Federal de Telecomunicaciones se elabora y discute en el marco del inicio del
sexenio de Enrique Peña Nieto, quien tomó posesión el 1 de diciembre de 2012. Muchos de los
puntos propuestos y discutidos en la nueva ley formaban parte del Pacto por México, específica
mente de los compromisos número 37 al 45 y 95. (Pacto por México, 2012) En dicho acuerdo se
coincidió en la necesidad de legislar en las materias de radiodifusión y telecomunicaciones a fin
de "garantizar su función social y modernizar al Estado y a la sociedad, a través de las tecnolo
gías de la información y comunicación, así como para fortalecer las facultades de la autoridad en
materia de competencia económica''. (Iniciativa de decreto de la Constitución Mexicana, 2013)
Dicho pacto fue firmado por el presidente Enrique Peña Nieto y los presidentes de los tres prin
cipales partidos, Jesús Zambrano Grijalva, presidente del Partido de la Revolución Democrática;
María Cristina Díaz Salazar, presidenta del Partido Revolucionario Institucional, y Gustavo Ma
dero Muñoz, presidente del Partido Acción Nacional.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 49
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
4.1 Propuesta de Ley Federal de Telecomunicaciones
La propuesta de Ley fue presentada el 11 de marzo de 2013 y se discutió ese mismo mes. En su
introducción establece que:
Las tecnologías de la información y los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones se
han convertido en un instrumento básico de las democracias. Representan un elemento
fundamental de participación social y de desarrollo económico [ ... ] porque favorecen las
libertades de expresión y difusión, el acceso a la información y potencializan el crecimien
to económico, la competitividad, la educación, la salud, la seguridad, el conocimiento, la
difusión de ideas y la cultura, entre otros aspectos [ ... ] un desarrollo competitivo de las te
lecomunicaciones y la radiodifusión constituye el principal habilitador de una nueva pros
peridad. Además, fortalece el combate contra la desigualdad y la exclusión y constituye la
herramienta esencial para hacer efectivos los derechos fundamentales de acceso a informa
ción veraz, plural y oportuna, así como a recibirla y difundirla.
Y menciona el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos la cual esta
blece que: "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión y que este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole
sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o
por cualquier otro procedimiento de su elección".
Además reconoce que:
el crecimiento de la industria de las telecomunicaciones y la radiodifusión están por debajo
del potencial real de competitividad de México, donde existen brechas ineludibles por ce
rrar: i) la brecha en el desarrollo competitivo de un mercado hasta ahora concentrado, la
cual se expresa en tasas de crecimiento y penetración de los servicios por debajo de los que
requiere una economía dinámica e incluyente; ii) la brecha de acceso a la infraestructura de
banda ancha, que se expresa en un inadecuado despliegue de redes avanzadas por todo el
territorio nacional, en beneficio, no solo de la población urbana de mayores recursos, sino
también de los numerosos mexicanos que viven en comunidades remotas y de menores
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 50
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
ingresos; iii) la brecha de apropiación, que se expresa como el analfabetismo digital del siglo
XXI, para lo cual es necesaria la acción oportuna focalizada del Estado, a fin de potenciar las
capacidades digitales más vulnerables.
Aunque con antecedentes y con características distintas, la situación que observamos en el mer
cado de telecomunicaciones no es distinta a la que viven nuestros medios de comunicación
radiodifundidos, que si bien han logrado una cobertura casi universal, lo han hecho también
mostrando preocupantes índices de concentración. Los activos del Estado deben considerarse
como un importante mecanismo para impulsar la cobertura y el acceso universal a la televisión
radiodifundida. En este sentido, el espectro radioeléctrico, su valor, la forma de adjudicarse y
explotarse requieren una revisión a fondo. Algunas medidas que deben tomarse para mejorar el
nivel de competencia del mercado se relacionan con poner a disposición del mismo una mayor
cantidad del espectro, para permitir la entrada de nuevos competidores, y darle un uso más efi
ciente. En televisión abierta, se pueden licitar, en la actualidad, hasta dos grupos de estaciones
de televisión, que en conjunto permitirían cubrir hasta 98 % de la población del país, lo que
garantiza una escala suficiente para promover la competencia en este sector. Adicionalmente
la presente iniciativa busca en particular que los servicios de radiodifusión se traduzcan en un
beneficio concreto de cultura para toda la población y estos contribuyan de manera activa a pre
servar la pluralidad y fomentar los valores de identidad nacional y en general, los previstos en el
artículo 3o. de la Constitución.
Asimismo, esta iniciativa de ley propuso la creación de órganos reguladores con autonomía
constitucional, con las facultades necesarias, para asegurar el desarrollo eficiente de los sectores
de telecomunicaciones y radiodifusión, y asegurar condiciones de competencia y libre concu
rrencia, tanto en los sectores referidos, como en la actividad económica en general.
Finalmente, la iniciativa preveía una serie de acciones específicas para la reordenación de
los mercados en estas materias en el corto plazo, tales como medidas aplicables a determinados
agentes económicos preponderantes, desagregación de redes, obligaciones específicas respecto
del ofrecimiento de señales radiodifundidas y su retransmisión en la televisión restringida, re
gulación convergente del uso y aprovechamiento del espectro radioeléctrico y la creación de una
red troncal que mejore las condiciones de acceso a las telecomunicaciones, entre otras.
Esta iniciativa de ley se elaboró a partir de los acuerdos para el crecimiento económico, el
empleo y la competitividad, donde asumieron los siguientes compromisos:
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 51
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
a) Extender los beneficios de una economía formada por mercados competidos:
~ Intensificar la competencia económica en todos los sectores de la economía, especial
mente los considerados estratégicos como las telecomunicaciones. Dotar a la Comisión
Federal de Comunicaión de mayores herramientas legales para determinar y sancionar
posiciones dominantes de mercado en todos los sectores de la economía, otorgándole
particularmente la facultad para la participación de monopolios, y precisando en la ley
los tipos penales violatorios en materia de competencia, garantizando los medios para
hacerlos efectivos; de este modo se acotarán los procedimientos para dar eficacia a la ley.
~ Crear tribunales especializados en materia de competencia económica y telecomunica
ciones que permitan dar mayor certeza a los agentes económicos al aplicar de manera
más eficaz y técnicamente informada.
b) Garantizar acceso equitativo a telecomunicaciones de clase mundial:
~ Generar mayor competencia en telefonía fija, telefonía celular, servicio de datos y tele
visión abierta y restringida. Reconocer el derecho al acceso a la banda ancha. Evitar que
empresas del sector eludan las resoluciones del órgano regulador vía amparos y otros
mecanismos litigiosos.
~ Desarrollar una robusta red troncal de telecomunicaciones. Garantizando el crecimien
to de la red de Comisión Federal de Electricidad (CFE), los usos óptimos de las bandas
700 MHz y 2.5 GHz y el acceso a la banda ancha en sitios públicos bajo el esquema de
una red pública del Estado. Crear una instancia responsable de la agenda digital que
deberá garantizar el acceso a internet de banda ancha en edificios públicos.
~ Licitar más cadenas nacionales de televisión abierta, implantando reglas de operación
consistentes con las mejores prácticas internacionales, imponiendo límites a la concen
tración de mercados y a las concentraciones de varios medios masivos de comunicación
que sirvan a un mismo mercado, y asegurando un incremento sustancial de la compe
tencia en los mercados de radio y televisión (véase Gaceta Parlamentaria, 2013).
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 52
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
4.2 Puntos aprobados en la Ley Federalde Telecomunicaciones
Prácticamente todo lo presentado en la propuesta de reforma de Ley Federal de Telecomunica
ciones fue aprobado o modificado de acuerdo con lo previsto. El pleno de la Cámara de Diputa
dos aprueba en lo general y en lo particular, el decreto que reforma la Constitución en materia
de telecomunicaciones y radiodifusión, el 21 de marzo de 2013.
La aprobación del dictamen de reforma en materia de telecomunicaciones y radiodifusión
permitió reformar los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución y previó la creación de
un nuevo ente regulador: el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Iftel), con facultades para
otorgar las concesiones y determinar actores dominantes.
La reforma pasó el primer filtro en la Cámara de Diputados y se turnó al Senado, que revisó
la iniciativa y aprobó en lo general sus planteamientos. Tras su aprobación, la Cámara de Sena
dores envió el proyecto de decreto que modificó los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la
Carta Magna a los congresos estatales, para los efectos del artículo 135 constitucional.' (véase
web Comunicación Social del Senado de la República, 2013)
Clara Luz Álvarez (2012), en la segunda edición de su libro El derecho de las telecomuni
caciones, resume las resoluciones de esta reforma constitucional esencialmente de la siguiente
manera:
Órganos reguladores. Se crearon el Instituto Federal de las Telecomunicaciones (If
tel) y la Comisión Federal de Competencia Económica como órganos constitucionales
autónomos y en sustitución de los entonces reguladores de telecomunicaciones/radio
difusión (Cofetel) y de competencia económica (Cofeco). Se amplía el número de co
misionados de cinco a siete. Se establece un sistema complejo para la designación de
comisionados. El Iftel asume las facultades de competencia económica en telecomuni
caciones y radiodifusión.
Derecho de acceso a las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). Se
estableció que el "Estado garantizará el derecho de acceso a las tecnologías de la infor-
' Artículo 135: "La presente Constitución puede ser adicionada o reformada, para que las adiciones o reformas
lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes
de los individuos presentes, acuerde las reformas o adiciones y que estas sean aprobadas por la mayoría de las
legislaturas de los Estados''.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 53
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
mación y comunicación, así como los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones,
incluido el de banda ancha e internet''.
Servicios públicos. Las telecomunicaciones y la radiodifusión se definen expresamente
como servicios públicos.
Derechos de los usuarios y de las audiencias. Se ordena establecer los derechos de los
usuarios y las audiencias, así como los mecanismos para su protección.
Información y audiencias. Queda prohibida la transmisión de publicidad o propagan
da presentada como nota periodística. (véase también web El economista, 2013)
Organismo público de radiodifusión. Se ordena la creación de un organismo público
descentralizado cuyo objetivo sea "proveer el servicio de radiodifusión sin fines de lucro".
Amparo indirecto y prohibición de suspensión. Se estableció que sólo procederá al
amparo indirecto contra normas generales, actos y omisiones del Iftel, así como que
está prohibido otorgar la suspensión del acto reclamado al Iftel, es decir que no se. sus
penderá ninguna orden proveniente del Iftel o de los tribunales durante los periodos de
litigio, revisión o deliberación de dichas órdenes.
Tribunales especializados. Se crearán tribunales especializados en telecomunicaciones
y competencia económica dependientes del Poder Judicial Federal.
Ley Convergente. Se ordena al Congreso de la Unión expedir un solo ordenamiento
legal para regular de manera convergente el uso aprovechamiento y explotación del
espectro radioeléctrico, las redes de telecomunicaciones y la prestación de servicios de
radiodifusión y telecomunicaciones. En este punto Álvarez, sugiere que para que real
mente se plantee una Ley Convergente en la Constitución, no debieran ya distinguirse
los conceptos telecomunicaciones y radiodifusión). Es decir, para que pueda ser con
vergente, debe tomar en cuenta todo el mercado de las telecomunicaciones en un solo
concepto, para que pueda evaluarse la dominancia existente en sus diferentes sectores
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 54
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
(telefonía, banda ancha, radiodifusión, entre otros servicios).
Concesiones únicas. Se prevé que existan concesiones únicas y se ordena establecer los
mecanismos para homologar el régimen de permisos y concesiones de radiodifusión.
Must offer. Los concesionarios de televisión abierta deben permitir de manera gratuita
que los concesionarios de televisión restringida, retransmitan sus señales. La gratuidad
no aplica para aquellos que hayan declarado dominantes. Si éstos se llegasen a benefi
ciar directa o indirectamente de la gratuidad, se les podrá revocar la concesión.
Must carry. Los concesionarios de televisión restringida están obligados a retransmitir
las señales de televisión abierta dentro de la misma cobertura geográfica de manera
gratuita y simultánea. Esta obligación sólo operará para los concesionarios que prestan
servicio de televisión restringida vía satélite cuando la señal de televisión abierta cubra
al menos 50 % del territorio nacional o cuando se trate de señales de instituciones pú
blicas federales.
Nuevas cadenas de televisión. La licitación de dos nuevas cadenas de televisión parti
culares y una del Estado. Se establece un periodo de 180 días para llevar a cabo la lici
tación de las dos nuevas cadenas de televisión, que deberán ser aprobadas por el Iftel.
( véase también web El economista, 2013)
Inversión extranjera directa. Se permite inversión extrajera de 100 % en el sector de
telecomunicaciones, excepto en radiodifusión, donde la inversión será de hasta 49 %,
aunque podrá aumentar a reserva de que en el país de origen del inversionista se otorgue
el mismo trato a los inversionistas mexicanos (véase también web El economista, 2013)
Varios. Se establecieron los lineamentos para que el Ejecutivo federal expida una polí
tica de inclusión digital universal e incluya en el Plan Nacional de Desarrollo, diversos
programas (p. ej.: banda ancha en sitios públicos, un Programa Nacional de Espectro
Radioeléctrico para la transición a la televisión digital terrestre), la creación de una
robusta red troncal de telecomunicaciones de cobertura nacional; se estableció tam-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 55
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
bién la obligación para que se garantice la instalación de una red pública compartida
de telecomunicaciones para impulsar el acceso efectivo a la banda ancha y servicios de
telecomunicaciones, entre otros.
Los puntos aprobados en la nueva ley, sientan las bases para el establecimiento de una nueva era
de las telecomunicaciones en México. Sin embargo, como se verá más adelante, es imperativo
que las leyes secundarias complementen y fortalezcan lo aprobado en la ley general para que esta
sea operativa y cumpla con su función de modernización y desconcentración del sector.
4.3 Las facultades del Iftel
La autonomía máxima otorgada a un ente público por el Estado mexicano se efectúa mediante
la figura de órgano constitucional autónomo. Éste no pertenece ni al Poder Ejecutivo, ni Legis
lativo ni Judicial. De esta manera, la reforma constitucional de 2013 estableció la creación del
Instituto Federal de Telecomunicaciones (Iftel) como un organismo de esa naturaleza. Se le die
ron facultades como regulador convergente (incluyendo lo relativo a contenidos) e inclusive en
competencia económica, con un órgano colegiado como la autoridad máxima de decisión.
Si bien se le otorga la autonomía constitucional al Iftel, algunas decisiones requerirán de la
opinión previa tanto de la SCT como de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Dichas opiniones no serán vinculantes, si esas dependencias no las emiten en un plazo de 30
días, de manera que el Iftel puede continuar sus trámites sin ellas.
El objeto del Iftel en la nueva ley es el desarrollo eficiente de la radiodifusión y las telecomu
nicaciones en el país. Para ello, debe regular, promover y supervisar el uso del espectro radio
eléctrico, las redes y los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, así como el acceso a la
infraestructura pasiva. El Iftel también recibió todas las facultades en materia de competencia
económica para los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones (p. ej., determinar la do
minancia, investigar y combatir prácticas monopólicas y resolver concentraciones) (Álvarez,
2012:107, 108)
El Iftel también deberá emitir su propio estatuto orgánico, ejercerá su presupuesto de forma
autónoma, presentará anualmente un programa de trabajo y rendirá trimestralmente un infor
me de actividades al Poder Ejecutivo y al Legislativo. Sus sesiones, acuerdos y resoluciones serán
MAESTRiA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 56
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
públicos, salvo excepciones establecidas en la ley. 5
El órgano de gobierno estará integrado por siete comisionados. Para ser comisionado se
requerirá: 1) ser mexicano por nacimiento; 2) ser mayor de 35 años; 3) tener buena reputa
ción; 4) tener un título profesional; 5) haberse desempeñado de forma destacada al menos tres
años en materias afines a la radiodifusión y las telecomunicaciones; 6) pasar un examen de
conocimientos; 7) no haber sido durante el año previo al nombramiento secretario de Estado,
procurador General de la República, senador, diputado federal o local, o gobernador de alguna
entidad federativa, y 8) no haber ocupado en los últimos tres años un cargo o función directiva
en empresas concesionarias o de las entidades relacionadas a éstas que se hallen sujetas a regu
lación del Iftel.
Un Comité de Evaluación integrado por los titulares del Banco de México, el Instituto Na
cional para la Evaluación de la Educación y del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática (Inegi), aplicará el examen de conocimientos a los aspirantes y propondrá al Pre
sidente de la república una lista de candidatos con quienes hayan obtenido las calificaciones
aprobatorias. El Presidente tiene el poder de seleccionar a quien le parezca el mejor candidato y
presentarlo para ratificación al Senado, lo que podrá concretarse con dos terceras partes de los
senadores presentes.
El Iftel tendrá las siguientes facultades: 6
-<> Expedir disposiciones administrativas de carácter general para regular la radiodifusión
y las telecomunicaciones.
-<> Otorgar y revocar concesiones, así como autorizar cesiones o cambios de control en
sociedades relacionadas con concesiones de radiodifusión y telecomunicaciones. En
estos supuestos, el Iftel tendrá que solicitar una opinión previa a la SCT, que deberá
expedirse en un plazo de 30 días y no será vinculante. Cuando se trate de revocación de
concesiones, también debe notificar al Ejecutivo federal para que ejerza las atribuciones
necesarias, a fin de garantizar la continuidad de la prestación de servicios.
Se puede consultar en la página del Iftel, hltp://www.ift.org.rnx/iflweb/ su estatulo orgánico: hltp://www.ift.org.
mx/ i ftweh/wp-con tent/uploads/2013/09 /DO F-EstatutoOrganico FT. pdf 6 Artículos 28 de la Constitución, y Décimo Primero, Décimo Cuarto y Décimo Séptimo transitorio de la Reforma
Constitucional de 2013.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 57
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
~ Fijar contraprestaciones para el otorgamiento de concesiones y la autorización de servi
cios concesionados. En este caso, el Iftel debe solicitar una opinión previa a la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, que tendrá que expedirse en 30 días y será no vincu
lante.
~ Llevar un Registro Público de Concesiones.
~ Resolver los desacuerdos en materia de la tarifa de retransmisión de contenidos, salvo
en materia electoral.
~ Vigilar el cumplimiento de los tiempos máximos para la transmisión de mensajes co
merciales en radio y televisión.
~ Realizar las acciones necesarias para contribuir con los objetivos de la política de in
clusión digital universal del Ejecutivo federal, el Plan Nacional de Desarrollo y demás
instrumentos programáticos de radiodifusión y telecomunicaciones.
~ Determinar a los agentes económicos con poder dominante en el mercado, y establecer
para ellos regulaciones asimétricas.
~ Imponer límites de concentración nacional y regional de frecuencias, así como al con
cesionamiento y la propiedad cruzada de medios de comunicación de radiodifusión y
telecomunicaciones.
~ Ordenar la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones.
~ En materia de competencia económica en el sector de radiodifusión y telecomunica
ciones, las que estén previstas en las leyes (determinarla dominancia de un agente eco
nómico, investigar y sancionar prácticas monopólicas absolutas y relativas, además de
resolver sobre la concentración entre agentes económicos) (Álvarez, 2012: 109 y ss.)
En los procedimientos que se sigan en forma de juicio, existirá una separación entre los funcio
narios públicos involucrados en la etapa de investigación y aquellos que resuelven en definitiva.
En cuanto a las normas generales, no se podrán interponer recursos ordinarios o constitu
cionales contra actos intraprocesales; sólo procederá el juicio de amparo indirecto sin derecho
a obtener la suspensión del acto reclamado. 7 Esto se planteó debido a que en el sector de las te
lecomunicaciones, los gobernados habían abusado del juicio de amparo y de la suspensión para
evitar que se hicieran efectivas las decisiones de la autoridad, con lo que los litigios se alargaban
varios años, y mientras tanto no se podían aplicar las órdenes de la autoridad, postergando in-
7 169 Artículo 28 de la Constitución.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEOIOS DE INFORMACIÓN 58
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
definidamente o haciendo poco efectiva la ley. El Iftel tendrá además, un consejo consultivo de
miembros honorarios que fungirá como órgano asesor (Álvarez, 2012:111).
4.4 Digitalización y convergencia
La televisión digital forma parte de los cambios a la Ley de Federal de Telecomunicaciones, y
de lo que muchos expertos llaman una reforma "convergente" es decir, regular los servicios de
telecomunicaciones que comienzan a ofrecerse en diferentes plataformas o dispositivos, y que
"convergen" a través de los distintos canales de distribución digital.
4.4.1 Televisión analógica
El experto Fernando Borjón Figueroa, anterior jefe de la Unidad de Sistemas de Radio y Tele
visión de la Comisión federal de Telecomunicaciones, y hoy comisionado del Iftel, define a la
televisión analógica como una tecnología cuyo uso comercial se ha dado en México desde 1950,
siendo innovadora en su momento, al combinar en canales de 6 MHz, señales de video modula
das en amplitud y señales de audio moduladas en frecuencia. 8 Los primeros canales de televisión
operaron en la banda de VHF (Very High Frecuency) entre los canales 2 al 4 (54-72 MHz), 5 al
6 (76-88 MHz) y 7 al 13 (174-216 MHz). Con el crecimiento de la televisión, se proyectó el uso
de los canales 14 al 83 en la banda de UHF (470-890 MHz).
En un primer momento, la banda de UHF (Ultra High Frecuency) tuvo poco éxito debido a
la necesidad de utilizar una antena diferente al número limitado de receptores. Con el paso del
tiempo todos los televisores contaron con capacidad de recepción en UHF, lo que favoreció el
desarrollo de esta banda, sin llegar a ocuparla en su totalidad.
En 1982, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) estableció el uso a título
primario para el servicio fijo y móvil de la banda de 806 a 890 MHz, tomando en cuenta la baja
ocupación de los canales 70 al 83 de televisión y la creciente demanda de servicios de telecomu
nicaciones.
H La televisión analógica es una tecnología que requiere de protección para su transmisión (bandas de guarda o ca
nales de espectro vacíos entre los canales de transmisión). Con los avances de la televisión digital no se requiere
de estas bandas de guarda y se pueden aprovechar 306 de los 402 MHz atribuidos a la televisión radiodifundida.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 59
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
Al poco tiempo, esto tuvo como consecuencia que se evitara la asignación de canales de
televisión entre los canales 70 a 83 y el uso de la banda de 806 a 894 MHz para los servicios de
trunking9 y para la primera generación de telefonía celular.
De esta forma, la televisión en UHF quedó entre los canales 14 al 69, con la excepción del
canal 37 que está atribuido a radioastronomía. Conforme a ello, se tienen atribuidos 402 MHz
para el servicio de televisión.
Dadas las características técnicas de las señales analógicas en las bandas de VHF, la asig
nación de canales para un misma ciudad requiere conservar una banda de guarda o protección
superior a 4 MHz. Con ello, el número máximo de canales es de 7 de los 12 posibles.
En la banda de UHF, la eficiencia es mucho menor, pues se requieren de guardas de 30 MHz
entre los canales analógicos. De manera adicional, en varias ciudades de México la utilización
de los canales 14 al 20 es limitada, dado que se comparte con servicios de radiocomunicaciones
de banda angosta. Conforme a ello, el número de canales teóricos en VHF y UHF sería de 16, no
obstante en México el número de canales es menor a 12 (véase web Borjón, 2012)
Con la televisión analógica, únicamente se puede transmitir un canal de programación en el
canal de transmisión de 6 MHz, con una calidad de 480 líneas entrelazadas (480i).
4.4.2 La televisión digital terrestre (TDT): ¿Pluralidad de contenidos? ¿Mayor competencia?
Con la tecnología digital, el mismo ancho de banda de 6 MHz puede lograr la transmisión de
ese programa, pero con más del doble de líneas de resolución (1080i), para elevar la calidad de
las señales a la alta definición (HD).
Al mismo tiempo, se pueden ofrecer otros dos o tres programas con calidad estándar (SD)
con 480i. Esto se logra utilizando el estándar de compresión de video MPEG-2 (H.262) y los avan
ces en procesamiento de señales. Sin embargo, los sistemas de compresión continúan avanzando
y hoy se cuenta comercialmente con sistemas de compresión basados en el MPEG-4 (H.264),
9 Los sistemas radio trunking son sistemas de radiocomunicaciones móviles para aplicaciones privadas, formando
grupos y subgrupos de usuarios, con las siguientes características principales: 1) Estructura de red celular (inde
pendientes de las redes públicas de telefonía móvil); 2) Los usuarios comparten los recursos del sistema de forma
automática y organizada; 3) Cuando se requiere, por el tipo de servicio, es posible el establecimiento de canales
prioritarios de emergencia que predominarían sobre el resto de comunicaciones del grupo. Estos, son sistemas
que han ido estandarizando su diferentes interfaces, desde su introducción en el año 1997. En la actualidad se
está produciendo un proceso de estandarización con los sistemas digitales.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 60
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
que pueden duplicar la cantidad y calidad de las señales en el mismo canal de transmisión.
Estos avances en materia de compresión y transmisión de señales, también hacen posible la
llegada de otras modalidades del servicio, como es la televisión móvil. Es de resaltar que, en el
caso del estándar A/53 de ATSC utilizado en México, 10 se puede lograr la compatibilidad nece
saria para que en el mismo ancho de banda sea posible contar con servicios de televisión móvil,
como los que en breve serán lanzados comercialmente en Estados Unidos, contribuyendo aún
más a la convergencia.
Asimismo, destaca el caso de ATSC que está en proceso de aprobación un nuevo estándar
para la transmisión y el almacenamiento de información para aplicaciones que no sean en tiem
po real. Esto hará posible el desarrollo de nuevas formas de ver la televisión y favorecerá el mejor
aprovechamiento del espectro radioeléctrico.
Así como el estándar ATSC avanza, otros estándares en el mundo hacen lo mismo, como
es el caso del ISDB-T, DVB o CDMB-T. No obstante, actualmente existe un foro de análisis,
denominado Future of Broadcast Television, que conjunta a los grupos de desarrolladores de
tecnología y estándares con miras a proyectar las características deseables de un sólo estándar
de televisión en el futuro, lo que requerirá de un esfuerzo constante que tomará varios años en
concretarse.
La TDT favorece el uso eficiente del espectro atribuido, posibilita asignar nuevos canales de
televisión, permite que en el corto plazo se obtenga el dividendo digital de la banda de 700 MHz,
así como proyectar un futuro reordenamiento del espectro para la banda de 600 MHz en el largo
plazo, en beneficio de los servicios móviles de banda ancha.
De acuerdo con Mony de Swaan, ( web, 2012) la transición a la Televisión Digital Terrestre
(TDT) no se reduce a la incorporación de nueva tecnología para que la imagen y el audio que se
transmiten sean de mucha mejor calidad. La alta definición es tan sólo la ventaja más evidente y
directa, sino que implica además la posibilidad de explotar de manera más eficiente el espectro
radioeléctrico, liberando espacio que ha permanecido ocioso por décadas para que se utilice en
10 Mobile/Handheld o A/153, es un estándar que permite la difusión IP de la Televisión Digital, orientado a re
ceptores portátiles o móviles. Este sistema utiliza tan solo una porción de unos 19.39 Mbps del ancho de banda
disponible (6 MHz) en el sistema ATSC (A/53). Al ser una adaptación del sistema A/53, está modulado como el
mismo, es decir, según el método 8-LVSB (8 Leve! Vestigial Side Band). Este estándar, aprobado el 15 de octubre
de 2009 y revisado el I de junio de 2011, es utilizado en el Norte de América y Corea, mientras que en otros países
predominan estándares tales como DVB-H (Europa), ISDB_T (Japón), CDMB (China) y One seg (América La
tina). El sistema ATSC-M/H, y por lo tanto el ATSC, está optimizado para utilizar la misma banda que el sistema
NTSC, que se utiliza actualmente en Estados Unidos, a diferencia del sistema PAL, utilizado en Europa.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 61
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
otros servicios vinculados con la banda ancha
De Swaan también subraya que la transición a la TDT significa impulsar nuevos servicios
para los consumidores, nuevas formas de hacer negocios, nuevos tipos de productos audiovisua
les y nuevas formas de interactuar con los usuarios finales. La multiprogramación y la liberación
de frecuencias antes ociosas darán entrada a nuevos servicios digitales, como guías interactivas
de programación, opciones de audio subtítulos, etcétera.
Para el ex presidente de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones, la digitaliza
ción implica un esfuerzo de modernización y un profundo cambio estructural en la industria
de la radiodifusión existente (pública y privada), lo cual por ende, va ligado a ciertos beneficios
para los concesionarios. Otros 20 países han concluido exitosamente su propia transición e in
cluso han licitado el espectro recuperado (el famoso "dividendo digital"), principalmente en la
banda de 700 MHz. 11
La digitalización de la televisión no sólo ofrece un servicio de mayor calidad al público, sino
que abre la posibilidad para la llegada de una mayor cantidad de frecuencias de televisión, así
como de nuevos contenidos.
De esta manera, la digitalización forma parte importante de la convergencia de los servi
cios, los cuales se reordenarán en los distintos espectros y podrán ofrecerse en una gama de
plataformas y dispositivos móviles (algunos ya se ofrecen), abonando también en esta línea a la
pluralidad de contenidos. En México ya existe un calendario que establece en qué fecha y en qué
ciudades se llevará a cabo el "apagón analógico", empezando por Tijuana este mismo año. ( web
Televisión Digital Terrestre, 2013) se continuará este reordenamiento del espectro, concluyendo
en su totalidad en noviembre de 2015 (véase web Borjón, 2012).
En esta línea, considero que la abogada Irene Levy (2013) resume de una forma muy concisa
los conceptos de convergencia y digitalización, explicando cómo ambas impactan al intercam
bio de información y abonan al pluralismo: "La convergencia, que tiene que ver con la digita
lización. Anteriormente en el espectro radioeléctrico un canal de televisión ocupaba 6 MGz
actualmente de todas formas el canal analógico ocupa 6 MGz, con la digitalización se permite la
compactación de la se11al y por lo tanto en un canal de 6 MGz se pueden transmitir hasta seis ca
nales de televisión, seis se11ales de televisión, dependiendo la definición, si es en alta definición,
11 La banda de 700 MHz es utilizada actualmente para servicios de radiodifusión, y ha sido identificada como una
banda propicia para servicios de telecomunicaciones (voz, datos y video) y por sus características técnicas de
propagación, aumenta el alcance a un tiempo que reduce las inversiones asociadas al despliegue de redes.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 62
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
entonces caben menos, lo cierto es que ya se optimiza el espacio radioeléctrico, no solamente
para prestar o transmitir múltiples señales de televisión, lo que se conoce como multiprogra
mación o multicasting, sino también para prestar otro tipo de servicios de telecomunicaciones,
que pueden ser datos, voz y que con esto estas empresas entren a la convergencia, la distribución
de contenidos, que tiene que ver con el pluralismo mediático, ya no solamente se lleva a cabo a
través de la televisión o el radio tradicionales como los conocemos, sino que ya son diferentes
plataformas las que lo utilizan, tienes internet, a través de la transmisión de programas de audio
o video, o de contenidos en general, redes sociales y demás, pero también tienes a los dispositivos
móviles, a través de estos dispositivos móviles también tienes un gran intercambio de informa
ción y la posibilidad de que un ciudadano o una persona manifieste o haga uso no solo de su
derecho a la información, sino de la libertad de expresión, con esta ruptura del paradigma tra
dicional de comunicación unidireccional como lo conocíamos, la televisión sólo te da informa
ción y no hay retroalimentación" (véase anexo Levy, entrevista personal, 7 de noviembre 2013).
Y esto además tiene otra ventaja importante de acuerdo con la diputada Purificación Car
pinteyro: "En lo que sería la televisión digital pues ya hay una serie de oportunidades fantásticas,
porque por cada canal digital que se asigne, ese canal puede servir para transmitir cinco pro
gramaciones simultáneas, es como decirte en una carretera donde antes nada más iba un coche
ahora va a servir para que vayan cinco coches al mismo tiempo" (véase anexo Carpinteyro,
entrevista telefónica, 21 de noviembre 2013 ).
En conclusión, los avances tecnológicos en materia de telecomunicaciones permitirán que
la convergencia se vaya consolidando de formas diversas, aumentando el número de frecuencias
televisivas, asegurando la prestación de servicios más eficientes de banda ancha, permitiendo
una mayor retroalimentación e intercambio de ideas, más allá de los medios tradicionales cuya
dinámica unidireccional no permite una interacción inmediata, así como nuevas formas de in
tercambio de opiniones e ideas desde la internet, en la diversa gama de plataformas que han
surgido en los últimos seis o siete años.
4.5 La televisión pública en la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones
La reforma constitucional de 2013 señala que las nuevas concesiones podrán ser para uso co
mercial, público, privado y social e igualmente establece que "las concesiones del espectro radio-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEOIOS DE INFORMACIÓN 63
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
eléctrico serán otorgadas mediante licitación pública, a fin de asegurar la máxima concurren
cia, previniendo fenómenos de concentración que contraríen el interés público y asegurando el
menor precio de los servicios al usuario final". Con la licitación pública se pretende que todos
los interesados en prestar servicios de telecomunicaciones a través de una frecuencia específica,
cuenten con igualdad de oportunidades para obtener una concesión. Lo anterior aplica para
concesiones de uso comercial y privado, no así para las de uso público y social, las cuales se
otorgarán mediante asignación directa (Álvarez, 2013:428).
La abogada especialista en telecomunicaciones, Irene Levy (véase anexo entrevista personal,
7 de noviembre 2013) afirma que las dos nuevas cadenas de televisión de cobertura nacional,
mencionadas en la ley serán privadas, debido a que en la reforma constitucional de telecomu
nicaciones se habla en ambos casos, de licitaciones, no de asignaciones directas como tendría
que darse en el caso de una cadena de Televisión Pública: "Hay que subrayar que estas cadenas
de televisión [ ... ] son comerciales, no se prevé la posibilidad de que alguna de estas cadenas sea
pública, si no, no se licitarían, las dos cadenas de televisión son comerciales''.
En este punto, la diputada Carpinteyro (véase anexo entrevista telefónica, 21 de noviembre
2013) clarifica más el panorama por venir:
Son dos cadenas comerciales y una televisara pública, o sea son tres [ ... ] la reforma cons
titucional que fue aprobada y que fue publicada el 11 de junio de este año, ha incorporado
primero ya el derecho a que existan concesiones para todo lo que son la radiodifusión o sea
incluye la radio y la televisión, con propósitos que no son de lucro, es decir radiodifusoras
que son o comunitarias o sociales e incluso trae una obligación de que exista en el Estado,
una televisión pública y digo verdaderamente pública [ ... ] El Estado Mexicano tiene un
organismo promotor de medios audiovisuales, este organismo fue creado hace tres años,
durante el gobierno de Felipe Calderón, en donde le dejaron el Canal 22, una serie de permi
sos que le correspondían originalmente al Canal 11, pero que ahora son de este organismo
y que le permitirán de un día para otro ya tener concesiones o permisos para transmitir te
levisión en todo el país a nivel nacional, en una cobertura casi del 80 %. Entonces la idea es
que todo estos activos del organismo promotor de medios audiovisuales, sean traspasados a
esta nueva cadena de televisión y con ella pues ya empezar a organizar un canal, una cadena
nacional pública.
Javier Esteinou (véase anexo entrevista personal, 5 de noviembre 2013), concuerda con lo ante-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 64
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
rior: "En la reforma constitucional existe todo un apartado bastante concreto que introduce as
pectos importantes progresistas, para formar otro modelo de comunicación de servicio público,
pero ese modelo de servicio público, tiene que quedar muy respaldado en las leyes secundarias,
de lo contrario van a continuar siendo medios de gobierno".
Serán entonces, las leyes secundarias que se discutirán a principios del 2014, las que de
finirán y especificarán de manera más clara, cuál será la naturaleza de esta cadena de servicio
público.
4.5.1 El órgano regulador de las televisiones públicas
La reforma constitucional establece la creación de un organismo público con autonomía técnica,
operativa, de decisión y de gestión, que tendrá por objeto proveer el servicio de radiodifusión,
sin fines de lucro, a efecto de asegurar el acceso al mayor número de personas en cada una de las
entidades de la federación a contenidos que promuevan la integración nacional; a la formación
educativa, cultural y cívica; a la difusión de información imparcial, objetiva, oportuna y veraz
de acontecer nacional e internacional, y a la expresión de la diversidad y la pluralidad de ideas y
opiniones que fortalezcan la vida democrática de la sociedad.
El organismo público contará con un Consejo Ciudadano con el objeto de asegurar su in
dependencia y una política editorial imparcial y objetiva. Será integrada por nueve consejeros
honorarios que serán elegidos mediante consulta pública por el voto de dos terceras partes de
los miembros presentes de la Cámara de Senadores o en sus recesos, de la Comisión Permanen
te. Los consejeros desempeñarán su encargo de forma escalonada por lo que anualmente serán
sustituidos los dos de mayor antigüedad en el cargo, salvo que fuesen ratificados por el Senado
para un segundo periodo.
El presidente del organismo público será designado, a propuesta del Ejecutivo federal, con
el voto de dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores, o en sus
recesos, de la Comisión Permanente; durará en su encargo cinco años, podrá ser designado para
un nuevo periodo una sola vez, y sólo podrá ser removido por el Senado, mediante la misma
mayoría.
En ese sentido es mucho lo que se propone y lo que hace falta hacer para impulsar los me
dios públicos en México. En las conclusiones del presente trabajo se ahondará más en el modelo
ideal que se necesita para que este órgano regulador de medios públicos apoye a los medios de
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 65
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
servicio público en su tarea democratizadora.
4.6 Leyes secundarias
Puesto que este trabajo buscaba analizar la totalidad de la legislación en materia de telecomuni
caciones, incluyendo las leyes secundarias, será preciso dejarlas fuera el análisis, por una cues
tión coyuntural debido a que los tiempos del presente trabajo no permitirán llegar a la fecha
en que éstas se discutirán, porque su definición fue aplazada para enero de 2014, cuando antes
había sido prevista para noviembre del presente año.
De acuerdo con Juan Pablo Adame, presidente de la comisión especial de agenda digital y
tecnologías de la información de la Cámara de Diputados (véase web Martínez, 2013), la razón
de dicha decisión fue el no contar a mediados de noviembre, con la propuesta de ley secundaria
por parte del Ejecutivo y del Pacto por México para que los legisladores pudieran avanzar en ella
de forma coordinada, a pesar de contar con propuestas provenientes de organizaciones como la
Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi) y la Cámara Nacional de la Indus
tria Electrónica de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti) así como de
empresas particulares como Alestra y Telefónica.
El análisis de la propuesta de ley secundaria del Ejecutivo y del Pacto por México, habría
podido arrojar luz acerca de la eficacia de la ley en todos los rubros anteriormente aprobados en
esta reforma constitucional. De acuerdo con el doctor Saúl López Noriega (véase anexo, entre
vista personal, 28 de octubre de 2013) las leyes secundarias son las que dotarán de operatividad
a todo el conjunto de la Ley:
En muy buena medida el éxito de esto [ ... ] es que toda la clave va a estar, en las leyes secun
darias, una definición, porque hay varias partes de la reforma constitucional, que hablan de
pluralismo, de la importancia de impulsar medios públicos, de la competitividad. El desa
rrollo que se le dé a esos conceptos, en las leyes secundarias, va a ser clave, o se quedan como
conceptos de demagogia constitucional, o sí se le da un desarrollo serio, interesante, a partir
de las legislaciones más vanguardistas del mundo y demás. Sí hay buenas bases, pero si esas
bases no tienen un buen desarrollo, yo pensaría que no ayudaría mucho a este proceso.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 66
IV. LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013
La especialista Irene Levy (véase anexo, entrevista personal, 7 de noviembre 2013) concuer
da con esta postura: "No podemos asegurar que esta reforma sea un éxito o un fracaso en ~anta
no tener la ley secundaria, que podría ser una contra reforma, o bien podría ir hacia delante con
el propósito de la reforma constitucional, en materia a de pluralismo y competencia': De igual
forma opina el Dr. Javier Esteinou (véase anexo, entrevista personal, 5 de noviembre 2013): "y
hace falta que todo esto quede respaldado muy operativa y fielmente, siguiendo el espíritu que
se logró, en las leyes secundarias, porque de lo contrario va a ser letra muerta':
Frente a esto, y en opinión de los especialistas entrevistados, se elaborarán las conclusiones
del presente trabajo con base en dos escenarios. Se planteará, en una primer escenario, un su
puesto conjunto de elementos que abonen a la pluralidad informativa, al empoderamiento y al
aumento de los medios públicos, a través de mecanismos de fortalecimiento institucional, finan
ciero y operativo, así como a la desincorporización del sector y al fomento de la competencia. En
un segundo escenario se analizará lo que sucedería si esto ocurriera de forma contraria, dejando
inoperante el planteamiento inicial de la reforma constitucional. Ambos escenarios impactarían
de forma directa en las condiciones que requieren las televisiones públicas existentes y por venir
en México en su función democratizadora, lo cual analizaremos en el siguiente capítulo.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 67
5 CONCLUSIONES
L a historia de los medios en México es, en un primer momento, una historia de subordina
ción al Estado por parte de los medios públicos y privados y, en un segundo momento, una
historia de subordinación del Estado a los medios privados. Luego de la alternancia en el poder
-en los inicios del nuevo siglo- resulta en una historia de alianzas entre el poder político y las
principales entidades mediáticas, es la precaria construcción de la democracia mexicana, que
igualmente resulta en la construcción de un entorno mediático altamente concentrado, cuya
pluralidad es prácticamente inexistente y cuyas plataformas de expresión están en manos de
un oligopolio mediático. La lógica de mercado no permite abrir espacios de expresión y de
información a toda la sociedad mexicana en su conjunto, así tenemos también unos medios
de gobierno que dependen en gran medida del Estado y que no poseen autonomía financiera,
de organización, ni mucho menos autonomía de contenidos. Ambos modelos en México se
encuentran alejados de los verdaderos temas de interés público y del debate de los principales y
urgentes temas nacionales.
Morlino (2009) desde la perspectiva de la calidad democrática se plantea que uno de los
elementos a evaluar en un régimen democrático es la accountability horizontal, que implica la
existencia de instituciones públicas y órganos independientes que funcionen como contrapesos,
en la exigencia al poder político de rendir cuentas de sus acciones y decisiones, no sólo desde
los tribunales constitucionales, la oposición en el Congreso o desde el banco central y otras ins
tituciones, o aquella que desarrollan los partidos, sino también desde medios de comunicación
independientes y atentos al papel civil que deben interpretar; también, desde una rica red de
asociaciones y organizaciones activas e informadas que compartan los valores democráticos,
que además, posean diversas plataformas de expresión, y al mismo tiempo, la ampliación de
estos valores, en el pleno respeto a los derechos y en la búsqueda de las diversas libertades polí
ticas, civiles y sociales. En este contexto, los derechos civiles integran libertades, como la mani
festación de pensamiento y expresión, la libertad de prensa y el derecho a la información.
Lo anterior ayuda a responder la pregunta de si en México los medios en general han con
tribuido a la calidad democrática del país. Ciertamente, un entorno mediático concentrado no
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 68
V. CONCLUSIONES
permite la ampliación de los valores democráticos y de libertades civiles, como la de expresión
o el derecho a la información, debido a la falta de acceso de las diversas voces de la sociedad, a
plataformas de expresión distintas a las del duopolio televisivo; por el otro lado, la estructura
mediática y política mexicana no ha dado cabida, hasta la reforma constitucional del presente
año, a un modelo de comunicación verdaderamente público, eminentemente ciudadano y con
un claro papel de contrapeso frente a los poderes económicos y políticos, el cual veremos refle
jado y esperamos ver consolidado en las leyes secundarias.
Por desgracia en México, hasta ahora los medios que han intentado elaborar una propuesta
diferente han terminado desapareciendo, como es el caso de CNI Canal 40, que tuvo que aliarse
con TV Azteca por falta de rating, ventas y publicidad, en parte por no tener el ingreso necesa
rio para elaborar contenidos atractivos frente a los de las dos televisaras privadas nacionales y,
por otra parte, por tener una independencia editorial que le valió la falta de anunciantes como
Lorenzo Servitje, dueño de grupo Bimbo, al tocar un tema espinoso como el del padre Maciel.
Por otro lado, los medios estatales son eso, medios de Estado que dependen enteramente de
los gobiernos en turno en términos de presupuesto, organización y contenidos, con una cober
tura muy limitada en las entidades a las que pertenecen (en muchas ocasiones no alcanzan 100%
del territorio de la misma) y con recursos escasos y precarios.
Las dos principales televisaras "públicas", Canal 11 y Canal 22, al día de hoy no alcanzan una
cobertura nacional, carecen de recursos suficientes para desarrollar contenidos propios de cali
dad, atractivos para la audiencia, y en el caso del Canal 11, sin posibilidad de tener anunciantes.
Y de hecho ambas, en incontables ocasiones se han visto obligadas a responder a las exigencias
de los poderes políticos e intereses de gobierno del Presidente en turno.
Hoy por hoy en México no tenemos un modelo de televisión enteramente público, según la
perspectiva de Purificación Carpinteyro (véase anexos, entrevista telefónica, 21 de noviembre
2013):
Primero lo que tenemos que hacer es una distinción de lo que es una televisión pública de
lo que es la televisión estatal o estatista eso es fundamental, cuando hablamos de televisión
pública hablamos de una televisión donde los contenidos de la operación y definición de
líneas editoriales, no provienen ni de un Estado, ni de un gobierno, sino de la ciudadanía
per sé. Con independencia de las líneas oficiales porque si no, son meros canales de propa
ganda política, haciendo esta acotación, la reforma constitucional que fue aprobada y que
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 69
V. CONCLUSIONES
fue publicada el 11 de junio de este año, ha incorporado primero ya el derecho a que existan
concesiones para todo lo que son la radiodifusión o sea incluye la radio y la televisión, con
propósitos que no son de lucro, es decir radiodifusoras que son o comunitarias o sociales e
incluso trae una obligación de que exista en el Estado, una televisión pública y digo verda
deramente pública.
En este contexto, la reforma constitucional del 2013, abre una ventana de posibilidad para el
desarrollo de un verdadero modelo de servicio público en México, el cual va a discutirse en la
legislación secundaria, por lo tanto: ¿Cuáles tendrían que ser los supuestos para que este modelo
funcione como un verdadero instrumento democratizador? ¿Cómo tendrían que formularse las
leyes secundarias para desarrollar un entorno mediático más plural? En los siguientes subcapí
tulos, analizaremos esto.
5.1 Los supuestos de la ley secundaria a favor y en contra de
la pluralidad del espectro y de los contenidos
El tema que ocupa de manera principal al presente trabajo es el de los medios públicos como
instrumentos democratizadores o "facilitadores" de la democracia. Interesa por tanto que la le
gislación secundaria abone el próximo año en este sentido, a la clara definición de un conjunto
de conceptos que configurarán el entorno mediático a favor o en contra de la concentración,
de la competencia, del pluralismo, de nuevas plataformas de expresión ciudadana, del acceso a
diversas herramientas tecnológicas e internet para facilitar la libertad de expresión y el derecho
a la información, y de un reordenamiento equilibrado del espectro digital, pues todo lo anterior
contribuirá a su vez al desarrollo de uno o varios modelos de servicio público, así como de con
tenidos independientes con una lógica no económica, ya sea local o regional.
Gunther y Mughan (2000:403 citado en Rodriguez Arechavaleta y More ira, 2011) han plan
teado la existencia de diversas características que ayudan a configurar los mensajes mediáticos y
sus patrones de circulación, que a nivel macro serían la cultura política, la estructura de la socie
dad, los medios y las instituciones gubernamentales; las reglas que rigen la relación periodistas
políticos; las prácticas regulatorias y el nivel de desarrollo tecnológico de las comunicaciones en
cada país.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 70
V. CONCLUSIONES
Por lo que esta ley tendría que partir de una definición muy puntual de lo que significa la
concentración en el mercado televisivo, de lo que significará en México la propiedad cruzada
y cuáles serán los criterios para determinarla; partirá de una definición de modelo de servicio
público, sus principales funciones y los mecanismos de funcionamiento y de operación, sus sis
temas de financiamiento y la naturaleza del organismo en el que se desarrollará.
Ciertamente lo que más concierne a esta investigación es la definición de medio de servi
cio público, pero tener un medio de esta naturaleza. sin un entorno mediático adecuadamente
regulado, que empareje el terreno en términos del uso del espectro, en función del pluralismo,
inclusive en términos económicos y de competencia, así como de independencia editorial, no
serviría de mucho.
Entonces, ¿qué planteamientos debieran presentarse en la legislación secundaria a favor del
pluralismo, el derecho a la información y la libertad de expresión para elevar la calidad de la
democracia en México?
Recordemos que en una poliarquía, como lo establece Robert Dahl (1987) (es decir un régi
men que se acerca al ideal democrático), las desigualdades son menores y el poder se encuentra
repartido entre los diversos sectores de la sociedad, al contrario de las sociedades monolíticas
o totalitarias donde el poder se concentra en unos cuantos actores o entidades políticas o eco
nómicas. Un México alejado de la definición poliárquica de Dahl continuaría permitiendo la
concentración del poder mediático en unas cuantas manos empresariales, cuyos intereses se
encuentran fundamentados en una lógica de mercado, alejada del interés público como lo plan
tea Garnham (1992), forzando la producción de contenidos mediáticos en términos de un con
trol oligopólico y despolitización del mismo (generando únicamente contenidos en una lógica
de entretenimiento). El desarrollo de una economía de mercado en esta misma línea, tiende a
producir monopolios y dinámicas de concentración, elevando los costos de acceso de la esfera
pública a los medios, provocando una tendencia de control del flujo de información del interés
público desde los intereses privados o del Estado.
Un primer planteamiento en las leyes secundarias, a favor del pluralismo de acuerdo con el
doctor Saúl López Noriega, debe tomar en cuenta el concepto de transparencia; es decir, saber
quiénes son las personas o empresarios que forman parte de los consejos directivos de los gran
des consorcios mediáticos para que no puedan formar parte de más de un consejo directivo,
evitando que al final del día, los principales consorcios mediáticos se encuentren todos en las
mismas manos (en manos de los principales empresarios del país). Sin este criterio de trans-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 71
V. CONCLUSIONES
parencia se podrían tener dos nuevas cadenas de televisión privada en las que se establecieran
criterios editoriales exactamente iguales a los del duopolio televisivo, o se generaran dinámicas
de producción y comercialización similares a las que actualmente rigen en Televisa y TV Azteca,
evitando nuevas propuestas, limitando por tanto, la pluralización informativa.
Un segundo punto tendría que establecer los criterios de propiedad cruzada. Para el doctor
López Noriega, (véase anexo, entrevista personal 28 de octubre de 2013) "esto implica lir~1itar
el número de estaciones o canales de televisión en manos de un solo dueño y el porcentaje de
participación que se podrá tener en el mercado de televisión, radio, telefonía, etc:: Para Irene
Levy (véase anexo entrevista personal 7 de noviembre de 2013) "tendría que evitarse que quien
produce contenidos no los distribuya, y quien los distribuya, no los transmita". En este caso por
ejemplo que Televisa no pueda ser dueño de empresas de televisión por cable por ejemplo, un
tercer criterio podría ser que quien tiene radio no pueda tener televisión y que quien tenga tele
visión no pueda ofrecer servicios de televisión de paga o que quien ofrezca servicios de telefonía
celular, no pueda ofrecer servicios de televisión.
De acuerdo con Irene Levy, ya existe un primer planteamiento en el que quien posea más
de 12 MHz del espectro radioeléctrico no podrá participar en la licitación de las dos nuevas
cadenas, lo cual deja en principio fuera a las dos principales entidades mediáticas de México:
Televisa y Tv Azteca , ya que cada uno de sus canales abarca en el espectro, un espacio de 6 MHz,
además de que las empresas del sector no pueden poseer más de 49 % del mercado de teleco
municaciones de acuerdo con la ley general. Sin embargo este criterio sigue siendo muy vago
si consideramos que Televisa abarca más de 65 % del mercado televisivo, 47 % del mercado ra
diofónico, casi 62 % del mercado de televisión de paga a nivel regional, acaparando más de 11.5
millones de suscriptores a través de Sky, Cablevisión, Cablemás, TVI y Cablecom (la adquisición
de esta última se encuentra en suspenso, en espera de una resolución de la CFC) (véase web El
Universal, 2013 ).
Un planteamiento que abonara a la pluralidad mediática y de información, tendría que esta
blecer criterios muy claros y porcentajes muy específicos y limitativos para la adquisición, asocia
ción o crecimiento de uno o varios medios de comunicación, evitando que haya un solo duei'lo
que aglutine todas las posibles modalidades dentro del mercado de telecomunicaciones o abar
que más de la mitad de una de ellas como es el caso de Telmex o Televisa, y una vez estableciendo
esto, tendrían que definirse en la ley secundaria, los criterios necesarios para la desincorpora
ción de estaciones, de recursos o de espectro para equilibrar el terreno del mercado mediático.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 72
V. CONCLUSIONES
En este sentido el dividendo digital (es decir el reordenamiento y optimización del espectro
radioeléctrico), al regresar al Estado, de acuerdo con el doctor López Noriega: "Va a permitir
que el espacio que hoy ocupa un canal privado pueda ser dividido en varias partes y a su vez rea
signado a universidades o productores independientes; es decir, que el espacio que actualmente
ocupa un canal analógico (privado principalmente), pueda ser utilizado para la transmisión
de 4 o hasta 6 frecuencias, dependiendo la calidad de los mismos (HD o SD). Esto contribuye
a limitar la concentración del espectro radioeléctrico en manos sólo de productores del entre
tenimiento, con una lógica económica determinada y en términos de rating. En esta línea, las
leyes secundarias deben reasignar este dividendo digital (me refiero a la banda de 600 MHz) con
miras a establecer nuevas plataformas de expresión, que le den voz a todos los sectores y actores
sociales relevantes, no sólo del ámbito político, estatal o empresarial, sino desde un criterio de
pluralidad ciudadana, donde todos los grupos, asociaciones civiles, movimientos sociales y es
tudiantiles, universidades y académicos, ciudadanos comunes, personas de la tercera edad, dis
capacitados, minorías, indígenas, entre tantos otros conjuntos de la sociedad, puedan expresar
sus múltiples visiones de la realidad, con la premisa de tocar temas cuyo origen sea determinado
por el interés público". O en palabras del doctor Esteinou (véase anexo entrevista personal, 5 de
noviembre de 2013):
Se tienen que decidir (los contenidos) racionalmente a partir de lo que son los grandes con
flictos que tiene una sociedad, hay que partir de los principales problemas de salud, de los
principales problemas de seguridad, de interrelación humana, los principales problemas de
la economía, de la alimentación, los principales problemas de la educación de los jóvenes, y
desde ahí entonces decidir qué programas son los que pueden contribuir a esto.
Una manera de elaborar las leyes secundarias buscando mantener el statu qua de las entidades
mediáticas dominantes del país, sería que el dividendo digital resultante de los cuatro canales de
Televisa o de los tres canales de TV Azteca (aproximadamente entre 24 y 30 frecuencias si jun
tamos las de ambas televisaras) se mantuvieran todas en manos de los actuales dueños, evitando
la redistribución y la asignación de producción de contenidos independientes, bajo los criterios
de pluralismo y del interés público.
Lo anterior iría en contrasentido de los conceptos que apuntalan el ideal democrático en el
marco teórico del presente trabajo, que es el de agencia de O'Donnell y Wolfson (2000), el cual
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 73
V. CONCLUSIONES
( como ya se analizó) se plantea en función de las opciones disponibles para cada individuo,
tanto en términos de su capacidad de optar libremente, como de poseer una gama de opciones
para decidir libremente sobre asuntos públicos y de gobierno, lo cual incluye que exista una
oferta mediática plural, libre y con calidad informativa, para que todos los asuntos públicos sean
presentados desde un conjunto de opiniones variadas, que contribuyan a ampliar la capacidad
de los agentes, de tomar decisiones razonables función de su situación y sus metas de forma
responsable.
O'Donnell y Wolson subrayan también que en las primeras democracias, se desarrollaron
criterios legislativos y de jurisprudencia para invalidar, enmendar o impedir situaciones en las
que existiera una "relación manifiestamente desproporcionada". Estas medidas se fundan en un
criterio básico de equidad, que a su vez es un corolario de la idea de agencia: se presupone que
los agentes se relacionan entre si como tales, o sea sin que haya tal desigualdad o por alguna
razón, alguna incapacidad, que anule la autonomía y/o disponibilidad de la gama de opciones
disponibles, buscando asegurar condiciones mínimamente equilibradas entre los agentes.
Por lo tanto, las leyes secundarias también tendrían que establecer de forma suficientemente
clara de qué manera van a respetarse las garantías comunicativas de los ciudadanos a través de
la defensoría de las audiencias, para asegurar que los contenidos mediáticos se desarrollen en
beneficio de los ciudadanos y en función de los grandes temas que definen la realidad social, po
lítica y económica del país. El establecimiento de esta defensoría debe de ser constituida con un
carácter de independencia y autonomía, sin temor a que sus miembros pudieran ser removidos
por recomendaciones que resultasen incómodas para los medios de comunicación.
Finalmente lo que tendría que definirse de manera muy clara en la nueva ley, sería la di
námica de los medios y contenidos con una lógica no económica, estableciendo claramente
cuál tendría que ser el modelo operativo y de funcionamiento para los medios verdaderamente
públicos así como los medios de uso social (medios comunitarios e indígenas). En este punto se
profundizará más adelante.
5.2 ¿Qué le falta al nuevo Iftel?
El Iftel ha sido dotado con la máxima autonomía que se le puede otorgar a un ente público del
Estado mexicano, debido a que fue constituido como un órgano constitucional autónomo, no
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 74
V. CONCLUSIONES
está sujeto a ninguno de los tres poderes y tiene facultades de regulador convergente (es decir
que puede regular telecomunicaciones y radiodifusión), incluyendo asuntos de competencia
económica y de contenidos. Las opiniones de la SCT y de la SHCP no serán vinculantes Y el Iftel
puede actuar al margen de estas secretarías. Su estructura colegiada lo erige como la autoridad
máxima de decisión en el campo de las telecomunicaciones.
En efecto, el nuevo organismo ha sido armado con plenas facultades en términos jurídico
normativos, según lo destaca en la entrevista el doctor Esteinou, no obstante, de acuerdo con
este investigador, aún faltó dotarla en términos operativos, comenzando en primera instancia
por los mismos comisionados, debido a que cinco de los siete elegidos, no cumplen con los re
quisitos planteados en la ley.
El 11 de septiembre de 2013, el Senado ratificó la designación de Fernando Borjón Figue
roa, Gabriel Contreras Saldívar, Adolfo Cuevas Teja, María Elena Estavillo Flores, Ernesto Es
trada González, Mario Fromow Rangel y Adriana Labardini Inzunza, como comisionados del
Iftel. Sin embargo desde su designación los comisionados fueron cuestionados por asociaciones
como la Amedi (Asociación Mexicana de Derecho a la Información), ya que plantearon que
gran parte de ellos no cumple con los requisitos de experiencia o independencia que exige la
Constitución.
Salvo la designación de Adriana Labardini y Fernando Borjón, los cinco comisionados res
tantes fueron cuestionados: Mario Fromow Rangel, Adolfo Cuevas Teja y María Elena Estavillo,
estuvieron ligados a empresas del sector como Telmex y Telefónica, ya que han trabajado en ellas
como funcionarios. María Elena Estavillo tiene además la agravante del conflicto de intereses
por haber brindado asesoría a una empresa de telecomunicaciones en un litigio en contra del
gobierno mexicano ante la OMC. Adolfo Cuevas Teja de igual forma trabajó con el ex comisio
nado de Cofetel Ernesto Gil Elorduy, quien votó en contra de la licitación de nuevas frecuencias
de televisión, del avance del apagón analógico, entre otros. Gabriel Contreras fue consejero de
la presidencia el sexenio pasado y no cuenta con la experiencia requerida. Ernesto Estrada ha
trabajado en la Comisión Federal de Competencia, sin embargo no tiene trayectoria acreditada
en telecomunicaciones, ni radiodifusión (véase web Aristegui Noticias, 2013).
Como se ve en el caso de Ernesto Estrada y Gabriel Contreras, no se han desempeñado en
forma destacada en materias afines a la radiodifusión y las telecomunicaciones; Mario Fromow
Rangel, Adolfo Cuevas Teja y María Elena Estavillo han ocupado cargos en los últimos tres años
o funciones directivas en empresas concesionarias o en entidades relacionadas con empresas su-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 75
V. CONCLUSIONES
jetas a regulación por parte del mismo Iftel, Adolfo Cueva Teja además ha trabajado en el sector
gobierno desde facciones que no apoyan al pluralismo mediático.
El doctor Javier Esteinou opina en este sentido, que dichas designaciones responden a los
intereses de los grandes grupos mediáticos del país:
La explicación que encontramos (a estos nombramientos) es que fue la presión de los po
deres fácticos desde afuera, que obligaron a que el presidente Enrique Peña Nieto, les diera
esto, porque el Iftel va a ser el cerebro desde el cual se va a normar toda esta nueva Ley, y en
tonces las televisaras le plantearon. ¿Quieres tener nuestro apoyo para este nuevo gobierno
en términos de imagen y no crearte escándalos? ¿Quieres que apoyemos en la propaganda,
la reforma energética? ¿Quieres que respaldemos tu propuesta de reforma fiscal en términos
comunicativos?, pues entonces nos tienes que dar estos aspectos, ¿No nos los quieres dar?
Pues entonces tendrás todo un infierno mediático, y eso es lo grave, porque el Iftel no quedó
como un instituto de constitución ciudadana, sino como un Iftel, muy similar a la Cofetel
anterior, que era un órgano capturado por los intereses de los grandes monopolios.
Aunado a esto, al Iftel le hace falta principalmente, la definición de leyes secundarias para poder
ejercer plenamente sus facultades (no puede declarar dominancia en un sector en tanto en la ley
secundaria no se establezca un equis porcentaje de dominancia, por ejemplo), por lo que esta
legislación que vendrá a complementar sus facultades y que se discutirá en los primeros meses
del 2014, es la que terminará delineando de manera concluyente la naturaleza de este importante
órgano y determinará si se constituirá como otro organismo público "sin dientes", como el IFAI
o el IFE, o se erigirá como un verdadero órgano regulador de las telecomunicaciones, a favor de
la competencia y el pluralismo.
5.3 ¿Cuáles son las características deseables del nuevo regulador de los medios públicos?
Aún no queda enteramente clara cómo será la figura del órgano regulador de medios públicos.
Para Irene Levy, éste consistirá en:
La creación de un organismo que concentre la operación y la gestión de los medios públicos
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 76
V. CONCLUSIONES
mexicanos, para que tengamos una mejor pluralidad, que tengamos un consejo consultivo
ciudadano, la conformación de este órgano, pareciera ser que será escogiendo a los mejores
ciudadanos o al mejor ciudadano porque va a ser uno el que lo presida, a través de un me
canismo del Senado con una convocatoria ciudadana importante.
Sin embargo, la diputada Purificación Carpinteyro lo define desde la siguiente perspectiva:
El Estado Mexicano tiene un organismo promotor de medios audiovisuales, este organismo
fue creado hace tres años, durante el gobierno de Felipe Calderón, en donde le dejaron el
Canal 22, una serie de permisos que le correspondían originalmente al Canal 11, per~ que
ahora son de este organismo y que le permitirán de un día para otro ya tener concesiones o
permisos para transmitir televisión en todo el país a nivel nacional, en una cobertura casi
del 80 %. Entonces la idea es que todo estos activos del organismo promotor de medios au
diovisuales, sean traspasados a esta nueva cadena de televisión y con ella pues ya empezar
a organizar un canal, una cadena nacional pública [ ... ] Se habla de que tiene que ser un
organismo especial el cual, con independencia de efectivamente del presidente de la junta
directiva o el consejo de administración que sea designado por el Presidente, sus miembros
tendrán que ser ciudadanos y tendrán que ser seleccionados mediante una amplia consulta
pública.
La primera definición, la de la abogada Levy, corresponde a la de un órgano que aglutine a todos
los medios hoy llamados públicos, sean de Estado o con un verdadero modelo de servicio pú
blico; la segunda definición, la de la diputada Carpinteyro, lo plantea como un organismo que
establecerá las directrices de la nueva cadena de servicio público.
Partiendo de la primera definición, Alejandra Lajous y Magdalena Acosta ( web 2013) 12
plantean en su artículo "La televisión pública en la nueva ley" que el nuevo órgano regulador (a
definirse también en las leyes secundarias), debiera poseer la función de articulador de los me
dios públicos, ambas afirman que ante la diversidad de entidades y dependencias públicas que
producen o difunden televisión y radio con fines educativos o culturales en nuestro país es signi-
J! Alejandra Lajous es historiadora y cronista. Fue directora general de Canal 11. Actualmente produce contenidos
para televisión. Magdalena Acosta es egresada del Centro de Capacitación Cinematográfica. Fue directora gene
ral de la Cineteca Nacional y de Canal 22.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 77
V. CONCLUSIONES
ficativa y todos están sectorizados, por ejemplo le reportan a la Secretaría de Educación Pública
la Dirección General de Televisión Educativa, Canal 22, Radio Educación, el IMER, el Instituto
Latinoamericano de Comunicación Educativa y el Canal 11 del IPN. Y por otro lado, le reportan
a la Secretaría de Gobernación el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, (OMPA), al
igual que TV UNAM y el Canal 44 de la Universidad Autónoma de Guadalajara. Además están
las televisaras y radiodifusoras de los gobiernos de los estados y del Distrito Federal. Cada una
de ellas tiene una historia, una infraestructura, un presupuesto y una personalidad jurídica dis
tintas, y la competencia entre todas estas entidades por presupuesto, cobertura y audiencia, ha
limitado su situación.
Estas dos autoras, por ejemplo, mencionan que en las radiodifusoras públicas o sin fines de
lucro de los países más avanzados, se ha evolucionado hacia la regionalización, donde las televi
saras se especializan en determinados contenidos donde se busca alcanzar niveles de excelencia,
de igual forma se daría la creación de canales especializados; por otro, está la comisión de gran
parte de su producción a productoras independientes y la creación de áreas de producción es
pecíficas para las distintas plataformas en las que se distribuyan los contenidos. Ellas plantean
que haya un órgano articulador de los medios sin fines de lucro al que éstos puedan afiliarse
voluntariamente, con el objeto de participar en un auténtico esfuerzo de programación que
evite la competencia abierta entre ellos y, por otro lado, que ayude a conseguir producción para
los canales públicos locales o regionales con escasos recursos y pocos contenidos culturales y
educativos.
En esta línea, Lajous y Acosta subrayan que el nuevo organismo podría dar apoyos finan
cieros a una televisara para una producción de mayor importancia, que pudiera compartir con
otras emisoras nacionales, y de igual forma articular con las emisoras interesadas, la compra de
materiales internacionales.
En dicho artículo elaboran además una especie de "decálogo" de este organismo articulador:
1) fomentar la colaboración, cofinanciamiento y coproducción entre las instituciones afiliadas;
2) operar un fondo de producción de calidad para estimular la producción independiente; 3)
aprovechar mejor los recursos disponibles destinados a la adquisición de programación nacio
nal o extranjera así como la venta de producción propia; 4) establecer estrategias de difusión de
emisiones de carácter educativo explícito; 5) integrar a los especialistas para realizar estudios
cualitativos de audiencia que en general son muy costosos y arrojan información que puede
ser útil para todo el sector; 6) participar en estudios de prospectiva tecnológica (digitalización,
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 78
V. CONCLUSIONES
convergencia, nuevas plataformas); 7) contribuir a la formación y actualización de recursos hu
manos de todo tipo para la producción de diversos géneros con enfoques educativos (televisión,
infantil, noticiarios, documentales, series de ficción, etc.); 8) establecer estrategias viables y nor
mas para la digitalización y preservación de la obra audiovisual videográfica, así como su acceso
a plataformas de catálogos a distancia de video bajo demanda, vía la banda ancha de internet; 9)
crear la figura de ombudsman o defensor de audiencias para la televisión pública, que permita
procesar de forma eficiente las controversias y quejas de las audiencias; 1 O) crear mecanismos
de participación ciudadana, códigos de ética y normas generales de producción que aseguren la
calidad artística, ética y técnica, así como la pertinencia de los contenidos a nivel nacional, local
o regional.
La propuesta de Lajous y Contreras resulta sumamente interesante y realmente contribuiría
empoderar a las televisaras que hoy llamamos públicas y que tienen una lógica no económica
en el país, apoyando e impulsando el desarrollo de contenidos de calidad, así como al fortaleci
miento de su operatividad de manera conjunta.
Sin embargo, acerca de este punto se le preguntó a la diputada Carpinteyro si las televisaras
hoy consideradas "públicas" del país podrían formar parte de este nuevo modelo de televisión
pública:
Rocío Valdés: ¿Sería viable transformar los modelos operativos de los principales canales pú
blicos en modelos más ciudadanos, independientes, digamos, del poder político y del poder
económico, con presupuesto suficiente? O sea, ¿esto solamente va a aplicar para la nueva
cadena de televisión pública? ¿O también se va a tratar de integrar a las cadenas existentes,
digamos al 11 y otros, a entrar en este nuevo modelo que se propondría?
Purificación Carpinteyro: No, las concesiones o permisos que ya se otorgaron, ya se otorga
ron, no se pueden cambiar los términos y condiciones de ellas. ¿No? A menos de que los
otros estén dispuestos y cuando hablamos de televisión o de canales que ya existen, ahí está
en Canal 11 del Instituto Politécnico Nacional [ ... ] bueno pues ahí se va a determinar si
seguirá, si se quiere cambiar o no pero por ejemplo los canales que se hayan otorgado por
decirlo al Estado de México, o a Jalisco o a las Universidades, bueno, pues ya están los tér
minos establecidos, no creo que, a menos que ellos estén dispuestos a entrarle en un nuevo
modelo, no hay una obligación de que ellos cambien su forma de operarlos.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 79
V. CONCLUSIONES
Por lo pronto, el panorama no es suficientemente claro. No queda más que esperar a la discusión
de las leyes secundarias para poder saber cuáles serán los mecanismos de regulación y fomento
de este organismo como promotor de la nueva cadena de televisión de servicio público o de los
actuales canales públicos y de los estados.
5.6 Un modelo de televisión pública que contribuya a la calidad democrática en México
¿Qué planteamiento tendría que existir en las leyes secundarias para que permitan el desarrollo
de un modelo de servicio público televisivo que contribuya a la calidad democrática de México?
Para responder a esta pregunta se hace un sumario de todas las características descritas por los
cuatro entrevistados (Saúl López Noriega, Javier Esteinou Madrid, Irene Levy Mustri y Purifica
ción Carpinteyro Calderón), acerca de lo que debe poseer un modelo de televisión de servicio
público de manera que sea posible delinear sus rasgos claramente y de forma ideal:
a. Autonomía. Desarrollar una televisión de modelo de servicio público con las facultades
y autonomía financiera, editorial y de gestión, que le permitan erigirse como un orga
nismo inmune a las presiones de actores políticos o entidades económicas.
b. Desarrollar un concepto diferenciado de medios de gobierno. Es decir, definir qué signifi
ca ser un medio realmente público en México, alejado del concepto tradicional de que
un medio público es un medio de Estado.
c. Consejo editorial plural y escalonado independiente del poder en turno, formado por
académicos, representantes de universidades, actores de la sociedad civil, entre otros, el
cual debe estructurarse a partir de una convocatoria pública, donde los candidatos sean
analizados por un grupo especializado. Establecer de forma muy clara sus facultades,
las cuales en todo momento deben ser vinculantes y no sólo recomendatorias.
d. Financiamiento su_ficiente proveniente del presupuesto, posibilidad de contar con anun
ciantes aunque sea en un porcentaje menor que las televisaras privadas y a la vez pueda
poner a la venta sus contenidos tanto a nivel nacional en otras cadenas de televisión,
como a nivel internacional o inclusive en plataformas de catálogos a distancia de video
bajo demanda, vía banda ancha de internet.
e. Uso diferenciado del dividendo digital Poder rentar, prestar, usufructuar el pedazo de
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 80
V. CONCLUSIONES
espectro que se libere de su frecuencia analógica, una vez realizada la transición digital,
para tener otra forma de allegarse de recursos.
f Abrir espacios a voces diversas. Elaborar conceptos de programación que le den voces a
todos los sectores de la sociedad, principalmente aquellos que no son escuchados en los
medios de modelo privado, por no ser de interés masivo.
g. Producción de contenidos de calidad.
~ Contenidos a partir de las necesidades, problemas, y antagonismos del país y todo lo
que ayude a construir conciencia y a desarrollar participación ciudadana.
~ Partir de los grandes conflictos de nuestra sociedad, problemas de salud (p. ej. obesi
dad), problemas de seguridad (crimen organizado y narcotráfico), de bienestar y cali
dad de vida (desempleo, pobreza, los bajos salarios mínimos), de economía (recesión
económica, reforma hacendaría), alimentación (la pobreza alimentaria de más de un
cuarto de la población mexicana, el problema de diabetes en México, el contenido de
los refrescos), educación (reforma educativa, versión del sindicato de maestros), entre
otros.
~ Espacio para productores independientes, que puedan desarrollar una parte de la pro
ducción de la barra de programación a cambio de prestarles o rentarles parte de la in
fraestructura o espectro de la cadena de televisión pública.
~ Contar con presupuesto o ingreso suficientes, que le permitan hacer una inversión con
siderable en la producción y desarrollo de contenidos atractivos, interesantes y bien
hechos.
~ Estímulos fiscales para todos los productores de contenidos destinados a la programa
ción de la cadena de televisión pública.
h. Rendición de cuentas. La televisión pública debe regirse por la premisa de la transparen
cia en el entendido de que al ser un órgano ciudadano se debe a la sociedad en su con
junto, por lo que debe hacer transparentes sus cuentas, gastos, decisiones editoriales,
movimientos internos, etcétera.
1. Planteamiento desde una lógica no económica. Los medios públicos deben buscar el inte
rés de las audiencias sin caer en las estrategias y los contenidos que utilizan los medios
privados, deben ante todo desarrollar productos interesantes, llamativos, bien produci-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 81
V. CONCLUSIONES
dos pero no solo desde una perspectiva de rating y ganancias.
;. Cobertura nacional. Debe de ser una cadena que abarque gran parte del territorio na
cional para que su influencia sea decisiva en la sociedad mexicana.
Éstas son las principales características descritas por los cuatro especialistas entrevistados, los
cuales coincidieron en casi todos los puntos abordados, considerando que estas características
básicas son las que deben plantearse en las leyes secundarias, si se quiere el desarrollo de un ver
dadero modelo de televisión de servicio público en México, que contribuya a la difusión plural
de ideas, a la libertad de expresión, al derecho a la información y por ende, a elevar la calidad
democrática de México desde la perspectiva mediática del servicio público.
El recorrido del presente trabajo ha sido largo. El objetivo ha sido delinear un modelo de
televisión de servicio público que contribuya a elevar la calidad democrática de México y deter
minar si los actuales modelos y lo establecido la Ley general de Telecomunicaciones facilitan o
contribuyen a este modelo ideal.
Por ahora, la conclusión es que en México no existe una verdadera televisión pública. Las
televisaras que se llaman públicas en este país son televisiones de Estado. Por otra parte, el
mercado mediático en la actualidad se encuentra altamente concentrado en dos cadenas de
televisión privadas, consecuencia de que las leyes anteriores inhibieron la competencia. Hoy
existe una gran encrucijada, donde los legisladores mexicanos y el poder Ejecutivo tienen la
oportunidad histórica de desconcentrar el espectro mediático, de establecer mecanismos que
permitan pluralizarlo, otorgando y reasignando nuevas plataformas de expresión cuya prioridad
sea darle voz a esta sociedad plural, aprovechar el dividendo digital para repartir el espectro y
desarrollar desde otros dispositivos móviles, contenidos ciudadanos y de calidad. Finalmente,
tienen la enorme posibilidad de darle a México una verdadera cadena de servicio público, cuya
premisa sea en todo momento desarrollar contenidos acordes al interés público y los grandes
problemas nacionales.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS OE INFORMACIÓN 82
6 ,
BIBLIOGRAFIA
Alonso, R. (2012, febrero 13). [En línea] "Cableras bajan canales de TV Azteca". El
Universal. Extraída el 20/IX/2013 desde http:/ /www.eluniversal.com.mx/notas/829958.
html
Álvarez, C. L.
_(2012). Derecho de las telecomunicaciones, 2a. ed. México: Fundación para la Libertad de
Expresión y Unidad de Posgrado de Derecho-UNAM.
_(2013). Órganos reguladores de telecomunicaciones. PRAXIS de la Justicia Fiscal y
Administrativa, 5 (14). Centro de Estudios Superiores en Materia de Derecho Fiscal
y Administrativo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Álvarez, C.
L., Camarena, B. A. y Jalife, S. L., (2006, 11 de abril). Amicus curiae presentado a
consideración del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la República Mexicana, el
día 22 de agosto de 2006, en referencia a la acción de inconstitucionalidad promovida
por una tercera parte de la Cámara del Senado en contra de la aprobación por parte
del Congreso de la Unión del Decreto que modifica, adiciona y deroga la Ley Federal
de Telecomunicaciones y la Ley Federal de Radio y Televisión. Diario Oficial de la
Federación, México, D. F., nota 19, sección VI, apartado A.
Aristegui Noticias: "¿Quiénes son los comisionados cuestionados del Ifetel?" [Redacción] (2013,
septiembre 11 ). [En 1 í ne a] . Extraída el l 2/IX/2013 desde http:/ /aristeguinoticias.
com/ 1109/ mexico/ quienes-son-los-%20comisionados-cuestionados-del-ifetel/
Baker, E. C. (2002). Media, markets and democracy. Cambridge: Media University Press.
Boletines UAM "Cambio de Director en Canal 11, obedece a necesidades del PAN y Calderón:
Javier Esteinou Madrid" (2011, abril 8). [En 1 í ne a] . (136). Extraída el 25/X/2013
desde http:/ /www. uamero. uam. mx/UAMeros/insides/newsa.aspx?pid= 1364
Borjón F. (2012) [En 1 í ne a]. "La revolución digital del espectro': Política Digital en línea.
(68). Consultado el 3 de noviembre de 2013. Extraída el 18/VIII/2013 http://www.
poli ticadigital.com.mx/? P=leernota&Article=2 l 450&c=9
Camacho, F. (2013, julio 18). "En sexenio de Calderón, 60 asesinatos y 15 desapariciones forzadas
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 83
VI. BIBLIOGRAFÍA
de periodistas". [En línea] . La Jornada. Extraída el 20/X/2013. http:/ /www.jornada.
unam.mx/2013/07 / 18/politica/O 14n 1 pol
Camarasa, M.S. (2008) La reforma burocrática en las provincias periféricas, un debate necesario.
Cuestiones de Sociología. En Memoria Académica. 4, ( 185). Extraída el 5/X/2013 desde
http:/ /www. memoria. fahce. unlp.edu.ar / art_revistas/pr.3684/pr.3684. pdf
Carreña, J. (2000, febrero). "Cien años de subordinación. Un modelo histórico de la relación
entre prensa y poder en México en el siglo XX", Sala de Prensa, III (2). Extraída el
1O/X/2013 desde http:/ /www.saladeprensa.org/
Comunicación Social del Senado de la República. (2013, abril 30). [En 1 í ne a] . "Senado
aprueba reforma de telecomunicaciones; envía el dictamen a los Congresos estatales".
[Boletín No. 1520]. Distrito Federal. Extraída el 2/XI/2013 desde: http://comunicacion.
senado.gob.mx/index. php/periodo-ordinario/boletines/68 l 3-boletin-1520-senado
aprueba- reforma-de- telecomunicaciones-envia-el-dictamen-a-los-congresos-estatales.
html
Cruz Bárcenas, A. (2006, febrero 24). [En 1 í ne a] "Irreversible la toma de la señal de Canal
40, afirma ahogado de TV Azteca", La Jornada. Extraída el 1O/X/2013 desde http:/ /www.
jornada. unam.mx/2006/02/24/index. php?section=politica&article=O l Sn 1 poi
Dahl, R.
_ (I 971). Polyarchy; participation and opposition. New Haven: Yale University Press.
_ ( 1967). Un prefacio a la teoría democrática. Universtity of Chicago Press.
De Swaan, M. (2012, julio 5). [En línea]. "Hacia la televisión digital en México" Gaceta
COFETEL. Extraída el 3/XI/2013 desde http:/ /www.cft.gob.mx:8080/portal/wp-%20
content/uploads/2012/08/TDT-Gaceta-CFT-2012-07-05. pdf
El Economista. "Puntos clave de la reforma de telecomunicaciones". [Redacción]. (2013,
marzo 22). [En línea] . Extraída el 25/X/2013 desde http:/ /eleconomista.com.mx/
ind ustrias/2013/03/22/ puntos-clave-lo-aprobado-%20reforma- telecomunicaciones
El Universal: [Notimex]. (2013, septiembre lo). [En I í ne a]. "En suspenso, concentración
Televisa-Cablecom". Extraída el 1O/X/2013 desde http:/ /www.eluniversal.com.mx/
finanzas-cartera/20 l 3/televisa-cablecom-adquisicion-946990.html
Esteinou, J, (2006, septiembre-diciembre,) Resefla de "La otra televisión. Porqué no tenemos
televisión pública''. Carmen Patricia Ortega Ramírez. Argumentos, 19 (52), pp.203-
2006. Universidad Metropolitana Unidad Xochimilco, México. Extraída el 20/X/2013
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 84
VI. BIBLIOGRAFÍA
desde http:/ /www.redalyc.org/pdf/595/595052 l O.pdf
Fernández Christlieb, F. (1993) "Los medios de difusión masiva en México". Juan Pablos Editor,
S.A. Décima edición. México, D.F.
Gaceta Parlamentaria.(2013, marzo 21) [En 1 í ne a] . "Propuestas de modificaciones de la Junta
Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales': Al dictamen te la Comisión
de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas
disposiciones en los artículos 60, 70, 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones. Palacio Legislativo de
San Lázaro. XVI, (3733-IX). Anexo IX. Extraída el 5/X/2013 desde http://comunicacion.
senado.gob.mx/index. php/periodo-ordinario/boletines/6813-boletin- l 520-senado
aprueba-reforma-de- telecomunicaciones-envia-el-dictamen-a-los-congresos-estatales.
html
García Jurado, R. (19961997). Poliarquía y democracia. Estudios, Fiolosofía. Historia. Letras.
Departamento Académico de Estudios Generales-ITAM. (47), 110.
García Rubio, C. (2008) Para entender la televisión en México. México: Fraguas San
Pablo.
Garnham, N. (1992). Capitalism and Communication. Londres: SAGE Publications.
Habermas, J. (I 991). Poli ti cal Functions of the Public Sphere. Ihe Structural Trasformation of
the Public Sphere .. Cambridge Massachusetts: MIT Press.
Guerrero Chiprés, S. (I 997, mayo 13). [En 1 í ne a] "Ex-legionarios: una comisión podría
indagar acusaciones contra Maciel". La Jornada. Extraída el 30/X/2013 desde http://
www.jornada.unam.mx/ 1997 /05/ 13/maciel.html
Historia de TV Azteca, [ En 1 í ne a] . - Extraída el 20/X/2013 desde https:/ /www.irtvazteca.
com/SandBox/73FAOF8 l-1008-4EB8-B2FA-l CD36700AF6A_.html
Historia del Canal 11. [En 1 í ne a] . Extraída el 3/X/2013 desde http:/ /www.oncetv-ipn.net/
acercade/index. php
Iniciativa de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2013). Presentada el 11 de marzo de 2013.
[ En 1 í ne a ] . Extraída el 7/IX/2013 desde http://www.presidencia.gob.mx/wp
content/uploads/20 l 3/03/Iniciativa-Reforma-Constitucional-%20Telecom.pdf
Keane, J. (1995). Structural Transformations of the Public Sphere. Ihe Communication Review.
1 (pp. 3-7).
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 85
VI. BIBLIOGRAFÍA
La Jornada. (2002, diciembre 21 ). [En 1 í ne a] "Falla corte internacional en favor de CNI en
demanda de TV Azteca" [Redacción] Extraída el 20/IX/2013 desde http:/ /www.jornada.
unam.mx/2002/ 12/21 /09an 1 esp.php?origen=espectaculos.html
Lajous, A. y Acosta, M. (2013, mayo lo) [En I í ne a]. "La televisión pública en la nueva Ley"
Revista Este País. Extraída el 5/VIII/2013 desde http:/ /estepais.com/site/?p=44798
Martínez, C. (2013, noviembre 12). [En línea]. "Saldrán leyes de Telecom hasta 2014".
El Universal. Extraída el l 3/XI/2013 desde http:/ /www.eluniversal.com.mx/finanzas
cartera/20l3/impreso/saldran-leyes-de-telecom-hasta-2014-106246.html
Más sobre editorial Televisa [En línea] Extraída el l/X/2012 desde http://www.televisa.com.ar/
mas-sobre. php
Morlino, L. (2009). Democracia y democratizaciones. Madrid: Centro de Investigaciones
Sociológicas (CIS).
Negrine, R. (2008). Toe transformation of political communication. Continuities and changes in
media and political. Hampshire: Palgrave MacMillan.
O'Donnell, G. y Wolfson, L. (2000, enero-marzo). Teoría democrática y política comparada.
Desarrollo Económico, 156 (39), 539-542.
Olivares, J.J., (2002, diciembre 28). [En 1 í ne a] "Denuncia Canal 40 que su transmisora fue
tomada por comando de TV Azteca". La Jornada. Extraída el 25/IX/2013 desde http://
www.jornada.unam.mx/2002/ 12/28/008111 pol.php?origen=index.html
Pacto por México. (2012) Acuerdos. Documentos disponibles en: http://www.presidencia.gob.
mx/wp-content/uploads/20 l 2/ l 2/Pacto-Por-M%C3%A9xico-TODOS-los-acuerdos.
pdf y http:/ /pactopormexico.org/como/
Página del Canal del Congreso. [ En 1 í ne a ] . Extraída el 4/X/2013 desde http:/ /www.
ca11aldelcongreso.gob.mx/11ueva_image11/home.php
Página del Canal Judicial. [ E 11 1 í 11 e a] . Extraída el 4/X/2013 desde https:/ /www.scj11.gob.mx/
pagi11as/transmisio11_ vivo.aspx
Página del Canal local de Nayarit XHKG. [ En 1 í ne a] . Extraída el 4/X/2013 desde http://xhkg.
tv/web/empresa/
Página de la Dirección General de Radio y Cinematografía, [En 1 í ne a] . Extraída el 4/X/20 I 3
desde http:/ /www.rtc.gob.mx/
Presidencia de la República
_( 1995, abril 24). Exposición de motivos del Ejecutivo Federal, sobre la iniciativa de la Ley
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 86
VI. BIBLIOGRAFÍA
Federal de Telecomunicaciones.
_(1996, agosto 9). Decreto por el que se crea la Comisión Federal de Telecomunicaciones,
publicado en el Diario Oficial de la Federación.
Revista Etcétera. "Cronología del Conflicto" (2003, febrero lo). [En línea]. - Extraída el
1O/X/2013 desde http:/ /www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo= 117
Rodríguez Arechavaleta, C. y Moreira, C (Eds.) (2011). Comunicación política y democratización
en Jberoamérica. Asunción, Paraguay: Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos
( CPES)/México: Universidad Iberoamericana.
Sánchez de Armas, M.A. ( 1998) Apuntes para una historia de la televisión mexicana. México:
Revista Mexicana de Comunicación y Televisa. 1998. Extraída el 25/IX/2013 desde
http://www.comunicacionysociedad.cucsh.udg.mx/ si tes/ default/files/r l _ 19. pdf
Televisión Digital Terrestre [En línea]. Extraída el 15/XI/2013 desde http://www.tdt.mx/tdt/
Toussaint, F. (2007) Periodización en medios. Los casos de la prensa y la televisión pública
en México. Ponencia Lasa. Extraída e 1 6 /X/ 2 O 1 3, desde http:/ /svs.osu.edu/
documen ts/FlorenceToussaintPERI O D IZACI ONENMED I OS. pdf
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 87
7 ANEXOS
8.1 Entrevista a Saúl López Noriega (28 de octubre de 2012), ITAM
8.1.1 Semblanza
Saúl López Noriega es licenciado en derecho por el Instituto Tecnológico Autónomo de México
(ITAM) y doctor en Filosofía Política y Derecho Constitucional por la Universidad Autónoma de
Madrid (UAM). Funge como editor on-line del blog sobre temas judiciales de la revista Nexos, El
juego de la Suprema Corte (eijuegodelacorte.nexos.com.mx!), en el cual se impulsa la discusión de
los diversos temas que giran alrededor del desempeño de la corte constitucional mexicana.
Coordina el proyecto Monitor Judicial ( monitorjudicial. itam. mx), cuyo objetivo es estudiar de manera
empírica el comportamiento de los ministros de la Suprema Corte. Es miembro del Observatorio
para los Procesos de Comunicación Pública de la Violencia ( observatoriocomunicacionviolencia.
orgl), que busca someter a debate público los criterios editoriales de medios informativos y fuentes
gubernamentales al difundir contenidos de violencia.
Codirige la colección de libros Lectura Contemporánea de los Clásicos, editados por Fontamara,
cuyo objetivo es analizar la obra de destacados pensadores de la política y el derecho a partir de los
retos de las sociedades modernas.
Colabora de manera regular con temas jurídicos y políticos en la revista Nexos y en barras de opinión
en medios de comunicación como Agenda Pública (Foro TV) y Primera Emisión (IMER). Entre
sus publicaciones, destacan los libros Democracia, poder y medios de comunicación (Fontamara
Konrad Adenauer, México, 2009), El IFE frente a los medios de comunicación (TEPJF, México,
2011), y Libertades individuales y usos y costumbres: la tensión constitucional. Análisis de la
sentencia Shilubana vs. Nwamitwa de la Corte Constitucional de Sudáfrica (TEPJF, México,
2013).
Actualmente es profesor de tiempo completo del departamento de Derecho del ITAM, donde imparte
las materias de Derecho Constitucional y Democracia, Poder y Medios de Comunicación, además
de coordinar el diplomado en Periodismo Jurídico.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 88
VII. ANEXOS
8. 1.2 Entrevista
Rocío Valdés (RV): Buenas tardes, primero que nada gracias por su tiempo. Mi primera pre
gunta es: ¿cuáles son desde su punto de vista, los aciertos de la nueva Ley de Telecomunicaciones
en términos de pluralismo y competencia en televisión?
Saúl López Noriega (SLN): Ok, yo creo que ha habido una batalla sobre cómo definir los cri
terios de tecnología analógica a digital, uno de los momentos clave fue cuando se hizo esta re
forma a la ley de medios y de comunicaciones, la llamada Ley Televisa, y el criterio digamos es
qué va a pasar con el dividendo digital. Hay como dos grandes posiciones; los concesionarios,
algunas posiciones de algunos concesionarios es: pues como yo ya había competido por ese es
pectro radioeléctrico, la tecnología ahora cambia, el dividendo digital me beneficia y digamos
es una posición que va en contra del pluralismo, que propicia posiciones dominantes y demás
y se le conoce como de derechos adquiridos; y la otra posición es: tú pagaste por un canal, por
ejemplo, de cierta calidad, un canal 2 de frecuencia de alcance nacional, entonces el dividendo
digital no implica que tú vas a transmitir esto, entonces esto regresa al Estado. Y eso por fin,
quedó en la Constitución, que había sido un problema y luego vino la Suprema Corte y demás,
ya quedó en la Constitución, que el dividendo digital regresa al Estado, y a partir de ahí pues
van a iniciar procesos nuevamente de licitación y demás, ¿no? Ése es uno, por otro lado, otro
heneficio, creo importante, digamos, es pues, evidentemente en nuestra legislación, una de las
preocupaciones en otros países, en el tema de medios de comunicación, es establecer reglas o
criterios para impulsar o evitar los monopolios o las posiciones dominantes: establecen límites
al tamaño de los medios de comunicación, ya sea por el número de estaciones o ya sea por el
porcentaje de audiencia que tienen, 20 por ciento, 30, y en nuestro ... esto junto con otros crite
rios. Por ejemplo: este criterio que preocupa mucho, que se llama criterio de propiedad cruzada,
que si alguien ya es dueño de televisión que no sea de un periódico, y un sinfín de supuestos que
puede haber, ¿no?
RV: Por ejemplo Televisa, que es dueña de tele, de radio y de prensa escrita.
SLN: Exactamente, prensa escrita, televisión cable o sistema de paga, como sería Sky. Entonces,
otra ventaja es que con la Reforma de Telecomunicación se establecen ya algunos criterios al
respecto, algunos cuestionables, por ejemplo: el límite de concentración de los medios es 49 por
ciento, lo cual es súper alto, o sea, en Estados Unidos es 45 [por ciento] y cuando se estableció
eso fue un escándalo; en muchos países es 30 por ciento, 25 por ciento, entonces, es muy alto.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 89
VII. ANEXOS
Ahora, ¿qué es positivo? Pues que ya hay un límite. Lo malo es que quedó demasiado alto y de
más. Pero creo que sería básicamente que el dividendo digital regrese al Estado, y que bien o mal
ya hay algunos criterios, objetivos, establecidos en la Constitución, que permiten, que podrían
crear un escenario mediático mucho más plural, mucho más competitivo y demás. Ahora, en
muy buena medida el éxito de esto, y por eso creo, digo: no es un opinión mía, creo que es una
posición generalizada de los que nos interesa este tema, es que toda la clave va a estar en las leyes
secundarias, una definición, porque hay varias partes de la reforma constitucional, que habla
de pluralismo, habla de la importancia de impulsar medios públicos, de la competitividad. El
desarrollo que se le dé a esos conceptos en las leyes secundarias va a ser clave, o se quedan como
conceptos de demagogia constitucional, o sí se le da un desarrollo serio, interesante, a partir de
las legislaciones más vanguardistas del mundo y demás. Sí hay buenas bases, pero esas bases no
tienen un buen desarrollo. Yo pensaría que no ayudaría mucho a este proceso.
RV: ¿Cómo una ley "sin dientes"?
SLN: Exactamente. Toda esta cuestión que viene de terminar de regular las facultades del Iftel,
todo ese proceso es muy importante, ¿no?
RV: Ahora, en cuanto al nuevo Iftel, que pues ya se estableció, aunque todavía hay cosas por
definir, pero, digamos, al día de hoy, las facultades que tiene, le sirven para acotar al poder diga
mos de la televisión privada, de los medios privados, o de los oligopolios, duopolios, o ¿faltaría
todavía dotarla más?
SLN: Yo creo que sí faltan las leyes secundarias, o sea, no sólo en el sentido de facultades y de
darle dientes, afilarlas, etcétera, sino también porque como decía, un buen desarrollo de estos
conceptos que se establecieron en la Constitución de competitividad, de servicio público, de
interés público, cambió esta categoría, muy importante, del servicio de radiodifusión y demás;
si se desarrolla eso, bien, entonces no sólo el Iftel va a tener un respaldo constitucional de sus
facultades, sino que también va a tener un desarrollo ya legislativo, que le va a permitir regla
mentar ya en sus decisiones y otro tipo de trabajo un poco más a nivel de tierra, tener una base
normativa mucho más sólida para poder responder. Porque ahorita, digamos, hay un problema,
o sea, lo que se viene es un poco una batalla de definiciones; o sea, qué entendemos por compe
titividad, qué entendemos por pluralismo, etcétera. Y esa batalla ahorita, digamos, si ahorita el
Iftel empieza a tomar decisiones digamos un poco osadas, todas estas decisiones van a poder ser
atacadas vía algún juicio de amparo, y entonces batalla, y la definición ya no va a ser en el campo
legislativo, sino va a ser en el campo judicial. Entonces, yo creo que si el Iftel, o sea, he escuchado
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 90
VII. ANEXOS
críticas, de que, pues no está arrancando muy bien, sobre todo con esta cuestión de lo del apagón
analógico, digo, más allá del problema de arrancar una institución tan nueva, etcétera, yo creo
que es difícil exigirle un buen desempeño mientras no haya leyes secundarias.
RV: O sea, ¿digamos que ya tiene las facultades necesarias para trabajar, pero digamos que las
leyes [secundarias] le ayudarían mucho a poder desarrollar sus facultades?
SLN: Sí, porque que estas facultades ya están en la Constitución, y muchas ya están en los fa
mosos transitorios, en tantos días, el Iftel deberá emitir la licitación pública para dos nuevas
cadenas de televisión. Pero, ¿cómo yo hago ahora esas dos bases de licitación? ¿Qué le exijo a los
participantes? ¿Quiénes no van a poder participar de acuerdo a mi concepción de pluralismo?
Eso no está muy claro.
RV: O sea, ¿tendrían que esperar a las leyes secundarias para poder hacer la licitación?
SLN: Sí, o corren el riesgo ... Igual hacen unas súper bases de licitación, inéditas, fantásticas,
pero el sustento no es muy sólido en términos de ¿y tú de dónde lo sacaste? ¿Sí ves el punto? O
sea, sí creo que necesitan un poco más de apoyo institucional para, en todo caso, ya poder aven
tarse una base más interesante, ¿no?
RV: Inclusive cuando tienen que definir cuánto, sí hay una predominancia en el mercado de un
medio. Usted considera que tendrían que esperar a las leyes secundarias para poder decir: a ver,
Televisa tiene tanto porcentaje de tele, tanto de radio, le tenemos que quitar tanto de cable, no
sé.
SLN: Claro, eso yo creo que ya podría, o sea, digamos, porque uno de los vicios, por buenas
y malas razones, de nuestras reformas nacionales, es que luego son muy puntuales y parecen
como un reglamento incrustado en la Constitución, y esto no es la excepción; o sea, hay cosas
muy puntuales, te habla de porcentajes y para hablar de dominancia vas a considerar estos tres
aspectos y demás. Yo creo que sí podría empezar ese otro gran proceso , como mencionas, de
desincorporización de todos aquellos grupos mediáticos, que ya rebasen los límites establecidos
en la Constitución. Yo creo que eso sí podría empezar, sobre todo el trabajo tal vez político, de
ir construyendo los criterios e ir platicando con los concesionarios, ¿no?
RV: Ok, por ejemplo me queda la duda respecto a Telmex: ¿ellos deciden si le pueden dar una
tercera cadena a Slim? O finalmente también esos criterios de competencia y concentración,
digamos, ellos van a tener que tomar en cuenta estos criterios para en un momento dado una ca
dena de televisión, o es como el paso lógico porque siempre ha estado pidiendo ese espacio ...
SLN: No, bueno, tendrían que considerar estos criterios. Ahora, digamos, también hay una cues-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 91
VII. ANEXOS
tión acá, porque a priori uno no puede tratar de competir. En muchos casos esto es importante,
tienes razón; éste es un tema interesante porque muchos otros países ... Pero tú en principio
tienes esta posición dominante, tú no puedes participar, tú tienes una posición dominante en
este mercado y por lo tanto tú no puedes participar en este otro mercado, de radiodifusión, en
este caso. Depende, porque él puede aceptar condicionamientos, él puede aceptar un condicio
namiento a que yo desincorpore varios de mis posiciones en el mercado de telecomunicaciones,
en aras de participar en este otro mercado. Entonces son importantes las bases de licitación,
porque éstas podrían decir: los que estén en el supuesto de no dominancia, junto con los crite
rios de la Constitución y demás, sólo ellos podrán participar, o podrán participar aquellos que
aún estando en una posición de dominancia acepten un proceso de desincorporización o, por
decir, como dos medicinas al respecto; entonces, eso es importante en el proceso de definición.
Por ejemplo, es otra institución, cuando fue la fusión de Televisa y Iusacell, de TV Azteca y
Televisa, para la telefonía celular, una de las condiciones que estableció la Comisión Federal de
Competencia era que: juega, está bien, permitimos la fusión, pero ustedes van a tener que hacer
algunas cosas en los próximos dos, tres cuatro años para que realmente se sostenga esta fusión;
si ustedes no cumplen con las condicionantes que yo les pongo, en cinco años, viene para a atrás
la fusión. Ése es un hecho bastante común de apertura, de licitaciones públicas y demás, y que
se planteará acá nuevamente.
RV: Y digamos, ¿qué planteamiento tendría que existir en las leyes secundarias para que esta Ley
de Telecomunicaciones, contribuya más al derecho a la información?
SLN: Es una pregunta un poco amplia, porque a partir de los conceptos, criterios a partir de los
que se establecieron en la Constitución, hay unos mucho más concretos, que hablan incl~sive,
como comentábamos, de porcentajes, lo cual le da poco margen de acción al legislador secun
dario, digamos, al Congreso de la Unión; pero hay otros criterios más amplios, y que inclusi
ve en ciertos sectores de intelectuales no es como pacífico el entendimiento de ese concepto.
Pensemos en competitividad: si tú te vas con un sector de cierto mundo de la economía, ellos
consideran que para competitividad es necesario a, b, c ... y hay otro sector de la economía que
más bien dice es x, y o z ... , lo que necesitamos para ser competitivos, ¿no? Entonces, ¿qué es lo
que implicaría para efectos, qué debe de estar en las leyes secundarias para fortalecer el derecho
a la información? Yo creo que del material que hay en la Constitución no hay una única solución
adecuada para ese efecto: hay varias posibles combinaciones, dependiendo de la creatividad de
los legisladores. Lo que sí creo que debe ser una exigencia es que eso que está en la Constitución
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 92
VII. ANEXOS
no se vuelva, como lo comentamos hace un momento, demagogia constitucional, sino que si
tenga un desarrollo, que sí haya un compromiso de los legisladores acerca de qué vamos a defi
nir por pluralismo, por propiedad cruzada, por competitividad, porque a partir de ahí puede ha
ber una definición que no te guste, ni a ti ni a mí, pero ya hay una definición; no nos gusta, pero
ahora el reto es tratar de reformar esa definición, porque de otra manera es mucho más compli
cado. O sea, si no definen, no desarrollan y demás, es mucho más complicado para la autoridad
que sea efectiva esa definición, porque no tiene municiones: ¿cómo le voy a decir que lo que está
planteando no es competitivo, cuando no hay una definición de la ley de competitividad que
me ayude a decir: oye, eso que estás haciendo está mal? O alguien que, por ejemplo Slim, quiere
participar en radiodifusión, es más fácil, si yo tengo una definición de pluralismo, decirle: no, tú
no puedes participar, o hacer las bases de licitación bajo supuestos donde no pueda participar,
que no teniendo una definición de pluralismo. Entonces, insisto, más allá de lo que se establece
en la Constitución, hay un único posible para el legislativo. Creo que lo más importante es que
no queden como conceptos aislados o como conceptos en el aire, sino que implica un desarrollo.
Y, digamos, creo que ahí sí hay más o menos, por ejemplo, algunos criterios como, por ejemplo,
algunas leyes internacionales que sí pueden dar luz. Por ejemplo, yo sé que en términos de le
gislaciones secundarias hay, por ejemplo, cuatro criterios importantes a partir de los cuales se
debe diseñar una legislación secundaria; uno, por ejemplo, es la transparencia, porque hay un
problema de que luego los accionistas de Grupo Carso, son accionistas a su vez del Grupo Te
levisa, y al final te das cuenta que entre cien personas son dueños de todos los medios, aunque
pareciera que hay muchos dueños o muchos grupos mediáticos; entonces, en muchos países han
exigido que eso se transparente, y por supuesto una de las limitantes es querer fusionarte con
alguien o tener una participación accionaria con alguien, cuando tú tienes accionistas en ambos
grupos. Otro criterio es el de propiedad cruzada, y que ahí, digamos, hay algunos que juegan
con números de estaciones, hay algunos que juegan con la audiencia, el tiraje de los periódicos y
demás, y otro rubro que tendría que tener la legislación es pluralismo, el cual ya está definido en
la Constitución porque habla de límites del 49 por ciento, pero se puede dar un mejor desarrollo;
y hay otro que tiene que ver con este tema que te interesa, como medios atados a una lógica no
económica, es decir, que en buena medida son los públicos, o sea, qué esquemas voy a crear, que
no son sólo los medios públicos, para impulsar lógicas mediáticas no económicas. Por ejemplo,
hay países donde han establecido límites, por ejemplo: si tú creces a partir de tal porcentaje de
audiencia, no te desincorporo, te doy chance de que continúes así, más o menos el 30 por ciento
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 93
VII. ANEXOS
es el límites; es decir, pero si tú creces del 31 al 34 [por ciento], ya rebasaste, pero te doy chance
que crezcas, siempre y cuando le des oportunidad a que productores de contenidos mediáticos
independientes tengan unos minutos en tu hora máxima de audiencia. Es decir, ellos deciden
qué transmiten, es decir, es su rollo, si no te gusta esto, entonces sí vas a tener que desincorporar
te. Entonces hay muchos esquemas, e insisto, depende de la creatividad, pero sí creo que serían
estos cuatro rubros: transparencia, pluralismo, propiedad cruzada y la lógica no económica de
los medios; creo que si tendrían que estar en la ley secundaria, de una u otra manera y de mejor
o peor manera, pero sí creo que deberían de estar por lo menos considerados ...
RV: ¿Para tratar de abonar al derecho a la información?
SLN: Exacto.
RV: ¿ Y cuál considera usted que debería ser el modelo ideal para una cadena de televisión de
servicio público en México, que contribuya pues sí a la pluralidad informativa, a la democracia?
Claro, en la pluralidad tendría que haber varias cadenas públicas, pero ¿cuál sería el modelo
ideal?
SLN: Pues creo que lo que se debe de ... Hay dos retos, bueno hay muchos, pero hay dos prin
cipalísimos, a botepronto: que es el blindaje de la organización interna del medio, para efectos
de blindarse los actores políticos, darle mayor autonomía, y que sus decisiones editoriales ... Es
decir, que no tengan miedo a tomar una decisión editorial, porque si no el día de mañana pierdo
mi chamba, ¿no?, o me cambian, en fin. Ése es uno. Y que hay muchos arreglos, puede haber
muchos arreglos; por ejemplo: hay medios de comunicación donde el director tiene una influen
cia en las cuestiones logísticas y administrativas, pero en cuanto a temas de decisión editorial, lo
toma un consejo de comunicación público, y ese consejo no lo designa unilateralmente el ejecu
tivo; sí designa al director, dice: éste es mi director, y puede cambiar con los vaivenes políticos,
pero el consejo es mucho más estable.
RV: ¿Digamos que no lo designaría el Congreso?
SLN: Puede ser una combinación del Congreso donde haya ... Y en ocasiones yo sé que por
ejemplo ponen cierto número de asientos para académicos, cierto número de asientos represen
tantes de universidades, para representantes de otros sectores. Y esto no es porque la academia
no sea vulnerable a los intereses políticos, pero el hecho de que sea una decisión colegiada, es
table, esa posición que no dependa enteramente del ejecutivo, o de un periodo del ejecutivo, en
el caso mexicano del sexenio del Ejecutivo federal, eso ayuda un poco a blindar las decisiones
editoriales más relevantes; ese sería uno, no que sea ésta la solución, pero en general creo que
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 94
VII. ANEXOS
la preocupación debe ser cómo blindar de los actores políticos, las decisiones editoriales dentro
del medio público.
RV: Sí, porque al final a mí lo que preocupa es que a veces, cuando el Congreso es el que decide
quiénes van a ser [los consejeros] y los ratifica el ejecutivo, yo me debo al político o al partido
que me puso ahí.
SLN: En efecto; sí claro, por supuesto
RV: Mi duda es, si existen otros mecanismos de selección totalmente ciudadanos y si son con
venientes. Que no tuvieran injerencia directa de un político, a lo mejor sí un director, pero el
consejo ... O sea, ¿existe?, ¿es viable?
SLN: Mira, entiendo que sí, por ejemplo, en Alemania los medios públicos tienen una participa
ción importante de ciertas organizaciones de la sociedad civil pero, digamos, yo lo que diría ahí
es que tampoco las asociaciones de la sociedad civil aseguran estar. .. Vamos, conocemos varias
organizaciones civiles respecto al tema de seguridad pública que tienen una clara conexión con
ciertos grupos políticos y representantes en el Congreso, entonces, eso no blinda realmente la
cuestión. Lo que yo pensaría es que no son excluyentes ambos métodos, o sea, puede haber un
proceso donde se combinen actores políticos, actores de la sociedad civil, pensado muy bien en
un control de poder de ambos grupos o los grupos que participen, y sobre todo esta cuestión:
digo, hay fenómenos que luego pasan así, hay ministros que llegan con un gran compromiso
político por quien los impulsó, y ya después se dan cuenta que van a estar quince años y los
otros se van en tres años, y pues su sistema de lealtad cambia, ¿no?, porque tienen una autono
mía, porque van a estar bastante tiempo, etc, étera, ¿no? Entonces, yo creo que irlo pensando así
aseguraría varios supuestos de enorme complicidad, o de supeditación política que ha habido
históricamente entre los medios públicos; creo que debería pensarse en eso. Y el otro gran as
pecto de autonomía tendría que ver con el financiamiento de los medios. Entiendo que esto es
una crisis, una crisis en general de los medios públicos, sobre todo, el caso emblemático: la BBC
de Londres que ha tenido problemas de viabilidad económica, a partir de que ha crecido mucho
la burocracia, a partir de que no podía tener publicidad comercial. Entonces, yo pensaría que
sí es importante que los medios públicos tengan los recursos para financiarse y no depender
enteramente, en términos económicos, del presupuesto público justamente, ¿no? En concreto,
por ejemplo, la BBC de Londres ha relajado en algunos segmentos de población, perdón, en al
gunos segmentos del horario, la prohibición de no publicidad comercial: hay ciertos programas
donde ya permite que se anuncien patrocinadores para efectos de financiarse, ha tenido una
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 95
VII. ANEXOS
política bastante agresiva de venta de sus productos mediáticos a nivel internacional, claro que
también se lo permite porque son producciones muy buenas y todo el mundo quiere tener un
documental de la BBC, pero también le permiten que pueda ir a vender a Estados Unidos sus
producciones y demás, y otra cosa sería darle un tratamiento distinto del dividendo digital, de
los medios públicos, al tratamiento del dividendo digital en los medios privados. ¿_En qué sen
tido? Un medio público puede usar el dividendo digital, usarlo en términos de: te lo rento, te lo
presto; para efectos de financiarse económicamente; entonces, tal vez en los medios públicos yo
pensaría que el dividendo digital no habría que quitárselo enteramente y regresárselo al Estado
para esta situación, sino que habría que pensar en un esquema para que eventualmente, a deci
sión del medio público, se pueda exprimir económicamente ese dividendo público, para efectos
de financiarse; y son negocios que no alterarían su contenido, su línea editorial, y creo que esos
son los dos flancos en términos tecnológicos. El dividendo digital puede dar algo a los medios
públicos a efectos de financiarse, la cuestión está en cómo blindarse ante los actores políticos;
creo que esos son los dos retos más importantes.
RV: ¿_El dividendo digital es como un pedazo de espectro que le dan y que el medio pudiera
rentar para poder hacerse de recursos?
SLN: Exacto. Ahora, todos los medios públicos que ya existen tienen una frecuencia en el espec
tro radioeléctrico; con el salto de tecnología analógica van a tener un dividendo digital, enton
ces, ahí hay dos opciones. Estamos hablando de uno público; se los quitamos, porque a los priva
dos se lo van a quitar, se lo queda el Estado, lo van a licitar de nuevo para otras cosas, o tal vez si
presento lo dejamos, si presento un plan de negocios viable y medianamente serio, para efectos
de que se pueda en la medida de lo posible ... Porque también los medios son muy caros.
RV: Sí, basado en la transparencia ...
SLN: Exactamente, podría ser algo por ahí. Otro punto: en Alemania hicieron otro esquema,
donde en los medios públicos les dieron mucha entrada a productores independientes; es decir,
es muy complicado tú hacerte cargo de todo un medio, es muy costoso llenar veinticuatro ho
ras de programación, pues no es nada fácil, etcétera. Entonces, lo que pensaron hacer, hay una
administración por ejemplo de carácter público y un consejo editorial y demás, pero también le
abrieron mucho la puerta a productores independientes que podían usufructuar de la infraes
tructura que ya está ahí, no sólo de la frecuencia del espectro sino de las cámaras, los estudios,
etcétera, para efectos de ir llenando ese espacio, y en todo caso, sólo les cobraban estrictamente
lo que implicaba el uso del estudio, de la luz, pero les daban la oportunidad de rellenar con eso
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 96
VII. ANEXOS
su programación. Ahora, cómo definimos independiente: es que no esté atado su contenido
a una lógica de comerciales, o sea, de que no lo pongo ahí porque entonces yo consigo no sé
cuántos patrocinadores; para el medio público es mucho más complicado porque hay una serie
de restricciones en cuanto a la publicidad comercial. Y la otra es que los medios públicos deben
de tener un proyecto editorial a futuro, deben elaborar una línea editorial de contenidos, una de
las ventajas de los contenidos propios de una lógica no económica es que justo en el mercado
hay contenidos por los cuales nunca se va a interesar, porque no son redituables, o porque el
segmento de patrocinadores es muy pequeño, etcétera.
RV: Sí, porque no es de interés masivo.
SLN: Exactamente. El otro gran ingrediente para definir al productor independiente es que trate
de satisfacer esos nichos de contenido, esos nichos de mercado que al mercado no le interesan,
y bajo su lógica económica pues no le tienen porqué interesar. Este ... hace sentido que no le
interesen.
RV: Bueno y, finalmente, ¿ usted considera que los medios públicos pueden contribuir a elevar
la calidad democrática de un país, en este caso de México? ¿Que puedan empoderar al ciuda
dano?
SLN: Hay toda una discusión; hubo una discusión en los sesentas, setentas. En general, no digo
que se haya acabado, pero ha perdido un poco de relevancia, por buenas y malas razones. Pero
hay una cuestión donde se hablaba de la calidad del contenido, ¿no?, en los medios, y había
como una presunción de que los medios públicos daban una mejor calidad de contenidos y en
tiendo que el debate ha cambiado, porque uno de los problemas que hay es definir la calidad de
un contenido, y habría como una presunción un poco, me parece, un poco de autosuficiencia de
los medios públicos, de decir: lo que nosotros hacemos sí es de calidad, porque lo que hacemos
es de interés público, no lo que hace el privado, que sólo le interesa la audiencia. Yo creo que
siempre es deseable con todos los problemas de qué es definir lo que es un contenido de calidad,
siempre es deseable tratar de crear los incentivos para propiciar estos contenidos y demás, pero
yo creo que en primerísima instancia, lo que necesita nuestro país, no porque esta discusión sea
menor, es muy importante, pero creo que el reto inicial es que haya mucho más salidas de las
voces de nuestra democracia. Digamos, si uno de los problemas que hubo [en] nuestra transi
ción democrática fue que ... hubo una enorme pluralidad de grupos políticos, empezó a cambiar
la alternancia en el poder, la sociedad se pluralizó muchísimo, de manera muy saludable me
parece, creo que uno de los problemas es que todo ese dinamismo plural en términos sociales y
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 97
VII. ANEXOS
políticos no ha tenido megáfonos para expresarse, y creo que el primero es que tenga megáfo
nos para expresarse, y ahí cumplen la tarea tanto los nuevos medios privados, que van a venir,
la tercera y cuarta cadena, que dependen de que no vayan a ser los mismos dueños al final, que
sea transparente quiénes van a ser los accionistas, como te comentaba, y que también los medios
públicos. Y aquí sí viene una parte importante sobre los medios públicos, de darle voces que
nunca van a ser escuchadas por los medios privados, porque son marginales en muchas ocasio
nes, pero marginales en términos cuantitativos, pero es importantísimo darle voces a los medios
públicos de las comunidades indígenas, sé que se les llama comunitarias, pero sí lo metería en el
bagaje gigantesco de público de darle voces a otros personajes en los medios privados, porque
no les puede interesar. Entonces yo creo que el primer gran reto, en términos democratizado
res de los medios privados, en particular públicos, es que sean mucho más representativos del
pluralismo de nuestra sociedad, que es imposible que sea una calca o un espejo perfecto, pero
hay grados, y yo creo que el polo en el que estamos ahorita es el polo no deseable, y debemos
de tratar de movernos hacia el otro polo donde las diferencias que hay en nuestro país se vean,
y no haya una sola manera de entender la pobreza de nuestro país a partir de las telenovelas de
Televisa, ¿no?. Que haya otras maneras de entender la pobreza, no porque me agrade la manera
[en que] entienden la pobreza en las telenovelas de Televisa, pero es una manera de entenderlos,
y ellos bien o mal tienen su derecho de construir en el imaginario social ese tipo de lecturas de la
pobreza; lo malo es que no hay posibilidad de construir otro tipo de lecturas, que tal vez tú y yo
consideremos más pertinentes, más atinadas y más inteligentes y de mejor calidad, pero la pri
mera base estructural, para eso es justo que estructuralmente haya más posibilidades de salidas
de diferentes lecturas de la realidad, y no estemos atados a una o dos lecturas nada más, ¿no?
RV: Sí, porque al final de cuentas la voz la tienen los políticos, el mundo empresarial y a lo mejor
la parte social, esta parte donde está digamos, la voz ciudadana, a lo mejor no tiene tanta cabida,
tanto espacio.
SLN: Exactamente.
RV: Desde ahí, digamos, ¿podrían contribuir a la calidad democrática?
SLN: Sí, es mucho más fácil que varias personas estemos de acuerdo que eso es calidad de con
tenido, en el sentido de representatividad social, y de darle apertura a diferentes lecturas de la
realidad social; a ponernos en un tema de lo ideal: es que escuchemos en la televisión ópera,
digo, porque ahí sí nos metemos en una complicación terrible, creo que si empezamos a cons
truir calidad a partir del pluralismo de lecturas de la realidad y de presencia de voces mucho más
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 98
VII. ANEXOS
representativas de nuestra realidad, creo que es una buena plataforma para arrancar, ¿no?
RV: Pues muchísimas gracias. Agradezco su tiempo.
SLN: Espero te haya servido.
8.2 Entrevista a Javier Esteinou Madrid (5 de noviembre de 2012), ITESM
8.2.1 Semblanza
Javier Esteinou Madrid es Investigador Titular del Departamento de Educación y Comunicación
de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, México, D. F. Tiene un doctorado
en Sociología por la Universidad Nacional Autónoma de México y una maestría en Sociología por
la Universidad Iberoamericana. También es licenciado en Ciencias y Técnicas de la Información
por la Universidad Iberoamericana, con estudios de Filosofía en el Instituto Superior de Estudios
Filosóficos. Es autor y coautor de múltiples libros y artículos especializados en comunicación
e información en México y otros países de América Latina y el mundo. Entre su obra destaca.
Medios de comunicación y construcción de la hegemonía (Nueva Imagen, Centro de Estudios
Económicos y Sociales Tercer Mundo, CEESYESM, 1983 ), La cultura y la comunicación nacionales
en los tiempos del libre mercado (Fundación Manuel Buendía y Presidencia de la República,
1993 ), Televisión pública y desarrollo cultural (Colección Reflexiones Universitarias, núm. 6,
Coordinación de Extensión Universitaria, UAM) y Sociedad moderna y medios de comunicación
(Colección Reflexiones Universitarias, núm. 7, Coordinación de Extensión Universitaria, UAM),
entre otros. Es fundador de la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC),
donde fungió como vicepresidente de 1981-1983, en México, D. F. Asimismo ha participado
como miembro del Consejo Nacional para la Enseñanza e Investigación de las Ciencias de la
Comunicación (CONEICC), en México D. F., ( 1984-2004), y es ex vicepresidente tanto de la
Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), en Florianópolis,
Brasil ( 1989-1992), como de la región de la Federación de Facultades de Comunicación en América
Latina (FELAFACS) de Colombia (1958-1998).
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 99
VII. ANEXOS
8.2.2 Entrevista
Rocío Valdés (RV): Doctor Esteinou, muchísimas gracias por el tiempo para que me permita
entrevistarlo.
Javier Esteinou Madrid (JEM): De nada, Rocío.
RV: Y bueno, tengo algunas preguntas respecto a la televisión pública, pero en este contexto de
la nueva Ley de Telecomunicaciones y, digamos, en términos de pluralismo y competencia en
la televisión. ¿Cuáles considera que son los aciertos de la Ley General de Telecomunicaciones,
digamos lo que se ha aprobado hasta este momento?
JEM: Bueno, son muchos aciertos que vienen numerados en lo que ya está incluido en la Cons
titución, por ejemplo, lo que es considerar los medios como servicio público, tener algunas
normatividades para limitar a los monopolios, tratar de incentivar un poco la competencia, in
tentar respetar algunas garantías comunicativas ciudadanas, fortalecer a los medios públicos, el
ampliar el internet como un servicio universal para todos, permitir que las señales abiertas pue
dan ser transmitidas por otros medios que no sean dominantes, etcétera. Podríamos decir que
es una iniciativa que por lo menos en términos constitucionales ... aunque en el Congreso hubo
muchos aspectos que no fueron incluidos, por ejemplo: haberle dado el mismo tratamiento que
se le dio a las telecomunicaciones a la radiodifusión, donde ésta quedó más consentida, puesto
que no se obliga a que más allá del 49 por ciento puede invertir el capital extranjero, y en cambio
en telecomunicaciones sí. Tampoco se reguló a fondo los contenidos, lo cual sí es preocupante,
porque al final toda la infraestructura de telecomunicaciones es para transmitir contenidos, y si
los contenidos no están normados, entonces sigue existiendo el mismo libertinaje o el mismo
modelo de televisión salvaje o de radiodifusión, abusiva, que hemos tenido. Entonces, se pue
de decir que sí hemos tenido muchos avances, pero hasta el momento es un progreso que está
incluido en términos jurídicos en la Constitución, y hace falta que todo esto quede respaldado
muy operativa y fielmente, siguiendo el espíritu que se logró en las leyes secundarias, porque de
lo contrario va a ser letra muerta.
RV: Y el nuevo Iftel, ¿cómo lo considera? ¿Ha sido armado con las facultades necesarias, diga
mos, para poner orden en materia de telecomunicaciones?
JEM: En términos jurídicos normativos, sí; en términos operativos, de cómo ya quedó constitui
do, no, y eso es lo grave. Es un antecedente de alerta para poder imaginar qué pueden venir en
las leyes secundarias, porque el Iftel sí fue construido con suficientes herramientas para poder
MAESTRiA EN ANÁLISIS POLITICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 100
VII. ANEXOS
ejercer todo el espíritu constitucional que ya está autorizado, pero en el momento de elegir a los
comisionados vimos que resultó un Iftel a modo, porque cinco de los comisionados son perso
nas que han trabajado con los monopolios, que han sido jefes de asesores, que recientemente
acaban de terminar su responsabilidad con las empresas más poderosas de la radiodifusión, que
algunos no tienen la experiencia. La pregunta es: ¿por qué este tipo de personas quedaron? Y
nada más dos son lo que cumplen rigurosamente las normas. Entonces, la explicación que en
contramos es que fue la presión de los poderes fácticos desde afuera que obligaron el presidente
Enrique Peña Nieto, les diera esto, porque el Iftel va a ser el cerebro desde el cual se va a normar
toda esta nueva ley. Y entonces las televisaras le plantearon: ¿quieres tener nuestro apoyo para
este nuevo gobierno en términos de imagen y no crearte escándalos? ¿Quieres que apoyemos en
la propaganda, la reforma energética? ¿Quieres que respaldemos tu propuesta de reforma fiscal
en términos comunicativos? Pues entonces nos tienes que dar estos aspectos, ¿No nos los quie
res dar? Pues entonces tendrás todo un infierno mediático, y eso es lo grave, porque el Iftel no
quedó como un instituto de constitución ciudadana, sino como un Iftel muy similar a la Cofetel
anterior, que es un órgano capturado por los intereses de los grandes monopolios.
RV: ¿Y cuál tendría que ser entonces el planteamiento en las leyes secundarias para que en estas
leyes ... ? A mí algo no me queda claro: si la propuesta de un modelo de televisión pública va a
depender solamente del Iftel o también de las leyes secundarias, o de ambos. Pero en este sen
tido, ¿cuál tendría que ser el planteamiento del Iftel en las leyes secundarias, para fortalecer un
modelo de televisión pública?
JEM: Bueno, la cuestión es que el Iftel no está para hacer las leyes, está para hacer que se res
peten las leyes que ya están aprobadas en el Congreso. Entonces, en la reforma constitucional
existe todo un apartado bastante concreto que introduce aspectos importantes progresistas, para
formar otro modelo de comunicación de servicio público; pero ese modelo de servicio público
tiene que quedar muy respaldado en las leyes secundarias, de lo contrario van a continuar sien
do medios de gobierno. Entonces, fundamentalmente lo que se tendría que cumplir es lo que
está planteado ahí, y quizás algunos otros agregados más pero, por ejemplo, que tengan auto
nomía financiera, editorial, de gestión; que puedan tener ciertos ingresos a partir de la venta de
determinados servicios; que tengan órganos ciudadanos; que tengan ombudsman, un consejo
ciudadano y algunos aspectos que están incluidos. Entonces con eso ya se puede dar un paso
importante para iniciar la construcción del modelo público. Eso no significa que con esto ya está
consolidado sino que es apenas el punto de arranque, y los consejos ciudadanos, por ejemplo,
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 1 O 1
VII. ANEXOS
tendrían que ser operativos, porque han existido precisamente en el Canal 22, consejos que
han sido meramente decorativos, y en seis años se reunieron dos veces. Eso no sirve de nada,
aunque ya exista en la ley, aunque ya se haya aprobado en la Constitución. Y otro aspecto muy
importante es que dejen de ser medios de gobierno, y eso va a estar difícil, porque la orientación
de este gobierno es los medios de Estado, manejarlos como medios de gobierno para difundir
una buena imagen del gabinete en turno y sus proyectos, porque está enfrentando muchas con
tradicciones, y como el interés del priismo es regresar, no para un sexenio sino para treinta o
cuarenta años, entonces requieren contar con todo un manejo de propaganda política, que les
permita tener mareada a la población y conseguir su voto cada periodo electoral. Entonces, los
medios de Estado, tanto el IMER, como el Canal 11, como el Canal 22 y algunos otros, tendrán
una presión política por parte del PRI y de todos sus órganos de gestión, para manejarlos de esta
manera, a menos de que la ciudadanía se organice y defienda a los medios y que sean públicos;
y habría que definir qué es lo público. Entonces no vamos a tener realmente un modelo avan
zado, por una parte. Por otra parte está qué es lo que se debería entender por medios públicos
que apoyen la democracia, porque, por ejemplo, en el IMER se han tenido varios experimentos
interesantes de construir la radio ciudadana, que es un medio importante donde se abre para
que los ciudadanos participen y se realicen determinados proyectos, pero estos proyectos van
desde un extremo a otro, desde programas de formación política o ciudadana, desde los princi
pales problemas que existan, hasta programas de recetas, de la mascota y del chef. Entonces eso
también son planteamientos ciudadanos, entonces sí vamos a tener medios públicos como hoy
tenemos en el Canal 11 el educador de perros, y sí vamos a tener medios que, para ser supues
tamente públicos, nos van a hablar en horarios estelares de lo que pasa con el mamut del Tíbet,
o qué pasa con las religiones en oriente, que resultan, pues, interesantes. Yo creo que frente a los
grandes problemas que tenemos en el país, donde se observa, por ejemplo, en estos días uno de
los datos del INEGI, que la principal muerte entre los jóvenes es el suicidio, que implica todo
un desmoronamiento de los valores y del orden social, donde los jóvenes no encuentran alter
nativas y muchos de ellos terminan suicidándose, que la televisión nos hable del nacimiento de
un oso panda de dos cabezas ... ¿Me explico? Por más público que sea, entonces, yo creo que sí
se tiene que volver a repensar esto, porque no nada más con autonomía financiera se van a dar
los medios públicos; se puede dar un gran capricho de la burocracia para crear la program~ción
más estomacal que ellos deseen, y no la programación que requiere, pues, la sociedad mexicana
para avanzar.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 102
VII. ANEXOS
RV: En este sentido, el hecho de que se conformara un consejo ciudadano en el que éste fuera
independiente y decidiera los contenidos; fuera un consejo escalonado, sería digamos ... ¿Ü está
bien planteado el hecho de que sea ratificado por el Senado, propuesto por el Ejecutivo? Es decir,
lo que pasa con el IFE, que los consejeros son propuestos por los partidos y al final se deben a los
partidos, entonces no sirven a la ciudadanía o al interés público sino al partido que los eligió.
JEM: Yo creo que tendría que ser mediante una convocatoria pública, donde los interesados
enviaran sus propuestas y sus currículums, y esas propuestas fueran analizadas por un grupo
especializado que fuera eligiendo, no con el criterio de la pandilla o el compadre sino en base
en lo que son sus experiencias, para que puedan aportar para ese canal. Y por otra parte habría
que ver cuáles son las facultades de ese consejo, que son facultades que habría que esperar en
las leyes secundarias, pero son simplemente nada más recomendar; se puede pasar los seis años
recomendando, y el director del canal decir: no me interesa su recomendación, y lo que vamos
a transmitir es esto. Entonces ...
RV: Es decir, que tengan decisiones vinculantes.
JEM: Exactamente, entonces sí tendría que tener más allá de una capacidad de decisión re
comendatoria, pero también eso es muy cuidadoso, porque es muy fácil entrar a un consejo
ciudadano y empezar a dar opiniones, órdenes, recomendaciones, sin tener noción de lo que
implica cada una de ellas, y luego quieren que se cumplan. Entonces eso es crear una tiranía que
enloquece a cualquier gerencia de un canal. Entonces, primero tendría que ser lícito; segundo,
tendría que tener responsabilidades ese consejo, que rendir también, no nada más puras atribu
ciones, sino responsabilidades en el sentido de qué hacer en términos de la programación, frente
a la ciudadanía, para evitar este mayor margen de capricho, esnobismo en el cual pudieran caer,
o de autoritarismo. Y tercero, pues tendrían que venir de distintos sectores de la sociedad para,
dentro de lo más posible, representaran a estas distintas áreas.
RV: Ahora, digamos, ¿es factible a través de la digitalización del espectro radioeléctrico, que un
futuro todavía haya más ofertas de televisiones públicas?
JEM: Sí totalmente; de hecho, eso ya sucede. El Canal del Congreso transmite la señal que le
corresponde, en analógico y en su respectivo digital, lo mismo está haciendo el 22, TV UNAM,
pero claro están todavía en fase de experimentación y requieren todavía de una estructura fi
nanciera y de oportunidades y demás para poderlo realizar. Pero el asunto es, ¿Con qué se va a
llenar esa programación? Porque ahora, ante tanta oferta, ante tanta posibilidad del surgimiento
de tantas cadenas, el peligro es que como tienen que llenar el tiempo para que no se les quite
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 103
VII. ANEXOS
la concesión, podemos caer en un reforzamiento del parasitismo informativo o el parasitismo
cultural; es decir, que nos den la información más superficial, más vacua, más innecesaria, más
frívola, más antiorgánica, que no necesita la sociedad, pero estarían llenando su tiempo para que
no se les retire la concesión. Entonces, esto requiere todo un nuevo proyecto de qué tiene que
estar informada la sociedad, y para eso, yo creo que entonces, debe partir de sus grandes nece
sidades, qué tiene que resolver; de sus grandes problemas, de sus grandes conflictos, antagonis
mos, y sobre eso es sobre lo que tiene que informar, para que ayude a construir conciencia y la
ciudadanía pueda ir avanzando en sus problemáticas. Pero eso nada más se va a dar si participa
la ciudadanía, a las jerarquías no les interesa eso, sean políticas, sean gerenciales, del Estado,
privadas; a toda la jerarquía lo que le interesa es continuar en el poder. Entonces, a menos de que
existan sectores ciudadanos que demanden, que presionen, eso no va a cambiar.
RV: Podríamos pensar que se podrían fortalecer si tuvieran, por ejemplo, en el caso del Canal
11, que vendieran publicidad: ¿eso las ayudaría o las limitaría?
JEM: Eso les ayudaría porque implicaría tener más ingresos, pero eso no da ninguna garantía
ni seguridad de que va a haber calidad en la información. El Canal 11, por ejemplo, es muy
impresionante el extravío de su política cultural, y del 22 otro tanto. El Canal 11 hoy día tiene,
bueno, tan llegó a su extravío, que uno de sus periodos, con el cual se anunciaban mercadoló
gicamente en la pantalla, era un Canal "chido", y como canal "chido" modificó su barra progra
mática y ahora transmite casi los mismos programas de la televisión privada, pero que no ha
comprado el sector comercial privado, y los ha retomado el Canal 11, por ejemplo, "Mil maneras
de morir", "Experiencias adrenalínicas", "El entrenador de perros", todo tipo de programas de
chef, catorce o quince programas de hacer recetas para cocinar, y no está mal, pero yo lo que
pregunto es: si hoy en día una sociedad que está entrando en fase de recesión económica, que la
principal causa de muerte de los jóvenes es el suicidio, que estamos viendo que existe todo un
colapso en el sistema magisterial, porque no quieren calificarse y no quieren dar mejor nivel de
calidad a los estudiantes, que sigue el país exportando una enorme cantidad de trabajadores a
los Estados Unidos porque aquí no encuentran alternativas, donde la violencia va en aumento
en todas partes, un país que acaba de ser como el de mayor obesidad y con los mayores índices
de diabetes, del mundo, ¿necesita realmente esta programación? El entrenador de perros, los
programas adrenalínicos, los programas de receta de los chefs ... ¿Para eso es? ¿Es ese el sentido
de los medios públicos? ¿Entonces de dónde se va a discutir eso? El problema es que los medios
públicos están utilizando, incluso en el Canal 22 se observa un día que no sé si antes, ahora sí lo
MAESTRIA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 104
VII. ANEXOS
está haciendo, que es transmitir ceremonias o actividades del Poder Ejecutivo, para tener mayor
penetración del auditorio; por ejemplo, la inauguración del Pacto por México, la firma de los
distintos acuerdos que ha habido, etcétera, que antes no se hacían y ahora sí porque se están uti
lizando como medios de la infraestructura de la propaganda. Entonces ahí hay toda una revisión
muy importante.
RV: ¿Y [si] se hiciera como una especie de cadenas de televisoras públicas, el 22, el 11, la nueva
cadena, la radio pública y se aglutinara en un solo proyecto, de tal manera que se les pudiera
fortalecer económicamente, operativamente y sostener, digamos con [ el que] en alguna vez fue
en su momento lmevisión ... ? Esto podría contribuir, no necesariamente al cien por ciento, pero
podría ayudar a darles un poquito más de elementos a estas televisoras.
JEM: Eso lo único que haría sería ampliar la cobertura de un modelo que exista, pero eso no da
garantía que ese modelo sea lo que requiere el país en cobertura nacional, el modelo del entre
nador de mascotas: ¿eso qué nos deja al país? Si es más reducido que llega nada más al Valle de
México o estados circunvecinos, o es en cadena nacional, es lo mismo; el asunto es que genera el
mismo modelo de televisión esquizofrénica, que es dar información sobre aquello que es secun
dario o terciario, cuando las prioridades son otras para poder sobrevivir.
RV: El punto, digamos entonces, ¿en dónde estaría para que cambiara, digamos, esta informa
ción?
JEM: Hay que partir de que se tiene que informar sobre prioridades, y las prioridades no se
eligen ni arbitrariamente, ni caprichosamente, ni estomacalmente: se tiene que decidir racional
mente a partir de lo que son los grandes conflictos que tiene una sociedad. Hay que partir de los
principales problemas de salud, de los principales problemas de seguridad, de interrelación hu
mana, los principales problemas de la economía, de la alimentación, los principales problemas
de la educación de los jóvenes, y desde ahí entonces decidir qué programas son los que pueden
contribuir a ayudar a solucionar esto.
RV: ¿ Y esto debería estar planteado en las leyes secundarias?
JEM: No.
RV: ¿ Lo tendría que plantear el Iftel?
JEM: No, esto lo tiene que plantear una dinámica de participación ciudadana. Las leyes secun
darias lo único que van a decir es que exista calidad, que exista competencia, ¿qué es eso?
RV: Sí, desde un concepto nada más ahí. ..
JEM: Pueden decir: perfecto, que exista calidad. Entonces, para que exista calidad, en lugar
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 105
VII. ANEXOS
de un programa de chef, vamos a tener cinco que compitan entre sí, y para que exista calidad,
vamos a tener cinco programas del educador de mascotas, sí. Entonces ésa no es la solución; la
solución es regresar a la lógica de que las televisaras tienen que ser instrumentos del desarrollo
de un país a través de su cambio mental y su cambio afectivo, y mientras eso, no se retome así,
todo lo demás se va a extraviar. Entonces el ancla es ésa para preguntarse cuáles son los conte
nidos que hay que generar.
RV: Pues muchísimas gracias.
JEM: Una última cosa: para que puedan avanzar los medios públicos tiene que definirse primero
qué va a entenderse por lo público y, segundo, dentro de lo público tiene que estar el compo
nente ciudadano; si no está este componente puede terminar en una versión exclusivamente
de medios de gobierno, y ni siquiera medios de gobierno: medios de compadre. Y también los
ciudadanos tienen que precisarse muy bien, porque, ¿cómo va a ser la buena representación ciu
dadana, porque un programa de tejido de punto de gallo, pues es ciudadano, y hay señoras que
dirían: sí queremos el programa de punto de gallo? El asunto no es nada más eso, tienen que ser
ciudadanos que estén respondiendo a los que son las grandes necesidades de la sociedad, que
tienen que defenderse, no es cualquier tipo de ciudadano, porque si no ahí entra desde Provida
hasta la Iglesia, y pues eso no sería mayor avance.
RV: Es establecer las bases de lo que es el interés público, y desde la realidad de México y sus
grandes problemas; a partir de ahí tendría que ser el planteamiento de los contenidos y tendría
que ser la premisa de los consejos que tuvieran las televisiones públicas, con una decisión vincu
lante respecto del contenido y además una rendición de cuentas a los ciudadanos, al gobierno, a
todos, como para decir: estamos trabajando en esto.
JEM: Exactamente.
RV: Como, digamos, en esa lógica tendrían, digamos, que establecerse, y usted considera viable
que si se desarrollara un modelo, digamos un buen modelo, digamos este nuevo que se está
planteando, se pudiera extender al 11 al 22, digamos, ¿sería viable?, ¿sería factible?
JEM: Sí, sí sería factible. El asunto es que ahí, en el fondo, lo que se van a enfrentar son intereses
políticos. ¿Cuál es la imagen o cuáles son los contenidos que se están priorizando, para difundir
qué cuestiones? Y a quién le conviene y a quién no. Entonces va a ser una cuestión de lucha,
y ahí la sociedad tiene que participar a partir de todos sus organismos y a partir de todos sus
sectores. Las escuelas de Comunicación tienen que tener un papel muy importante. Y pues va a
depender de eso.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 106
VII. ANEXOS
RV: Inclusive un modelo público tendría que darle voz a los distintos organismos de la sociedad
civil, este ... a todos los sectores sociales relevantes, importantes.
JEM: Sí, esa sería una de las síntesis de lo público. Lo público no es para que vuelvan a hablar los
burócratas y los miembros de los partidos y la partidocracia: no. Lo público es: ¿cuántos secto
res están organizados en la sociedad que necesitan tener voz? Entonces ahí tendrían que entrar
todos los sectores, desde los maestros salvajes que están destruyendo las calles y que expongan
sus razones por las cuales llevan seis meses aquí, estancados con sus plantones, y qué quieren,
hasta los ciudadanos que son afectados por estos señores, y que necesitan voz y que como no se
las dan entonces tienen que salir a tomar el Ángel de la Independencia y Reforma también para
llamar la atención, y lo mismo otros sectores como son tantos grupos que tienen problemáticas
y que no son escuchados.
RV: Sería como un espacio de empoderamiento social y de empoderamiento ciudadano, como
un contrapreso frente al poder político, el poder económico.
JEM: Exactamente, y al poder mediático, y a la versión que dan, y a la cultura que promueven
las televisaras, por ejemplo.
RV: Sí, de verdad, ¿_cuál va a ser el planteamiento frente al entretenimiento banal y sin mayor
objetivo más que la ganancia económica?
JEM: Exactamente, Rocío. Y sobre todo, que puedan seguir manteniéndose esos espacios en las
coyunturas de presión política que son las fases electorales, porque, por ejemplo, yo dudo que
el IMER pueda continuar con su apertura cuando se acerquen la próximas elecciones, porque
el propio director del IMER es, digamos, un operador político para el control de los medios, y
entonces todo aquello que haga ruido para que el PRI pueda continuar, va a haber todo el in
tento de amordazarlo. Eso no puede permitirse lo público, pero nada más lo puede defender la
sociedad: la sociedad es la que tiene que estar interesada y despierta en eso; el gran problema es
que la sociedad está en el halloween.
RV: Pues la mitad de la población vive con dos salarios mínimos o menos, y es un poco difícil,
a lo mejor, en estos momentos pensar que las personas qué están pensando en comer mañana;
a lo mejor no estén pensando en un planteamiento de medios que les favorezca a sus propios
intereses, inclusive, ¿no?
JEM: Sí, pero es ahí donde está el problema: cómo hacer que la sociedad despierte, para que
pueda solicitar que los medios sean un instrumento no nada más de quejas, porque sería in
aguantable, saldría a la pantalla y escuchar seis horas de quejas, ¿quién lo va a aguantar? Pero sí
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 107
VII. ANEXOS
para imaginar que los medios pueden ser punto de partida para construir otra mentalidad, que
sea otro fundamento de otra sociedad.
RV: ¿ Usted cree que con el surgimiento de la internet, la televisión pudiera volverse un apéndice
de la internet?
JEM: Mira, están sucediendo tantos fenómenos tecnológicos que no me atrevería a pronosticar
qué podría pasar; es muy complejo y muy sorpresivo todo lo que está sucediendo. Lo que sí, es
que la televisión está viviendo profundas transformaciones a través de la internet. Lo más im
portante de todo es que el viejo modelo de televisión ya quedó completamente superado por el
fenómeno comunicativo a través de las redes sociales, porque a través de ellas es que sí se está
suscitando la verdadera comunicación. A través del modelo privado de radio y televisión de
todo el siglo pasado y la primera década de este siglo, fue un fenómeno meramente informativo,
donde determinadas emisoras de carácter monopólico le informaban a la sociedad, lo que ellos
querían; nunca hubo comunicación, nunca, y ahora las redes sociales construyen sus propios
temas y dinámicas de comunicación que marginan a los demás medios, y por eso el sector esta
blecido ha tenido que regresar a verlos, porque la internet fija otras agendas de temáticas que son
retomadas por los medios ante la incapacidad y su rigidez de no saber construir otros espacios
comunicativos. Entonces yo creo que el verdadero fenómeno que está cambiando a la sociedad
ya no es la radio y la televisión sino es todo lo que ha sucedido en términos comunicativos a
través de la internet: ahí es en donde está dando la refundación de la sociedad; en otros sistemas
lo único que se está dando es retrasar esa refundación para seguir acomodándose y conservando
sus intereses de poder.
RV: Pues, doctor, le agradezco muchísimo su tiempo. Ha sido muy enriquecedor hablar con
usted de este tema.
JEM: Me da muchísimo gusto, Rocío.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 108
VII. ANEXOS
8.3 Entrevista a Irene Levy Mustri (7 de noviembre de 2012), Universidad Iberoamericana
8.3.1 Semblanza
Irene Levy Mustri es originaria de la ciudad de México. Es abogada egresada de la Escuela Libre
de Derecho, y actualmente cursa la maestría en Administración Pública en el Instituto Nacional
de Administración Pública de México. Ha tomado diversos cursos de especialización, entre los
que destacan el VII Congreso Nacional Universitario de Derecho Penal y Criminología, impartido
en la Universidad Autónoma de Buenos Aires, en Buenos Aires, Argentina, en 1994, así como el
curso Derecho de las Telecomunicaciones, impartido en la Universidad Complutense, en Madrid,
España, en 1998.
Inició su actividad laboral en el ámbito de las telecomunicaciones desde 1995. Se desempeñó como
asesora del subsecretario de Comunicaciones, directora de Asuntos Internacionales en la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes, así como directora general ejecutiva de la Comisión Federal de
Telecomunicaciones.
Desde el año 2001 funge como consultora independiente en temas de radiodifusión y
telecomunicaciones. De 2004 a 2005 fue directora jurídica de la empresa México Red de
Telecomunicaciones S. de R. L. de C. V Además de asesorar a empresas particulares, ha sido
consultora del Senado de la república, de la Secretaría de Gobernación y de la Comisión Federal
de Electricidad, entre otras, en temas de telecomunicaciones y radiodifusión. Asimismo, en la
actualidad preside Observatel A. C., ''el observatorio de las telecomunicaciones de México".
Es catedrática de la Universidad iberoamericana en las materias de Derecho de las
Telecomunicaciones y Derecho Administrativo. Ha impartido cursos de telecomunicaciones en
diversas universidades del interior de la república mexicana.
Ha publicado varios artículos en libros y revistas especializadas. Fue columnista del periódico
El Economista y de El Financiero, y comentarista semanal en la radio sobre temas de
telecomunicaciones en Grupo Imagen y en Radio Fórmula. Actualmente continúa participando
activamente con diversos medios de comunicación impresos y electrónicos, como experta en temas
de telecomunicaciones y radiodifusión.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 109
VII. ANEXOS
8.3.1 Entrevista
Rocío Valdés (RV): Mi primera pregunta: ¡cuáles son, desde tu punto de vista, los aciertos de
la nueva Ley de Telecomunicaciones, en términos de pluralismo y competencia en la televisión,
en la ley general?
Irene Levy Mustri (ILM): Mira, ahorita hablamos de la reforma de telecomunicaciones a nivel
constitucional, porque todavía no tenemos la ley secundaria que nos va a dar un poquito la pau
ta de si esto es un éxito o un fracaso. Yo sí te diría que no podemos asegurar que esta reforma
sea un éxito o un fracaso en tanto no tener la ley secundaria, que podría ser una contrarrefor
ma, o bien podría ir hacia delante con el propósito de la reforma constitucional, en materia de
pluralismo y competencia. Desde luego el artículo sexto constitucional respecto al derecho a la
información sufre un avance importante en cuanto a diferentes cuestiones: uno, se fortalece el
derecho a la información, no solamente se reconoce el acceso a las tecnologías como un derecho
fundamental, que puede llegar a ser incluso un poco demagógico esto si no se logra ese acceso
de manera efectiva, entonces tendrás un derecho como el de la vivienda o el de salud sin que
en realidad se pueda hacer valer, entonces en letra constitucional ya está. Y por otro lado, se
reconoce el derecho a difundir las ideas, no el derecho nada más a obtener información sino a
difundir las ideas, que también me parece que es algo importante. De igual manera se reconocen
como públicos los derechos de servicios de telecomunicaciones en el [artículo] sexto constitu
cional, y público el servicio de radiodifusión, al hacer estos derechos públicos, entran automáti
camente a un régimen jurídico establecido en el artículo 28 constitucional lo cual significa que
el Estado es el obligado principal, primario, de prestar estos servicios, y en caso de necesidad,
pues puede concesionarios; pero si no hubiera un particular que preste los servicios de teleco
municaciones y radiodifusión de manera efectiva con las características del servicio público
que son continuidad, permanencia, asequibilidad, ubicuidad, etcétera, entonces el Estado tiene
obligación primaria de prestarlos. Este reconocimiento de los servicios de telecomunicaciones
y comunicación como servicios públicos es un avance muy importante, ¡no?: cambia todo un
régimen jurídico de prestación de servicios. Y por otro lado te diría que no podemos ver el sexto
constitucional frente a la información y el pluralismo de los contenidos sin ver el 28, y sin ver
los transitorios de la propia reforma, que son los que de alguna manera aterrizan el derecho a
la información. ¡Cómo? Uno: al crear un mecanismo descentralizado, al pedir que se cree un
organismo descentralizado que será el encargado de llevar a cabo la actividad de los medios
MAESTRiA EN ANÁLISIS POLITICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 110
VII. ANEXOS
públicos; es importante mencionar que es la primera vez en la historia de la Constitución, que
se menciona a los medios públicos; no existía la mención. Entonces se obliga la creación de un
organismo descentralizado.
RV: Este organismo, ¿va a organizar todos los medios públicos?
ILM: La idea es de acuerdo a los transitorios y de acuerdo a como está organizado, no queda
muy claro si va a absorber, por ejemplo, al IMER o si va a absorber al 11, a TV UNAM, no queda
claro qué va a pasar con esto, pero va a ser el órgano encargado de llevar a cabo, de ejecutar la ta
rea de los medios públicos. ¿Quién lo hace ahora? Pues ahora está repartido esto de una manera
atroz entre gobernación, el OCMA, el organismo promotor de medios audiovisuales que es una
siniestra creación de Calderón por ser un órgano descentralizado, sectorizado a Gobernación:
grave error. .. Entonces pareciera que el propósito de la reforma constitucional es: a ver, vamos
a crear un organismo que concentre la operación y la gestión de los medios públicos mexicanos
para que tengamos una mejor pluralidad, que tengamos un consejo consultivo ciudadano. La
conformación de este órgano pareciera ser que será escogiendo a los mejores ciudadanos, o al
mejor ciudadano, porque va a ser uno el que lo presida, a través de un mecanismo ahí del Sena
do, con una convocatoria ciudadana importante. Entonces es el organismo éste que te digo.
RV: ¿ Y va a ser un consejo escalonado?
ILM: Y van a tener un consejo consultivo, que también se va a detallar en la ley secundaria. No
sabemos bien cómo, pero que pareciera que este consejo ciudadano tendrá labores importantes
en el desempeño del órgano este, ¿no? Entonces tienes este organismo descentralizado que se
deberá crear en la ley secundaria.
RV: Y en teoría es para apoyar la tarea o la labor de las televisiones públicas.
ILM: No, en teoría es para ejecutar la televisión y la radio pública.
RV: O sea, ¿en términos de contenido y en términos técnicos?
ILM: Ellos.
RV: ¿En ambos sentidos?
ILM: Y en términos económicos, porque aquí no puedes pedir contenido si no tenemos presu
puesto. Entonces: en términos económicos, ¿por qué un jurídicamente descentralizado? Porque
es un órgano con personalidad jurídica y patrimonio propios, lo que le va a permitir mayor au
tonomía presupuesta!. Todos sabemos que muchas veces el control de la línea editorial depende
del presupuesto; entonces si no me gusta lo que dices pues no te doy lana. Si le damos autonomía
presupuesta!, esto se asocia directamente con la autonomía de la línea editorial.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 111
VII. ANEXOS
RV: Claro, eso está muy interesante. Ok, digamos: ¿qué implicaciones tiene? ... A mí me interesa
mucho tu opinión respecto a la convergencia. A lo mejor no sé si estoy haciendo una pregunta
muy abierta, tú me dirás: ¿qué implicaciones políticas, sociales y económicas puede tener la
convergencia para la televisión en México?
ILM: ¿La convergencia de servicios?, ¿la convergencia tecnológica?
RV: Sí, tecnológica, sobre todo para el duopolio televisivo. Y si tú consideras que el día de ma
ñana la televisión podría convertirse en un apéndice de la internet.
ILM: Mira, parte de la anterior que no terminé de contestar y que tiene que ver con ésta, tiene
que ver con el [artículo] octavo transitorio de la reforma, que tiene que ver con la creación de
dos nuevas cadenas de televisión, que la propia reforma constitucional establece que serán cade
nas nacionales. El término "cadena" en realidad no existe técnicamente; hoy por hoy tenemos un
Canal 2 que tiene cobertura nacional, pero no porque así se haya concesionado, sino porque son
diferentes estaciones repetidoras que se han asociado y repiten el mismo contenido, se "encade
nan", por eso se llaman cadenas, pero en realidad la Constitución toma este concepto, que no es
técnico, sino es más un concepto de cobertura para decidir licitar dos cadenas de televisión, y
pone una limitante y dice que no podrán participar en la licitación de estas cadenas de televisión
ninguna empresa que tenga ... o sólo podrán participar aquellas empresas que tengan menos de
12 MHz del espectro concesionado en esa área de cobertura para televisión. ¿Qué significa esto?
Cada canal de televisión analógico ocupa 6 MHz, entonces, ¿qué significa?: que una empresa
que tenga dos canales de televisión no podrá participar en esto, lo que deja fuera a Televisión
Azteca y a Televisa. Sería ridículo que hiciéramos una licitación que permitiera que participaran
estas empresas, aunque en la ley secundaria quién sabe como venga detallado esto. Pero sería
ridículo, realmente sería ya un país de risa, ¿no?
La convergencia, que tiene que ver con la digitalización, anteriormente en el espectro radioeléc
trico, un canal de televisión ocupaba 6 MHz, actualmente de todas formas el canal analógico
ocupa 6 MHz; con la digitalización se permite la compactación de la señal y, por lo tanto, en un
canal de 6 MHz se pueden transmitir hasta seis canales de televisión, seis señales de televisión,
dependiendo la definición: si es en alta definición, entonces caben menos. Lo cierto es que ya se
optimiza el espacio radioeléctrico, no solamente para prestar o transmitir múltiples señales de
televisión, lo que se conoce como multiprogramación o multicasting, sino también para prestar
otro tipo de servicios de telecomunicaciones, ¿no?, que pueden ser datos, voz, y que con esto
estas empresas entren a la convergencia, la distribución de contenidos que tiene que ver con el
MAESTRiA EN ANÁLISIS POLITICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 112
VII. ANEXOS
pluralismo mediático. Ya no solamente se lleva a cabo a través de la televisión o el radio tradi
cionales, como los conocemos, sino que ya son diferentes plataformas las que lo utilizan: tienes
internet, a través de la transmisión de programas de audio o video, o de contenidos en general;
redes sociales y demás; pero también tienes a los dispositivos móviles, a través de estos dispo
sitivos móviles también tienes un gran intercambio de información, y la posibilidad de que un
ciudadano o una persona manifieste o haga uso no sólo de su derecho a la información, sino de
la libertad de expresión, con esta ruptura del paradigma tradicional de comunicación unidirec
cional como lo conocíamos: la televisión te da información y no hay retroalimentación ...
RV: Directa, digamos.
ILM: Exactamente, en esta ruptura lo que se espera ya en otros países es que la televisión tradi
cional como la conocemos está perdiendo cada vez más suscriptores o televidentes, y se comien
za a dispersar la audiencia y los televidentes en los diferentes tipos y modelos de comunicación;
esto va a llevar a diferentes, a un modelo interesante, porque por un lado vas a tener mayor pro
gramación o mayor producción de contenidos independientes que estarán y están subiendo a la
red constantemente por parte de cualquier persona que entra a la red. Entonces, la internet se ha
vuelto un canal democrático de información que constantemente está amenazado y ahora está
muy amenazado por tratados de libre comercio como en TPP, que es muy importante ese tema,
que pretende regular a los prestadores de servicios de internet para que sean éstos los que estén
verificando constantemente qué es lo que se transmite a través de internet, y que no haya vio
lación a derechos de autor y a propiedad industrial que, es legítimo revisar el derecho de autor,
pero también es una oportunidad o pretexto por parte de los gobiernos de meter el pie y de estar
verificando lo que pasa en internet. Esto va en contra, desde luego, de la libertad de expresión.
Claro que no quiero decir con esto que no valen los derechos de autor.
RV: Sí, claro. Se está debatiendo y todavía no se ha llegado a un acuerdo.
ILM: Y que con esto ni siquiera tenga que llegarse a que se revisen, sino que tú con que sepas
que existe la posibilidad de que te revisen, automáticamente esto es una especie de mordaza a
la libertad de expresión, que hasta ahora tenemos de alguna manera abierta, un último oasis de
libertad de expresión que tenemos en internet.
RV: Y habría que debatirse si es sin fines de lucro, qué tanto estás violando los derechos de au
tor.
ILM: Ahí en lo que dices hay muchos matices, como qué sí y que no: no es lo mismo en Twitter
compartir una canción sin que yo haya pagado los derechos, a cobrar por escucharla o a subirla
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS OE INFORMACIÓN 113
Vil. ANEXOS
como parte de la imagen de la página web de mi empresa; digamos, hay diferentes escalones, gri
ses. Está una franja de grises brutal, infinita, y se discute el principio de neutralidad de red, por la
que los ISPS no deberían discriminar los contenidos, porque para discriminar los contenidos, de
alguna manera, necesitas ver qué contenidos hay, y esto incluye entonces ya la posibilidad de que
éstos estén revisando. Es un tema muy complicado que ahora se está discutiendo en el mundo, y
que al entrar a este Transpacific Partnership, que es el TPP, pudiera estar obligado a firmar sobre
servicios electrónicos. Entonces hay que poner un ojo en ese tema que ahora se está debatiendo.
Entonces, volviendo al tema de la convergencia, este tema es importante por varias razones; yo
diría tres: gracias a la digitalización se optimiza el espectro y por tanto nos da cabida, ahora,
como dice la Constitución, a nuevas cadenas y con ello a nuevas opciones de contenidos, nuevas
cadenas de televisión. Hay que subrayar que estas cadenas de televisión, lo digo por tu tema de
tesis, son comerciales, no se prevé la posibilidad de que alguna de estas cadenas sea pública.
RV: Porque yo había escuchado que iban a ser una privada y una pública.
ILM: No, si no, no se licitarían; las dos cadenas de televisión son comerciales.
RV: Porque las otras son asignaciones directas.
ILM: Concesiones mediante asignación directa.
RV: Entonces, en teoría, estas dos van a ser privadas.
ILM: Cien por ciento, lo dice ya [la] Constitución. Son dos cadenas comerciales de televisión. La
digitalización desocupará la banda de 700 MHz, y con esto se compacta el espectro y da cabida
a dos nuevas cadenas de televisión que tendrán un 96 por ciento de cobertura a nivel nacional.
Otra de las ventajas de digitalización es que al desocupar la banda de 700 y pasarse todas a la de
600, lo que van a lograr es que la banda de 700 se utilice para el acceso a internet de banda ancha,
que es una banda ideal para este servicio porque es una banda que tiene una gran propagación:
tiene alcance en distancia de propagación muy amplio y es una banda que permite la penetra
ción de paredes, a diferencia de bandas arriba, como la de 2.5 o 3 GHz, que ya no permite atra
vesar paredes, y entonces cuesta más trabajo. Es por eso que la propia Constitución establece que
esta banda de 700 se utilizará para la prestación de servicios de una red mayorista que operará el
Estado, por si o a través de particulares, pero que estará bajo la tutela del Estado. Esto pareciera
que se aleja de tu tema, pero no, todo lo contrario: el acceso a internet es parte de la democrati
zación de los medios, donde las personas tendrán mayor acceso a los contenidos; esto te lleva a
discutir la alfabetización mediática, que es todo un tema que está relacionado.
RV: En la Constitución están estableciendo como una obligación del Estado el acceso a internet.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 114
VII. ANEXOS
ILM: Sí, te decía que es un derecho fundamental del [artículo] sexto constitucional, en cuan
to a las tecnologías de la información; así lo dice, como un medio, como un mecanismo para
lograr el derecho a la información. Y te decía que podría sonar demagógico o romántico si no
logran aterrizar esto en un verdadero servicio, como el de la vivienda o el de la salud, que hoy
tienes derecho a la salud pero en realidad no se ha hecho efectivo, ¿no? Se puede caer en esa
demagogia. Entonces, te decía yo, digitalizar para desocupar la banda de 700 y lograr el acceso a
banda ancha, que ya a nivel internacional se ocupa para eso, desocupar o digitalizar para lograr
la existencia de dos nuevas cadenas de televisión, con lo que finalmente lograrías, este ... · más
contenidos.
RV: Más pluralidad.
ILM: Pues, mira, más contenidos; la pluralidad puede ser relativa. Y me falta uno, hay un tercer
tema: y la multiprogramación. La digitalización va a permitir la multiprogramación o multicas
ting, que es que en un mismo canal de 6 MGHz puede haber mayor programación, no mejor
necesariamente pero sí mayor; eso necesariamente podría aportar al pluralismo mediático.
RV: La multiprogramación a mí no me queda muy clara, ¿en qué consiste?
ILM: Consiste que en estos 6 MGHz, que es el canal de televisión analógico, al digitalizar, sobra
espectro en ese canal de seis ... imagínate que son seis carriles en esa carretera, imagínate que
antes ocupaban los seis carriles el canal y ahora el camión está más flaquito y caben dos, o caben
otros tres, dependiendo la calidad que ocupen. Entonces, la misma empresa va a poder utilizar
esos canales para transmitir esa programación, por eso es multiprogramación; entonces, por eso
tienes hoy el 11.1, el 11.2, el 11.3 ...
RV: Entonces, digamos que Televisa en el Canal 2 va a poder tener seis canales más. ¿No se van
a relicitar?
ILM: No se puede porque técnicamente, quien utiliza esa señal. .. lo que sí se puede, ahorita te
digo un esquema que sí se puede, que fue parte de la decisión de la Suprema Corte de Justicia
con el tema de la Ley Televisa, que vale la pena, pídeme que te mande el resumen, respecto al
tema de la multiprogramación, efectivamente se discutió si se podía licitar ese espectro o no,
técnicamente es difícil porque habría interferencia, dado que es un espectro que está junto, en
tonces- Pero lo que sí se puede hacer es obligar, por ejemplo, pensando en el pluralismo, obligar
a que la empresa alquile o rente, regale o permita la utilización de ese medio para producción
independiente. Entonces la ley secundaria te puede decir: a ver, el 30 por ciento de tu espacio lo
vas a utilizar para la utilización de programación independiente. O sea, permitir que las univer-
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 115
VII. ANEXOS
sidades tengan un programa diario de la programación. O sea la empresa presta el vehículo y la
Universidad sube el contenido. Este es un esquema que permitiría mayor pluralismo, porque si
es la empresa la que va a decidir todos los contenidos de la multiprogramación, pues no vemos
cómo va a aportar aquí la digitalización al pluralismo, no va a aportar, al contrario, va a dil1:1ir el
pluralismo mediático.
RV: Por supuesto, pero entonces esto ya depende como de la creatividad de los legisladores en
las leyes secundarias.
ILM: Pues no, ojalá fuera de la creatividad, sino de la presión que tenga por parte de los poderes
mediáticos.
RV: Ahora, ¿qué planteamiento tendría que existir en las leyes secundarias? Eh ... Es una pre
gunta muy abierta pero digamos en lo que a ti te concierne más. ¿Qué planteamiento tendría
que existir en las leyes secundarias para que esta ley contribuya de manera así, muy puntual, al
derecho a la información?
ILM: ¡Uy! Mira, el must carry y must offer son dos figuras importantes que tienen que ver con
el derecho a la información, que significa la obligación de las empresas de televisión abierta de
permitir la retransmisión de contenidos en las empresas de televisión restringida, hoy ya acep
tada por la Constitución, pero que estuvo prohibida hasta en tanto entró en vigor la reforma
constitucional, el 144 de la Ley Federal de Derechos de Autor, que le permitía, por eso se fue
Directv de México, que le permitía a cualquier televisión abierta prohibir que se retransmitieran
sus contenidos.
RV: ¿O cobrar por ellos?
ILM: No, le permitía cobrar, pero le permitía no aceptar ni cobrando, ¿no? Es como si tu llegaras
a una cafetería y te dijeran a ti no te vendo, porque no quiero venderte. Eso pasaba, la discrimi
nación, hasta que Televisa empezó a comprar a las empresas de televisión de cable y con ello las
autorizaciones de compra en la Cofeco; lo empezaron a obligar a dar un trato no discriminato
rio, pero desde luego que para mí tiene que regularse la propiedad cruzada.
RV: Como muy claramente ...
ILM: Sí,, pero la reforma ya limita la propiedad cruzada; tiene que regularse la propiedad cru
zada por que no es sano para el pluralismo mediático, que una empresa encargada de crear
los contenidos mediáticos y transmitir los contenidos en televisión abierta, sea la misma que
distribuye los contenidos, porque Televisa ahora tiene más del 50 por ciento de los usuarios de
televisión de paga, a nivel nacional.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 116
VII. ANEXOS
RV: Y luego tiene televisión, y tiene radio y tiene prensa y es dueño como de 47 revistas ...
ILM: ¡Por lo tanto es dueño de la opinión pública mexicana! Entonces es importante que se limi
te que quien hace los contendidos no los distribuya y que quien los distribuya no los haga.
RV: Ok, y que quien tenga tele no tenga radio o tenga un porcentaje x.
ILM: Exactamente: preponderancia, pero desgraciadamente la reforma constitucional amarró
de las manos al Iftel, entonces las reglas de propiedad cruzada son muy limitadas.
RV: Ya desde que pueden tener el 49 por ciento del mercado, pues ya viene siendo muy domi
nante, ¿no?
ILM: Digamos que el Iftel tiene que en mi opinión, tendría que obligar a la desinversión y a la
desincorporación, cuando vea que hay prácticas que van en contra del derecho a la información,
¿no? Pero entonces, te decía yo, primero, must carry, must offer; segundo, el tema de la prepon
derancia, en la propiedad cruzada de medios, que se limite cuando haya un conflicto de interés
clarísimo y que afecte al derecho a la información, se limite la inversión de las empresas en
diferentes plataformas mediáticas, ¿no? Los medios impresos no están en la Constitución, por
lo tanto no deben estar en la ley secundaria; por lo tanto, ya quedaron fuera. Medios públicos,
financiamiento a medios públicos, es un tema que tendrá que contener la ley secundaria; ya el
artículo 3° transitorio dice que deberán también regularse las concesiones públicas y las conce
siones comunitarias indígenas; es un logro porque es la primera vez que se incluye, incluso el
nombre de ...
RV: ¿ Uso social, no?
ILM: De uso social, y dicen que incluyen a las comunitarias e indígenas, y es la primera vez que
las incluyen. Esto desde luego contribuye al pluralismo mediático, porque hay voces que no han
sido escuchadas porque no tienen una plataforma, el artículo 2° constitucional establecía desde
el 2007 que el legislador iba a legislar para facilitar la adquisición y operación de medios de co
municación a las comunidades indígenas y no ha legislado, ha sido omiso al respecto, y ésta es la
oportunidad de legislar, tanto para las comunitarias como las indígenas, y eso va a contribuir ...
hay que facilitar. El tema es el financiamiento, tanto de las comunitarias, las indígenas y las
públicas, el tema es el financiamiento. Porque, por un lado, hay una resistencia que hasta cierto
punto yo comparto por parte de las comerciales que dicen: oye, si tú le permites comercializar
abiertamente igual que a mí, pues se vuelven medios lucrativos que no le van a pagar al Estado,
pero yo sí le voy a pagar al Estado; entonces creas una plataforma inequitativa con una regula
ción igual. Hasta ahora está prohibida la comercialización, hay que decirlo, prohibida al 100 por
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 117
VII. ANEXOS
ciento, no pueden transmitir publicidad.
RV: El 22 creo que sí puede.
ILM: Sí, pero el 22 creo que no es público. Sí es cierto. El Canal 22 es una concesión, por eso
ahorita el canal UnoTV le acaba de compartir los Juegos Olímpicos; acaba de firmar ayer un
acuerdo para darle en exclusiva la transmisión de los Juegos Olímpicos al Canal 22.
RV: Y Azteca y Televisa no los tienen, ¿qué tal?
ILM: Sí, por eso lo puede hacer y puede comercializar, si no, no podría. Pero hoy por hoy el 11
no transmite anuncios.
RV: No el 11 no puede y eso lo limita.
ILM: Eso lo limita para la producción de contenidos de calidad.
RV: Pero entonces, la idea sería aumentar el presupuesto de una manera sustanciosa ...
ILM: Formas de financiamiento: la BBC de Londres, que es un paradigma importantísimo a
nivel nacional de televisión pública, cobra un impuesto a todos los que tienen televisión, como
en la época de Porfirio Díaz, ¿no? A todos los que tienen televisión y por televisión te cobran un
impuesto. Y con eso se financia la BBC, en Londres o en Inglaterra nadie cuestiona pagar este
impuesto porque pues nadie cuestiona a la BBC, es una televisión buenísima, entonces parte del
financiamiento entonces es ese impuesto.
RV: Pagan como cuatrocientos euros, ¿no?
ILM: Al año tengo un artículo que se llama "La BBC de Londres y la televisión en México", don
de analizo todo el esquema de la BBC, que también salió en el Universal. Tiene esta franquicia
que pagan los habitantes por tener televisión, se financia también de la venta de sus contenidos
a nivel internacional, que es espectacular, ¿no? Pero claro, ¿qué es primero: el huevo o la gallina?
Ahí primero tienes que ofrecer buenos contenidos.
RV: Y debe tener un mecanismo también de rendición de cuentas, muy puntual.
ILM: Claro. Ahí también analizo todo eso. Cómo funciona, y en dos cuartillitas, porque es para
el periódico. Entonces hay que analizar, te digo está el tema si los dejamos comercializar, igual
que la televisión comercial, va a tener que compartir el pastel, y hasta cierto punto ahí hay un
grado de injusticia que comparto con las comerciales, que van a decir: oye, espérame, es una
competencia desleal, si la televisión pública y la radio pública no van a pagar nada, y yo si pago
y cumplo con tiempos del Estado y demás, y ellos también van a poder comercializar.
RV: De alguna manera puede haber esquemas de financiamiento ...
ILM: Entonces, una posibilidad, que es la iniciativa ciudadana de la Amedi, trae, chécalo.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 118
VII. ANEXOS
RV: Sí, sí, la he visto.
ILM: Trae la posibilidad de que en lugar de que comercialicen doce minutos, que es el número
de minutos que comercializa la televisión comercial, trae la mitad, entonces dice: la televisión
pública va a poder comercializar hasta seis minutos por hora de programación. Entonces, ése es
un esquema; otro esquema es un impuesto, cosa que yo veo muy difícil, y otro esquema es que
se le dé presupuesto suficiente por parte del erario público, cosa que se ve difícil porque ahora
hay una austeridad fiscal muy fuerte.
RV: ¿Pueden tener patrocinios también?
ILM: Que es más o menos lo que tiene hoy el 11: "Este programa fue patrocinado por..:: Pero
en la cuestión mercadológica no funciona tanto el patrocinio, pero desde luego que podría traer
patrocinio.
RV: La idea es establecer una serie de mecanismos, que de alguna manera le permita ...
ILM: Un financiamiento, que tenga dos características: uno, que sea suficiente, y dos, que sea
autónomo. ¿Qué significa autónomo? Que no dependa el ejercicio de ese presupuesto o la ob
tención de ese presupuesto no dependa de otro poder del Estado, de lo contrario, lo que va a
suceder es que a través de ese financiamiento van a controlar la línea editorial y un medio públi
co requiere una línea editorial independiente del gobierno, porque tiene que ser un canal o un
medio público y no Estatal, no oficial.
RV: Es que es como el esquema de la BBC, digamos que los que deciden este presupuesto son el
consejo editorial de ciudadanos, escalonado, y que nadie puede decirles a ellos qué hacer con ese
presupuesto, ¿no? Sería un poco ese esquema.
ILM: Exactamente, la línea editorial, también lo digo en mi artículo de cómo funciona la línea
editorial de la BBC, y que la independencia de la línea editorial sea cuidada y controlada tam
bién por el consejo ciudadano a través del medio público que se va a crear, a fin de que se cuide
que cumpla con ninguna presión gubernamental en la línea editorial.
RV: Claro, es lo más importante. Finalmente, ya resumiendo: una opinión respecto a los me
dios públicos: ¿cómo ves? Los medios públicos, digamos, cómo consideras tú, yo sé que no es
tu tema, pero me gustaría que a lo mejor tú me dieras tu opinión: ¿en qué otro aspecto podrían
contribuir a la democracia?
ILM: ¿En la información? La información que hoy obtenemos por parte de los canales comer
ciales es una información que no cumple con las cualidades, no quiero generalizar. .. Mucha de
la información que obtenemos no cumple con las cualidades de imparcialidad, de libertad, de
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 119
VII. ANEXOS
inclusión que debe tener la información, no nada más por lo que escuchamos, sino también por
lo que no escuchamos; la información, hay una manipulación informativa por parte de los me
dios comerciales, por conflicto Je interés que ellos tienen, <le lo que nos dan Je información, Je
lo que no nos dan, y cómo nos dan la información. Entonces se requiere ... ¿Cómo podría apor
tar un medio público? Con espacios informativos, completos, íntegros, integrales, que cumplan
con la cualidad de información que se requiere y que hasta ahora no tenemos o tenemos muy
poco, ¿no? Que se distingan muy bien lo que es información de lo que es publicidad, que hoy ya
prohíbe la Constitución, ¿no?
RV: Que son las notas pagadas.
ILM: Exactamente, todo eso. Entonces tienes la parte de información, la parte de contenidos
educativos o contenidos de calidad; no se trata de ver animalitos todo el día, ni el universo
cómo funciona, ni ópera. Yo creo que se puede lograr muy bien como lo ha hecho la alemana, la
italiana o la española o la BBC de Estados Unidos, que ha logrado contenidos de calidad, edu
cativos, y al mismo tiempo entretenimiento, sin dejar de tener el foco en la parte educativa, no
solamente a la población vulnerable como podría ser la infantil, sino también a adultos, ¿no?:
juegos, etcétera, pero que sean contenidos de calidad. Aquí es muy importante la producción
independiente, otra vez quiero hacer hincapié en la parte de producción independiente, porque
creo que sí se requiere mucho presupuesto para hacer contenidos que no se toman en cuenta.
Entonces, en la medida en que sean los propios ciudadanos los que produzcan y en la medida
que ellos sepan que cuentan con una plataforma en la que se puede transmitir su programación
de sus contenidos, eso va a crear un círculo virtuoso en el que se fomente el interés por parte
de los ciudadanos para la creación de contenidos de calidad, y que éstos sean transmitidos en
la televisión pública, no quiere decir que al cien por ciento, pero sí que sirva de plataforma, que
eso al mismo tiempo produce el pluralismo de contenidos, porque todos tienen un micrófono
donde hablar, y lo que te decía al principio de la entrevista: de no nada más el derecho a la infor
mación, un derecho pasivo de informarte, sino como un derecho activo de difundir, tus ideas.
RV: De hecho es la libertad de expresión, ¿no? De darle voz, de empoderar al ciudadano.
ILM: Exactamente.
RV: Frente al poder político, al poder económico ...
ILM: ¿ Y cuál es la voz, entonces, del ciudadano? Pues hay mucha voz, pero, ¿dónde están las
plataformas donde se pueda hacer valer? Desde luego el internet es una de ellas, que es muy de
mocrática hasta ahora, pero es importante contar también con otras plataformas como la radio
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEOIOS DE INFORMACIÓN 120
VII. ANEXOS
ciudadana que tenernos en 660 de AM, que es del IMER, ahora pues a través de la televisión
pública que exista un espacio y que incluso se pueda obligar, te repito, en los comerciales un
porcentaje de sus espacios destinados a la programación independiente para escuchar a todas
las voces. Y decirle: te autorizo la multiprogramación, siempre que un cierto porcentaje de esa
multiprogramación o de ese multicasting lo dediques a la producción independiente.
RV: Y este reordenamiento del espectro digital, ¿nada más admite dos cadenas más o se po
dría ... ?
ILM: Nacionales sí, ya no caben más.
RV: De manera local, ¿Se podrían ... ?
ILM: Local se pueden otros, se pueden asignar y tal, pero, mira, tienes por ejemplo el Canal 21,
el del D. F., ¿no? Pues no hay parrilla de programación: y ahí está el espectro y ahí está otorgado
el permiso. Entonces, este ... no faltan nada más plataformas, también faltan contenidos: hay que
trabajar en contenidos y estimular la producción de contenidos; estímulos fiscales, por ejemplo,
para las empresas que se dediquen a la producción de contenidos educativos, que les puedan
dar estímulos fiscales como exención de impuestos, o deducciones específicas. O sea, se puede
provocar la construcción de contenidos, pero hay que crear un mecanismo integral que tenga
que ver con el financiamiento a los medios públicos: estímulos fiscales o estímulos de otro tipo,
y al mismo tiempo establecer obligaciones a los medios ya existentes, para que sirvan de canal
a otras cosas.
RV: Pues muchísimas gracias.
ILM: De nada.
8.4 Entrevista a Purificación Carpinteyro (21 de noviembre de 2012), entrevista telefónica
8.4.1 Semblanza
Purificación Carpinteyro Calderón es diputada por el Partido de la Revolución Democrática del
distrito XXII del Distrito Federal, en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión de México.
Estudió en la Escuela Libre de Derecho, donde cursó la licenciatura en Derecho, de la que egresó en
1984. De 1998 a 2005 vivió en Brasil, donde se desempeñó en diversos puestos dentro de compa
ñías relacionadas con las telecomunicaciones, entre ellas: Bell Atlantic, Embratel, Grupo Iusacell y
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 121
VII. ANEXOS
WorldCom.
La hoy diputada fue designada en 2007 como directora de Correos de México por el presidente
Felipe Calderón, así fue la primera mujer en ejercer tal cargo.
Desde el 3 de septiembre de 2008 fungió como subsecretaria de Comunicaciones y Transportes, car
go al que renunció el 30 de enero de 2009, pues señaló tener 'falta de apoyo" por parte del primer
mandatario mexicano.
En 2012 contendió para obtener el puesto de diputado federal por el XXII Distrito Electoral Federal
del Distrito Federal, con sede en Jztapalapa.
8.4.2 Entrevista
Rocío Valdés (RV): Diputada, estoy haciendo un trabajo sobre la televisión pública en México
y cómo ésta contribuye a la calidad democrática de los países. En este contexto de la Ley de
Telecomunicaciones, ¿De qué manera considera usted que las leyes secundarias, que se van a
discutir el próximo año, podrían contribuir al desarrollo de un modelo de televisión de servicio
público con independencia financiera, organizacional y de contenidos?
Purificación Carpinteyro (PC): Primero, lo que tenemos que hacer es una distinción de lo que
es una televisión pública de lo que es la televisión estatal o estatista, eso es fundamental. Cuando
hablamos de televisión pública hablamos de una televisión donde los contenidos de la operación
y definición de líneas editoriales, no provienen ni de un Estado ni de un gobierno, sino de la
ciudadanía per sé, con independencia de las líneas oficiales, porque si no son meros canales de
propaganda política. Haciendo esta acotación, la reforma constitucional que fue aprobada y que
fue publicada el 11 de junio de este año, ha incorporado primero ya el derecho a que existan con
cesiones para todo lo que son la radiodifusión, o sea incluye la radio y la televisión, con propósi
tos que no son de lucro, es decir radiodifusoras que son o comunitarias o sociales, e incluso trae
una obligación de que exista en el Estado una televisión pública, y digo verdaderamente público,
porque digo que se habla de que tiene que ser un organismo especial, el cual, con independen
cia de efectivamente el presidente de la junta directiva o el consejo de administración que sea
designado por el Presidente, sus miembros tendrán que ser ciudadanos y tendrán que ser selec
cionados mediante una amplia consulta pública, para que en última instancia efectivamente sea
una cadena pública ciudadana; el hecho es de que también dentro de esta reforma constitucional
contiene el precepto de que el presupuesto de la federación deberá asignar los recursos suficientes
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 122
VII. ANEXOS
para que esta cadena de televisión pública tenga esta capacidad para generar contenidos, porque
no basta simplemente tener, digamos, las redes de distribución, la difusión de las señales, sino
que además es importante el contenido que se vaya a dar, porque si el contenido no es atractivo,
pues no va a tener audiencia, y si no va a tener audiencia no va a surtir su propósito, ¿no? En
tonces, aquí la cuestión es de dotar a la televisara pública con recursos suficientes para que tenga
una producción que sea atractiva, y creo que esta reforma contribuye mucho a que esto pueda
suceder, primero. También se establece, a pesar de que sean sin fines de lucro, efectivamente
eso no implica el que ellos no puedan comercializar tiempo aire para su autosuficiencia, eso es
fundamental, entonces eso quiere decir que podrán vender tiempo aire para poder anunciarse
y además recibir patrocinios, cosa que es una gran diferencia respecto de la situación en la que
nos encontramos actualmente, ¿no?, y donde las televisaras públicas o sociales, exclusivamente
se financian con los recursos que les fueron otorgados a través del presupuesto. Entonces, creo
que ya es ésta una ventaja, pero nuevamente vuelvo al punto: evidentemente los anunciantes van
a querer comprar tiempo y publicidad en la medida en que tengan audiencia, porque si nadie
va a ver el canal pues anunciarse no vale de nada, ¿no? No tiene ningún sentido, por lo tanto, el
nombre del juego, la pieza fundamental del juego es precisamente el que los contenidos tengan
un valor, y para ello creo que en México tenemos un amplio mercado que simplemente no se ha
desarrollado, que es el mercado de los productores independientes, esto es porque todos aque
llos creativos, que son muchos, ¿no? ... Muchas casas productoras que han tenido que limitar o
restringir o hacer anuncios o comerciales porque no tienen cómo distribuir, o sea, ¿para qué van
a invertir por ejemplo una serie de televisión, si no tienen cómo difundirla? Sabemos que las dos
televisaras comerciales están verticalmente integradas y no solamente son las transmisoras, sino
que además son las productoras de los contenidos y están encerradas, simplemente, transmiten
los contenidos que ellos mismos producen y no los que de alguna manera pudieran estar trans
mitiendo. Este nuevo mercado, que es el mercado de la producción, también va a ser fomentado,
y la idea evidentemente es buscar que en las leyes secundarias, las televisoras comerciales tengan
la obligación de contratar por lo menos el 30 por ciento de su contenido de independientes, pero
esto también aplica en términos de la televisión pública, ¿no? No necesariamente las televisoras
públicas tienen que tener, por ejemplo, una nómina extensísima de artistas que están sentados
en la banca para que tengan que llegar a su turno, sino que al revés, se pueden ir contratando los
contenidos a base de procesos, licitaciones, etc., en donde se les contrata a las casas productoras
esos contenidos, que pueden ser, pues, obviamente, pues altamente creativos, y además con un
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 123
VII. ANEXOS
costo mucho mejor, que tener que cargar con estas nóminas impresionantes de elefantes blancos
que tienen en exclusiva las televisaras que tienen un montonal de artistas, ¿no? Esto sin duda
va a fomentar este mercado, el mercado de la producción independiente, y con ella pues obvia
mente muchos ingenieros, técnicos, creativos, artistas, etcétera, pues van a empezar a aparecer y
a surgir, ¿no? Yo siento que se abrirá una nueva etapa que no solamente redundará en beneficios
para las series televisivas, sino que también abrirá eventualmente para la cinematografía e inclu
sive para la producción de televisión por internet.
RV: Las dos cadenas nuevas que van a crear, tyan a ser cadenas privadas? O sea: ¿se van a licitar?,
¿o una de ellas será para asignación, como para un servicio público?
PC: No, al revés, son dos cadenas comerciales y una televisara pública, o sea, son tres.
RV: Ah, ok, entonces, ¿dos se van a licitar y una se va a asignar?
PC: A ver. .. No es que una se vaya a asignar, es que ya existe hoy. El Estado mexicano tiene un
organismo promotor de medios audiovisuales; este organismo fue creado hace tres años, du
rante el gobierno de Felipe Calderón, en donde a este organismo promotor le dejaron el Canal
22, una serie de permisos que le correspondían originalmente al Canal 11, pero que ahora son
de este organismo y que le permitirán de un día para otro ya tener concesiones o permisos para
transmitir televisión en todo el país a nivel nacional, en una cobertura casi del 80 por ciento.
Entonces la idea es que todo estos activos del organismo promotor de medios audiovisuales sean
traspasados a esta nueva cadena de televisión y con ella, pues, ya empezar a organizar un canal,
una cadena nacional pública, ¿no?
RV: Ok. Y ¿de alguna manera el dividendo digital, va a permitir también que haya frecuencias
donde se puedan establecer plataformas para los contenidos independientes que me mencionaba?
PC: Lo que se llama el dividendo digital, da una vez que se dé la transición digital terrestre, que
era la banda de los 700 MHz, que es en donde hoy operan las cadenas de televisión analógicas,
los canales analógicos; esos canales analógicos ya no van a operar porque la televisión sería
obviamente toda digital, entonces esa banda de 700 es la banda que se va a aplicar para prestar
el servicio de acceso de banda ancha a internet a la población, que se está asignando a una red
pública, compartida, que es una red pública que va a ofrecer servicios de banda ancha e internet.
Ahora, y ya en lo que sería la televisión digital, pues ya hay una serie de oportunidades fantás
ticas, porque por cada canal digital que se asigne, ese canal puede servir para transmitir cinco
programaciones simultáneas, es como decirte en una carretera donde antes nada más iba un
coche ahora va a servir para que vayan cinco coches ya al mismo tiempo, ¿no?
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 124
VII. ANEXOS
RV: y antes, digamos, este espectro que antes ocupaba sólo el Canal 2, por ejemplo, ahora van
a caber ahí varias frecuencias ...
PC: Sí, es el 2.1, 2.2, 2.4 ...
RV: Pero éstas van a seguir manteniéndose, digamos, bajo el control de las televisaras o del Ca
nal 2, del Canal 11.
PC: Dependerá de lo que se diga ahora en las leyes secundarias y, número dos, de lo que el Insti
tuto Federal de Telecomunicaciones determine, porque la reforma constitucional también habla
de que cuando una empresa tenga un carácter de preponderante en un mercado, se deberán de
tomar medidas para precisamente controlar o desagregar e inclusive desincorporar; entonces,
nada quita que, por ejemplo, Televisa tuviera que, por ejemplo, deshacerse de los canales, sea el 2
o el 5, o el no sé si es el 8 o ¿el 9? Y ese otro canal, pues obviamente se abra otra cadena nacional,
o puede haber inclusive cadenas independientes que podrían pedir cuatro canales de un solo
canal, una programación por canal.
RV: Sí, y esto permitiría a lo mejor ampliar un poco más la oferta en el espectro.
PC: Así es.
RV: Digamos, la oferta de contenidos. Pero ya dependería de lo que se defina en las leyes se·cun
darias, ¿no?
PC: Así es.
RV: ¿Sería viable transformar los modelos operativos de los principales canales públicos en mo
delos más ciudadanos, independientes, digamos, del poder político y del poder económico, con
presupuesto suficiente? O sea, ¿esto solamente va a aplicar para la nueva cadena de televisión
pública? ¿O también se va a tratar de integrar a las cadenas existentes, digamos al 11 y otros, a
entrar en este nuevo modelo que se propondría?
PC: No, las concesiones o permisos que ya se otorgaron, ya se otorgaron, no se pueden cambiar
los términos y condiciones de ellas, ¿no? A menos de que los otros estén dispuestos y cuando
hablamos de televisión o de canales que ya existen, ahí está en Canal 11 del Instituto Politécnico
Nacional, que por cierto tiene una restricción porque opera exclusivamente o debería operar ex
clusivamente nada más en el Valle de México, hoy opera en la mayor parte del territorio porque
está utilizando los permisos que tiene este organismo promotor de medios audiovisuales; una
vez que la cadena nacional empiece a operar, pues el Canal 11 va a empezar a estar exclusivamen
te en el Valle de México. Y el Instituto Politécnico Nacional, bueno, pues ahí se va a determinar
si seguirá, si se quiere cambiar o no, pero, por ejemplo, los canales que se hayan otorgado, por
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 125
VII. ANEXOS
decirlo, al Estado de México, o a Jalisco, o a las universidades, bueno, pues ya están los términos
establecidos, no creo que, a menos que ellos estén dispuestos a entrarle en un nuevo modelo, no
hay una obligación de que ellos también [cambien] su forma de operarlos, ¿no?.
RV: Ok. ¿Digamos que las televisiones de los Estados seguirían siendo televisiones de Estado?
PC: Así es.
RV: Ok, ya nada más para concluir, diputada, le quería pedir su opinión acerca de cómo consi
dera usted que los medios públicos contribuyen a elevar la calidad democrática de un país y, en
este caso el de México, y a empoderar al ciudadano.
PC: Bueno, lo primero que yo podría cuestionar es digo, cómo podríamos medirlo en este mo
mento, si, en realidad no tenemos medios públicos. Los medios públicos o pseudopúblicos que
tenemos, léase el 11 o el Canal 22, en realidad pues no cuentan con los recursos que les permi
ten tener contenidos evidentemente atractivos como para que en última instancia tengan una
elevada audiencia. Entonces, sí creo que existe una audiencia de estos canales sobre todo, por
ejemplo, cuando nada más hay transmisión de seiiales abiertas de televisión, donde hay gente
que sí ve esos canales, pero es mínima, entonces, yo tuve una experiencia de tratar de comercial
para el Canal 22, espacios y, bueno, la respuesta de los anunciantes es: si nada más tienen un
millón de televidentes, ¿para qué voy a invertir yo un peso en ellos? ¿No?
RV: Claro.
PC: La verdad es que a mí me interesa llegar al 94 por ciento de los hogares, o sea, los 117 mi
llones de mexicanos que hay en el país, no nada más a un millón, entonces como yo digo, hoy
por hoy la escasa audiencia, probablemente tiene la posibilidad de contrastar la información que
recibe de las cadenas comerciales, con la información que recibe una cadena que no es comer
cial, pero es muy escasa porque, como digo, no hay inversión, no hay publicidad, hay que crear
estrellas, porque los mexicanos también están acostumbrados a crear estrellas, entonces crear
las propias estrellas de la televisión públicas, con verdaderos contenidos de calidad, para que eso
jale audiencia y representen una verdadera alternativa y permitan realmente una opción más
objetiva en términos de contenidos, ¿no?
RV: Y, básicamente, está en elevar los contenidos, para que esto llegue a más personas y esto
pueda influir, incidir en la audiencia de manera favorable.
PC: Así es.
RV: Pues le agradezco mucho, diputada, su tiempo y sus opiniones al respecto.
PC: Un saludo. Gracias.
MAESTRÍA EN ANÁLISIS POLÍTICO Y MEDIOS DE INFORMACIÓN 126
