Embed Size (px)
Citation preview
Paulo Sergio Cople Pereira
AVALIAÇÃO DA PROFUNDIDADE CLINICA DE SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES CONE MORSE:
ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL.
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
PAULO SERGIO COPLE PEREIRA
AVALIAÇÃO DA PROFUNDIDADE CLINICA DE SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES CONE MORSE:
ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL.
Dissertação apresentada à Universidade Veiga de Almeida, como parte dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Odontologia. Área de concentração Reabilitação Oral - Implantodontia.
Orientadora: Profª Drª Priscila Ladeira Casado
Rio de Janeiro
2009
PAULO SERGIO COPLE PEREIRA
AVALIAÇÃO DA PROFUNDIDADE CLINICA DE SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES CONE MORSE:
ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL.
Dissertação apresentada à Universidade Veiga de Almeida, como parte dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Odontologia. Área de concentração Reabilitação Oral - Implantodontia.
Aprovado em 07 de Dezembro 2009.
BANCA EXAMINADORA
________________________________________________________ Profª Priscila Ladeira Casado - Doutora Universidade Veiga de Almeida - UVA
________________________________________________________ Prof. Antônio Carlos Canabarro Andrade Junior - Doutor
Universidade Veiga de Almeida - UVA
________________________________________________________ Prof. Hélio Rodrigues Sampaio Filho – Doutor
Universidade do Estado do Rio de Janeiro - UERJ
Aos meus pais (in memorian), meus irmãos e minhas filhas Mariana e Ana Carolina, pela abdicação de suas vidas durante esse tempo para que eu pudesse
realizar este sonho. Devo a vocês tudo que sou. Aos verdadeiros amigos que sempre estiveram ao meu lado me apoiando nas horas mais difíceis de minha vida,
minha gratidão.
AGRADECIMENTOS
Primeiramente a Deus por me permitir viver com saúde, me dando a força
necessária para continuar trabalhando com dignidade.
Aos professores do Curso de Mestrado em Odontologia da Universidade Veiga
de Almeida pelo convívio e aprendizado e especial ao Prof. Dr. Antonio Canabarro,
sem o qual não seria possível a conclusão deste trabalho.
Em especial a Profª Drª. Priscila Ladeira Casado, pelo carinho, dedicação e
orientação que me foi dada.
Meus sinceros agradecimentos ao Prof. Dr Fernando de Almeida e equipe, por
terem possibilitado a coleta de dados da presente pesquisa.
Ao amigo Prof. Dr. Helio Rodrigues Sampaio Filho, pela amizade,
ensinamentos e confiança, que me motivaram a transmitir meus conhecimentos aos
colegas iniciantes.
A todos os amigos que participaram da minha vida e me apoiaram ao longo
desses anos.
"O que você ganha, ao atingir seu objetivo, não é tão importante quanto o que você se torna ao atingir seu objetivo."
(Zig Ziglar)
SUMÁRIO
LISTA DE ILUSTRAÇÕES (Figuras, Tabelas e Gráficos)
LISTA DE ABREVIATURAS, SIGLAS E SÍMBOLOS
RESUMO
ABSTRACT
1- Introdução...................................................................................................................12
2 - Revisão de Literatura......................................................................................................15 2.1 - História da Implantodontia.......................................................................................15 2.2 - Princípios da Osseointegração................................................................................18 2.3 - Perda óssea fisiológica ...........................................................................................20 2.4 - Anatomia peri-implantar ..........................................................................................20 2.5 - Formação do selamento mucoso periimplantar .......................................................22 2.6 - Fenótipo periodontal................................................................................................22 2.7 - Implantes tipo cone morse ......................................................................................24
3 - Objetivos.........................................................................................................................26 3.1 - Objetivo geral ..........................................................................................................26 3.2 - Objetivos específicos ..............................................................................................26
4 - Materiais e Métodos .......................................................................................................27 4.1 - Amostra...................................................................................................................27
4.1.2 - Materiais utilizados ................................................................................28 4.1.3 - Análise clínica........................................................................................28 4.1.4 - Avaliação radiográfica............................................................................29 4.1.5. Avaliação Estatística...............................................................................30
5 - Resultados......................................................................................................................32
6 - Conclusões.....................................................................................................................47
8. Referências Bibliograficas:...............................................................................................48
Anexo 1 ...............................................................................................................................53
Anexo 2 ...............................................................................................................................56
LISTA DE ILUSTRAÇÕES (Figuras, Tabelas e Gráficos)
Figura 1. Implantes de concha, em forma triangular, no Egito antigo. A implantação foi feita em um espaço criado no osso por meio de “marteladas” (www.dentalinsurance.co.uk/implants/implant_types.htm). ..................................................15
Figura 2:.Principais tipos de Implantes. (a) Implante subperiosteal com estrutura em forma de treliça. (B) Implante laminado criado por Lincow em 1962. (C) Implante em forma de raiz (www.dentalinsurance.co.uk/implants/implant_types.htm) ...................................................18
Figura 3: Per Ingvar Bränemark, descobridor dos princípios da osseointegração. ..............19
Figura 4: Esquema mostrando as diferenças entre tecido periodontal e tecido periimplantar. (A) Ausência de ligamento periodontal e cemento. (B) Fibras colágenas paralelas à superfície do implante. www.gacetadental.com. ..................................................................21
Figura 5. Vascularização tecidual ao redor de implantes e dentes. Notar a ausência da vascularização oriunda do ligamento periodontal ao redor de implantes (www.gacetadental.com)......................................................................................................21
Tabela 1. Fenótipo periodontal (de acordo com Kao & Pasquinelli,2002). ...........................23
Figura 6. Implante conexão tipo cone morse, mostrando a proporção coroa: implante e a ausência de espaço entre osso e plataforma. (Weigl, 2004). ...............................................25
Figura 7- Afastador, sonda milimetrada e espelho utilizados no exame clínico. ..................28
Figura 8. Exame clínico na mucosa peri-implantar. Paciente: .............................................29
Figura 9. Exame clínico na mucosa peri-implantar. Paciente: .............................................29
Quadro 1. Altura do osso peri-implantar em função da exposição do implante. ..................30
Figura 10 - Radiografia periapical padronizada para identificação do nível ósseo peri-implantar..............................................................................................................................30
Figura 11 - Paciente 15 apresentando sangramento à sondagem ao redor dos implantes..33
Figura 12 - Paciente 4 apresentando sangramento à sondagem ao redor dos implantes...33
Figura 13- Paciente apresentando fenótipo espesso característico ao redor do implante cone Morse..........................................................................................................................33
Tabela 2. Resultados clínicos e radiográficos. ................................................................34
Figura 14. Seta mostrando a exposição total das roscas ao redor do implante analisado...37
Figura 15. Avaliação radiográfica mostrando a proximidade entre a ponta da sonda periodontal e o topo da crista óssea (setas). Paciente 02 (esquerda) e paciente 16 (direita) ..........................................................................................................37
Tabela 3. Profundidade Clinica de Sondagem ao redor dos dentes avaliados.....................38
Tabela 4. Profundidade Clinica de Sondagem ao redor dos implantes avaliados................38
Tabela 5. Média da PCS no periodonto. ..............................................................................38
Gráfico 1. Histograma mostrando a distribuição normal dos dados para a PCS no periodonto............................................................................................................................39
Tabela 6. Média da PCS no tecido peri-implantar................................................................39
Gráfico 2. Histograma mostrando a distribuição normal dos dados para a PCS no tecido peri-implantar.......................................................................................................................39
Tabela 7. PCS nas regiões peri-implantares dentro dos fenótipos fino e espesso...............40
Gráfico 3. PCS nas regiões peri-implantares dentro dos fenótipos fino e espesso..............40
Tabela 8. Correlação PCS e fenótipo peri-implantar............................................................41
Tabela 9. Teste do Qui-quadrado. .......................................................................................41
LISTA DE ABREVIATURAS, SIGLAS E SÍMBOLOS
ABNT- Associação Brasileira de Normas Técnicas
PCS- Profundidade clínica de sondagem
CSVA- Centro de Saúde Veiga de Almeida
Et al - E colaboradores
PGE Prostaglandinas
TNF Fator de necrose tumoral
IL Interleucina
RESUMO
O objetivo deste estudo foi analisar as características clínicas e radiográficas no tecido peri-implantar utilizando o sistema cone Morse. Vinte pacientes foram selecionados, com idade média de 51.5 anos (31-71), sendo 77 regiões, 25 periodontais (grupo A) e 52 peri-implantares (grupo B). Os tecidos foram clinicamente avaliados quanto à presença de inflamação gengival, profundidade e sangramento à sondagem e ao fenótipo periodontal. Vinte regiões peri-implantares (38.46%) apresentou sangramento à sondagem, destas, 60% não apresentaram inflamação clinicamente. Todas as regiões com gengivite no grupo A apresentaram fenótipo espesso. Ao contrario, todas as regiões com mucosite no grupo B apresentaram fenótipo fino. Dezenove regiões no grupo B apresentaram diferença de fenótipo periodontal da encontrada no dente adjacente. Duas regiões no grupo B mostraram perda óssea acima de duas roscas. Não foi encontrada diferença estatisticamente significativa entre a profundidade clinica de sondagem (PCS) no periodonto (media= 1.65 mm) e no tecido peri-implantar (média =1.97 mm). Nenhuma correlação foi encontrada entre o fenótipo periodontal e a PCS nos grupos A e B. Este trabalho concluiu que, todo tecido peri-implantar com inflamação apresenta sangramento à sondagem, mas nem todo tecido com sangramento à sondagem apresenta inflamação. A PCS ao redor de dentes e implantes com conexão cone Morse são similares. A PCS não tem correlação com o fenótipo periodontal nos dois grupos. A mucosite peri-implantar pode ter correlação com o fenótipo periodontal fino. A PCS pode ser utilizada no monitoramento da saúde peri-implantar utilizando o sistema cone Morse.
Palavras-chave: implantes endósseos , profundidade clinica de sondagem, conexão cone Morse, fenótipo periodontal.
ABSTRACT
The aim of this study was to analyze clinical and radiographic features in peri-
implant tissue using Morse cone connection. Twenty individuals, aged 37-71 years (mean age 51.5 years) were included in this research. Seventy-seven regions were selected, twenty-five regions around teeth (Group A) and fifty-two around dental implants (Group B). Periodontal and peri-implant tissues were clinically examined as for presence of gingival inflammation, depth and bleeding on probing and periodontal phenotype. The results showed that twenty peri-implant regions (38.46%) presented bleeding on probing, but just twelve regions (60%) presented no inflammation aspect clinically. All periodontal regions with gingivitis presented thick phenotype. In contrast, all peri-implant regions with mucositis presented thin periodontal phenotype. Nineteen regions in group B showed different phenotype from periodontal region in near teeth. Two regions in group B showed bone loss more than two screws exposition. No significant difference was observed in depth on probing in periodontal (mean = 1.65 mm) and peri-implant (mean=1.97 mm) tissues. No correlation was observed between periodontal phenotypes and depth on probing in groups A and B. This study concluded that all peri-implant tissue with inflammation present bleeding on probing, but not all peri-implant with bleeding on probing present disease. The depth on probing around teeth and implant with Morse cone connection are similar in health conditions. Bone loss was not the predominant characteristic around Morse cone connection. The depth on probing has no correlation with periodontal phenotype in periodontal and peri-implant tissues. Mucositis around implant can have correlation with thin phenotype. Depth on probing can be use with diagnostic control with safe around implants with Morse cone connection.
Key words: endosseos implants, depth on probing, Morse cone connection, periodontal phenotype.
12
1- Introdução
A reabilitação oral utilizando implantes endósseos é atualmente uma técnica
com resultados altamente previsíveis, sendo utilizada em pacientes parcial ou
totalmente edentados (GARCES et al., 2004; BARBOZA & CAULA, 2002). Os
implantes endósseos instalados em dois estágios cirúrgicos encontram-se,
inicialmente, submersos na mucosa para que ocorra osseointegração em um
ambiente estéril e livre de estresse, sendo expostos à cavidade oral no período de 3
a 6 meses após a cirurgia de instalação (TAL, 1999).
No entanto, apesar das poucas contra-indicações e do alto índice de sucesso
utilizando implantes dentários, o fracasso na reabilitação em implantodontia tem sido
relatado, sendo relacionado à falha na osseointegração (ISMAIL, 2001; MOHENG &
FERIN, 2005).
A osseointegração inadequada do implante pode ocorrer devido à ação de
forças externas e internas, sendo denominadas falhas biomecânicas. Dentre estes
fatores estão: infecção bacteriana, sobrecarga oclusal, fatores genéticos, fatores
locais e exposição precoce do implante (BLOCK & KENT, 1990). Além disso,
pacientes apresentando diabete não controlada, abuso de álcool e hábito tabagista
estão incluídos no grupo de risco para instalação de implantes dentários (BAIN &
MOY, 1993; SMITH et al., 1992; WEYANT, 1994).
13
O tecido formado ao redor do implante dentário, apesar de apresentar
semelhanças com o tecido periodontal, possui um selamento biológico relativamente
ineficaz, devido à ausência de ligamento periodontal, cemento radicular e inserção
conjuntiva. Por isso não é incomum, na clínica odontológica, a colonização
bacteriana ao redor do implante, resultando em inflamação, acometimento do tecido
mole peri-implantar (mucosite), possível perda óssea (peri-implantite) e até mesmo a
perda do implante endósseo (TOLJANIC et al., 1999; LEONHARDT et al., 1993).
CASADO et al. em 2009 em estudo em humanos utilizando implantes tipo
hexágono externo, observaram que outros fatores, tais como o fenótipo periodontal e
a profundidade clínica de sondagem (PCS) influenciaram diretamente na sobrevida
do implante. Pacientes com fenótipo periodontal fino apresentaram 36 vezes mais
chances de desenvolver doença peri-implantar do que pacientes com fenótipo
periodontal espesso. Além disso, pacientes com fenótipo fino, em sua maioria,
possuíam PCS maior no tecido peri-implantar do que pacientes com fenótipo
periodontal espesso. A autora ainda ressaltou a necessidade de estudos posteriores
avaliando outros tipos de conexões em implantodontia para melhor avaliar a
influência da plataforma do implante na formação do selamento mucoso peri-
implantar e melhor sobrevida do implante ao utilizar a medição da PCS como
método de diagnóstico mais preciso em implantodontia.
De acordo com MORRIS et at. (2004) os implantes com plataforma tipo cone
Morse apresentam uma conexão tal que, quando avaliada ao nível microscópico não
se observa a presença de micro espaços (microgaps), quase sempre encontrados
nos outros tipos de plataforma. Além disso, este sistema possui outras inúmeras
vantagens, incluindo: ausência de segundo ato cirúrgico para a exposição do
14
implante, formação de tecido gengival maduro e pequena proporção coroa:implante
(NOVAES et al., 2006).
No entanto, estudos demonstrando a eficácia clínica das conexões tipo cone
morse, avaliando a PCS em diferentes fenótipos periodontais , e sua correlação com
os achados radiográficos ainda são escassos. Espera-se com este estudo, ao se
analisar as características clínicas e radiográficas peri-implantares utilizando
conexões tipo cone Morse, contribuir para melhor conhecimento dos padrões
compatíveis com saúde e aumentar o monitoramento cíinico e o sucesso a longo
prazo em implantodontia.
15
2 - Revisão de Literatura
2.1 - História da Implantodontia
Ao longo dos tempos o homem sempre buscou uma solução para a
substituição dos dentes. No Egito antigo, há registros que conchas do mar eram
esculpidas, dentro da mandíbula, no local do dente perdido. Alguns cientistas
acreditam que além da função estética, estas conchas também tiveram função
mastigatória (Figura1) (BECKER, 1999).
Figura 1. Implantes de concha, em forma triangular , no Egito antigo. A implantação foi feita em um espaço criado no osso por meio de “marteladas” (www.dentalinsurance.co.uk/implants/implant_types.htm).
No século XVIII, relatos afirmam tentativas de reimplantação de dentes
perdidos por dentes de doadores humanos por uma manobra extremamente
16
agressiva e com índices de sucesso muito baixo em função da resposta imunológica
do receptor (TAYLOR & AGAR, 2002).
Em 1809, MAGGIOLO (apud TAYLOR & AGAR, 2002) fabricou um implante
em ouro na tentativa de moldar o alvéolo fresco, para posteriormente inserir um
dente após o período de cicatrização. Em 1887, HARRIS (apud TAYLOR & AGAR,
2002) tentou realizar o mesmo procedimento com um pilar de platina ao invés
de ouro. Em 1886, EDMUNDS (apud TAYLOR & AGAR, 1005) foi o primeiro a
implantar um disco de platina no osso mandibular e posteriormente fixar uma
coroa de porcelana, demonstrando esta experiência na Primeira Sociedade
Odontológica de Nova York. Após esta fase inicial, vários experimentos utilizaram
ligas diferentes de metal e tipos de porcelana para implantação em osso,
objetivando a substituição de dentes. No entanto, o sucesso a longo prazo era ainda
pequeno (TAYLOR & AGAR, 2002).
Em 1930teve início a era moderna dos implantes dentários. GUSTAV DAHL
(apud RING, 1995), em 1942, criou um tipo de implante denominado subperiosteal,
que foi posteriormente aperfeiçoado por GOLDBERG, LEW e BERMA (apud RING,
1995). Este implante consistia de uma estrutura em forma de rede, justaposta ao
periósteo. No entanto, este tipo de implante provou ter um baixo índice de sucesso,
além de causar dano quando removido. Na América, em 1962, LEONARD LINCOW
(apud RING, 1995) revolucionou a implantodontia com os implantes laminados, que
eram colocados no osso, inserindo a haste do implante no osso (Figura 2) (RING,
1995).
A partir de 1952, o Dr. Per Ingvar Bränemark, cirurgião ortopédico, em uma de
suas pesquisas sobre cicatrização óssea introduziu num fêmur de coelho uma
câmara óptica construída em titânio e aparafusada no osso com o intuito de
17
observar a osteogênese. Após alguns meses foi observado que o corpo da câmara
estava fusionada ao osso. À esse fenômeno deu-se o nome de osseointegração.
A partir de então, o Dr. Branemark direcionou suas pesquisas para a
aplicação do titânio em osso humano. Parafusos de titanium foram então incluídos
no osso como forma de ancorar dentes perdidos. Foi demostrado que esses
parafusos, em condições controladas, se integravam estruturalmente sem
inflamação tecidual ou rejeição, reafirmando os conceitos de osseointegração.
(TAYLOR & AGAR, 2002).
A primeira aplicação prática da osseointegração foi feita em 1965, instalando-
se titânio em forma de raiz (Figura 2) no rebordo edêntulo. Após 44 anos, as
próteses deste implante ainda permanecem com função perfeita (SULLIVAN, 2001).
Em 1978, o Instituto Nacional de Saúde da Universidade de Harvard
identificou os benefícios e riscos dos implantes e as recomendações necessárias
para o paciente. Na Europa, em 1976, André Schroeder relatou o crescimento
ósseo, in vitro, ao redor de implantes endósseos jateados com plasma (LANEY,
1993). No mesmo ano, Willi Schulter relatou, na Alemanha, sucesso após colocação
de implantes de carbono imediatamente após exodontia (SCHULTER & HEIMKE,
1976).
Desde as descobertas de Bränemark, várias conferências e pesquisas
mundiais têm aperfeiçoado o conceito de osseointegração, e a utilização dos
implantes de titânio na Odontologia (RING, 1995). Em 1982, a Conferência de
Toronto, baseada nas pesquisas do grupo de Bränemark, estimulou e reafirmou o
uso seguro dos implantes dentários na América do Norte. Rapidamente, a tecnologia
americana adaptou-se a este princípio de osseointegração (TAYLOR & AGAR,
18
2002). Atualmente, a osseointegração é um fenômeno aplicado como procedimento
de rotina na reabilitação de edêntulos totais e parciais.
Atualmente 500.000 implantes osseointegráveis são instalados por ano,
atingindo índice de sucesso de cerca de 95% (ADELL et al., 1981; BUSER et al.,
1997). Este índice se deve principalmente aos avanços nas pesquisas, que
aperfeiçoaram o desenho e a superfície do implante e aos procedimentos
regenerativos de tecidos moles e rígidos, que permitiram a instalação de implantes
dentários em regiões com prognóstico imprevisível no passado (SULLIVAN, 2001).
Figura 2: Principais tipos de Implantes. (a) Implante subperiosteal com estrutura em forma de treliça. (B) Implante laminado criado por Lincow em 1962. (C) Implante em forma de raiz (www.dentalinsurance.co.uk/implants/implant_types.htm).
2.2 - Princípios da Osseointegração
A osseointegração é a união direta entre o osso vivo e remodelado e a
superfície do implante capaz de receber cargas funcionais. O termo osseointegração
pode ser definido por vários pontos de vista e com relação a várias escalas de
interesse científico (SKALAK & BRANEMARK, 1994). Do ponto de vista clínico, um
implante está osseointegrado se oferecer um suporte estável e aparentemente
imóvel em uma prótese sob cargas funcionais, sem apresentar dor, inflamação ou
mobilidade. Do ponto de vista biológico, macro e microscópico, a osseointegração é
definida como a aposição íntima do implante com o osso neoformado. Em resumo, a
19
osseointegração é conseqüência direta da formação de uma fina camada de óxido
de titânio sobre a superfície do implante após ter entrado em contato com a
atmosfera. Em contato com tecidos biológicos, essa camada de óxido de titânio
tende a crescer (SUNDGREN et al.,1986). Acredita-se que a interface atual do
implante com o tecido hospedeiro seja uma matriz peroxi hidratada com titânio.
Quando se utiliza outro metal, o peróxi é pouco solúvel ou apresenta baixa
estabilidade (BRANEMARK et al., 2001). O titânio comercialmente puro reage de
maneira previsível no meio ambiente sofrendo passivação quando em contato com o
ar e os fluídos corporais (ADELL et al.,1985). ALBREKTSSON et al., (1994),
observaram, ao microscópio eletrônico de transmissão, o contato direto entre o
tecido ósseo e o implante de titânio, o que sugere a união química, estabelecendo
um contato direto entre osso e implante. Na prática isso significa que na
osseointegração há um mecanismo de ancoragem pelo qual componentes não vitais
são incorporados pelo osso receptor, sendo essa ancoragem capaz de persistir sob
condições normais de carga (BRANEMARK et AL., 2001).
Figura 3: Per Ingvar Bränemark, descobridor dos princípios da osseointegração.
20
2.3 - Perda óssea fisiológica
No primeiro ano após a osseointegração é relatada pouca mudança na altura
do osso peri-implantar sob condições de saúde, podendo os tecidos peri-implantares
serem mantidos durante um longo período em condição de saúde (LEKHOLM et al.,
1986; VAN STEENBERGE et al., 1990).
Seguindo a perda natural dos dentes anteriores, o complexo muco-gengival
forma um colapso. Quanto mais cedo for colocado o implante pode previnir e/ou
reduzir a extensão desse colapso. Se houver um longo intervalo de tempo entre a
perda de dentes naturais e a colocação das coroas protéticas do implante, este
colapso tende a aumentar significativamente.(DÖRING et al., (2004).
ROOS et al. (1997) relataram que a média de perda óssea fisiológica não
ultrapassa 1 mm durante o primeiro ano após a instalação do implante, e 0.2 mm por
ano nos anos subseqüentes, quando o planejamento adequado é executado.
2.4 - Anatomia peri-implantar
Os tecidos ao redor dos implantes mostram algumas similaridades com o
periodonto. Mas segundo JOVANOVIC (1994) algumas diferenças devem ser
consideradas para um prognóstico previsível, tais como: ausência de cemento e
ligamento periodontal na região peri-implantar, orientação das fibras colágenas no
tecido mole peri-implantar, as quais se encontram paralelas e não inseridas à
superfície do implante. (figura 4)
21
Figura 4: Esquema mostrando as diferenças entre tecido periodontal e tecido periimplantar. (A) Ausência de ligamento periodontal e cemento. (B) Fibras colágenas paralelas à superfície do implante. www.gacetadental.com.
A porção coronal do implante, circundada por uma fina camada de fibras
colágenas, possui estrutura vascular mínima. Esta baixa vascularização é devido à
ausência do suprimento sanguíneo oriundo do ligamento periodontal, que não está
presente ao redor de implantes. Sendo assim, somente os vasos sanguíneos
presentes no periósteo e no tecido gengival são responsáveis pela vascularização
do tecido peri-implantar. Esta menor vascularização afeta diretamente os
mecanismos de defesa e a resposta regenerativa ao redor dos implantes endósseos
(Figura 5).
Por isso, a defesa nesta região é feita, basicamente, pelas estruturas que
compõem o selamento biológico peri-implantar (DONLEY & GILLETTE, 1991).
Figura 5. Vascularização tecidual ao redor de implantes e dentes. Notar a ausência da vascularização oriunda do ligamento periodontal ao redor de implantes (www.gacetadental.com)
22
2.5 - Formação do selamento mucoso peri implantar
A instalação de implantes submergidos não requer uma incisão da mucosa
em um local pré-determinado. Após a instalação do implante de titânio, a mucosa é
colocada em íntimo contato com a superfície do implante. Durante a cicatrização do
tecido mole, é formada uma adesão entre a mucosa e a camada de óxido de titânio.
Uma vez propriamente cicatrizada, esta adesão separa efetivamente o tecido ósseo,
a osseointegração, da cavidade oral (BERGLUNDH et al., 1991).
Experimentos em cães (BERGLUNDH et al., 1991; BUSER et al., 1992;
COCHRAN et al., 1997; HERMANN et al., 2001) documentam que a adesão da
mucosa ao implante após 3-12 meses de cicatrização é similar ao tecido gengival ao
redor de dente, apresentando-se dividida em duas porções: uma epitelial e outra
conjuntiva. A porção epitelial ocupa cerca de 1,5 – 2 mm em altura, enquanto a
porção rica em células na zona de tecido conjuntivo adere com cerca de 1-1,5 mm
em altura. A cicatrização epitelial e a dimensão do tecido conjuntivo da mucosa peri-
implantar parecem ser dependentes da demanda biológica (BERGLUNDH &
LINDHE, 1996).
2.6 - Fenótipo periodontal.
A avaliação do tecido gengival é de fundamental importância para a
caracterização do fenótipo periodontal, contribuindo para a seleção dos
procedimentos cirúrgicos mais seguros e previsíveis na solução de defeitos no
tecido mole peri-implantar. A estética e a presença do selamento biológico peri-
23
implantar, com adequada faixa de tecido ceratinizado, são fatores determinantes
para o sucesso dos tratamentos atuais (FRANCISCHONE et al., 2006).
Algumas técnicas utilizadas para solucionar defeitos periodontais, como o
enxerto de tecido conjuntivo, são atualmente utilizadas para tratamento de defeitos
de tecido mole peri-implantar, tais como ausência de tecido ceratinizado, alteração
da papila, perda da espessura de tecido mole e exposição do componente protético.
Contudo, as características biológicas dos tecidos peri-implantar e as dificuldades
oferecidas pelo fenótipo periodontal do paciente devem sempre ser consideradas no
planejamento terapêutico (MULLER et al., 2000) (Tabela 1).
Tabela 1. Fenótipo periodontal(de acordo com KAO & PASQUINELLI,2002).
Fenótipo Espesso
Arquitetura plana do tecido mole
Tecido mole fibroso
Faixa larga de gengiva inserida
Osso subjacente espesso resistente ao
Traumatismo mecânico
Reage a doença periodontal com formação de
bolsa e defeito intra-ósseo
Forma dental quadrada
Fenótipo Fino
Arquitetura festonada do tecido mole e osso
Tecido mole friável e delicado
Faixa estreita de gengiva inserida
Osso subjacente fino caraterizado por
fenestração e deiscência
Reage a doença periodontal e ao traumatismo
com recessão de tecido marginal
Forma dental triangular
O fenótipo periodontal deve ser considerado como forma de prever o sucesso
ao redor do implante endósseo. Estudo de FRANCISCHONE et al. (2006) relatou
que indivíduos com gengiva saudável de fenótipo espesso, apresentam maior
profundidade clínica de sondagem do que indivíduos com fenótipo fino.
Desse modo, o espaço biológico peri-implantar depende claramente do
fenótipo periodontal. Em indivíduos de gengiva fina e faixa estreita de tecido
24
ceratinizado, o espaço biológico de 3 mm torna-se grande, enquanto que em
indivíduos de fenótipo espesso, o espaço biológico é normalmente violado.
2.7 - Implantes tipo cone Morse
O conector cônico é conhecido em mecânica por transferir grandes cargas
permanentes sem perda de fricção, ou sem folga. O encaixe muito preciso da
superfície cônica também minimiza o risco de formação de fendas, com o risco
associado de inflamações e confere os requisitos ótimos para um conector
implante/pilar forte e permanentemente estável (Dubbel, Manual para a Construção
de Máquinas, Editora Springer - Alemanha).
Os implantes com a conexão cone Morse, apresentam uma adaptação tal
que, quando avaliada ao nível microscópico não se nota a presença de micro-
espaços (micro-gaps), quase sempre encontrados nos outros tipos de plataforma.
Esse micro espaço está diretamente relacionado à presença de bactérias e,
quando associado à micro-movimentos entre o implante e o componente protético,
leva a uma inflamação localizada com perda óssea cervical. A estabilidade
encontrada nos implantes com conexão cone Morse associada à ausência do micro-
gap praticamente elimina esse problema (CHOU et al,. 2004).
MACHTEI et al. (2006) compararam os tecidos saudáveis ao redor de dentes
e implantes com diferentes tipos de plataformas em 27 pacientes parcialmente
edentados, utilizando implantes dentários. Os implantes tipo cone Morse e hexágono
externo estudados estavam em função há pelo menos hum ano. Amostras do fluido
crevicular peri-implantar foram coletadas para analisar os níveis de prostaglandina
E2 (PGE2), interleucina 1(IL-1) e fator de necrose tumoral –a (TNFa). Radiografias
25
panorâmicas foram utilizadas para medir o nível ósseo. Os autores encontraram
maior profundidade clínica de sondagem ao redor de implantes (2.66 vs 3.66) do que
ao redor de dentes. No entanto, o estudo concluiu que as duas plataformas
analisadas mostraram similaridade clínica, radiográfica e inflamatória.
Ao contrário, NOVAES et al. (2006) relatam algumas vantagens na utilização
do sistema cone Morse, incluindo o fato dessa conexão não necessitar permanecer
submersa após a instalação, como ocorre com outras conexões. No sistema de dois
estágios cirúrgicos, um microgap (espaço) existe entre o implante e o abutment ou
abaixo da crista óssea após a conexão do abutment. De acordo com
SCHOEREDER et al. (1981), as principais vantagens da técnica submergida são: (1)
a falta de microgap entre o implante e o abutment; (2) a falta de segundo ato
cirúrgico para a reabertura do implante; (3) cicatrização tecidual formando um tecido
mole mais maduro devido à ausência do segundo ato cirúrgico; (4) menor proporção
coroa: implante.
Figura 6. Implante conexão tipo cone Morse, mostrando a proporção coroa: implante e a ausência de espaço entre osso e plataforma. (Weigl, 2004).
26
3 - Objetivos
3.1 - Objetivo geral
Analisar clínica e radiograficamente o tecido peri-implantar utilizando o
sistema cone Morse
3.2 - Objetivos específicos
1. Analisar a profundidade clínica de sondagem no tecido peri-implantar
utilizando o sistema cone Morse.
2. Analisar o nível ósseo radiográfico ao redor do sistema cone Morse.
3. Correlacionar o fenótipo periodontal com os aspectos clínicos e
radiográficos utilizando o sistema cone Morse.
27
4 - Materiais e Métodos
Este trabalho foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade
Veiga de Almeida, sob o n◦ 206/09.(anexo 1)
4.1 - Amostra
Foram selecionados de forma aleatória, e examinados 20 pacientes
parcialmente edentados (9 mulheres e 11 homens) e 77 regiões, sendo 25 regiões
ao redor de dentes (grupo A – controle) e 52 regiões peri-implantares (grupo B –
teste) submetidas à instalação de implantes tipo cone morse (Neodent – Curitiba –
BRASIL) realizadas na clínica de especialização em implantodontia do Centro de
Saúde Veiga de Almeida (CSVA). Os pacientes apresentaram média de idade de
51.5 anos (37 - 71) e tempo de instalação médio de 14.38 meses (2-60 meses),
sendo todos os implantes considerados osseointegrados.
Os pacientes assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido
(anexo 2)
28
4.1.2 - Materiais utilizados
O instrumental usado foi sonda milimetrada CT-15 do fabricante Newmar,
espelho e expansores bucais. Foram feitas radiografias e fotografias dos casos
selecionados.
Figura 7- Afastador, sonda milimetrada e espelho utilizados no exame clinico.
4.1.3 - Análise clínica
O tecido peri-implantar foi clinicamente avaliado quanto ao fenótipo
periodontal, fenótipo peri-implantar (espesso = 1, fino = 0) e à inflamação gengival
(presente = 1, ausente = 0). Uma sonda milimetrada CT15 avaliou a presença de
sangramento à sondagem (presente = 1 , ausente = 0) e a profundidade clínica de
sondagem, em milímetros, tendo como referência a margem gengival nas regiões
mesial, distal, vestibular e palatina/lingual.
29
Figura 8. Exame clínico na mucosa peri-implantar.
Figura 9. Exame clínico na mucosa peri-implantar.
4.1.4 - Avaliação radiográfica
Os implantes foram radiografados utilizando radiografia periapical e a técnica
da bissetriz. A quantificação do nível ósseo peri-implantar foi feita de acordo com
sua posição dentro do osso. A altura do osso peri-implantar foi definida em função
da quantidade de roscas expostas do implante, sendo considerada exposição das
roscas quando radiograficamente o osso circundante não cobria completamente
toda a sua superfície (Quadro 1).
30
Quadro 1. Altura do osso peri-implantar em função da exposição do implante.
0 (zero) = sem perda óssea patológica 1= uma rosca exposta 2= duas roscas expostas 3= três roscas expostas 4= quatro roscas expostas 5= cinco roscas expostas 6= seis ou mais roscas expostas 7= perda óssea total ou perda do implante
Implantes com perda óssea peri-implantar acima de duas roscas foram
considerados com perda óssea patológica.
Figura 10 - Radiografia periapical padronizada para identificação do nível ósseo peri-implantar.
4.1.5. Análise Estatística
O software SPSS (Statistical Package for Social Science – USA) foi utilizado
em todas as análises estatísticas.
A estatística descritiva foi utilizada de forma a caracterizar os dados clínicos e
radiográficos na forma de médias aritméticas, mediana, porcentagens, tabelas e
gráficos.
31
O teste do qui-quadrado (χ2) correlacionou o fenótipo peri-implantar com as
médias da profundidade clínica de sondagem ao redor dos implantes estudados.
32
5 - Resultados
A tabela 02 mostra os resultados dos dados clínicos e radiográficos coletados
ao redor de dentes e implantes.
Dos 25 dentes analisados adjacentes a implantes, 9 estavam localizados em
mandíbula e 16 em maxila. Dentro dos 52 tecidos peri-implantares analisados, 23
localizavam-se ao redor de implantes instalados em mandíbula e 29 em maxila. Três
periodontos analisados (12%) apresentaram inflamação gengival (gengivite) e 8
tecidos peri-implantares (15.38%) apresentaram mucosite.
Todas (100%) as regiões que apresentaram inflamação ao redor de dente e
implante tinham sangramento à sondagem.
Vinte regiões peri-implantares (38.46%) apresentaram sangramento à
sondagem, sendo 60% (12 regiões) sem sinais clínicos de inflamação.
Todas as regiões (100%) periodontais com gengivite apresentaram fenótipo
periodontal espesso.
Todas as regiões (100%) com mucosite peri-implantar apresentaram fenótipo
fino.
Todas as regiões peri-implantares com fenótipo espesso que apresentaram
sangramento à sondagem (4 regiões) não apresentaram inflamação clinicamente.
33
Das 52 regiões peri-implantares estudadas, 19 regiões (36.5%) apresentaram
fenótipo peri-implantar diferente do fenótipo periodontal encontrado no dente
adjacente.
Figura 11 - Paciente 15 apresentando sangramento à sondagem ao redor dos implantes.
Figura 12 - Paciente 4 apresentando sangramento à sondagem ao redor dos implantes.
Figura 13- Paciente apresentando fenótipo espesso característico ao redor do implante cone Morse.
34
Tabela 2. Resultados clínicos e radiográficos.
Análise Clínica
PCS (mm)
Análise Radiográfica
Paciente Sexo Idade Dente Implante Tempo de instalação
Inflamação gengival
SS Fenótipo Periodontal
Fenótipo Peri-implantar
V L/P M D Roscas expostas
1 F 68 33 - - 0 0 0 - 1 1 1.5 2
34 8 0 0 - 0 2 3 1.5 2 0
35 8 0 0 - 1 3.5 2 2 3 0
36 8 0 0 - 1 1.5 1 1 1 0
37 8 0 0 - 1 1 1 1 1 0
2 F 68 23 - - 0 0 1 - 2 2 1 1 -
- 22 2 0 0 - 1 2 3 3 2 0
3 F 46 23 - - 1 1 1 - 2 1 2 2 -
- 22 9 1 1 - 0 2 2 3 2 0
4 F 52 34 - - 0 0 1 - 1 1 2 1 2
- 35 6 0 0 - 1 1 1 1 1 0
- 36 6 0 1 - 1 1 2 3 1 1
- 37 6 0 1 - 1 2 2 2 2 1
5 M 42 - 0 0 1 - 1 1 2 2 -
- 41 12 0 0 - 1 4 2 4 3 2
33 - - 0 0 1 - 1 2 2 2 -
- 34 12 0 0 - 0 1 1 2 1 1
6 M 39 22 - - 0 1 1 - 1 1 2 2 -
- 21 60 0 0 - 1 2 1 2 2 0
- 17 36 0 0 - 1 2 1 3 2 3
- 16 36 0 1 - 1 1.5 1.5 2 4 2
7 F 58 33 - - 0 0 1 - 2 1.5 2 1 -
- 34 2 0 1 - 1 1 1 1 1 0
35
35 2 0 0 - 1 1 1 1 1 0
8 F 42 25 - - 0 0 1 1.5 1 2 2 -
- 26 10 0 1 - 0 2 5 2 2 0
9 M 46 15 - - 0 0 1 - 1 2 2 3 -
- 14 11 0 0 - 1 1 1 2 2 2
10 F 61 23 - - 0 1 0 - 1 1 1.5 1.5 -
- 24 36 0 0 - 1 2 2 2 3 1
- 25 36 1 1 - 0 1 3 3.5 3 0
- 26 36 0 0 - 1 1.5 2 1 1 0
33 - - 0 1 1 - 1 1 1 2 -
- 34 18 0 0 - 0 1 2 2.5 1 0
- 35 18 0 0 - 0 1 1 1.5 1.5 3
- 36 18 0 0 0 1 1.5 1 1 0
11 F 37 44 - - 0 1 1 - 2 2 1 2 -
- 45 18 0 0 - 0 2 1 2 2 2
- 46 18 0 0 - 1 1 1 3 1 0
12 M 71 15 - - 0 0 1 1.5 1.5 1.5 1 -
14 12 0 1 - 1 3.5 3.5 4 3.5 1
13 12 0 1 - 1 2 2 2 2.5 2
12 12 0 1 - 1 1 2 1.5 1.5 1
22 - - 0 0 1 2 2 4 2.5 -
- 23 18 0 1 - 0 3 2 2 4 0
- 24 18 0 1 - 0 4 3 2 3 1
- 25 18 0 0 - 1 4 3.5 3.5 3.5 1
- 26 18 0 0 - 1 1 1.5 2 2 0
26 - - 0 1 1 - 2.5 3 2 2.5 -
13 M 71 33 - - 0 0 1 - 1.5 2 2 2 1
34 13 0 0 - 1 1 1.5 1.5 1 0
36
- 35 13 0 0 - 1 1 2 1 1.5 0
- 36 13 0 0 - 1 1.5 2 1 2 1
- 37 13 0 1 - 0 1 1.5 2 1.5 1
14 M 58 42 - - 0 0 0 - 1.5 1 2 1.5 -
- 43 7 0 0 - 0 1 1.5 2 2 1
- 44 7 0 1 - 0 1 2 1 1.5 0
- 45 7 0 0 - 1 1 1.5 1 2 1
15 M 48 14 - - 0 1 1 - 1 1.5 2 2 -
- 15 6 1 1 - 0 1.5 1 1 1.5 1
- 16 6 1 1 - 0 1 1 1.5 1 0
16 M 57 25 - - 0 1 1 - 2 1 2 2 -
- 26 6 0 0 - 1 4 3 3 3 1
17 M 60 14 - - 0 0 1 - 1 1 1.5 2 -
- 15 12 1 1 - 0 1 1 2 1.5 0
- 16 12 1 1 - 0 2 1.5 2 2 0
18 M 57 15 - - 0 0 1 - 1 1.5 1 2 -
- 16 15 0 0 - 1 1.5 2 2 1 2
19 M 42 21 - - 0 0 1 - 2 1.5 1 1 -
- 22 20 0 0 - 1 1.5 2 1 1 2
20 F 48 23 - - 1 1 1 - 1 2 2 2 -
- 24 10 0 1 - 0 3 2 2 3 1
- 25 10 0 0 - 1 5 3 2 4 2
- 26 10 1 1 - 0 5 3 3 5 3
13 - - 1 1 1 - 2 2 2 2 -
- 14 10 1 1 - 0 3 3 3 4 1
- 15 10 0 0 - 1 2 2 4 2 2
M: masculino; F: feminino; Tempo de instalação: em meses; Inflamação gengival e SS (sangramento à sondagem): 0=ausente/ 1=presente; Fenótipos periodontal e peri-implantar: 0=fino/
1=espesso; PCS: profundidade clínica de sondagem; V: vestibular; L:lingual; P:palatina; M:mesial; D: distal.
37
Duas regiões peri-implanares (3.8%) apresentaram exposição acima de duas
roscas, radiograficamente, e ambas as regiões apresentaram fenótipo fino ao redor
do implante (figura 14). As figuras 15 e 16 mostram a proximidade entre a ponta da
sonda periodontal e o topo da crista óssea ao redor dos implantes analisados.
Figura 14. Seta mostrando a exposição total das roscas ao redor do implante analisado.
Figura 15 . Avaliação radiográfica mostrando a proximidade entre a ponta da sonda periodontal e o topo da crista óssea (setas). Paciente 02 (esquerda) e paciente 16 (direita)
As tabelas 03 e 04 mostram a estatística descritiva para as profundidades clínicas de
sondagem ao redor de dente e implante, respectivamente.
38
Tabela 3. Profundidade Clinica de Sondagem ao redor dos dentes avaliados.
Profundidade Clínica de Sondagem (mm)
V L/P M D
Média 1.46 1.5 1.8 1.84
Desvio
padrão 0.49 0.54 0.61 0.51
Mediana 1.5 1.5 2 2
V: vestibular; L: lingual; P: palatina; M: mesial; D: distal.
Tabela 4. Profundidade Clínica de Sondagem ao redor dos implantes avaliados
Profundidade Clínica de Sondagem (mm)
V L/P M D
Média 1.8 1.9 2.0 2.0
Desvio
padrão 1.12 0.86 0.87 1.02
Mediana 1.5 2 2 2
V: vestibular; L: lingual; P: palatina; M: mesial; D: distal.
O teste de Shapiro-Wilk analisou a distribuição normal das profundidades
clínicas de sondagem (PCS) ao redor de dentes e implantes (tabelas 05 e 06,
gráficos 01 e 02).
Tabela 5. Média da PCS no periodonto.
N Mínimo Máximo Média Mediana Desvio Padrão
PCSdente 25 1.25 2.63 1.65 2.00 0.35171
N 25
39
2.502.001.50
PCSdente
8
6
4
2
0
Freq
uenc
y
Mean =1.65�Std. Dev. =0.35171�
N =25
Gráfico 1. Histograma mostrando a distribuição normal dos dados para a PCS no periodonto.
Tabela 6. Média da PCS no tecido peri-implantar.
N Mínimo Máximo Média Mediana Desvio Padrão PCS implante 52 1.00 4.00 1.97 2.00 0.80262 N 52
4.003.503.002.502.001.501.00
PCSimplante
10
8
6
4
2
0
Freq
uenc
y
Mean =1.9736�Std. Dev. =0.80262�
N =52
Gráfico 2. Histograma mostrando a distribuição normal dos dados para a PCS no tecido peri-implantar.
40
A análise da variância não mostrou diferença estatisticamente significativa
entre as médias das profundidades clínicas de sondagem ao redor de dentes e
implantes.
A tabela 07 e o gráfico 03 mostram a freqüência das PCS ao redor de
implante de acordo com o fenótipo peri-implantar.
Tabela 7. PCS nas regiões peri-implantares dentro dos fenótipos fino e espesso.
PCS (mm) de 0 a 2 de 2.1 a 3 de 3.1 a 4 Total
fino 12 7 2 21 Fenótipo peri-implantar espesso 20 6 5 31 Total 32 13 7 52
Gráfico 3. PCS nas regiões peri-implantares dentro dos fenótipos fino e espesso.
O teste do qui-quadrado (x2) não mostrou correlação entre a profundidade
clínica de sondagem e o fenótipo peri-implantar (tabelas 08 e 09).
espessofino
fenotipoimplante
20
15
10
5
0
Cou
nt
Bar Chart
de 3.1 a 4de 2.1 a 3de 1 a 2
PCSimplantes
-2
Fenótipo Peri-implantar
Cas
os
41
Tabela 8. Correlação PCS e fenótipo peri-implantar.
Fenotipo peri-implante fino espesso Total
0 a 2.0 mm 12 18 30 2.1 a 3.0 mm 6 8 14
PCS peri-implantar
3.1 a 4.0 mm 3 5 8 Total 21 31 52
Tabela 9. Teste do Qui-quadrado.
Value df Asymp. Sig.
(2-sided) Pearson Chi-Square .065(a) 2 .968
42
6. Discussão
Em 2004, a reabilitação oral utilizando implantes endósseos em pacientes
parcialmente ou totalmente edentados era considerada uma técnica com resultados
altamente previsíveis, atingindo níveis de sucesso acima de 90%, (ESPOSITO et al.,
1998a; GARCES et al., 2004). Apesar dos relatos de altos índices de sucesso da
técnica, nos últimos anos houve um aumento expressivo do índice de insucesso. Isto
provavelmente se deve ao aumento do uso dos implantes e/ou maior fidedignidade
nos relatos de fracasso.
O aumento do índice de insucesso relacionado aos implantes apresenta
relação direta com a elevação dos índices de doença peri-implantar. Em 2008,
LINDHE & MEYLE relataram que a mucosite peri-implantar ocorre em cerca de 80%
dos indivíduos, em 50% dos locais restaurados com implantes; a peri-implantite
ocorre entre 28-56% dos indivíduos em 12-40% dos sítios implantados. Estes relatos
reforçam a importância de aumentar o entendimento sobre os principais fatores
relacionados ao desenvolvimento dessas doenças ao redor do implante e aos
métodos eficazes de diagnóstico clínico para as doenças peri-implantares, como
forma de prevenção de futuros fracassos na reabilitação oral.
Um dos fatores primordiais considerados para a obtenção do sucesso em
implantodontia é a presença de um selamento mucoso eficaz o suficiente para inibir
a invasão, proliferação e disseminação bacteriana no sulco peri-implantar, a qual
poderia causar subseqüente perda óssea devido à fraca aderência do tecido
conjuntivo peri-implantar à superfície de titânio.
43
Abrahamsson & Soldini consideram a sondagem periodontal como a melhor
ferramenta diagnóstica do estado de saúde e nível de inserção nos tecidos
periodontais. No entanto, dúvidas existem se esse mesmo método poderia ser
eficazmente aplicado em implantodontia. Alem disso, algumas diferenças entre os
dois tecidos, como ausência de inserção conjuntiva e ligamento periodontal,
poderiam ter grande impacto nos resultados da sondagem ao redor dos implantes.
Estudos relatam que a profundidade clínica de sondagem ao redor de dente e
implante diferencial significativamente, principalmente devido à ausência de um
selamento biológico eficaz o suficiente para limitar a penetração da sonda
milimetrada, o que ocasionaria uma maior profundidade clinica de sondagem ao
redor de implante quando comparada a dente, mesmo em condições de saúde
(MACHTEI et al, 2006; ABRAHAMSSON & SOLDINI, 2006). Nosso resultados
comparando o tecido peri-implantar formado ao redor de implantes com conexão tipo
cone-morse mostraram que não há diferença significativa entre a PCS em dente
(média 1.65) e implante (media 1.97). Este resultado pode explicitar a presença de
um adequado selamento mucoso ao redor desses implantes, compatível com o
evidenciado ao redor do dente. No entanto, a análise radiográfica evidenciou que
mesmo em implantes com profundidade clinica de sondagem dentro dos limites de
normalidade considerados para dente (1-2 mm), a ponta da sonda era capaz de
quase tocar macroscopicamente o topo da crista óssea peri-implantar, o que
normalmente não acontece no periodonto. Estes achados sugerem que a conexão
tipo cone morse pode ocasionar PCS semelhante a presente no periodonto
justamente por promover um crescimento ósseo justaposto à plataforma do implante,
o que facilitaria a formação de um selamento mucoso com um sulco gengival
relativamente dentro do padrão periodontal, principalmente devido à manutenção da
44
estrutura óssea adjacente, mas não ocasionaria o aumento da resistência do tecido
conjuntivo já que os dados radiográficos mostraram íntimo contato osso/sonda. No
entanto, há uma tendência observada em nosso estudo de similaridade de PCS
entre periodonto e tecido peri-implantar, podendo a medição por sondagem ser
utilizada como diagnóstico clínico precoce de desenvolvimento de doença.
Estudo de ABRAHAMSSON & SOLDINI (2005) comparou a PCS
histologicamente ao redor de dentes e implantes saudáveis, observando que, sob
condições de saúde, a PCS ao redor de implantes e dentes é similar, o que tem sido
mostrado nos resultados obtidos em nosso trabalho. Os autores ainda sugerem que
a medição da PCS pode ser uma eficaz ferramenta de monitoramento das condições
de saúde peri-implantar.
O diagnóstico adequado das condições teciduais ao redor dos implantes
dentários pode inibir ou minimizar os danos ao tecido peri-implantar (HEITZ-
MAYFIELD 2008). No entanto, este diagnóstico de saúde ou doença nem sempre é
tão simples. Estudos relacionam a presença do sangramento à sondagem como um
sinal clínico indicativo de colapso peri-implantar (ERICSSON & LINDHE, 1993;
ZITZMANN & BERGLUNDH, 2008). Em gengivas saudáveis a medição da
profundidade de sondagem não provoca sangramento (ERICSSON & LINDHE,
1993). Contrastando com estudos anteriores, FERREIRA et al. (2006) afirmaram
que ainda não está claramente definido se o sangramento à sondagem peri-
implantar representaria um parâmetro para a identificação da presença de doença.
Alguns relatos sugerem que a mucosa peri-implantar pode ser mais sensível às
forças de sondagem, desencadeando maior sangramento à sondagem quando
comparado aos dentes (LECKHOLM et al., 1986; JEPSEN et al., 1996). No entanto,
LUTERBACHER et al. (2000) relataram que a ausência de sangramento à
45
sondagem pode indicar uma condição peri-implantar estável. Este estudo evidenciou
sangramento à sondagem em todos os tecidos periodontais e peri-implantares que
apresentaram inflamação clinicamente diagnosticável. Contudo, em doze regiões
peri-implantares com sangramento à sondagem não foram observado sinais de
inflamação gengival. Este trabalho concluiu que o tecido peri-implantar com doença
(mucosite ou peri-implantite) apresenta sangramento à sondagem. Porém, nem todo
tecido peri-implantar com saúde apresenta ausência de sangramento à sondagem.
Estudo de CASADO (2009) sugeriu uma correlação significativa entre fenótipo
periodontal e desenvolvimento de doença peri-implantar. Pacientes com fenótipo fino
apresentaram-se mais vulneráveis ao desenvolvimento de doença, enquanto o
fenótipo espesso se apresentou como um importante fator protetor à doença. Em
nosso estudo, todas as regiões periodontais com gengivite apresentaram fenótipo
periodontal espesso. Ao contrário, todas as regiões com mucosite peri-implantar
apresentaram fenótipo fino, dados que acordam com o estudo de CASADO (2009).
No entanto, não se sabe se o fenótipo fino propicia o desenvolvimento de doença ou
se a presença da doença causa uma reação tecidual suficiente para alterar a
espessura do tecido gengival.
Um outro fator a ser considerado, é a presença de diferentes fenótipos
periodontais em um mesmo indivíduo e em uma mesma arcada. Neste estudo, 19%
das amostras apresentaram fenótipo peri-implantar diferente do encontrado ao redor
do dente adjacente (controle), o que pode sugerir que alguns fatores como
manipulação cirúrgica, manutenção óssea e, consequentemente, o selamento
biológico, podem ser local dependentes.
Esperamos que os resultados deste trabalho despertem a comunidade
científica, em especial os periodontistas e implantodontistas, na consideração do
46
fenótipo periodontal como possível fator de risco para a instalação e proservação do
implante a longo prazo, no diagnóstico correto de saúde e doença peri-implantar não
utilizando somente o sangramento à sondagem como pressuposto de ausência de
saúde ao redor do implante. Consideramos ainda, pelos aspectos favoráveis clínicos
e radiográficos que os implantes com conexão tipo cone Morse são capazes de
formar e manter um tecido peri-implantar em condições de saúde, apresentando
aspectos clínicos semelhantes aos encontrados ao redor de dentes.
47
6 - Conclusões
Após a pesquisa e dentro dos limites deste estudo, pode-se concluir que:
A profundidade clínica de sondagem utilizando o sistema cone Morse é
semelhante à encontrada ao redor de dente, em condições de saúde.
A exposição de roscas do implante tipo cone Morse (perda óssea),
radiograficamente, não é característica predominante observada neste tipo de
conexão.
A profundidade clínica de sondagem não tem correlação com os fenótipos fino
e espesso ao redor dos implantes tipo cone morse.
A profundidade clínica de sondagem pode ser utilizada no monitoramento
diagnóstico no tecido peri-implantar utilizando o sistema cone Morse.
A inflamação gengival ao redor do implante pode ter correlação com a
presença de fenótipo fino.
48
8. Referências Bibliograficas:
ABRAHAMSSON I., SOLDINI C. Probe penetration in periodontal and peri-implant tissues an experimental study in the beagle dog. Clin. Oral Impl. Res. 17, 2006 / 601–605.
ADELL, R., LEKHOLM, U., BRÅNEMARK, P.I., et al. Marginal tissue reactionsosseointegrated titanium fixtures. Swedish Dental Journal 28:175-181, 1985.
ADELL, R., LEKHOLM, U., ROCKLER, B., et al. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. International Journal of Oral Surgery 10:387-416, 1981.
ALBREKTSSON, T.O., JOHANSSON, C.B., SENNERBY, L. Biological aspects of implant dentistry: osseointegration. Periodontology 2000 4: 58-73, 1994
BAIN C, MOY P. The association between the failure of dental implants and cigarette smoking. Int J Oral Maxillofac Implants. 1993;8:609-615.
BARBOZA EP., CAÚLA AL. Diagnosis, clinical classification, and proposed treatment of spontaneous early exposure of submerged implants. Implant Dent 2002;11:331-337.
BECKER, M.J. Ancient "Dental Implants": a recently proposed example from France evaluated with other spurious examples. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 14: 19-29, 1999.
BERGLUNDH, T., LINDHE, J., ERICSSON., et al The soft tissue barrier at implants and teeth. Clinical Oral Implants Research 2: 81-90, 1991.
BERGLUNDH, T., et al. Soft tissue reaction to de novo plaque formation on implants and teeth. An experimental study in the dog. Clinical Oral Implants Research 3: 1-8, 1992.
49
BERGLUNDH, T., LINDHE, J. Dimension of the peri-implant mucosa. Biological width revisited. Journal of Clinical Periodontology 23: 971-973, 1996.
BLOCK MS., KENT JN. Factors associated with soft and hard tissue compromise of endosseous implants. J Oral Maxillofac Surg 1990;48:1153-1160.
BRÄNEMARK, R., et al. Osseointegration in skeletal reconstruction and rehabilitation. Journal of Rehabilitation Research and Development 38: 175-181, 2001.
BUSER, D., MERICSKE-STERN, R., BERNARD, J.P., BEHENEKE, A., BEHENEKE, M., HIRT, H.P., BELSER, U.C., LANG, N.P. Long-term evaluation of non- submerged ITI implants. Part I: 8-year life table analysis of a prospective multi- center study with 2359 implants. Clinical Oral Implants Research 8:161-172, 1997.
BUSER, D., WEBER, H.P., DONATH, K., FIORELLINI, PAQUETTI, D.W., WILLIAMS, R.C. Soft tissue reactions to non- submerged unloaded titanium implants in beagle dogs. Journal of Periodontology 63:225-235, 1992.
CASADO PL. Estudo da etiopatogenia da doença peri-implantar em humanos. Tese de Doutorado. 2009. 216p. Universidade Federal do Rio de Janeiro.
CHOU C., MORRIS H.F., OCHI S. et al. Aicrg, part II: Crestal bone loss associated with the ankylos implant: loading to 36 months. Journal of Oral Implantology . Vol. XXX/No. Three/2004 134 -143.
COCHRAN, D.L., et al. Biologic width around titanium implants. A histometric analysis of the implanto-gingival junction around unloaded and loaded nonsubmerged implants in the canine mandible. Journal of Periodontology 68:186-198, 1997.
DONLEY, T.G., GILLETTE, W.B. Titanium endosseous implant-soft tissue interface: a literature review. Journal of Periodontology 62: 153-160, 1991.
DÖRING K , EISENMANN E, STILLER M. Functional and Esthetic Considerations For Single-Tooth Ankylos Implant-Crowns: 8 Years Of Clinical Performance. Journal of Oral Implantology Vol. XXX / No. Three / 2004; 198-209.
edentulous patients. Clinical Oral Implants Research 4: 113-20, 1993. ERICSSON, L,, LINDHE, J. Probing depth at implants and teeth. An experimental study in the dog. Journal of Clinical Periodontology 9: 623-627, 1993.
ESPOSITO,M., HIRSCH, J.M., LEKHOLM, U., THOMSEN, P.Biological factors contributing to failures of osseointegrated oral implants. (I) Success criteria and epidemiology. European Journal of Oral Science 106: 527–551, 1998a.
FERREIRA, S.D., SILVA, G.L.M, CORTELLI, J.R., COSTA, F.O. Prevalence and risk variables for peri-implant disease in Brazilian subjects. Journal Clinical Periodontology 33: 929-935, 2006
50
FRANCISCHONE, C.E., FILHO, H. N., MATOS, D.A.D. Osseointegração e o tratamento multidisciplinar. São Paulo: Quintessence editora Ltda, 2006, cap. 4, p. 55-66.
GARCÉS MAS, ESCODA C.G. Periimplantitis. Patol Oral Cir Bucal 2004; 9 Suppl:S63-74.Ismail JY. Comments and Analysis. Implant Dent 2001;9. Journal of Oral Implantology 134 Vol. XXX / No. Three / 2004.
HEITZ-MAYFIELD, L.J.A. Peri-implant diseases: diagnosis and risk indicators. Journal of Clinical Periodontology 35:292-304, 2008.
HERMANN, J.S., BUSER, D., SCHENCK, R.K., SCHOOLFIELD, J.D., COCHRAN, D.L. Biologic width around one and two-piece titanium implants. Clinical of Oral Implants Research 12: 559-571, 2001.
JEPSEN, S., RUHLING, A., JEPSEN, K., OHLENBUSCH, B., ALBERTS, H.K. Progressive periimplantitis. Incidence and prediction of periimplant attachment loss. Clinical of Oral Implants Research 7:133-142, 1996.
JOVANOVIC, S.A. Diagnosis and treatment of peri-implant diseases. Current Opinion in Periodontology: 194-204, 1994.
LANEY, W.R. In recognition of an implant pioneer: Professor Dr. André SchroederInternational Journal of Oral and Maxillofacial Implants 8: 135-136, 1993.
LEKHOLM, et al. The condition of the soft tissues at tooth and fixture abutments supporting fixed bridges: A microbiological and histological study. Journal of Clinical Periodontology 13: 558-562, 1986.
LEONHARDT, A., ADOLFSSON, B., LEKHOLM, U., WICKSTROM, M., DAHLÉN, G. LINDHE, J., MEYLE, J. Peri-implant diseases: consensus report of the sixth European workshop on Periodontology. Journal of Clinical Periodontology 35: 282-285, 2008.
longitudinal microbiological study on osseointegrated titanium implants in part LUTERBACHER, S., MAYFIELD, L., BRAGGER, U., LANG, N.P. Diagnostic characteristics of clinical and microbiological tests for monitoring periodontal and peri-implant mucosal tissue conditions. Clinical Oral Implants Research 11: 521-529, 2000.
MACHTEI ELI E., OVED-PELEG E., PELED M. Comparison of clinical, radiographicand immunological parameters of teethand different dental implant platforms, Clin. Oral Impl. Res. 17, 2006 / 658–665.
MOHENG P & FERIN J. Clinical and biological facts related to oral implant failure: A two-year follow-up study. Implant Dent 2005;14:281-288.
MORRIS HF, OCHI S, PLEZIA R et al. AICRG: The influence of antibiotic use on the survival of a new implant design. J Oral Implantol 2004;30:144-151.
51
MÜLLER, H.P. Masticatory mucosa in subjects with different periodontal phenotypes. Journal of Clinical Periodontology 27: 621- 626, 2000 apud
NOVAES A. B. JR., OLIVEIRA R. R., MUGLIA V.A,, et al. The Effects of Interimplant Distances on Papilla Formation and Crestal Resorption in Implants With a Morse Cone Connection and a Platform Switch: A Histomorphometric Study in Dogs. J Periodontol 2006;77:1839-1849.
RING, M.E. A thousand years of dental implants: a definitive history: Part 1. Compendium of Coninuumt Education in Denistryt 16: 1060-1069, 1995.
RING, M. E. A thousand years of dental implants: a definitive history: Part 1. Compendium of Coninuumt Education in Denistryt 16: 1060-1069, 1995.
ROOS, J., SENNERBY, L., LEKHOLM, U., JEMT T, GRÖNDAHL K, ALBREKTSSON T. A qualitative and quantitative method for evaluating implant success: a 5-year retrospective analysis of the Branemark implant. The International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 12: 504-514, 1997.
ROOS-JANSAKER, A.M., Nine to fourteen-year follow-up of implant treatment. Part III: factors associated with peri-implant lesions. Journal of Clinical Periodontology 33: 296-301, 2006.
SCHROEDER A, VAN DER ZYPEN E, STICH H, et al. The reactions of bone, connective tissue, and epithelium to endosteal implants with titanium-sprayed surfaces. Int J Oral Maxillofac Surg 1981;9:15-25.
SCHULTER, W., HEIMKE, G. The Tübingen immediate implant. Quintessence. 27: 17-23, 1976 apud Sullivan, R.M. Implant Dentistry and the Concept of Osseointegration: A Historical Perspective. Journal of the California Dental Association 29:737-745, 2001.
SKALAK, R., BRANEMARK, P.I. Definition of osseointegration. In: BRANEMARK PI, RYDEVIK BL, SKALAK R, eds. Osseointegration in skeletal reconstruction and joint replacement. Quintessence Publishing Co. Inc., Chicago 1994; xi.
SMITH R, BERGER R, DODSON T. Risk factors associated with dental implants in healthy and medically compromised patients. Int J Oral Maxillofac Implants. 1992;7:367-372.
SULLIVAN, R.M. Implant Dentistry and the Concept of Osseointegration: A Historical Perspective. Journal of the California Dental Association 29:737-745, 2001.
SUNDGREN, J.E., BODÖ, P., LUNDSTRÖM, I. Auger electron spectroscopic studies of the interface between human tissue and implants of titanium and stainless steel. Journal of Colloid and Interface Science 110: 9-20, 1986.
TAL H. Spontaneous early exposure of submerged implants: I. Classification and clinical observations. J Periodontol 1999;70:213-219.
TAYLOR, T.D, AGAR, J.R. Twenty years of progress in implant prosthodontics. Journal of Prosthetic Dentistry 88: 89-95, 2002.
52
TOLJANIC, J.A. Soft tissue exposure of endosseous implants between stage I and II surgery as a potential indicator of early crestal bone loss. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 14: 436-441.
VAN STEENBERG, D., LEKHOLM, U., BOLENDER, C., FOLMER, T., HENRY, P., HERMANN, I., HIGUCHI, K., LANEY, W. LINDEN, U., ASTRAND, P. The applicability of osseointegrated oral implants in the reahabilitation of partial edentulism: a prospective multicenter study on 558 fixtures. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 5: 272-282, 1990. VAN WINKELHOFF, A.J., WOLF, J.W.
WEIGL, P. New prosthect restorative feacture of the Ankylos implant system. J Oral Implant. 2004;XXX:178-188.
Weyant R. Characteristics associated with the loss and peri-implant tissue health of endosseous Dental Implants. Int J Oral Maxillofac Implants. 1994;4:95-102.
ZITZMANN, N.U., BERGLUNDH, T. Definition and prevalence of peri-implant diseases. Journal of Clinical Periodontology 35: 286-291,2008.
53
Anexo 1
54
55
Anexo 2
TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO
Caro(a) Senhor(a)
Eu, Priscila Ladeira Casado, cirurgião-dentista, portadora do CIC 080767537-75, RG 11855938-4, estabelecido (a) na Rua Ibituruna, nº 108, casa 3 / 202, CEP 20271-020, na cidade do Rio de Janeiro, cujo telefone de contato é (21) 2574.8871>, vou desenvolver uma pesquisa cujo título é: “AVALIAÇÃO DA PROFUNDIDADE CLÍNICA DE SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES TIPO CONE MORSE: ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL.”
Este estudo tem como objetivo: Analisar clínica e radiograficamente o tecido peri-implantar utilizando o sistema Cone Morse.
Necessito que o Sr.(a). autorize a avaliação que consta de: uma avaliação clinica e uma tomada radiográfica da região onde o implante foi instalado e do dente adjacente. A sua participação nesta pesquisa é voluntária e as avaliações clinica e radiográfica não determinarão qualquer risco, nem trarão desconfortos. Além disso, sua participação é importante para o aumento do conhecimento da correlação entre espessura de gengiva e saúde ao redor do implante. Com relação ao procedimento em questão, não existe melhor forma de obter.
Informo que o Sr(a). tem a garantia de acesso, em qualquer etapa do estudo, sobre qualquer esclarecimento de eventuais dúvidas. Se tiver alguma consideração ou dúvida sobre a ética da pesquisa, entre em contato com o Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) da Universidade Veiga de Almeida, situado na Rua Ibituruna 108 – Tijuca, fone (21) 25748871 e 25748849 e comunique-se com o Prof. Dr. Antonio Canabarro.
Também é garantida a liberdade da retirada de consentimento a qualquer momento e deixar de participar do estudo.
Garanto que as informações obtidas serão analisadas em conjunto com outras pessoas, não sendo divulgado a identificação de nenhum dos participantes.
O Sr(a). tem o direito de ser mantido atualizado sobre os resultados parciais das pesquisas e caso seja solicitado, darei todas as informações que solicitar.
Não existirão despesas ou compensações pessoais para o participante em qualquer fase do estudo, incluindo exames e consultas. Também não há compensação financeira relacionada à sua participação. Se existir qualquer despesa adicional, ela será absorvida pelo orçamento da pesquisa.
Eu me comprometo a utilizar os dados coletados somente para pesquisa e os resultados serão veiculados através de artigos científicos em revistas especializadas e/ou em encontros científicos e congressos, sem nunca tornar possível a sua identificação.
Anexo está o consentimento livre e esclarecido para ser assinado caso não tenha ficado qualquer dúvida.
56
Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
Acredito ter sido suficiente informado à respeito do estudo “AVALIAÇÃO DA
PROFUNDIDADE CLÍNICA DE SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES TIPO CONE MORSE: ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL”. Ficaram claros para mim quais são os propósitos do estudo, os procedimentos a serem realizados, as garantias de confidencialidade e de esclarecimentos permanentes.
Ficou claro também que a minha participação é isenta de despesas e que tenho garantia do acesso aos resultados e de esclarecer minhas dúvidas a qualquer tempo. Concordo voluntariamente em participar deste estudo e poderei retirar o meu consentimento a qualquer momento, antes ou durante o mesmo, sem penalidade ou prejuízo ou perda de qualquer benefício que eu possa ter adquirido.
___________________________________ Data_______/______/______ Assinatura do informante Nome: Endereço: RG. Fone: ( ) __________________________________ Data _______/______/______ Assinatura do(a) pesquisador(a)
Livros Grátis( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download: Baixar livros de AdministraçãoBaixar livros de AgronomiaBaixar livros de ArquiteturaBaixar livros de ArtesBaixar livros de AstronomiaBaixar livros de Biologia GeralBaixar livros de Ciência da ComputaçãoBaixar livros de Ciência da InformaçãoBaixar livros de Ciência PolíticaBaixar livros de Ciências da SaúdeBaixar livros de ComunicaçãoBaixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNEBaixar livros de Defesa civilBaixar livros de DireitoBaixar livros de Direitos humanosBaixar livros de EconomiaBaixar livros de Economia DomésticaBaixar livros de EducaçãoBaixar livros de Educação - TrânsitoBaixar livros de Educação FísicaBaixar livros de Engenharia AeroespacialBaixar livros de FarmáciaBaixar livros de FilosofiaBaixar livros de FísicaBaixar livros de GeociênciasBaixar livros de GeografiaBaixar livros de HistóriaBaixar livros de Línguas
Baixar livros de LiteraturaBaixar livros de Literatura de CordelBaixar livros de Literatura InfantilBaixar livros de MatemáticaBaixar livros de MedicinaBaixar livros de Medicina VeterináriaBaixar livros de Meio AmbienteBaixar livros de MeteorologiaBaixar Monografias e TCCBaixar livros MultidisciplinarBaixar livros de MúsicaBaixar livros de PsicologiaBaixar livros de QuímicaBaixar livros de Saúde ColetivaBaixar livros de Serviço SocialBaixar livros de SociologiaBaixar livros de TeologiaBaixar livros de TrabalhoBaixar livros de Turismo
