CAMINHOS PARA O DIREITO AO DESENVOLVIMENTO NA …revistapensar.com.br/direito/pasta_upload/artigos/a221.pdf · Revista Pensar Direito, v.5, n. 2, Jul./2014 diferenças, e, pautadas

Revista Pensar Direito, v.5, n. 2, Jul./2014

RECONHECIMENTO E SUBSIDIARIEDADE:CAMINHOS PARA O DIREITO AO DESENVOLVIMENTO NA AMÉRICA DO SUL

Alex Ian Psarski Cabral1

Cristiane Helena de Paula Lima Cabral2

RESUMO

O presente artigo tem o propósito de analisar a possibilidade de aplicação da Teoriado Reconhecimento e do Princípio da Subsidiariedade ao direito humanofundamental ao desenvolvimento e à integração regional no âmbito da América doSul. Considerando o indivíduo como o ator principal das relações interestatais faz-senecessário apresentar os benefícios da integração para a consagração desse direito.A proposta é avaliar a necessidade de um novo arranjo de poderes envolvendo osindivíduos e os Estados, resultando na consagração da participação popular comoinstrumento essencial de reivindicação dos direitos de dimensão social no EstadoDemocrático de Direito.

PALAVRAS – CHAVES: Direito ao Desenvolvimento; Teoria do Reconhecimento;Indivíduo; Integração Regional

INTRODUÇÃO

Há tempos que os internacionalistas reconhecem a substituição do

paradigma estatal clássico pela concepção individualista nas relações internacionais.

Existe, no entanto, quem afirme que desde as primeiras manifestações do

constitucionalismo moderno, o indivíduo sempre figurou como elemento essencial

das teorias jurídicas.

Sem desprezar o protagonismo estatal como sumo artífice da justiça, impõe-

se resgatar as teorias que, voltadas para os indivíduos, reconhecem suas

1 Doutorando em Direito Público Internacional pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.Mestre em Ciências Jurídico-Internacionais pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa,Portugal. Especialista em Direito do Estado e professor universitário2 Doutoranda em Direito Público Internacional pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.Mestre em Ciências Jurídico-Internacionais pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa,Portugal. Especialista em Direito Público e professora universitária


diferenças, e, pautadas na pluralidade, portam-se como instrumentos na garantia

dos direitos fundamentais.

Os direitos fundamentais distinguem-se dos chamados direitos do homem,

que são os direitos válidos para todos os povos e em todos os tempos, e são

adotados numa dimensão jusnaturalista-universalista. Já os direitos fundamentais

propriamente ditos, são os direitos do homem, jurídico-institucionalmente garantidos

e limitados espacio-temporalmente3. Ou seja, os direitos fundamentais representam

os direitos humanos positivados no sistema jurídico.

Os primeiros momentos do processo de construção do constitucionalismo

moderno são marcados por documentos que assinalam a proteção aos direitos e

liberdades numa lógica preponderantemente individualista4.

A transição da Era Pré-Moderna para a Era Moderna teve como

antecedentes a Magna Charta Libertatum (1215/1225), a Petition of Rights ou

Petição de Direitos (1628), o Habeas Corpus Act (1679), o Bil of Rights ou

Declaração dos Direitos dos Cidadãos (1689), a Declaração de Direitos do Bom

Povo da Virgínia (1776) e seu ápice histórico na Declaração de Direitos do Homem e

do Cidadão (1789).

No século XVIII, essa mesma ética individualista foi referida por Bernard de

Mandeville5, filósofo e economista holandês famoso pela associação dos indivíduos

da época às abelhas, descrevendo em versos o egoísmo e outros vícios do

capitalismo, como instrumentos inconscientes de promoção do interesse público.

A filosofia de Mandeville serviu de influência para o utilitarismo de Bentham

e Hume e, posteriormente, para a Teoria do Desenvolvimento Econômico de Adam

Smith. Smith compartilhava com Mandeville a ideia de que a ação coletiva dos

indivíduos em face dos próprios interesses trazia consigo benefícios públicos.

Junto com John Locke, Voltaire e Montesquieu, Adam Smith foi expoente do

Liberalismo clássico que, em geral, ressaltou a importância do livre mercado e das

3 CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito constitucional e teoria da constituição. 7 ed. Coimbra, 2003.4 "No embrião dos direitos humanos, portanto, despontou antes de tudo o valor da liberdade. Não,porém, a liberdade geral em benefício de todos, sem distinções de condição social, o que só viria aser declarado ao final do século XVIII, mas sim liberdades específicas, em favor, principalmente, dosestamentos superiores da sociedade – o clero e a nobreza - com algumas concessões em benefíciodo “Terceiro Estado”, o povo. COMPARATO, Fábio Konder. A afirmação histórica dos direitoshumanos. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2007, p. 465 In MANDEVILLE. Bernard. A Fábula das Abelhas: Ou Vícios Privados, Benefícios Públicos. (The Fable of the Bees). 1714.


liberdades civis no período histórico Pós-Revolução Americana (1776) e Pós-

Revolução Francesa (1789)6.

Durante o século XIX, o desenvolvimento de técnicas que substituíram o

método artesanal por máquinas que produziam em larga escala resultou no

crescimento econômico sustentado. Mas a transição do capitalismo comercial para o

capitalismo industrial da Revolução Industrial logo deu lugar às desigualdades

econômicas.

Somando-se a isso o início da Primeira Guerra Mundial e a Grande

Depressão de 1929, não demoraria até que a insatisfação do proletariado se

transformasse numa reinvindicação da intervenção estatal na vida política, social e

econômica do país.

Ao contrário do Estado Liberal, o Estado Social vai reclamar uma prestação

estatal positiva, promovendo os direitos sociais, econômicos e culturais conforme o

ideal de igualdade. Nele, o Estado é o agente regulador de toda vida e saúde social,

política e econômica do país.

Após a década de sessenta, com os processos de globalização e

independência das antigas colônias africanas e, sobretudo após as duas Grandes

Guerras Mundiais, os Estados começaram a despertar para a necessidade de uma

nova perspectiva de direitos.

Pautada no espírito de fraternidade, que alcançava a todos os indivíduos,

sem qualquer distinção, até mesmo as fronteiras estatais cederam ante o argumento

irrefutável da solidariedade como reação natural de proteção à raça humana.

Esses fenômenos proporcionaram profundas transformações nas relações

internacionais, com repercussão direta sob a organização interna dos Estados.

A globalização e a diminuição das fronteiras e, posteriormente, a abertura

das economias, incentivou a cooperação entre os Estados e teve grande influência

na formação de compartimentos regionais de integração, os denominados blocos

econômicos.

Na sequencia dos processos de descolonização, os projetos de integração

política e econômica dos Estados demonstram uma possível tendência global ao

regionalismo, acentuando a participação dos atores não estatais na vida dos

indivíduos.

6 BOBBIO, Norberto. Dicionário de política. 5 ed. Brasília: Ed. UNB, 2000.


Impulsionadas pelos ideais de solidariedade, as grandes potências,

especialmente as europeias, as primeiras a despertar para a necessidade de se

preparar para os desafios da regionalização, passaram a recorrer ao

aprofundamento dos laços de cooperação como táctica defensiva7.

Vale dizer, a cooperação ainda está aquém do status comunitário. Segundo

o sociólogo e filósofo alemão Ferdinand Tonnies, citado por Elizabeth Accioly, a

depender da relação que os Estados mantêm entre si, subsistem pelo menos dois

modelos diferentes8.

O Modelo Comunitário é dotado de bases com estrutura vertical, impondo-

se limites à soberania dos Estados. É esse limite que assegurará o poder de

integração, dando substância ao poder comunitário, ou poder supranacional, como

no caso da União Europeia.

A chamada 'supranacionalidade', definida como ordem das soberanias

subordinadas normativamente, tem lastro, segundo Fausto de Quadros, na

superioridade hierárquica do poder supranacional sobre o poder estadual. Desafia o

conceito clássico de soberania e impõe uma série de medidas no sentido de

regulamentar esse poder supranacional9.

Por outro lado, o Modelo Societário ou de Cooperação refere-se à

cooperação de soberanias nacionais. Está inserido no contexto da comunidade

internacional clássica, formada por Estados sob a égide do respeito à soberania

desses Estados.

É o caso da integração da América do Sul, que prima pela afirmação do

individualismo de cada Estado parte, sobrepondo-o aos interesses comuns. Ali não

há nenhum poder superior aos Estados, havendo uma relação horizontal de

coordenação de soberanias.

A concepção nacionalista individualista contrasta com a própria concepção

de democracia. E os processos regionais de integração da América do Sul parecem

padecer das mesmas chagas dos primórdios do constitucionalismo, esquecendo-se

do sentido de coletividade que orienta a humanidade e que deve necessariamente

acompanhar o direito.

7 DINH, Nguyen Quoc, DAILLIER, Patrick e PELLET, Alain. Direito internacional público. trad. VítorMarques Coelho. 2 ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.8 ACCIOLY, Elizabeth. Poderá Exportar-se o Modelo da União Europeia? Revista de EstudosEuropeus, Ano I, nº 2, Coimbra: Almedina, 2007.9 QUADROS, Fausto de. Direito da União Europeia. Almedina. Coimbra, 2004.


Mas em que consiste, efetivamente, o Estado Democrático? Atualmente,

quais são os parâmetros de democracia na América do Sul? Há quem afirme que o

próprio conceito de democracia precisa ser revisto, substituindo-se os mecanismos

representativos majoritários por métodos alternativos consensuais10.

Diante dessas considerações, esse artigo, pretende analisar o denominado

direito ao desenvolvimento face ao regionalismo contemporâneo que marca as

relações interestatais e a incapacidade cada vez mais evidente do Estado em prover

os direitos sociais, é provável que seja o momento de voltar os olhos (mais uma

vez?) à ordem social, nomeadamente nos Estados que compõem a América do Sul

e Latina, com vista a demonstrar que é possível que o direito ao desenvolvimento

tem uma matriz essencialmente social, tanto na ordem nacional quanto na ordem

internacional e por consequência, é razoável aceitar o indivíduo como o objeto

principal dessa relação.

Assim, através de uma breve análise da teoria do reconhecimento,

apresentada por Hegel e desenvolvida por Axel Honneth, espera-se ao final do

artigo demonstrar que a própria concepção de solidariedade, os elementos

inspiradores e impulsionadores para a integração na América do Sul e, no direito ao

desenvolvimento, a justificativa jurídica para conduzir as vontades políticas dentro

dos projetos integracionistas do Cone Sul têm como ponto de partido a ótica do

indivíduo.

1. O DESENVOLVIMENTO COMO DIREITO HUMANO FUNDAMENTAL

Para Arjun Sengupta, o direito ao desenvolvimento é um processo

específico que possibilita a realização de todas as liberdades e de todos os direitos

fundamentais. Vai além do direito aos frutos do desenvolvimento e tampouco

significa a soma dos direitos humanos existentes. Refere-se mais à

10 MAGALHÃES, José Luiz Quadros de. O Estado plurinacional e o direito internacional moderno.Curitiba: Juruá, 2012.


operacionalização dos direitos fundamentais e concretização do desenvolvimento de

uma maneira geral11.

Como um direito humano universal, o desenvolvimento traduz norma de

ius cogens, ultrapassa a fronteira dos Estados, estendendo-se a todos os entes e

organismos internacionais influentes, criando obrigações erga omnes nos planos

normativo e operacional.

Como direito transidividual (ou supraindividual), ultrapassa a esfera de um

único indivíduo, afetando-o tanto isoladamente quanto em coletividade12. Sintetiza

uma gama de direitos difusos13 interligados nos planos político e econômico, social,

civil, cultural, científico-tecnológico, ambiental e espiritual14.

Assim como o direito à paz e à autodeterminação dos povos, o direito ao

desenvolvimento se insere no rol dos "novos direitos", uma síntese dos direitos da

terceira geração (ou dimensão) dos direitos fundamentais, que encontram o seu

fundamento na fraternidade e na solidariedade.

Efetivamente, o termo desenvolvimento, tem origem das agendas das

organizações internacionais. Desde a criação da Organização das Nações Unidas

(ONU) em 1945, o direito ao desenvolvimento foi referido várias vezes, direta e

indiretamente, em documentos internacionais15.

A Carta da ONU, assinada em 26 de junho do mesmo ano, dedicou o

capítulo IX à "cooperação econômica e social internacional". Especialmente, o artigo

55 afirma a intenção das Nações Unidas de promover:

11 SENGUPTA, Arjun. "Fifth Report of the Independent Expert on the Right to Development".E/CN.4/2002/WG.18/6. 18 set. 2002. Disponível em:<http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/bc51cabde398c157c1256c4b002a0051?Opendocument>. Acesso em 24 fev. 2014.12 Vasco Pereira da Silva adverte que "o caráter difuso destes direitos, contudo, só repercute sobre alegitimaçãoo para exigí-los e não sobre a exigibilidade em si, que continua sendo atribuída aospróprios indivíduos como titulares". Segundo ele, a consagração de um direito supraindividual e, portal razão, indivisível, não o tira o conteúdo de um direito individual. In SILVA, Vasco Pereira da. VerdeCor de Direito – Lições de Direito do Ambiente. Coimbra: Almedina, 2002.13 Os direitos difusos pertencem a um número indeterminado de pessoas que se encontram namesma situação fática, mas não têm entre si nenhuma relação juridical pré-definida. Cf. BARROSO,Luis Roberto. O Direito Constitucional e a efetividade de suas normas (Estudo: A proteção do meioambiente na Constituição brasileira). 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1996, p. 254. In Comentários àConstituição do Brasil. Coord. Científica J.J. Gomes Canotilho, Gilmar Ferreira Mendes, IngoWolgang Sarlet e Lenio Luiz Streck. Editora Saraiva. 2013.14 Todas essas partes "são indivisíveis e interdependentes, e cada um deles deve ser considerado nocontexto do todo”. Artigo 9 no 1 da Declaração sobre Direito ao Desenvolvimento de 1986.15 A Carta da ONU, assinada em 26 de junho do mesmo ano, dedicou o capítulo IX à "cooperaçãoeconômica e social internacional".


a) a elevação dos níveis de vida, o pleno emprego e condições deprogresso e desenvolvimento econômico; b) a solução dos problemasinternacionais econômicos, sociais, de saúde e conexos, bem como acooperação internacional, de caráter cultural e educacional; c) o respeitouniversal e efetivo dos direitos de homem e das liberdades fundamentaispara todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião.

E o dispositivo vai além. Segundo a Carta, esses objetivos são

fundamentais para criar a condição de estabilidade e bem-estar, necessárias às

relações pacíficas e amistosas entre as Nações, baseada no respeito ao princípio de

igualdade de direitos e de autodeterminação dos povos16.

Daí em diante o desenvolvimento tornou-se questão fundamental para a

ONU. Sobretudo durante a década de 60, quando antigas colônias já reivindicavam

a independência de outras nações perante a Assembleia Geral e a cooperação

internacional para o desenvolvimento desses povos, resultando nas Resoluções no

1.514 e no 1.710.

Segundo Fernando Antônio Amaral Cardia (CARDIA, 2005), durante a

década de 60, o desenvolvimento tornou-se “um programa normativo de cooperação

em diversas áreas das relações econômicas, com vistas a superar as profundas

diferenças de desenvolvimento existentes entre os povos do mundo”.

Inclusive, há quem entenda esse momento histórico como marco de um

novo sistema jurídico, com regras próprias, voltadas para a inauguração de uma

nova ordem econômica internacional, pautada no Direito Internacional do

Desenvolvimento.

Durante a década de 70, a ONU continuou a estipular metas, na forma de

Resoluções, aprovadas por meio da Resolução pela Assembleia Geral, a exemplo

da Resolução no 2.626, que previa ações coordenadas voltadas ao desenvolvimento.

Os anos 80 são marcados pelo enfraquecimento dos debates

interestatais, predominantemente econômicos, em torno da questão do

desenvolvimento. Ganha força o enfoque jurídico da construção do direito ao

desenvolvimento, migrando definitivamente para o campo do direito internacional

dos direitos humanos.

16 Vide Artigo 55 - Capítulo IX – Cooperação Internacional Econômica e Social da Carta da ONU,assinada na cidade de São Francisco em 26 de Junho de 1945. ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕESUNIDAS. Carta das Nações Unidas. 26 de junho de 1945. Disponível em: <http://http://www.onu-brasil.org.br/>, acessado em 02 de fevereiro de 2014.


A Declaração sobre o Direito ao Desenvolvimento, aprovada pela

Resolução 41/128 da Assembleia Geral da ONU em 4 de dezembro de 1986 define

o desenvolvimento como:

um processo econômico, social, cultural e político abrangente, que visa oconstante incremento do bem-estar de toda a população e de todos osindivíduos com base em sua participação ativa, livre e significativa nodesenvolvimento e na distribuição justa dos benefícios daí resultantes.

Ao invocar a Declaração Universal dos Direitos Humanos, afirmou que

"todos têm direito a uma ordem social e internacional em que os direitos e as

liberdades consagrados nesta Declaração possam ser plenamente realizados".

Considerando-se o inegável caráter histórico, principiológico e

universalista da Declaração Universal dos Direitos Humanos era natural que a

palavra "desenvolvimento" referida na Declaração de 1986 proporcionasse grandes

debates políticos e jusinternacionalistas.

A ideia mais comum de desenvolvimento é aquela que o relaciona a

crescimento e à evolução do Estado.

O crescimento de um país é um fenômeno da macroeconomia. Considera

a produção de renda e riquezas – soma de bens e serviços finais produzidos -,

traduzindo-se basicamente no aumento no Produto Interno Bruto (PIB) daquele

Estado.

Já a evolução é uma das formas de transformação estrutural do Estado.

Em sentido positivo, pressupõe a participação popular e o gradativo

aperfeiçoamento estatal na proteção aos direitos e garantias fundamentais. E no

sentido negativo impõe limites à intervenção Estatal se a sua atuação não for

imprescindível ou não implica melhor desempenho na prestação da atividade.

A outra maneira de modificação do Estado é a revolução. Enquanto a

evolução implica modificação pacífica, lenta e paulatina, a revolução pode ser

armada, não é necessariamente positiva e pressupõe alteração brusca e profunda

do status quo.

O direito ao desenvolvimento é o crescimento que resulta em evolução.

Ou seja, é o direito ao aproveitamento dos índices de riqueza em prol do bem estar


social, refletindo-se nas liberdades17 e direitos elementares, como saúde, segurança,

educação e cultura.

Arjun Sengupta interpreta o direito ao desenvolvimento como um

processo específico que possibilita a realização de todas as liberdades e de todos os

direitos fundamentais. Vai além do direito aos frutos do desenvolvimento e tampouco

significa a soma dos direitos humanos existentes. Refere-se mais à

operacionalização dos direitos fundamentais e concretização do desenvolvimento de

uma maneira geral18.

Como um direito humano universal, o desenvolvimento traduz norma de

ius cogens, ultrapassa a fronteira dos Estados, estendendo-se a todos os entes e

organismos internacionais influentes, criando obrigações erga omnes nos planos

normativo e operacional.

Como direito transidividual (ou supraindividual), ultrapassa a esfera de um

único indivíduo, afetando-o tanto isoladamente quanto em coletividade19. Sintetiza

uma gama de direitos difusos20 interligados nos planos político e econômico, social,

civil, cultural, científico-tecnológico, ambiental e espiritual.

Assim como o direito à paz e à autodeterminação dos povos, o direito ao

desenvolvimento se insere no rol dos "novos direitos", uma síntese dos direitos da

terceira geração (ou dimensão) dos direitos fundamentais, que encontram o seu

fundamento na fraternidade e na solidariedade.

Internamente, os debates sobre o direito ao desenvolvimento cabem ao

Direito Constitucional nacional, envolvendo o controle judicial das políticas públicas

na busca da efetivação dos direitos fundamentais.

17 Referindo-se a "liberdades básicas", Amartya Sen entende que é impossível mensurar o crescimento ou o desenvolvimento de um país sem

considerar o que realmente acontece na vida das pessoas, que são agentes importantes do desenvolvimento. In SEN, Amartya. Desenvolvimento

como Liberdade. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.

18 SENGUPTA, Arjun. Fifth Report of the Independent Expert on the Right to Development .E/CN.4/2002/WG.18/6. 18 set. 2002. Disponível em:<http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/bc51cabde398c157c1256c4b002a0051?Opendocument>. Acesso em 24 fev. 2014.19 Vasco Pereira da Silva adverte que "o caráter difuso destes direitos, contudo, só repercute sobre alegitimaçãoo para exigí-los e não sobre a exigibilidade em si, que continua sendo atribuída aospróprios indivíduos como titulares". Segundo ele, a consagração de um direito supraindividual e, portal razão, indivisível, não o tira o conteúdo de um direito individual. Cfr SILVA, Vasco Pereira da.Verde Cor de Direito – Lições de Direito do Ambiente. Coimbra: Almedina, 2002.20 Os direitos difusos pertencem a um número indeterminado de pessoas que se encontram namesma situação fática, mas não têm entre si nenhuma relação juridical pré-definida. Cf. BARROSO,Luis Roberto. O Direito Constitucional e a efetividade de suas normas (Estudo: A proteção do meioambiente na Constituição brasileira). 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1996, p. 254. In Comentários àConstituição do Brasil. Coord. Científica J.J. Gomes Canotilho, Gilmar Ferreira Mendes, IngoWolgang Sarlet e Lenio Luiz Streck. Editora Saraiva. 2013.


No plano internacional, o debate sempre teve campo fértil na chamada

análise econômica do Direito. A estratégia era identificar os limites jurídicos a que se

submetiam os agentes econômicos e promover a distribuição dos recursos através

dos ideais de maximização da riqueza.

A partir da década de 60, a teoria social passou a enfrentar o binômio

desenvolvimento versus subdesenvolvimento noutra perspectiva. De influência

marxista, fazia duras críticas ao capitalismo para explicar que havia uma

dependência indevida das economias periféricas em relação às economias centrais.

Nos anos 70, a corrente liberal-democrática contestava o modelo

industrial da América Latina, alertando para a necessidade de uma aliança entre

desenvolvidos e subdesenvolvidos como alternativa à concentração de renda desse

regime.

O fato é que, debruçada sobre uma visão econômica do Direito, a

comunidade internacional nunca explicou porque, no cenário de aceleração do

crescimento sistemático das economias mundiais, o desenvolvimento

socioeconômico não se democratizou com mesma proporção com que se deu a

interdependência global entre os Estados.

O que se sabe é que o desenvolvimento não tem sido prioridade nas

políticas públicas da maioria das nações mais pobres, sobretudo na América Latina.

Assim como os acordos internacionais de cooperação não têm demonstrado

resultados expressivos na implementação desse direito nas nações desfavorecidas,

conforme veremos.

Essas contradições demandam, ao mesmo tempo, uma análise do Estado

e do indivíduo, concomitantemente sujeitos ativo e passivo no processo de

desenvolvimento. Este último, aliás, deve ser concebido como elemento essencial

sobre o qual orbita o direito ao desenvolvimento.

2. RECONHECIMENTO E SOLIDARIEDADE NA PERSPECTIVA DA AMÉRICA DOSUL

Considerando-se os obstáculos experimentados pelos Estados da

América do Sul para alcançar os objetivos de ordem social e a emergência dos


modelos regionais de integração, tudo indica que é preciso retomar o espírito de

solidariedade que convida a refletir sobre a relação de fraternidade que deve orientar

os governos nacionais na revelação das suas prioridades sociais.

Diante das várias mudanças globais – mais recentemente a crise nos

EUA e na Europa e a instabilidade no mundo Árabe - nunca foi tão necessário

discutir o aprofundamento das relações de cooperação no projeto de integração dos

Estados da América do Sul e América Latina.

Enquanto os Estados Unidos ainda regurgitavam o seu sistema

financeiro, a Europa passou a amargar o seu próprio drama, contemplando países

como Portugal, Grécia, Espanha e Itália. Antes pioneira e visionária, a Europa

integracionista não foi capaz de evitar a própria crise em 2011, e, desde então, tem

convivido com a antiga sombra da desconfiança em relação à chamada Zona Euro.

Esses episódios não devem ofuscar o rompante de democracia vivido

pelo Mundo Árabe. Inaugurados pela Tunísia e favorecidos pelas redes sociais do

mundo virtual, os movimentos populares disseminaram-se por países como Egito,

Líbia e Síria, exigindo respeito à liberdade e profundas reformas sociais contra a

tendência repressora das teocracias absolutistas que há décadas perpetuam-se no

poder.

Esbarrando em governos heterogêneos e nacionalistas, o Mercado

Comum do Sul, não está imune aos acontecimentos. Ao contrário, após a

suspensão do Paraguai e a controvertida adesão da Venezuela, é provável que

esteja enfrentando o ápice de sua própria tragédia.

Criado em 1991, após longas negociações entre Argentina e o Brasil, o

projeto de integração que inclui ainda Paraguai, Uruguai e Venezuela, nunca

conseguiu alcançar seus principais objetivos: o mercado comum e a integração entre

os povos sulamericanos.

Com arquitetura extremamente simples e estrutura minimalista, o modelo

intergovernamental do Mercosul não se aperfeiçoou como pretendido. O avanço que

se esperava do bloco ficou impedido por uma série de problemas institucionais, a

exemplo do processo decisório, que ainda adota o consenso dos Estados Parte.

Ademais, inobstante sua trajetória antiga de esforços de integração, a

opção política pela intergovernabilidade teve como consequência o adiamento do

início dos trabalhos de elaboração de um sistema definitivo de composição de

divergências.


Dificuldades de ordem política e obstáculos gerados pelas assimetrias

econômicas de seus Estados Partes explicam em parte esse atraso. Mas a questão

pode ser ainda mais profunda, passando pela própria concepção de poder político

por parte dos Estados que compõem o bloco.

Tal como ocorre em relação ao direito ao desenvolvimento, a participação

do indivíduo no processo de integração regional tem imensa relevância, sobretudo

através da difusão da sua dimensão econômica e social. E grande parte da

população do Mercosul ainda não está familiarizada com os efeitos que um projeto

de integração pode provocar no cotidiano do cidadão.

Sucede que, dentro do espírito de solidariedade, a democracia pode ser

uma boa resposta do cidadão, ao impor ao Estado, por força da participação

popular, o dever de elevar a integração à categoria de objetivo estatal, tudo em

nome do direito fundamental ao desenvolvimento.

O fato é que o resgate do princípio da soberania popular, que orienta o

Estado Democrático de Direito é útil tanto a integração na América do Sul quanto na

efetivação do direito ao desenvolvimento no continente.

Esse processo relaciona-se diretamente com a premissa da necessidade

de redescobrimento da identidade do indivíduo e do seu papel perante a sociedade

em que vive, já que é imprescindível pensá-lo a partir da ótica da coletividade.

É preciso registrar a diferença entre individualismo e individualidade.

Enquanto a individualidade indica tudo aquilo que constitui o indivíduo ou o conjunto

das qualidades que o caracterizam, o individualismo é posição de espírito oposta à

solidariedade, ou seja, a capacidade de o indivíduo existir isoladamente21.

Friedrich Hegel pontua a luta pelo reconhecimento dos indivíduos e a

importância da consciência universal de si. Não há espaço, segundo ele, para o

pensamento subjetivo sem a inserção do indivíduo numa comunidade, sem o

conhecimento, por parte de todos os destinatários, de seus direitos. Assim é que

estes indivíduos passarão a reivindicar direitos de toda uma sociedade.22

21 In Dicionário Michaelis On line. Disponível em: www.michaelis.uol.com.br. Acesso em: 18 dedezembro de 2014.22 Cfr em HEGEL, G. W. F. Enciclopédia das Ciências Filosófica em compêndio (1830) A Filosofia doEspírito, vol. III. Trad. MENESES, Paulo. Edições Loyola. p. 207.


Mais do que isso. As lutas pelo reconhecimento adquirem dimensão de

fundamento dos avanços normativos sociais23.

Para Axel Honneth o conflito é intrínseco à formação do sujeito e ele é

que será capaz de promover a construção da imagem do indivíduo perante o outro e

permitir a sua inserção dentro de uma comunidade na luta pela efetivação de direitos

e garantias fundamentais24.

Assim, deve-se entender a luta social como “o processo prático no qual

experiências individuais de desrespeito são interpretadas como experiências cruciais

típicas de um grupo inteiro, de forma que elas podem influir, como motivos diretores

da ação, na exigência coletiva por relações ampliadas de reconhecimento” 25.

De uma maneira geral, a sociedade humana pode se organizar conforme

o ciclo indivíduos-grupos sociais-Estados-grupos sociais-indivíduos.

Os indivíduos aspiram serem reconhecidos dentro dos grupos sociais

onde se incluem. Os grupo sociais, que recebem os indivíduos, desejam ser

reconhecidos pelo Estado, que reconhece, ao mesmo tempo, os grupos sociais e os

indivíduos.

Da mesma forma, os Estados adotam a cooperação como forma de inter-

relacionar-se com outros Estados e, assim, serem também reconhecidos, compondo

espaços sociais específicos.

Consequentemente, nas relações internacionais, face à concepção

individualista do Direito Internacional, os processos de aproximação devem

igualmente reconhecer o papel dos nacionais e das suas nações.

23 Cfr em NETO, José Aldo Camurça de Araújo. A categoria “reconhecimento” na teoria de AxelHonneth. Argumentos Revista de Filosofia, ano 3, nº 5, 2011, pp. 147; HONNETH, Axel.Reconhecimento e socialização: Mead e a transformação naturalista da ideia hegiliana. In:HONNETH, Axel. Luta por reconhecimento – a gramática moral dos conflitos sociais. Trad. deLuiz Repa. São Paulo: Ed. 34, 2003. pp. 125-154.24 "A orientação para a emancipação que caracteriza a atividade do teórico critico exige também quea teoria seja expressão de um comportamento crítico relativamente ao conhecimento produzido e àprópria realidade social que esse conhecimento pretende apreender. Esses dois princípiosfundamentais da Teoria Critica, herdados de Marx, estão fundados na ideia de que a possibilidade dasociedade emancipada está inscrita na forma atual de organização social sob a forma de umatendência real de desenvolvimento". In HONNETH, Axel. Reconhecimento e socialização: Mead e atransformação naturalista da ideia hegiliana. In: HONNETH, Axel. Luta por reconhecimento – agramática moral dos conflitos sociais. Trad. de Luiz Repa. São Paulo: Ed. 34, 2003. pp. 125-15425 HONNETH, Axel. Reconhecimento e socialização: Mead e a transformação naturalista da ideiahegiliana. In: HONNETH, Axel. Luta por reconhecimento – a gramática moral dos conflitossociais. Trad. de Luiz Repa. São Paulo: Ed. 34, 2003. pp. 125-154


Mas o Estado pode ir além da mera cooperação e, ao aprofundar os laços

de solidariedade passar a integrar-se a outros Estados, em benefício dos indivíduos,

que teriam reforçada a condição de elemento nuclear da humanidade.

Ao abordarem a relação do indivíduo com o outro, essas concepções

trazem importante parâmetro para o resgate da perspectiva da solidariedade bem

como à compreensão dos indivíduos numa sociedade plural. A inserção do indivíduo

na sociedade convida à implementação de uma política comum de defesa dos

direitos transidividuais.

As relações internacionais não mais consideradas como uma ameaça à

segurança e paz internas. É nesse sentido que se aplica a teoria apresentada por

Hegel e discutida por Honneth.

A adoção do direito ao desenvolvimento na perspectiva dos direitos

humanos universais enseja essa mudança de postura, argumentando

favoravelmente aos processos de integração, caracterizados pela cooptação de

diversos grupos sociais que se comunicam na diversidade.

A partir da interação do sujeito com o outro e a necessidade de

desenvolvimento das suas ações pautadas num sentimento de coletivo, onde o

ordenamento jurídico não pode mais permitir distinções entre os indivíduos.

Quanto maior é a luta pelo reconhecimento de um determinado grupo,

maior é desenvolvimento de sua consciência moral e da necessidade de mudanças.

A gramática dos conflitos sociais é fundamental para compreendermos o direito ao

desenvolvimento e sua relação com os processos de integração.

Daí que, para um processo de integração no Cone Sul é imprescindível

considerar os problemas e as assimetrias experimentadas pelos Estados sul-

americanos.

Diante disso, é possível verificamos que, apesar de não existir de maneira

expressa, no Tratado de Assunção (que instituiu o Mercosul) disposições acerca do

princípio democrático e da participação individual no processo de integração,

verifica-se que o objetivo do bloco foi a instituição de medidas que fossem

suficientes para a criação de um espaço democrático na região, como, por exemplo,

a instituição do mercado comum e a livre circulação de bens, serviços, capitais e

pessoas.

Um dos documentos mais importantes para a persecução desse objetivo

foi o estabelecimento, em 1994, do Protocolo de Ouro Preto que serviou para


aprimorar o funcionamento dos órgãos do Mercosul e definiu de forma precisa quais

seriam as funções da Comissão Parlamentar Conjunta na adoção de medidas para

acelerarem o processo de integração26.

Direcionando a sua integração, para um lado mais social, a “Declaração

Presidencial de Las Leñas”27, em 1992, estipulou a necessidade de se construir

instituições democráticas como condição indispensável para a existência e

desenvolvimento do Mercosul.

Dentre os itens da declaração, uma das mais importantes, para consolidar

o viés democrático foi que disciplinou a possibilidade de um Estado parte ter o seu

processo de integração prejudicado em virtude uma alteração na ordem

democrática28.

Como consequência, em 1998, é estabelecido o Protocolo de Ushuaia

sobre o Compromisso Democrático no Mercosul que institui de forma definitiva o

compromisso do bloco no com os ditames da democracia e a impossibilidade em se

admitir que os Estados partes adotem governos autoritários e que violem

sistematicamente os direitos humanos.

O Protocolo reafirma mais uma vez que o Estado parte terá a sua

participação suspensa no bloco sempre que houver uma ruptura na ordem

democrática e por conseguinte uma inobservância dos preceitos do bloco29.

Para reafirmar, ainda mais o fato de que os Estados partes não aceitaram

qualquer tipo de tentativa de golpe de Estado, seja com a decretação de ditaduras

militares, o Protocolo de Ushuaia II, trouxe medidas ainda mais graves que serão

26 Veja maiores informações em: MERCOSUL. Protocolo Adicional ao Tratado de Assunção sobrea Estrutura Instituicional do Mercosul - Protocolo de Ouro Preto. 17 de dezembro de 1994.Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D1901.htm>. Acesso em 02 dedezembro de 2014.27 Cfr informação em MERCOSUL. Declaração Presidencial sobre Compromisso Democrático noMercosul, 25 de junho de 1996. Disponível em: <http://www.mercosur.int/innovaportal/file/4677/1/cmc_1996_acta01_declara-presiden_pt_compdemocratico.pdf>. Acesso em 04 de dezembro de 201428 Cfr. Item 2, Declaração Presidencial sobre Compromisso Democrático no Mercosul: “2.- Todaalteração da ordem democrática constitui obstáculo inaceitável para a continuidade do processo deintegração em curso para o Estado membro afetado”. MERCOSUL. Declaração Presidencial sobreCompromisso Democrático no Mercosul, 25 de junho de 1996. Disponível em: <http://www.mercosur.int/innovaportal/file/4677/1/cmc_1996_acta01_declara-presiden_pt_compdemocratico.pdf>. Acesso em 04 de dezembro de 201429 Cfr em MERCOSUL. Protocolo de Ushuaia sobre o Compromisso Democrático no Mercosul,Bolívia e Chile. 24 de julho de 1998. Disponível em:<http://www.mercosur.int/innovaportal/file/4002/1/1998_protocolo_pt_ushuaiacomprodemocraticomcs-bech.pdf>. Acesso em 04 de dezembro de 2014..


aplicadas a qualquer Estado parte que estiver sofrendo ameaça ou ruptura em sua

ordem democrática.30

A evidência do déficit democrático da Venezuela, o aumento da taxa de

violência no Brasil, o crescimento do sentimento de exclusão de alguns povos

indígenas, oriundos da Bolívia e Peru, apenas ressaltam o valor da democracia para

os povos da América do Sul, reforçando o alcance das conquistas nas lutas pelo

reconhecimento.

Marilena Chauí31 explica que a cidadania exige instituições, mediações e

comportamentos próprios, constituindo-se na criação de espaços sociais de lutas e

na definição de instituições permanentes para a expressão política, como partidos,

legislação e órgãos do poder público.

E como ampliar essa participação cidadã e fomentar o status de cidadania

ativa? Já que a cidadania se define pelos princípios da democracia, isso significa

necessariamente conquista e consolidação social e política32.

Vale a pena diferenciar a cidadania passiva, aquela que é outorgada pelo

Estado, com a ideia moral do favor e da tutela, da cidadania ativa, que institui o

cidadão como portador de direitos e deveres, mas essencialmente criador de direitos

para abrir novos espaços de participação política.

Logo, verifica-se que, uma vez cumprido os direitos humanos pelo

cidadão, a participação social alcança um status além das fronteiras dos países e

passa a ser requisito a ser obtido pelos espaços comuns de integração, com a

inserção de cláusulas democráticas não só nos textos constitucionais dos Estados,

mas até mesmos nos próprios tratados instituidores dos blocos regionais de

integração33.

30 Cfr artigo 1, Protocolo de Ushuaia II: “O presente Protocolo será aplicado em caso de ruptura ouameaça de ruptura da ordem democrática, de uma violação da ordem constitucional ou de qualquersituação que ponha em risco o legítimo exercício do poder e a vigência dos valores e princípiosdemocráticos”. As medidas a serem aplicadas estão descritas no artigo 6 e vão até a suspensão dodireito de participar nos diferentes órgãos da estrutura institucional do MERCOSUL, à adoção desanções políticas e democráticas e promoção da suspensão da Parte afetada no âmbito de outrasorganizações regionais e internacionais. Promover junto a terceiros países ou grupos de países asuspensão à Parte afetada de direitos e/ou benefícios derivados dos acordos de cooperação dos quefor parte. MERCOSUL. Protocolo de Montevidéu sobre Compromisso com a Democracia no Mercosul(Ushuaia II), 20 de dezembro de 2011. Disponível em:<http://www.mercosur.int/innovaportal/file/2486/1/ushuaia_ii.pdf>. Acesso em 04 de dezembro de2013.31 CHAUÍ, Marilena. Cultura e Democracia. São Paulo: Moderna, 200832 Chauí, Marilena. Cultura e democracia. São Paulo, Editora Moderna, 200833 Relacionando mais uma vez essas transformações com a teoria do reconhecimento de AxelHonneth, podemos afirmar que: “Do mesmo mode, a negativa de reconhecimento em uma dessas


Portanto, já não há dúvidas de que é preciso ir além da retórica das

declarações de direitos e partir-se para os meios de sua fruição. Nesse ponto, um

princípio com origens antigas vem obtendo lugar de destaque, sobretudo na

construção europeia: o princípio da subsidiariedade.

3. A APLICAÇÃO DA SUBSIDIARIEDADE NO DIREITO AO DESENVOLVIMENTO

Apenas a adoção de uma postura de cidadania ativa pode efetivamente

reconduzir o indivíduo ao centro do processo de decisões políticas do Estado e dos

Estados nos processos de integração.

Consequentemente, o desenvolvimento como direito humano de

dimensão plural, pautado no direito à vida, às liberdades e à igualdade, sempre irá

decorrer de um processo de redemocratização, transformador das relações entre os

indivíduos e entre os indivíduos e o Estado.

Trata-se de estabelecer mecanismos que promovam um novo equilíbrio

nas relações de poder (power-sharing arrangements) nas três dimensões: entre os

indivíduos, entre os nacionais e o Estado e entre os próprios Estados.

Inspirado nos paradigmas da América de sua época, Tocqueville

rechaçava a ideia de centralização da administração, inadmitindo-a face à vastidão

do território americano.

Visualizava uma América gerenciada por administrações periféricas, cujos

governos locais teriam a possibilidade de incluir os indivíduos no processo de

tomada de decisões nos seus próprios assuntos.

Segundo Tocqueville esse era o pressuposto que deveria reger a

sociedade dos Estados Unidos: a individualidade a serviço do núcleo que lhe cerca,

e esse núcleo, por sua vez, em atuando em benefício das esferas maiores da

organização política e territorial do país.

esferas propociaria situações de desrespeito aos indivíduos de um modo geral, permeadas por maustratados e violação da integridade física, privação de direitos e exclusão quanto à integridade social,degradação e ofensa quanto à horna e dignidade”. _____________________. O reconhecimentosocial na visão de Axel Honneth: compreendendo a gramática moral dos conflitos sociais. Puc-Rio.Disponível em: <http://www2.dbd.puc-rio.br/pergamum/tesesabertas/1012878_2012_cap_2.pdf>.Acesso em 04 de dezembro de 2014.


Essa crescente de competências harmonicamente interligadas em torno

de um movimento “de dentro para fora”, tem como pressuposto, segundo ele, a

soberania do povo, ensejando a participação das instâncias intermédias, no sentido

de viabilizar a eficiência dos meios e asseguram a liberdade em face do Estado.

Tocqueville referia-se ao princípio consagrado na construção do processo

de integração europeu34, o Princípio da Subsidiariedade.

A ideia da subsidiariedade, no entanto não é exatamente uma criação

jurídica. Tem origem filosófica35, cujas referências remetem remotamente à ordens

religiosas e apresenta contemporaneamente interessantes desdobramentos para as

ciências políticas e as relações internacionais.

Etimologicamente, os termos subsidiário, subsidiariamente e

subsidiariedade provém de uma raiz comum, o termo latino “subsidium”, derivado de

“subsidiarius”36.

O adjetivo subsidiário aplica-se a subsídio, no sentido daquilo que reforça

ou dá apoio, ajuda ou socorre37, e, na sua forma substantiva, origina a palavra

subsidiariedade.

A subsidiariedade nasce de subsídio, do latim subsidium38, com sentido

equivalente a auxílio, socorro extraordinário, quantia que vai prestar benefício ou

coadjuvação a alguém ou quantia subscrita para obra de beneficência ou de

interesse público.

Pode, portanto, designar o auxílio, a interferência, em caráter

extraordinário, no sentido de prestar o apoio desejado, ou, para fins de reforçar

aquele socorro que normalmente é prestado.

Pode ser interpretada com uma designação para tudo que pode ser

qualificado como secundário. Ou, como ensina José de Oliveira Baracho, pode

34 O projeto de integração europeu está constitucionalmente vinculado ao princípio dasubsidiariedade. Introduzido pelo Tratado de Maastrich, guarda (juntamente com outros princípios)status fundamental no sistema de competências da União.35 As raízes da subsidiariedade remontam à filosofia grega, bem como às manifestações cristãsmedievais e à concepção germânica da sociedade. In MILLON-DELSOL, CHANTAL, L´Étatsubsidiaire, Ingérence et non ingérence de L`État: Le príncipe de subsidiarité aux fondementsde l`histoirie européene, Paris, 1992.36 A subsidiariedade tem tradução para diversas línguas (subsidiarity, em inglês; subsidiarité, emfrancês; subsidiariedad, em espanhol, sussidarietà, em italiano; e subsidiaritä, em alemão).37 _______________.Dicionários Michaelis e Houaiss da Língua Portuguesa. In Dicionário UOL,disponível em: <http://dic.busca.uol.com.br>. Acesso 10 de dezembro de 2014.38 _______________.Dicionários Michaelis e Houaiss da Língua Portuguesa. In Dicionário UOL,disponível em: <http://dic.busca.uol.com.br>. Acesso 10 de dezembro de 2014.


traduzir, ao mesmo tempo, “as ideias de complementariedade e

suplementariedade”39.

No entanto, nenhum desses conceitos é suficiente para traduzir a real

significação jurídica de subsidiariedade. O termo é poliédrico e sua etimologia

sugere uma interpretação multifuncional dos seus significados, do ponto de vista

filosófico, político e jurídico40.

Segundo leciona Margarida Salema Martins41, a subsidiariedade começa

a repercutir na Antiguidade através da filosofia política aristotélica, na Idade Média

pela filosofia tomista e na contemporaneidade na filosofia católica.

Para Aristóteles a sociedade é o produto de um conjunto de grupos,

formados sucessivamente. A natureza fez do homem um “ser político”, dotado

necessidade primitiva de viver socialmente (appetitus societatis).

A família é a principal das comunidades naturais, formada pela união do

homem com a mulher, referindo-se as necessidades quotidianas, constituindo a

casa. A sucessão de várias casas com necessidades menos quotidianas enseja a

aldeia.

A cidade, por sua feita, seria o resultado da união de várias aldeias.

Marcada pela autossuficiência, a cidade organizava-se em torno das necessidades

da vida e em prol do bem estar. Cada grupo destes representaria uma camada, que

por sua vez, coexistia com as demais. A depender da camada, toda camada

superior atende aos anseios da camada imediatamente inferior.

O poder, segundo ele, está relacionado à sua utilidade, aos seus fins

específicos. Não pode ultrapassar a idéia de remediar uma situação onde as

diversidades - naturalmente existentes na sociedade - estão em conflito. Se a

autoridade exerce o poder além desse limite, o faz fora de qualquer noção política.

Em síntese, a sociedade civil constituía, para Aristóteles, a um só tempo,

uma resposta para as suas próprias necessidades, e um novo método através do

qual uma comunidade (o indivíduo, inclusive) encontra a melhor maneira para

aperfeiçoar a sua vida.

39 In BARACHO, José Alfredo de Oliveira. O Princípio da Subsidiariedade. Conceito e Evolução. Riode Janeiro: Editora Forense, 2003, p. 24.40 Nesse sentido, IRIBANE, Manuel Fraga. El Principio de Subsidiariedade en La Unión Europea.Bruxelas: Fundación Galicia Europa, 1997, p. 36.41 MARTINS, Margarida Salema D´Oliveira. O Princípio da Subsidiariedade em PerspectivaJurídico-Política. Lisboa: Coimbra Editora, 2003, p. 40.


O discurso de Aristóteles soa como um aviso. Alerta para um Estado

redutor e onipotente, perante o qual a subsidiariedade funciona como uma medida

capaz de limitar a ingerência dos poderes públicos na esfera política e de liberdade

do indivíduo.

Com base na teoria da origem natural da sociedade42 e de acordo com a

sua orientação organicista43, Tomás de Aquino descreveu a sociedade como a

necessária subordinação do bem da parte ao bem do todo.

Para ele, a antiga compreensão de cidadão parecia ter sido substituída

pela entidade cristã “pessoa”. Cada um, na sua individualidade, é responsável pelo

seu destino, recorrendo ao poder público, que se coloca à serviço das sociedades,

para realizar a sua felicidade44.

Tomás de Aquino, desenvolveu suas ideias, juntamente com Althusius,

com a influência do pensamento de Aristóteles, reverenciando o primado do bem

comum sobre o bem particular. O homem, por seu turno, estava naturalmente

inclinado a desejar, primeiro, o bem do próximo.

Isso não significava que este homem deixaria de perseguir os seus

próprios fins, com liberdade. Embora necessariamente ligado à sociedade e a Deus,

o homem é livre para realizar a si próprio.

Após o período medieval, Althusius foi pioneiro ao fazer apologia a uma

autoridade subsidiária45.

42 Segundo esta teoria, apenas um indivíduo de natureza vil ou superior ao homem pode viverisolado: o ser superior, por ser dotado da capacidade divina de viver só (excelentia naturae), osmentalmente anormais (corruptio naturae) ou por acidente (mala fortuna). Os irracionais que seassociam, constituem, pela teoria da origem natural da sociedade, meros agrupamentos formadospelo instinto, os denominados agrupamentos primários.43 Na perspectiva do organismo (organicista), a sociedade é o conjunto de relações através dos quaisos indivíduos vivem e atuam em ordem formando uma entidade nova e superior. Contrapõe-se,portanto, à perspectiva do mecanismo ou mecanicista. Grosso modo, é aquele que relaciona asociedade a um grupo de indivíduos, formado a partir de um acordo de vontades e que buscam,através do vínculo associativo, obter um interesse comum impossível de ser obtido pelos esforçosisolados dos indivíduos. Nesse sentido, ao contrário dos organicistas que consideram a sociedadecomo valor primário ou fundamental, como sujeito da ordem social, os mecanicistas pugnam peloindivíduo, ele é a unidade fundamental, o centro irredutível a toda assimilação coletiva, o verdadeirosujeito da ordem social.44 TANCREDO, Fabrizio Grandi Monteiro de. O princípio da Subsidiariedade: As Origens e AlgumasManifestações. Separata da Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. Vol.XLVI nº1. Coimbra Editora, Coimbra, 2005, p. 178.45 Althusius se inspirava na sociedade alemã da época, onde as autonomias locais muitas vezes semanifestavam como independências. Essas autonomias dos grupos sociais baseavam-se nos finsparticulares de cada ser e permitiam que aqueles grupos trabalhassem para realização da felicidadegeral.


Na concepção organicista de Althusius, a sociedade constrói-se por

pactos sucessivos, através de contratos públicos. Considerava imprescindível

preservar a autonomia das comunidades em cada nível. As próprias comunidades,

para ele, só existem porque são absolutamente necessárias.

Entretanto, a subsidiariedade só começou efetivamente a receber

tratamento dogmático no discurso canônico, consagrado como princípio da Filosofia

Social da Igreja Católica.

Embora presente na Rerum Novarum (1891), foi na Encíclica de Pio XI

Quadragesimo Ano (1931)46 que a subsidiariedade consagrou o primado da pessoa

humana como valor essencial da vida em comunidade47.

Constituía princípio dedicado à função supletiva da coletividade, e sua

aplicação implicou considerar o indivíduo e os grupos sociais menores da

Comunidade.

O Estado havia esgotado a sua capacidade de cumprir com as suas

funções e a conjuntura social era desfavorável. Chamando atenção para a existência

dos corpos intermédios, a Encíclica sugeria uma via intermediária entre o

Liberalismo e o coletivismo da doutrina marxista48.

Em seguida, o princípio da subsidiariedade e a função da autoridade

pública na economia foi tema da Encíclica Mater et Magister de João XXIII, que

louvou a intervenção do Estado como elemento de incentivo.

Em 1963 em Pacem in Terris o tema da subsidiariedade foi adotado no

âmbito das relações internacionais.

Segundo Maria do Rosário Vilhena, o princípio insculpido pela doutrina

social da Igreja Católica contempla a existência de uma dimensão positiva e uma

dimensão negativa.

46 PIO XI. Encíclica Quadragésimo anno. 1931. Disponível em: http://www.vatican.va/phome_po.htm.Acesso 10 de dezembro de 2014.47 No contexto de desorganização social da época, o Papa reavalia o papel da autoridade pública doEstado. “Assim como é injusto subtrair aos indivíduos o que eles podem efectuar com a própriainiciativa e trabalho, para confiar à Comunidade, do mesmo modo passar para uma comunidademaior e mais elevada o que comunidades menores e inferiores podem realizar é uma injustiça, umgrave dano e perturbação da boa ordem social. O fim natural da sociedade e da sua acção écoadjuvar os seus membros, não destruí-los, nem absorvê-los”. Encíclica de Pio XI QuadragesimoAno (1931), in VILHENA, Maria do Rosário. O Princípio da Subsidiariedade no DireitoComunitário. Coimbra: Almedina, 2002.48 SARAIVA, Rute Gil. Sobre o Princípio da Subsidiariedade. Gênese, evolução, interpretação eaplicação. Lisboa.: Associação Acadêmica da Faculdade de Direito de Lisboa, 2001, p. 21.


É positiva já que o Estado deve agir quando necessário e à medida que a

comunidade inferior não reúna as condições ideais para desempenhar eficazmente

as tarefas que lhe são acometidas, impondo-se à comunidade superior que lhe

auxilie49.

E negativa porque o Estado deve abster-se de agir se a sua presença não

for imprescindível ou se a sua atuação não implicar maior eficiência no desempenho

das funções.

Aliás, o critério de eficácia como justificativa da ação dos níveis

superiores – poderes públicos e supra-governamentais - foi referido na Centesimus

Annus de João Paulo II, em 1991. Nos casos onde não se verificasse esse critério, a

função deveria ser cumprida pelos corpos intermédios50.

Em suma, originalmente, a subsidiariedade pressupõe que tudo aquilo

que pode ser realizado pelas comunidades inferiores não deve ser concretizado pela

comunidade superior à qual pertencem. Implica uma inegável limitação da

comunidade superior a um mínimo necessário.

Daí que a subsidiariedade tem vinculação com as ideias de liberdade e

justiça. Já que o papel do Estado há de ser sempre subsidiário, competindo à

própria sociedade promover a assistência mútua e recíproca para encerrar suas

demandas, originalmente, mediante seus próprios esforços.

Segundo Faber Torres, é a liberdade que a subsidiariedade, enquanto

princípio de competência, visa concretizar. A subsidiariedade almeja o equilíbrio

social, seja quando o Estado intervêm indevidamente em áreas próprias da

sociedade, seja quando se presta a ajudar, coordenando e suprindo as

necessidades coletivas51.

À subsidiariedade corresponde a fundamento de justiça à medida que

reclama a competência originária dos indivíduos, das famílias e dos grupos sociais

49 “Não obstante, este auxílio não implica o afastamento total e imediato da comunidade inferiorrelativamente às tarefas em causa. De facto, o auxílio e a actuação do grupo de nível mais elevado eenglobante deve cessar logo que a comunidade inferior se revele capaz e autônoma. A merasubstituição, sem mais, de uma comunidade pela outra, não obedece ao espírito da subsidiariedade”.in VILHENA, Maria do Rosário. O Princípio da Subsidiariedade no Direito Comunitário.Coimbra:Almedina, 2002.50SARAIVA, Rute Gil. Sobre o Princípio da Subsidiariedade. Gênese, evolução, interpretação eaplicação. Lisboa: Associação Acadêmica da Faculdade de Direito de Lisboa, 2001, p. 21.51 TANCREDO, Fabrizio Grandi Monteiro de. O princípio da Subsidiariedade: As Origens e AlgumasManifestações. Separata da Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. Vol.XLVI nº1. Coimbra Editora, Coimbra, 2005, p. 188.


menores. A ameaça a essa competência, segundo Fabrizio De Tancredo é pura

injustiça52.

A noção de subsidiariedade teria ainda alguns princípios estruturantes, a

saber: o bem comum, a dignidade humana, o pluralismo social e a responsabilidade

social.

Bem comum e subsidiariedade são os fundamentos da intervenção do

Estado. Enquanto que conforme explica Jorge Miranda a Dignidade Humana é a

fonte ética, fundamento e fim da própria sociedade53.

O pluralismo social, por outro lado, constitui corolário da subsidiariedade.

O primeiro indica o reconhecimento pelo Estado da existência dos grupos sociais,

com autonomia de direitos e competências próprias.

A responsabilidade social nada mais é do que a consagração do vínculo

solidário de convivência entre os indivíduos que compõem uma sociedade. Também

não há que se pronunciar a subsidiariedade sem esse substrato.

Ademais, o termo subsidiariedade não se confunde com descentralização.

Jorge Miranda adverte que “na descentralização parte-se do Estado para

pessoas coletivas por ele criadas ou com poderes por ele outorgados, ao passo que

na subsidiariedade o movimento é inverso (…)”.

Arremata concluindo que o aparente nexo entre os termos não se justifica

tendo em vista que “a subsidiariedade não é suficiente garantia de descentralização,

tudo depende do juízo que, em cada momento, se faça acerca das necessidades

coletivas e acerca dos modos e dos meios de satisfazê-las”54

O que pode sugerir uma ligação é o fato de que, na ordem jurídica

interna, a subsidiariedade está relacionada à preocupação dos governos dos

Estados, sobretudo os membros de uma federação, com o exercícios das suas

próprias atribuições nos quadros políticos, administrativos e econômicos.

A qualidade de uma administração pública muitas vezes não se coaduna

com as tendências de centralização. Ao contrário, a concretização de políticas de

descentralização favorece a desburocratização e o desenvolvimento, através da

implementação de políticas públicas locais.

52 Ob cit, p. 189.53 MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Tomo IV. Direitos Fundamentais. 3 ed.Coimbra: Coimbra Editora, 2000, P. 184.54 MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Tomo IV. Direitos Fundamentais. 3 ed.Coimbra: Coimbra Editora, 2000, P. 184


A maior facilidade para o diagnóstico dos problemas sociais em razão da

maior proximidade entre os cidadãos e autoridade locais contribui positivamente

para a implementação dos direitos fundamentais, além de estimular a participação

solidária da sociedade, conforme se analisará mais profundamente adiante.

CONCLUSÃO

O desenvolvimento não é apenas um direito de ordem constitucional.

Como direito humano universal ultrapassa a fronteira dos Estados, estendendo-se a

todos os entes e organismos internacionais.

Embora direito do homem, ultrapassa a esfera individual e, ao sintetizar

direitos difusos, afeta-o isoladamente e coletivamente.

Sua origem nas agendas das organizações internacionais inseriu-o

equivocadamente no rol dos compromissos morais dos Estados desenvolvidos com

os Estados em desenvolvimento.

Sua verdadeira natureza, no entanto, é outra. Trata-se de uma nova

dimensão de direitos, ligada à própria evolução das relações entre indivíduos, entre

indivíduos e o Estado e entre os próprios Estados.

No plano nacional, exige uma das formas de transformação estrutural do

Estado. No plano internacional, implica uma reflexão a respeito da própria noção de

crescimento do Estado em face de suas relações internacionais.

Em sentido positivo, pressupõe a participação popular e o gradativo

aperfeiçoamento das estruturas estatais na proteção aos direitos e garantias

fundamentais. E no sentido negativo impõe limites à intervenção Estatal sempre que

a sua presença não for imprescindível ou se a sua atuação não implicar maior

eficiência na prestação da atividade.

Em face das dificuldades experimentadas na América do Sul,

principalmente no que se refere aos índices sociais, um importante passo para a

garantia do direito ao desenvolvimento se dá com o estímulo à cidadania ativa no

contexto dos modelos regionais de integração.

A participação dos indivíduos nos processos decisório do Estado – e,

consequentemente, dos Estados em processo de integração – pode contribuir


decisivamente para a promoção e efetivação desse direito nos dois planos: nacional

e regional. Aliás, essa compromisso democrático já encontra interessante parâmetro

jurídico no Protocolo de Ushuaia, firmado no âmbito do Mercosul.

O Princípio da Subsidiariedade e a Teoria do Reconhecimento têm em

comum refletirem ambos sobre a necessidade do protagonismo dos indivíduos no

processo de desenvolvimento dos Estados.

Comparando-se as iniciativas de integração da América do Sul com a

experiência europeia resta demonstrado que, num processo de integração, quanto

mais próximos os sul-americanos estiverem dos centros de poder maior consciência

haverá de sua dimensão econômica e social.

Entretanto, não se trata de tarefa fácil, haja vista que isso só será possível

através de um novo arranjo de poder nas relações entre os indivíduos, entre os

indivíduos e o Estado e, entre os indivíduos e os poderes no processo de integração.

Daí a importância do resgate da identidade do indivíduo, que passa

necessariamente pela consciência de sua função na coletividade.

É preciso retomar o espírito de solidariedade que convida a refletir sobre

a relação de fraternidade que deve orientar os governos nacionais na revelação das

suas prioridades sociais. E deixar para trás a memória individualista do direito

constitucional através da predominância do espírito solidário do Estado Social é

propor a superação do individualismo pela da reafirmação da individualidade.

Nesse processo, a reinvindicação popular ao direito ao desenvolvimento

também deve valer-se da influência do mesmo princípio de repartição de

competências adotado na integração europeia: o princípio da subsidiariedade.

Conforme se anotou, desde o discurso canônico da Filosofia Social da

Igreja Católica que a subsidiariedade se consagrava como princípio que eleva o

indivíduo e os grupos sociais menores da Comunidade. E desde Aristóteles, sempre

funcionou como freio à ingerência dos poderes públicos na esfera política e de

liberdade do indivíduo.

Pressupondo que o que pode ser realizado pelas comunidades inferiores

não deve ser concretizado pela comunidade superior, a subsidiariedade represente

a limitação da comunidade superior ao mínimo necessário. Consequentemente vai

se associar às ideias de liberdade, justiça social, a dignidade humana, o pluralismo e

a responsabilidade social.


A intervenção equivocada dos poderes públicos – Estado e órgãos

decisórios no processos de integração - ou a ausência dela podem resultar em

violação à liberdade e injustiça.

Tendo como valor máximo a dignidade humana e o bem comum, a

subsidiariedade reverencia o pluralismo social à medida que protege o individuo e,

ao reconhecer os grupos sociais, exalta a individualidade. Já a responsabilidade

social nada mais é do que a consciência do vínculo solidários entre os indivíduos

numa sociedade.

Intimamente ligados, as teorias que exaltam o direito dos indivíduos a

conscientizar-se do seu papel na sociedade e o princípio da subsidiariedade, vão se

encontrar como fundamento à cidadania ativa no processo de integração da América

do Sul. E, ao promovê-la, acabam por cooperar com essa integração, através do

reconhecimento do direito ao desenvolvimento para os povos do Cone Sul.

Assim sendo, podemos afirmar que há sim meios de se priorizar,

nomeadamente nos quadros da integração na América do Sul, o direito ao

desenvolvimento, definido como direito humano fundamental. E não se trata de

compromisso moral, conforme já se anotou. Num projeto de integração sério há

muitos meios para se estabelecer um compromisso em bases jurídicas para o

desenvolvimento em prol dos indivíduos.

REFERÊNCIAS

ACCIOLY, Elizabeth. Mercosul & União Européia: estrutura jurídico constitucional. 3ed. atual. Curitiba: Juruá Editora.ACCIOLY, Elizabeth. Poderá Exportar-se o Modelo da União Europeia? Revista deEstudos Europeus, Ano I, nº 2, Coimbra: Almedina, 2007.BOBBIO, Norberto. Dicionário de política. 5 ed. Brasília: Ed. UNB, 2000.BARACHO, José Alfredo de Oliveira. O Princípio da Subsidiariedade. Conceito eEvolução. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2003BARROSO, Luis Roberto. O Direito Constitucional e a efetividade de suas normas(Estudo: A proteção do meio ambiente na Constituição brasileira). 3. ed. Rio deJaneiro: Renovar, 1996, p. 254. In Comentários à Constituição do Brasil. Coord.Científica J.J. Gomes Canotilho, Gilmar Ferreira Mendes, Ingo Wolgang Sarlet eLenio Luiz Streck. Editora Saraiva. 2013.CANÇADOS TRINDADE, Antônio Augusto. O esgotamento de recursos internono direito internacional. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1984.CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito constitucional e teoria da constituição. 7 ed.Coimbra, 2003.CHAUÍ, Marilena. Cultura e democracia. São Paulo, Editora Moderna, 2008


COMPARATO, Fábio Konder. A afirmação histórica dos direitos humanos. 5. ed.São Paulo: Saraiva, 2007Dicionário Michaelis On line. Disponível em: www.michaelis.uol.com.br. Acesso em:18 de dezembro de 2014.DINH, Nguyen Quoc, DAILLIER, Patrick e PELLET, Alain. Direito internacionalpúblico. trad. Vítor Marques Coelho. 2 ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.HEGEL, G. W. F. Enciclopédia das Ciências Filosófica em compêndio (1830) AFilosofia do Espírito, vol. III. Trad. MENESES, Paulo. Edições Loyola. p. 207

HONNETH, Axel. Luta por reconhecimento – a gramática moral dos conflitossociais. Trad. de Luiz Repa. São Paulo: Ed. 34, 2003.HONNETH, Axel. Reconhecimento e socialização: Mead e a transformaçãonaturalista da ideia hegiliana. In: HONNETH, Axel. Luta por reconhecimento – agramática moral dos conflitos sociais. Trad. de Luiz Repa. São Paulo: Ed. 34,2003. pp. 125-154IRIBANE, Manuel Fraga. El Principio de Subsidiariedade en La Unión Europea.Bruxelas: Fundación Galicia Europa, 1997KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. 7 ed. Coimbra: Almedina, 2008,LALANE, André. Vocabulário Técnico e Crítico de Filosofia. 3ª Edição. MartinsFontes. São Paulo, 1999.MAGALHÃES, Jose Luiz Quadros de. Direito Constitucional: curso de direitosfundamentais. São Paulo: Método, 2008.________________________. O Estado plurinacional e o direito internacionalmoderno. Curitiba: Juruá, 2012.MANDEVILLE. Bernard. A Fábula das Abelhas: Ou Vícios Privados, Benefícios Públicos. (The Fable of the Bees). 1714.

MARTINS, Margarida Salema D´Oliveira. O Princípio da Subsidiariedade emPerspectiva Jurídico-Política. Lisboa: Coimbra Editora, 2003, p. 40.MERCOSUL. Protocolo de Ushuaia sobre o Compromisso Democrático noMercosul, Bolívia e Chile. 24 de julho de 1998. Disponível em:<http://www.mercosur.int/innovaportal/file/4002/1/1998_protocolo_pt_ushuaiacomprodemocraticomcs-bech.pdf>. Acesso em 04 de dezembro de 2014..MERCOSUL. Protocolo Adicional ao Tratado de Assunção sobre a EstruturaInstituicional do Mercosul - Protocolo de Ouro Preto. 17 de dezembro de 1994.Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D1901.htm>. Acessoem 02 de dezembro de 2014.MERCOSUL. Declaração Presidencial sobre Compromisso Democrático noMercosul, 25 de junho de 1996. Disponível em: <http://www.mercosur.int/innovaportal/file/4677/1/cmc_1996_acta01_declara-presiden_pt_compdemocratico.pdf>. Acesso em 04 de dezembro de 2014MILLON-DELSOL, CHANTAL, L´État subsidiaire, Ingérence et non ingérence deL`État: Le príncipe de subsidiarité aux fondements de l`histoirie européene,Paris, 1992MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Tomo IV. DireitosFundamentais. 3 ed. Coimbra: Coimbra Editora, 2000NETO, José Aldo Camurça de Araújo. A categoria “reconhecimento” na teoria deAxel Honneth. Argumentos Revista de Filosofia, ano 3, nº 5, 2011.ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Carta das Nações Unidas. 26 de junho de1945. Disponível em: <http://http://www.onu-brasil.org.br/>, acessado em 02 defevereiro de 2014


PIO XI. Encíclica Quadragésimo anno. 1931. Disponível em:<http://www.vatican.va/phome_po.htm>. Acesso 10 de dezembro de 2014QUADROS, Fausto de. Direito da União Europeia. Almedina. Coimbra, 2004SARAIVA, Rute Gil. Sobre o Princípio da Subsidiariedade. Gênese, evolução,interpretação e aplicação. Lisboa.: Associação Acadêmica da Faculdade de Direitode Lisboa, 2001SEN, Amartya. Desenvolvimento como Liberdade. São Paulo: Companhia das Letras, 2000

SENGUPTA, Arjun. "Fifth Report of the Independent Expert on the Right toDevelopment" . E/CN.4/2002/WG.18/6. 18 set. 2002. Disponível em:<http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/bc51cabde398c157c1256c4b002a0051?Opendocument>. Acesso em 24 fev. 2014SILVA, Vasco Pereira da. Verde Cor de Direito – Lições de Direito do Ambiente.Coimbra: Almedina, 2002.TANCREDO, Fabrizio Grandi Monteiro de. O princípio da Subsidiariedade: AsOrigens e Algumas Manifestações. Separata da Revista da Faculdade de Direitoda Universidade de Lisboa. Vol. XLVI nº1. Coimbra Editora, Coimbra, 2005VILHENA, Maria do Rosário. O Princípio da Subsidiariedade no DireitoComunitário. Coimbra: Almedina, 2002_______________.Dicionários Michaelis e Houaiss da Língua Portuguesa. InDicionário UOL, disponível em: <http://dic.busca.uol.com.br>. Acesso 10 dedezembro de 2014._____________________. O reconhecimento social na visão de Axel Honneth:compreendendo a gramática moral dos conflitos sociais. Puc-Rio. Disponível em:<http://www2.dbd.puc-rio.br/pergamum/tesesabertas/1012878_2012_cap_2.pdf>.Acesso em 04 de dezembro de 2014.

Documents

CAMINHOS PARA O DIREITO AO DESENVOLVIMENTO NA …revistapensar.com.br/direito/pasta_upload/artigos/a221.pdf · Revista Pensar Direito, v.5, n. 2, Jul./2014 diferenças, e, pautadas