CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE

PREVIDNCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAcAO - CRSNSP

2282 Sesso

Recurso no 6627

Processo Susep no 15414.000245/2012-94

RECORRENTE: FUNDAçAO HABITACIONAL DO EXERCITO - FHE

RECORRIDA: SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP

EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Infração cometida

por estipulante. Deixar de comunicar a Susep irregularidade praticada pela

seguradora, consistente na resciso, sem prévio aviso, de contrato de seguro de vida em grupo. Recurso conhecido e provido.

PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 5.000,00.

BASE NORMATIVA: Art. 39, inciso X da Resolucão CNSP n9 107/04 c/c art.

21, § 32 do Decreto-Lel n2 73/66.

ACORDAO/CRSNSP N2 5796/16. Vistos, relatados e discutidos Os

presentes autos, decidem Os membros do Conseiho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros

Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalizacão, por unanimidade, dar provimento ao

recurso da Fundação Habitacional do Exército - FHE, nos termos do voto da Relatora.

Participaram do julgamento as Conselheiros Ana Maria Melo Netto

Oliveira, Paulo Antonio Costa de Almeida Penido, Thompson da Gama Moret Santos, Washington

Luis Bezerra da Silva, André Leal Faoro e Marcelo Augusto Camacho Rocha. Presentes a Senhor

Representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araójo Duarte, a

Secretária-ExeCutiva, Senhora Cecilia Vescovi de Aragão Brando, e a Secretária-ExecUtiva

Adjunta, Senhora Theresa Christina Cunha Martins.

Sala das Sessöes (Ri), 5 de maio de 2016.

h4 // 'ANA MARIA MELO NETFO OLIVEIRA

Presidente e Relatora

4 MINISTERIO DA FAZENDA

CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL LW SEc,UROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAçAO

RECURSO CRSNSP No 6627 - PROCESSO SUSEP N° 15414.000245/2012-94 RECORRENTE: FUNDAcAO HABITACIONAL DO EXERCITO RELATORA: ANA MARIA MELO NETTO OLIVEIRA

EMENTA

Representacao. 1nfracio cometida por estipulante. Deixar de comunicar a SUSEP irregularidade praticada pela seguradora, consistente na rescisão, scm prévio aviso, de contrato de seguro de vida em grupo. Recurso conhecido e provido.

VOTO

0 recurso é tcmpestivo c atende aoS requisitos de admissihilidade, pelo que dele conheço.

A FUN1)AA0 HABITACIONAL DO EXERCITO insurge-se contra a decisão da SUSEP que Ihe aplicou multa no valor de R$5.000,00, ao entendimento de que a ora recorrente de nao ter cumprido suas obrigacOcs como estipulante, na medida em que nao comunicou a SUSEP a existéncia de irregularidade, praticada pela Bradesco Vida e Previdéncia, quando da rescisão, sem aviso prévio, de contrato de seguro de vida em grupo.

Para a Autarquia, ficou materializada a irregularidade praticada pela Bradesco Vida e Previdência, consistente na rescisão, scm aviso prévio, do contrato de seguro de vida em grupo, do qual era segurado Fernando da Hora Silva. Segundo a Autarquia, conquanto o documento de fi. 6 indique ter havido "endosso" de apólice, retroativo a data inicial de vigência da apólice, islo é 25/9/2006, somente em 6/10/2006, é que a apólice veio a ser emitida, caracterizando assim rescisão seguida de contratação scm proposta de adesão.

E de se ressaltar, no entanto, que o Processo SUSEP n° 15414.300053/2009-80 (Recurso 6590), mencionado pela recorrente, no hojo do qual se apurou a conduta da Seguradora Bradesco Vida e Prcvidncia de cancelamenlo irregular do contrato de seguro, foi julgado por este Colegiado, em sua 2231 scssão, realizada no dia 28/1/20 16.

0 Colegiado, acompanhando a unanimidade o voto do Conseiheiro Relator, entendeu que a Seguradora Bradesco Vida e Previdência realizou efetivamente o endosso de fls. 69 (Endosso n° OIA - referente ApOlice 850.539) em 25/09/2006, corn o cscopo de alterar o contrato vigente sornente quanto ao sub-item 2.1.4 da Cláusula Segunda do Contrato em comento, por forca das Circulares SUSEP n° 302/2005 c 317/2006, que a!teraram as normas referentes a cobertura de IPD - lnvalidez Permanente por Doenca, que obrigaram as seguradoras a adaptarem os contratos vigentes. Consigna o voto do Relator:

CRSNSI RECURSO N° 6627

Corn relaçao ao item 1, a Recorrente está sendo punida polo cancelamento de apOlice de seguro em desacordo corn as normas vigentes

AnaIisndo o contido nos autos, observo que náo ficou comprovado que a Seguradora possula a intenço de romper a reIac.o contratual ou que tenha efetuado o cancelamento da apálice n° 1850. ao contrâno, posto quo relizou 0 Eridosso de fls. 69 (Endosso n° 01A - referente Apolice 850.559) em 25/09/2006, corn o escopo de alterar o contrato vigente sornente quanto ao subtem 2.1.4 da Cláusula Segunda do Contrato er-n comento, por força das Circutares sus n° 302/2005 e 317/2006, que alterararri as normas referente a cobertura de IPD - tnvalidez Permanente por Ooença, que obrigaram as seguradoras a adaptarem as contratos vigentes.

Ressatta-se que a enquadrarnento da pena irnposta, qual seja: § 21 do art. 64 da Circu'ar SUSEP no 302/05 c/c o art. 88 do Decreto-Lei n° 73/1 986, riäo guarda relaçào corn a realidade fâtica do pres.ente caso, uma vez que, frisa-se, näo houve cancelamento da apótice, e sim renovacao da mesma em razào do advento da Circular SUSEP n° 302/2005.

Assim sendo, nao ha que se falar na manutençäo da sançäo aplicada para a item 1.

Assirn, tcndo cm vista a dccisão acima referida, que reconheccu a inocorrCncia do cancelarnento da apólice, c corn vistas a manter a cocrência cntrc as dccisOes cxaradas por eSte Conseiho, não haveria que se falar cm obrigatoriedade, por partc da FUNDAAO HABITACIONAL DO EXERCITO, de proceder a qualquer comunicacão de irregularidade, relacionada ao comportamento da Seguradora Bradesco Vida e Previdência, quando da altcracao do contrato vigente, quanto ao sub-item 2.1.4 de sua Cláusula Segunda.

Diantc do exposto, dou provimento ao recurso.

E como voto.

Em 05 de rnaio de 2016.

I AMA% A MELO N TTO I )1/

OLIVEIRA Relatora

Rcprcscntantc do Ministério da Fazenda

4'.

/ .

2

f

CONSELHO DE RECURSOS SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAcAO - CRSNSP

Recurso 6627 (Processo Susep 15414.000245/2012-94)

Recorrente: FUNDAcAO HABITACIONAL DO EXERCITO

Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP

Relator: WALDIR QUINTILIANO DA SILVA

Relatório

Trata-se de analisar o recurso apresentado pela FUNDAcAO HABITACIONAL DO

EXERCITO contra a decisâo da SUSEP que aplicou a indiciada a pena de multa no valor de

R$5.000,00, pela conduta irregular consistente no nâo cumprimento de suas obrigacôes como

estipulante, por ter deixado de comunicar a SUSEP a existência de irregularidade, praticada

pela Bradesco Vida e Previdência, consistente na rescisão de contrato de seguro de vida em

grupo, scm aviso prévio.

0 presente processo administrativo, como se observa do teor da representacâo

SUSEP/DIFIS/CGFIS/COPAT/N2 10/12, de 31/5/2012 (ft. 45/46), abrangia urna segunda

irregularidade, qual seja a contratação de seguro de vida em grupo, sern a apresentacão de

proposta de adesäo. Em relacão a essa ocorrência, a autarquia considerou insubsistente a

representacao inicialmente lavrada contra a FUNDAcAO HABITACIONAL DO EXERCITO.

No entanto, a autarquia considerou materializada a irregularidade praticada pela

Braclesco Vida e Previdência, consistente na rescisão, scm aviso prévio, do contrato de seguro

de vida em grupo, do qual era segurado Fernando da Hora Silva. Nesse sentido, consta do

processo o documento de ft. 6, revelando a existência de "endosso" de apólice em que é

apresentada a definiçao da cobertura de "lnvalidez Funcional Permanente Total por Doenca",

por conta do advento da Circular SUSEP n9 302, de 2005. E referido documento remete a nova

redacão a data inicial de vigência da apólice, isto é 25/9/2006; no entanto, somente em

6/10/2006, é que a apólice veio a ser emitida. Dessa forma, tratou-se de uma rescisão seguida

de contratacão scm proposta de adesão, no havendo que se falar em endosso de apólice.

A conduta irregular configurou infraco ao art. 39, inciso X, da Resolucao CNSP n9 107,

de 2004, combinado corn o art. 21, § 39, do Decreto-Lei n9 73, de 1966, sujeitando a indiciada

a pena prevista no art. 13, inciso II, alinea "f", da Resoluçao n9 60, de 2001.

Uma vez intimada (fI. 49), a FUNDAcAO HABITACIONAL DO (E RCITO apresentou

suas razôes de defesa (fls. 62/71), que em relação ao item 2 da represe? o foram acolhidas

e em relação ao item 1 foram rechacadas, pela autoridade de origem,

Assim e que a SUSEP, corn base nos pareceres de sua area técnica (Parecer

SUSEP/DIFIS/CGJUL/COAIP/N2 398/13, de 2/5/2013, as fls. 78/84) e da Procuradoria-Geral

Federal (Nota PF-SUSEP/SCDAM/N2 666/2013, de 24/6/2013, as fls. 86/90), decidiu, nos

termos do documento de fI. 94: i) aplicar a indiciada a pena de multa, no valor de R$ 5.000,00,

em relacão a conduta mencionada no item 1 da representaçâo que deu origern ao processo; ii)

considerar insubsistente o item 2 da referida representacao.

Inconforrnada, a FUNDAcAO HABITACIONAL DO EXERCITO apresentou recurso contra

a decisão condenatória (fis. 109/117), alegando que: i) ha conexão do presente corn o

processo administrativo SUSEP n2 15414.300053/2009-80, de interesse da Seguradora

Bradesco Vida e Previdência; isto porque, não havendo definiço acerca de eventuais

irregularidades perpetradas pela seguradora naqueles autos, não se poderia dar sequência a

representacão que deu origem ao presente processo administrativo; ii) a recorrente atuou de

forma diligente no exercIclo das atribuicôes de estipulante, ate porque no poderia adotar

conduta diversa da praticada, diante do entendirnento de que se tratava de endosso e

renovacão de apólice; nao havia portanto razâo que justificasse a comunicaçao a SUSEP; iii) o

entendimento é que se tratava de endosso, em que forarn mantidas todas as coberturas, bern

como Os prêrnios; e a vigência teve inIcio em 25/9/2006, não tendo havido qualquer

interrupcão nas coberturas e nenhum segurado foi prejudicado, alérn do que o contrato

assinado era de renovaco corn endosso, conforrne deterrninacâo da SUSEP; não havia

portanto motivo para qualquer comunicacão a autarquia; iv) o segurado Fernando da Hora

Silva nunca teve suas coberturas interrompidas, tanto é assim que o seguro continuou corn o

rnesrno enquadramento, rnesmo após o endosso realizado.

A SUSEP não viu motivo que justificasse a reconsideracão da decisão condenatória de

que se trata (fl.119). A PGFN, por sua vez, opinou pelo conhecirnento do recurso e pela

negativa de seu provimento (fls. 122/124).

Registro, finalmente, que o processo administrativo SUSEP n2 15414.300053/2009-80,

de interesse da Seguradora Bradesco Vida e Previdência, mencionado pela recorrente, foi

registrado neste colegiado sob o nrnero de recurso 6590, tendo sido julgado na 2239 sesso,

realizada no dia 28/1/2016. 0 referido processo tratou de duas ocorrências consideradas

irregulares. A conduta que teria conexão corn o presente processo foi objeto de punicão pela

autoridade de prirneiro grau e consistiu no cancelamento de apólice de seguro em desacordo

corn as normas vigentes; no entanto, este conselho entendeu não ter sido caracterizada a

irregularidade, cancelando, em consequência, a penalidade que foi aplicada a recorrente.

E o rela

Brasilia, 11 dfè' e de 2016.

Waldir Quintiliano da Silva REC

u cae ReIa7

mbo