Sexta Cmara Criminal

Habeas Corpus n 0064910-46.2014.8.19.0000

Relator: Des. LUIZ NORONHA DANTAS

Solicitadas informaes, veio a ser nestas esclarecido que o

pedido defensivo vertido nos autos principais e que aqui anima o universo

impetracional foi finalmente apreciado e indeferido, nos seguintes termos:

Quanto ao requerimento de relaxamento da priso, com fundamento na audincia de custdia, no assiste a razo defesa ante ausncia de previso no CPP e na lei especial. Ressalte-se que o Pacto So Jos da Costa Rica exige que o preso seja apresentado autoridade judicial sem qualquer fixao de prazo para esta ocorrncia. Ademais, o mencionado Pacto no dispe acerca de qualquer ilegalidade relativa a no apresentao do preso no momento pretendido pela defesa, o que se coaduna com a realidade, eis que absolutamente invivel a realizao da audincia imediatamente aps a priso de cada ru. Por todo o exposto, indefiro o

pedido de relaxamento da priso preventiva dos acusados Ueslei e Rafael.

Concessa maxima venia, ressoa absurdo e teratolgico o

decisum em questo.

Em primeiro lugar, porque a ausncia de expressa previso

legal deste imprescindvel ato procedimental no C.P.P. no pode ser

manejado para inviabilizar a sua ocorrncia, uma vez que, figurando o

Brasil como signatrio destes acordos e tendo ratificado, por seu

Legislativo, os respectivos contedos, as normas da advindas no so

inexistentes, como quer fazer crer a nobre Autoridade coatora, mas sim,

presentes e de hierarquia equivalente a dos primados constitucionais. Alis

e a esse respeito, mas seguindo o equivocado raciocnio desenvolvido pelo

Juzo de piso, caberia a lembrana de que vrios so os princpios

constitucionais que no receberam assento formal no Cdigo de Processo

Penal e, nem por isso, a existncia ou eficcia destes pode ser discutida ou

questionada. Pois, no caso vertente, acontece exatamente a mesma coisa!!!

Em segundo lugar, ofende a sensatez e a razoabilidade a

argumentao sustentada pelo Juzo de piso a partir da qual no foi

realizada a Audincia de Custdia porque inexiste prazo fixado para tanto.

Relembre-se que tanto a Conveno Americana sobre Direitos Humanos

(art. 7, 5) Toda a pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem

demora, presena de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a

exercer funes judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razovel ou ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo.

Sua liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu

comparecimento em juzo, GRIFOS PRPRIOS como o Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos ( art. 9, 3) Qualquer pessoa

presa ou encarcerada em virtude de infrao penal dever ser conduzida, sem

demora, presena do juiz ou de outra autoridade habilitada por lei a

exercer funes judiciais e ter o direito de ser julgado em prazo razovel ou de ser posta em liberdade. A priso preventiva de pessoas que aguardam julgamento no dever constituir a regra geral, mas a soltura poder ser condicionada a garantias que assegurem o comparecimento da pessoa em questo audincia, a todos os atos do processo e, se necessrio for, para a

execuo da sentena, GRIFOS PRPRIOS estabelecem que tal imprescindvel iniciativa para se assegurar o resguardo integridade fsica

e psquica do preso determinam que isto se d sem demora, a significar,

de imediato, ou seja, num prazo de at 24 (vinte e quatro) horas, j que

qualquer outra metrificao de tempo ofender a mens legis.

Outro no o entendimento contido no Relatrio Final da

Comisso Nacional da Verdade (item 44) que trata especificamente da

necessidade de realizao da audincia de custdia: Criao da

audincia de custdia no ordenamento jurdico brasileiro para

garantia da apresentao pessoal do preso autoridade

judiciria em at 24 horas aps o ato da priso em flagrante, em

consonncia com o artigo 7 da Conveno Americana sobre

Direitos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), qual o

Brasil se vinculou em 1992 GRIFO PRPRIO SUBLINHADO.

Tambm seguiu este norte o Projeto de Lei n 554/2011 do

Senado Federal, que trata de alterao ao texto vigente do art. 306 do

C.P.P., visando combater e prevenir a tortura e outros tratamentos cruis,

quando alinha que: ...O Pacto de Direitos Civis e Polticos e a Conveno Americana de Direitos Humanos trazem obrigaes internacionais para o Estado brasileiro, de reconhecimento, respeito e proteo s garantias dos cidados, que podem invoca-las a qualquer instante. Seja qual for o motivo de uma priso, h o direto da pessoa presa exigir ser levada presena de um

juiz, ou de uma autoridade judicial sem demora (...) O

estabelecimento de 24 (vinte e quatro) horas para apresentar

ao Juiz competente a pessoa privada de liberdade constitui

prazo razovel, considerando que a prpria lei processual penal j

determina que o auto de priso em flagrante seja enviado autoridade

judicial dentro deste espao de tempo, aps a efetivao da priso... GRIFOS PRPRIOS EM NEGRITO E EM SUBLINHADO.

E como se tudo isto no bastasse, ainda consta do Boletim

Informativo Eletrnico da Diretoria-Geral de Comunicao e de Difuso de

Conhecimento deste Pretrio, Edio n 07 deste ano, do dia 16.01.2015, na

sua principal matria de destaque que: O Conselho Nacional de

Justia, o Tribunal de Justia de So Paulo e o Ministrio da

Justia lanaro no dia 6 de fevereiro um projeto para garantir

que presos em flagrante sejam apresentados a um juiz num

prazo mximo de 24 horas. O Projeto Audincia de Custdia

consiste na criao de uma estrutura multidisciplinar nos

Tribunais de Justia que receber presos em flagrante para

uma primeira anlise sobre o cabimento e a necessidade de

manuteno desta priso ou a imposio de medidas

alternativas ao crcere. O projeto teve o seu termo de abertura

iniciado na quinta-feira (15), aps ser aprovado pelo Presidente

do Supremo Tribunal Federal e do CNJ, Ministro Ricardo

Lewandowski GRIFO PRPRIO EM SUBLINHADO.

Em terceiro lugar e que tambm no pode ser chancelada

est a mais do que absurda linha argumentativa, desenvolvida pelo Juzo de

piso, segundo a qual o mencionado Pacto no dispe acerca de

qualquer ilegalidade relativa a no apresentao do preso no

momento pretendido pela defesa (???!!!). Ora, o descumprimento de um primado afeto garantia dos direitos humanos, contido em acordo

internacional e cujo teor foi ratificado pelo Brasil, repise-se, ostenta

hierarquia equivalente quela concernente aos princpios constitucionais,

parecendo incabvel ingenuidade crer-se que o seu descumprimento restar

impune e sem gerar consequncias processuais imediatas.

Por ltimo, mas no menos importante, cabe descartar o

argumento final e metajurdico, sustentado pelo primitivo Juzo, a partir do

qual, considerou que a realizao deste imprescindvel ato no se

coaduna com a realidade, eis que absolutamente invivel a

realizao da audincia imediatamente aps a priso de cada

ru (???!!!). Este, permissa venia, o absurdo dos absurdos!!! Isto porque no s no pode um Magistrado deixar de aplicar uma norma de

status constitucional porque no tem meios materiais para tanto como, por exemplo, seguir no julgamento de um feito, sem realizar a Instruo

deste, porque, simplesmente, no possui meios de transportar rus presos

e/ou intimar e requisitar a apresentao de testemunhas como tambm tal avaliao no da sua competncia, mas sim, da Administrao Superior

deste Tribunal de Justia, cabendo ao Juiz cumprir a lei e os primados

constitucionais prprios, e, caso no possua condies concretas de realizar

o seu mister, que acione a Colenda Presidncia e a Egrgia Corregedoria-

Geral deste Pretrio, solicitando ajuda e demonstrando a

imprescindibilidade da medida que precisa ser adotada.

Inclusive, porque tal medida j vem sendo adotada h

aproximadamente dois anos pelo Dr. JOS HENRIQUE RODRIGUES

TORRES, Juiz da 1 Vara do Jri da Comarca de Campinas, no Estado de

So Paulo, exemplo este que foi seguido pelo Dr. LUIZ CARLOS

VALOIS, quem, no dia 03.01.2015, atuava como Magistrado em regime de

Planto Judicirio na Comarca de Manaus/AM, durante o qual, segundo foi

noticiado pela rede mundial de computadores, realizou-se a Audincia de

Custdia, estabelecendo-se contato visual e direto entre aquele Juiz e a

pessoa privada de liberdade, tendo restado registrado quanto ao que seu

durante tal ato: Na audincia, constatou-se que o acusado sofreu

leses que no foram citadas no laudo. Segundo o autuado, a

agresso fsica foi realizada pela Polcia no ato da priso, fato

que motivou a realizao de novo exame de corpo de delito do

acusado. Aps o registro, o Promotor de Justia, Armando

Gurgel Maia, reconsiderou a posio anterior para manifestar-se

favoravelmente concesso da liberdade provisria ao

suspeito, sob a condio de que o preso apresente, no prazo de

trinta dias, identificao civil e comprovante de residncia,

sendo acompanhado pelo juiz. Assim, o juiz determinou a

expedio de alvar de soltura do indiciado.

Por derradeiro e para sepultar o imprprio, indevido e

equivocado juzo de infactibilidade material de condies realizao da

Audincia de Custdia, segue-se na transcrio de outros dois pargrafos

daquela matria contida no Boletim Informativo Eletrnico deste Pretrio,

mencionado quatro pargrafos acima: ...O objetivo do projeto

garantir que, em at 24 horas, o preso seja apresentado e

entrevistado pelo juiz, em uma audincias em que sero ouvidas

tambm as manifestaes do Ministrio Pblico e da Defensoria

Pblica ou do advogado do preso. Durante a audincia, o juiz

analisar a priso sob o aspecto da legalidade, da necessidade

e adequao da continuidade da priso ou da eventual

concesso de liberdade, com ou sem a imposio de outras

medidas cautelares. O juiz poder avaliar tambm eventuais

ocorrncias de tortura ou de maus-tratos, entre outras

irregularidades... GRIFO PRPRIO EM SUBLINHADO.

Assim e diante da mais do que flagrante ilegadidade

advinda da opo de ignorar e de negar a validade e necessidade da

realizao da Audincia de Custdia, DEFIRO a liminar pretendida e

determino a expedio de Alvars de Soltura condicionado em favor

do Paciente, UESLEI HERCULANO AZEVEDO. Deixo de impor aos

mesmos o cumprimento das cautelares alternativas prisional, em face da

ilegalidade ora sanada na medida segregacional.

Comunique-se o inteiro teor da presente ao Juzo originrio.

Aps, douta Procuradoria de Justia.

Rio de Janeiro, 25 de janeiro de 2015.

2015-01-25T19:32:59-0200GAB. DES LUIZ NORONHA DANTAS