65
LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO LEGAL (articulo :32 de la Constitución PolÚica) /), l/lfil' /f,iiu, l'IUh',.11 (/1 /11 L ,l( 11/1,1,.1 d, /)('1 ,IIU , ( " ii( 11/\ 1',,1 r/( 11' d( /" ( illl(lI/iiud d( 1'111/"'11'1 ¡. Introducción. La proyección julldica, política y moral del debido proceso. 11. La denominación "debido proceso legal" id:u I'/U. (\, .11 ¡(lit I su origen historico. LII. Viejo y Nuevo debido proceso: de un¡¡ protecclOn contractual para barones feudales a una garantia constitu- cional e internacional para todos. IV. Viejo y Nuevo debido proceso: la tortura judinaL V- Debido Proceso y Legitimidad formal en el Estado de Derecho, VI- Li garantía constitucional del debido proceso en el derecho comparado A. El Derecho Comparado. Proceso y Politica. B- El Dehido Proceso en el Derecho Comparado, B. i.. America del Norte, H.2.- Europa Occidental, B.3.. América Latina. VII- El debido proceso como institución instrumental. VIII. La mterpretaclOll de la Constitu- non y el debido proniso legaL. iX- La garantia constitucional del debido proceso legal i~n ('1 Si:,tema ,Jurídico de la Repúblíea tie Panama A. L¡¡ Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal sobre lOs distinos elementos qU(c Inwgran Ii:i garantía conslItut'lonai del debido proceso, B.l.EI debido proceso como institución instrumental de ('arac. ter generaL su alcance a todos los procesos, necesidad de regulacion iegal de los mismos y el desarrollo del proceso sin dilaciones llJustifica- das, 8.2. El derecho a ser oido, Las notificaciones, B.a.. El tribunal competente. predeterminado en la ley, mdependiente e imparcial, MORGÄN ~ M!~~,~~~ OG",;)()~ '" 11, ,~N A!l . " I.f ,.,.N""''' p"t,.F~M~ I'~,:l . - . "01 ."..~.. .l" A,rili' ~.l"1 c:'~,,~i~

LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

  • Upload
    lydieu

  • View
    227

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO LEGAL

(articulo :32 de la Constitución PolÚica)

/), l/lfil' /f,iiu,l'IUh',.11 (/1 /11 L ,l( 11/1,1,.1 d,

/)('1 ,IIU , ( " ii( 11/\ 1',,1 r/( 11' d(

/" ( illl(lI/iiud d( 1'111/"'11'1

¡. Introducción. La proyección julldica, política y moral del debidoproceso. 11. La denominación "debido proceso legal" id:u I'/U. (\, .11¡(lit I su origen historico. LII. Viejo y Nuevo debido proceso: de un¡¡protecclOn contractual para barones feudales a una garantia constitu-cional e internacional para todos. IV. Viejo y Nuevo debido proceso: latortura judinaL V- Debido Proceso y Legitimidad formal en el Estado

de Derecho, VI- Li garantía constitucional del debido proceso en elderecho comparado A. El Derecho Comparado. Proceso y Politica. B-El Dehido Proceso en el Derecho Comparado, B. i.. America del Norte,H.2.- Europa Occidental, B.3.. América Latina. VII- El debido procesocomo institución instrumental. VIII. La mterpretaclOll de la Constitu-non y el debido proniso legaL. iX- La garantia constitucional del debidoproceso legal i~n ('1 Si:,tema ,Jurídico de la Repúblíea tie Panama A. L¡¡Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones

de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal sobre lOs

distinos elementos qU(c Inwgran Ii:i garantía conslItut'lonai del debidoproceso, B.l.EI debido proceso como institución instrumental de ('arac.ter generaL su alcance a todos los procesos, necesidad de regulacion

iegal de los mismos y el desarrollo del proceso sin dilaciones llJustifica-das, 8.2. El derecho a ser oido, Las notificaciones, B.a.. El tribunalcompetente. predeterminado en la ley, mdependiente e imparcial,

MORGÄN ~ M!~~,~~~OG",;)()~ '" 11, ,~NA!l . " I.f ,.,.N""'''

p"t,.F~M~ I'~,:l . -. "01 ."..~.. .l"

A,rili' ~.l"1 c:'~,,~i~

Page 2: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

B.4.- Bilateralidad y Contradicción, B.5.- La facultad de aportar pruebaslícitas relacionadas con el objeto del proceso y de contradecir laspresentadas por la contraparte, B.6.- El derecho de hacer uso de losmedíos de impugnación previstos en la ley contra resoluciones judicialesmotivadas y conformes a Derecho. El respeto a la cosa juzgada materiaL.C.- Aspectos de especial interés de la garantía constitucional del debidoproceso legal, C.l.- La administración de justicia por entidades que lor-man parte del Organo Ejecutivo, C.2.- Las pruebas ilícitas, el derecho ala intimidad y el debido proceso legal, C.3.- Extensión del debido

proceso legal a conductas inler pril'l1tos, C,4- La representación judicial,C.5.- La renuncia a las garantías que int.egran el debido proceso legal,C.6.- Las nulidades por violación a la garantía constitucional del debidoproceso legaL.

52

Page 3: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

1. INTRODUCCION.LAPROYECCION JURIDICA, POLlTICA y MORAL DEL DEBIDO

PROCESO

Puede afirmarse que el derecho ocupa un lugar de imponancia creo

ciente en nuestro país, en la medida en que nuestro sisti:'ma Jurldicd haido creciendo y tornándose más ..'ompleJo a medida que h,i avaJlzado elproceso de desarrollo econóniicu y social de Panama.

Nosotros ri()~ inclinamos a enfocai el derecho y iiup,;ro SISLPnia Jú-

ndicu desde un punto de vista funcional, es decH, quP en nuestra Oplnion el e~oLudio del derecho det)e vincularse a una IldagaciÓI1 sobre las

funclOnes qUf' aquél desempeña en la organizaciÓn soclaL En este sentido, podemos afirmar con el profesor escandinav(¡ Viihpm Aubert (1 )que son pnncipalmf'nie cinco las funCiones de! den'cho ,'n la sociedad~ei derechu como un nwdio de gobernar, de modelar el comportamientode los ciudadanos; un instrumento para distribuir H.'cursos V cargas en lasociedad; servir como medio para asegurar las expectativas al hacer pro"decibles cieltos resultados; marlfjO y soluciÓn de cunfliL'os; y,pur últi-mo, servil ('onHI pxprpslÓn y consagración de i(leales y valol'ps. EstasfunclOM:s coil tn'('ueiicia coincidpn y sp hallan mezcladas en las divf'rsasnormas (' irstituclUiWS que configuran un sistema JlllldlCO particulaipor lo que la distincion enLn' ellas PS iltiL. sobre todo, para una comprenslÓn más cabal de las funciones de! derecho C':l una ,;oi:ic'dad,

En el contexto del presente trabajo nos interesu destacar la ¡ullClÓndei dprecho conslsU:IÜe en proveer mecanismos pura d manejo y soJul.Ùn de los confllltos en la sociedad. La forma tradwwnal en que ¡'sta

funcion se ha desarrollado en nuestro sistema Juridico es el de la Adminislraci,lll ik .Justicla. aunque recientemente en las s'.)(:ii:dades conl.em.poraneas pueda adv/-i-tirse cierta insatisfacción con t: desempeiio de lostlì bunales de justicJa por (azone~¡ de su lentitud, los costos de ¡os proce-

'11 í.n Scan,h 01 Law. hl Martin Robertson. Oxlord, J983. pág,. 2R Y ,ig,:¡enies.

6;:

Page 4: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

sos, el deseo de intimidad respecto de ciertos temas, la no adecuaciÓn delas normas procesales respecto de ciertas materias (conflictos de natura-leza colectiva, intereses di fusos) y, en algunos países. la venalidad deciertos funcionarios' 2) ,

En este ensayo nos ocupamos de la garantía constitucional del de-bido proceso que esttÍ inclu í'da (kntro de un génerc) más amplio integra-do por una gama de garantías constitucionales del proceso. Esta Últimacategoría ha sido definid:i por HÔctor Fix-Zamudio como "aquéllas queintegran el sector jurídico _ , . inte¡''nido por todas las normas consagra-das expresa o implícitamente en los preceptos de la Carta Fundamen-tal que se dirigen hacia la rea,lizaciÓn de una justa y rápida imparticiónde la ,Justicia, en todas las ramas del enjuiciam iento " (3 )

El principio de que en un sistema político debe haber un procesojusto es para pensadores de la talla de John Rawls de la Universidad deHarvard, un requisito fundamental para que pueda existir un vmdaderoimperio del derecho (rule of laW)(4), y entiende que debido proceso es

aquél "razonablemente estructurado para averigurar la verdad, de for-mas consistentes con las otras fïnalidades del ordenamirmto jurídico, encuanto a determinar si se ha dado alf:i-ina violaciÓn y en qué circunstan~cias" ( r,)

Por otra parte, hay quienes consideran al dehido proceso como unprincipio g¡~nNai del derecho, comun a la tradiciÓn occidF:ntal, y confuerza incluso a falta dc' u,n lexto .iuridico positivn qu(:lo consagn'(l;).

Karl Larenz, q\H' conSidei'il a la iistitucíón de que nos ocupamoscomo uno de los dos principales principios procesales de un Estado de

(~) Clr. Mauro t.appclktti y Brvan (;artli, "Se1t!ernt:nl ni disputes ''1.11 ot ('ourl: a eompa.rativc repon 011 ¡he I.n;iid tuward (:I)1':iliaiiul1 ('.1) Les Condliatl'lIr~. La Conciliatiol1.:lLllores varir,s. l-d. I'col1,;niic:l. Pari.,. 1 'IR:;, p:i,,\ 1 " 1 h.

U) ColislÜuciÓn y l'fIL:eso Civil ':11 Lalil1oainériea. i. \, \\1. \k,Il'(J, 1974, pág. .106, F:11 larnï~nii. obr:.i I.i\ lamudi,n ";i.'I"i;Jla C¡th.' ,"'"l::i" t!¡ITdiiii":l." vienen a inh~I=Tar un '\kH~cho fun.(Liiiieril.al (k justici,:! d l.rl\i!::':; (Id PI"C,IU."":('; !pi'¡'."\ i). y Ulllii;i(;~n "lo' refiere. a (~l1as COnlC) ue-iechos sul~ictïv()~ pt'il)licu:.. l.:lJll i"i'ri do'" \:-.\IHl"~"d ¡,' inipllcitain(,lJt(~ a los jllst.iciabk~ por lasnorrna') const.1w.:i\'ini.k.., ,'Olì ,~,i i','\l,ki\; \11: qUi: pl1~"(Lui oi)tclll:f' 1:1.. condicioT"t's neresa-rias p.,ini la r(~s(Jlll(.ll\ll iU";lci ~' l,'r)C~'¡1 r.h: Li'l ,.'(\lltl.()vL~rsi~is ('ll Li" cuales Üitc.rvicncn (págs.~S al 1 l.

(4) i\ Th('ory 01' hJstiçe. t)\ (,."1. 1, nii el'I'I\ 1'""", londn,,', J Q; p:'ie, .., 39.

(.~', lhidcIlI. 1 ,,;! vcr..i.Òii ..JI i.""f1ciii(,d i:i.,~..i:.r;\

((11 Ch 1\.'J\~I!l:ln" 'L;r\' 11).1 \lr1f'i1iì'..

me1lL IrïJ.duc("i(~Jt1 ,:d lii;:lç.. (.L:~ \\19HO. p:i~. I l.l

'1: ,,, ':'''11'1','1011 de CI":;\\1, .lustice, Law and Argu.h,!IiI,,,,,k, id. l). \icidcJ I'ubl¡,liir¡! lIoUSl', Hol:iida,

54

Page 5: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

Derecho, swndu el otro la imparcialidad del Juez, se rdwrp al debidopruceso cuino "el principio de contradicciÓn" o el "pnnClplo tk audien-

cia", vinculÜndolu con el respeto a la persona humana, a la que debedársele ocaslÚn de manifestarse antes de que otro tome una dpc¡slÚn pn

un asunto que 11. concierne. Este distinguido junsta le atribuye tal rdi'-vancia a este princlplO que sostiene que él "debe regir también en la cH'.tuaclÚn iÚ' la Adm InistraclÒn Pú bliea y como principio moral fuera dela esfera del Derecho. Por ejemplo, entre padres e hiJOS capaces de dis.

u~rrimJento o cuando un educador reprocha su comportamiento a unalumno. Para ellu no es necesal'a una JuridificaclÓn de todas estas rela-ciones. ¡';s cabalmente un ell:mental imperativo ijp Justicia y eJercitadoes tambien un mandamiento moral"(7 l.

Sin cm bargo, nosotros nos ocupamos mas del debido proceso comouna de la~ JIstltuciones procesales que, gradualmenti', han adquirdo l'"rango de derechos cívicos o fundamentales", para usar la expresiÓn deEduardo Cuuture\ 8). o, como d(~cía Piero Calamandrl:i. el derecho In-violable de defensa ha entrado al campo constitucional "imtre los ikre-chos fundamentales reconocidos a todos"( 9).

Modernamente, el debido proceso aparece vIIH'ulado al denomina.do constitucionalismo, el cual, dentro de sus mucha~ aCepCIOl1PS, apare-

ce siempre hgado a la idea de un gobierno limitado i lO), sobre todo, através dtd derecho. ya que dicho principio, a traves di' una evoluclOnhistÓrico-política a la que nos rt~ferimos más addanti', ha t'ncontrado susitio en las constituciones modernas y democrátH'as como un derechofundamental que no sÓlo garantiza la actuación del derecho materialsino que impone límites importantes a la acción dl:l Estado al punto deconstituir un freno a la potencial acción arbitraria de éste frente a todaslas personas sujetas a dicha acciÓn,

El debido procl:SO es, pues, un principio de fundamental importan-cia tanto en el plano jurídico, como en el político y l:l moraL. Dada la

171 Derecho Justo. Fundaentos de l:tica Juridica. hJ CIVIld, lJdihi""lon del akiian deI'U1' UI'e-I'KaJ(,. Madrid, 1985. págs. 1 8H y 1 H9,

(H i I,a" \ .aran 1 la, ( OllSr\\Uuonalcs del Proceso I 'IVII", en (o,studi,).\ de Derei,ho Procesa Ci-

vil, loniu L 2a. i'dl,IÓii, LeL Dcpaliia, Buenos Allcs. 1978. paE', 22

(9) "Ll respelo ilc la In'l.oliali(Ùld en el PwceSl' ,'n Proceso y Democracia, iraducuon di'

Héctor hx,Zaiiudw, ULA, Buenos Am:s, 1%0, p.ig. IIY,

\ i 01 Nicula Matteucu, "Cmistnuuonal1slio '. en Diccionario de I'olirica A ,J. dirigido pOl Nurheno l3obhio y NlCola MatLCuccl. hl. Siglo XXI.I:.sl'alia, 2a "¡¡I(IOii, IYH2. pags.. 3Y6.\siguiciitcs, tambicn Carl .l. I'Tlcdricli, "Consiitutions and (on"nIUllOnaI1'1l . en Iiiter'natioiial bicyc10pedia of t1c Socia Scíeiices, I:d. Colher-Maunilla1L 1.,1. A.. 1%8. Vul

.1, pago J 19

55

Page 6: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

naturaleza de este trabajo nos concentraremos en el primero, aunque sinperdPr de vista el segundo, con el cu¡ù se encuentra estrechamente vincu-lado(1J ).

n. LA DENOMINACION "DEBIDO PROCESO"

(DUE PROCESS 01" LAW): SU ORIGEN HISTORICO

Parece existir acuerdo en que la fuente original del concepto --aun-que no de la expresión debido proceso (due process of law)- puede en-contrarse en la Carta Magna. Esta últma fue expedida en Inglaterra porEl Rey ,Juan en 1215, para reconocer una serie de derechos feudales enrespuesta a las demandas de los barones de Runnymede, y constaba ori~~inalmente de 63 capítulos. Como es sabido la Carta Magna fue expedi.da en Latín, el idioma oficial y de los medios cultivados e intelectualesde In~la terra ( 12) .

En el Capítulo 39 el Rey Juan prometió lo siguiente: Nullus liberhommo capitur, vel imprisonetur, aut dissaisiatiir, aiit utlagetur, autexultetur, aut aliquo modo destruatur, nec super um ibimus, nec supereum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legemterrae (Ningún hombre libre será aprelwndido, hecho prisionero, puestofl\~ra de la ley o exilado ni en forma alguna arruinado, ni iremos ni man-daremos a nadie contra éL, excepto mediante el juicio de sus pares o porla ley de la tierra).

Las frases claves en el texto citado del Capítulo 39 de la CartaMagna, para los efectos de las garantías procesales que aquí nos interesadestacar, son el legale judicium parium suorum, que, según Couture,"configura la garantía del juez competente"(3) y, sobre todo, el juicioper legem terrae, que en el contexto aetual, podría ser equivalente a la"garantía de la ley pre-existente"( 14),

Lo cierto es que la expresiÓn per legem terrae, que es la fundamen-tal para la evolución posterior, en su contexto original, pareció oponer-

(11) No nos ocupamos en este ensayo del aspecto penal del dchido proccso. Los intcresadosen esta área pueden consultar el trabajo del Dr. Ricardo Lcvcnc hijo "El Dehido ProccsoPenal", Naciones Unidas. I1anud - Corte Suprema de Justicia de ('('sta Rica, Costa Rica.1981.

(12) Cfr. la l'olecciÓn de "osayos Due PTIcess, "ditaùa por R. Pennock y J. Chapman, NomosXVII, Ncw York Uiiivcrsity Prcss, 1977.

(13) Op. cit., p,íg. 48.

(14) Coulure, ibidern,

56

Page 7: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

se, la "legem" a los decretos del Rey Juan y terrae (dt' la tiprra) a normas jurídicas más restringidas como a leyes expedida~ por el mismo Rey(en la Carta Magna Sf~ utiliza extensamente la expresiÓn lex regnum), ()las leyes de East Anglia o, incluso, ciertas leyes maritimas. La expn'-sión, pues, se vinculo luego al derecho consuetudinarlO o común de In-glaterra (Iõ ¡.

Al año y medio de haber emitido la Magna Carta el Rey Juan falleciÓy debido al carácter personal del gobierno feudal, su sucesor el todavianinü Rey Enrique 111 reafirmli la Carta en 1216. Esta fue la primera vezde unas treinta (~n que la Carta fue re-expedida por monarcas ingleses

durante los dos siglos siguientes, incluso varias veces bajo un mismo mo-narca obedeciendo a crisis políticas.

~~n la rf'-,~xpedH:ion de la Carta en 1225, tambien bajO Enrique IIl,el documento fue reducido de 6:: a 37 capítulos, y la futura cláusulasobre debido proceso, todavía per legem terrae, paso del Capitulo 39original al Capitulo 29. Unos doce anos después, pJ documento fue de-nominado "Magna Carta" oficialmente por primera vp;¿ ¡ lti ,

Es, slt embarg\!o en 1354, cuando la Magna Carta es i'xppdida bajO

el Rey Eduardo ill, que dicho documento aparece pUf prinH'ra vez en

el. idioma inglf's. Y asl, en el Capítulo 29, en lugar di' la expresiÓn perlegem terrae, aparece la expresión inglesa due process of la w 11 í " la cualha sido traducida a nuestro idioma más comúnmenti' como 1'1 debidoproceso legal o simplemente el debido proceso.

Posteriormente, tambien en Inglaterra, la cláusula del due processof law aparece consagrada en el Petition of Right. d(' 1627, pwparadapor las ideas del distinguido jurista Edward Coke, y el Habeas CorpusAct de 1640

III. VIEJO Y NUEVO DEBIDO PROCESO:DE UNA PROTECCION CONTRACTUAL P ARA BARONES

FEUDALES A UNA GARANTlA CONSTITUCIONAL EINTERNACIONAL PARA TODOS

Es Import.anLe 4uC no perdamos de vista la evolunon de este prin-tlplU. desde su eOHsagración original en la Carta Magna, hasta su poste.

\ 151 Chmks A Milki .'1'11.'- i ult"¡ ul Ilue I'rUl.e,s "f Law", ()1I la ,I.bra cnada I)uc Process,pág. 5

\ I tll Ivor kllIliligS, "Magiiu CJStu unù ConstitutlOnallsm II the C"IInllTlw,:alrll , "n W. Dun.liuli Ji v utros, Thi, Grcat Charter, 1, d. I'aniheon BUOKs, New Y urk, 1'165. pág. 75.

(i71 Lurd ILublialn, llamlym ReviSlted: lhc British Legal System Today. I d.. St"vens, Lundrts. i 'HU, pugU

r: '7ü,

Page 8: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

rIor consagración en las constituciones de los estados contemporáneos y,más recÜmtemente. su pf(~seneia en ciertos instrumentos inkrnacionalespara la protección de los derechos humanos (18).

Como bien lo ha senalado P¿'rez Luño "la historia del proceso depositivación de los derf'chos fundamentales comienza en la Edad Me.dia"( 19). De los documentos medievales el que mayor trascendenciatiene en este sentido es la Carta Magna, a la cual ya hemos hecho alu-sión, y en la cual se consagran ciertos derechos en virtud de un pacto

entre el Rey Juan y la nobleza, al que posteriormente se ha consideradocomo el fundamento de las libertades de los británicos.

Sin embargo, cabe señalar que los derechos fundamentales previs-tos en la Carta, reconocidos en forma contractual y particular, se otor-gan, como titulares de ellos, sÓlo a aquellas personas pertenecientes acierto estamento (la nobleza). La evolución posterior, sostiem~ P¿'rezLuño, "supuso un tránsito progresivo de estos documentos del ámbitoprivatístico al del derecho pÚ blico. Esto se produce a inedida que se di-suelve el sistema estamental propio del feudalismo y van surgiendo conlos parlamentos, instituciones representativas del consensus del pais yen los que las antigua..', clases van perdiendo fuerza en lwneficio del tiersétat. Las declaraciones de derechos no serán a partir de entonces el pro-ducto de un pacto contractual entre miembros de diversos estamentospara conciliar sus intereses, sino que, como resultado de una paulatinacentralización de las fuerzas políticas, se veni ('n ellos la expresión, através de una h~y general que se impone tam bién al principe, del princi-pio trahajosamente conquistado de la soberanía popular" (20).

Con el constitucionalìsmo, al que ya hemos hecho referencia cn lasección anterior, la garantía dcl debido proceso es reconocida como underecho fundamental, consagrado en iin instrumento de derecho públi-co, y cuya titularidad no se limita ya a los miembros de un estamentofeudal, sino quc se presenta como un derecho de todos los ciudadanosde un Estado o de todos los hombres por el hecho ck serIo.

Es como producto de la independencia de Norlf'américa de GranBretaña en 1776 que la garantía ckl debido proceso va a cncontrar sulugar en textos constitucionales. Así, algunas constituciones estatales

que siguieron a la declaraciÓn de independencia del 4 de julio, cnmo lade Pennsylvania de agosto de 1776 (artículos R y 9), Maryland y Carolì-

(11;1 i: ~a ieùrútico espai101 Antonio L. "Úez Luiio, en su obr" DcrcdlOs Humanos, Estado deDerecho y (onstitución, Iditorial. TeCHOS, Madrid., 19R4, sl' ocupa de la ¡:volución "di".

CTÚnica" de los deie'''I'')) huinaii"s CH ei, p:lgs 108;1 1.,0 satistactorianit'nte.

(19) Op. cit.. piÍg. i i i.

(20) Op. cit., pág I U.

58

Page 9: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

na del Nort,: (riivlPmbrp y dicipmbre de 1776) se idieren a la law ofthe land, fras,' original de la Carta Magna, y no al dUf' procesi- of law.Igual ocurre cun la mayorla de las otras constitw:iunalt,s estatales.

La Constitucion fl:deral norteamericana de 1787 no contlnia es,te dl'recho Sin t'mbargo, ,'n la primavera de i 789 Madison introduJoen d Prinu'r C\Jfgrl:so, una erimienda a la ConstituclOn Federal que

despues se i'onvirti() I:n la Quinta Enmipnda: no person shall be . . . de-prived oí lih~, liberty or property, without due process of law (ningunapersona sera linvada de su vida, libertad o propH'dad sin el debido pro.ct'so legal). Pc)stenormente, la misma expresiÓn due process of law fueincorpuradö en la seccion L de la Enmienda Calul\'I' di' la Constitu-cion' 21, la cual,;!li pmbargo, solo fue (.'xtendida a los Estados l"Hi pos-

tll1ofidad a la t;ii('rra Civil (la Öa. era solo aplicable el la Fede!'cion).

LUI:gO d,~ prevista en la ConstituciÓn federal llulleanH:lli'ana estagarantl'ö, bajO div,'rsos lenguajes, redacciolW¡; p induso d '''~TnaClOnes

académicas (debido proceso legal, d,:recho constitl-iional de defensa,bllaV:ralidad del proce¡;o. pnnciplO de contradllTIl lfl. proceso debido,galantla d,' Ju~tllla ud,' audlPnl'a) se ha plasmado "n una gran partp dplas, unSUt.H'IUIH'S di- Europa (221 Y America Latina 11;1 i

l.d ,'v,'IIH'IOII d.' esta ga.rantÚ¡ no ha finalii.adu '~tl t-I ¡llanu COtlsti-tuuunaJ En electu, ella ha sido recogida en vario:- ('onvenios inti:rna.,:icmaks ('OnIU IU St-iiala Fix-Zaniudio ''los prillllplOS fundamentalesdel "dt'bidu pruceso legal" y dt- la "defensa en jllH IU" en SLlS diversos

asp.'ctos, han sido elevados a la categoría dt- dIS!)()SII'lOIWS l.ntprnaclOnales, al ser consag.rados por divprsos convenios. "( 24., tanto f'PglOna-les corno univt-rsales,

(2l1 Dehe aclar,HSC' que- c'n los Estados linidos de Ainérica la garantia l;"llstJtu('lolial del ddií-do pro"eso es Ulla garan iía de dere"ho sustancial (su bstantivc duc process) y. taii bicii. dederecho pro"esal (proceduraJ due prucess), a ditefC'neia de la I'rall mayor i'a de los u!rospaisl.~:; tk i',lHdpd 1. A-ineric\: Latina. ~n lo~ qu~~ \.:11 .llcncraL ..~. ..:uiisidera l.Ólu i:oinU Una.i!,~tlalìtlil ,k ()((Ì\ii r'!occsal. Los int.eresados ~~n I.~,l substantivc due proces.\, que aqui'nolrataJ\u, l"I\:c1l1i ,,:! el trahaJo de Laurciie,' H. Inhe. piol,',u' d,' Harvard, AmericanCOlislltullonal La" Ih" I'ouncluori Piess, N.,,, ) ork, I 'l/H. I'ags HH() J '19()

(221 ('Ir Maui-,.i (. aPIH'lklll .\ V,illiaiii (uh.'n. Compa.ative Coiistiiutional Law. Id. Hohlis-Mernll. N.'\V )urk. 19"7"1 1,1" ohia SI' orienta hacia iristilui,uri.., IHo"esal,,, "11 su ,,,tudio de diversa,., Lurl:-I.iw...~II,Hie~

(_'.ì 1 \. ti Hec tul' hx-Lamudiu, Conslirucion y lwceso Civil en l.aulioamenca. 1 ..1\.M. Mc.'"~:~', f ') :14

1_'.4 i ()p ci i-. pag.

5B

Page 10: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

En el plano mundial pueden ci tarse el artículo lO de la DeclaraciÚnUniversal de los Derechos del Hombre, suscrita el 10 de diciembre de1948 y el artículo 1,1, primer párrafo, del Pacto Int.ernacional df' Dere-

chos Civiles y Políticos, aprobado por las Naciones Unidas el 16 de di-ciembre de 1966. La primera de estas normas tiene el siguiente texto:"Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a seroída públicamente y con just.icia por un tribunal independiente e impar-cial, para la det.erminaciÓn de sus derechus y obligaciones o pura el exa-men de cualquier acusaciÓn contra ella en makria penal".

En cuanto a nuestro continente se refiere puede mencionarse, entreotras, la ConvenciÓn Americana sobre Derechos Humanos, suscrita enSan José, Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, la cual ha sido ratifi-cada por Panamá mediante la Ley 15 de 28 de octubre de 1977, que ensu artículo 80., sección 1, establece que: "Toda persona tiene derechoa ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonahle, porun juez o tribunal competente, independiente e imparcial establecido

con anterioridad por l¡- Ley, en la sustanciación de cualquier acusación

penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos yobligaciones de orden civiL laboral, fiscal o de cualquier otro carácter".

iv. VIEJO Y NUEVO DEBIDO PROCESO:LA TORTURA .JUDICIAL

Además de las dircn.'ncias a que aludimos en la sccciÚn anterior encuanto a la consagraciÓn de la garantía del debido pnXf:'SO en dc)cumen-

tos ff'udales y las constituciunes modernas. nos pan.cc ade'.:ucido no per-der de vista un aspecto del proceso bajo rr:gÍmenes feudales qw' lo di fe-rencia del proceso legal que se prevé en los documentos y prácticas delconstituc ionalismo.

Como nos 10 recuerda Edwcu'd P"Ü:ls, profesor de la UnivC'lsid¡-idde Pennsylvania, en una obra (2!') reciente df'dicada al tema di, b "tor-tUra judicial ", en los sistemas prucesaleo eJe Occidente se practicó la tor-tura, dentro del proceso, como un medio para obtener la verdad para fi.nes probatorios (la confesión era considerada como "la reina de las prue-bas"), no sólo sobre el acusado sino tambiÓn sobre testigos, tanto enprocesos penales como en ciertos asuntos civiles. Hay que aclarar, sinembargo, que el uso d\: la tortura, administrada bajo la supervisiÓn dr'ljuez y sujeta a una serie de rcglas( 21;). fue m¡-ís bien propia de los proce-

(25) Torture, EÜ. 13asillH,Kkwel1. Nnv y,)lkOxlord, 1086..202 p:Ρ!nia,

(261 La tl)rtltnliuc1icial, aplicada poi ¡',": Lqac,h"" ("ropr", y la r~',ic,,,i CatÓlica-Latina, vari6según l; cpoc.i~ Sl.~o; procedirTljciitos~ !,~r:tvcw,\d J..:., !(iS ddi tu,,: (,1 C;'.i';()\ :'~n l)U~~ .~)t: püdi'a prac-ticai", v p:ucc,j(¡ ~ei' Hiå.s "'bl.IJJrin3'" en 1()~, ~;i:(:!h.i~ X!iì v xiv que p()steriorincnte. Lntre1250 Y 1,1 aÙo 11;00 el pruccdimienio u~¡l'll ,ra a,;': c; .ilez ikhla ckeictal la (.ortiHa si no

(-0

Page 11: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

60S en los pais,~s de la famlJia romano-canoiica, ya qU!' i'n E~;candiriaviay en Inglaterra dJa no pall~c" haberse practicado judiclallTwn(.e, sohn"

todo porqui: el sist.ema inglés de juicio por jurado al enfatIzar O(.I'OS me-

dios de prueba dlsJ,llJ,os de la contesion no lo requeria '. n ),por una par.te, y, además, ddw recordars!' que en el sistema jurldwo ingles no l.Ssano hasta 18H8 (:on la Criminal Evidence Act que ai acusado se le per-mite renda decJa racion en el proceso en su propia ddensa ( 211)

La tortura Judicial subsistl: hasta los siglos X VlU y XiX cuando l"Sabolida del pruceso legali'n casi todos los paÎses "uviliz;ados"(:w) perocoexiste hasta esa fecha con documentos en que se garantiz;a el dehidoproceso legal. 1I0y es inadm isible, y su prohihiciori tam bu'n se ha iilti'r-nacwnaliz;ado en iina declaración de las Naciones li riidas contra la tor-tura adoptada I' 9 de diClembl'' (k lH75.

V. DEBIDO PROCESO Y LEGITIMIDAD FORMAL EN ELESTADO DE DERECHO

Elconceptu de legitimidad del poder político y de las lIstituclOnesmediante las cualps se gobierna a un país tiene una gran importancia enla Ciencia Politwa nHltemporÙnpa.

Desde el punto de vista formal, hay quienes han pretendido vincu-lar la legitimidad de un Estado de Derecho con la llstlLUclon procesalde que nos ocupamos en este ensayo. ConvendrÎa t'ntonces ocuparnosdel concepto de legitimidad.

cxistia plena prueha pi.~lo si e:-istiun HHÍlCldS contra Ull acusij(j() ,'11 particu.lar, Li1 d('~CLS.iuliueliuei pu(Üa apda,se. Una ve/c.onlïniiaua la '\eUSI';1I 1;, 1'" t,na "Id p.iadieaua. ¡. iue/.di.~,bla :lL'LHill al ..in~i I.~n dOlH.k~ se pr.ai.~,ticarla la tûrtUf:J l' IllllTI~I~:J.r .1,1 lest.gii () acusad\.)t)U.!li hH1.ura l~I,) Pll'-.i.~II\.:ia ut' un not~U'io y ch..' uil rrit'uico eii ,'a'-,¡) de tnrturas SI.."-:VC.nL"i_ "-,1l.ort.urath)J y su.. J..-ii...lenr.~..,Sl' ('tKUClltran pn.':-enie:i_ pt~rn n() un dliogado del t.csiigo o acu-.sado Ll proposHu de la l.ortura e.. i)hti:ntr una L'UiII('sH.')11 ~ j;.i,.. prcgi,int.a~ qlli.~, h,HI11U!: eljUC¿ no pueden sei sugi~n~iirc~. I,.j umté'..Ún dçhi.' Si.~l ratiïllJUa po-ilcflornientt\ ya nobaJu tunuia (Pl'l" Si el auisadu Sl' letracta se k PUl',i. tO.!UI." IIIllV'lIl1:llt"l. la durauonde la tortura l\~, tani bién reguläda: i',l! alguno"i lex lui; se St'Úatällil pI11 l~II.~Jnpl() que det.er-.

mlll;;l(1. turtuïd ,-h.'hl:J ~et ¡-iplicada por el tiempo que le I,Ollli.l,¡ ,ti Illl'l )'..:,!dl iulc. iktctrn1-rli,ill: pil~,Hlij I d l.Hvnsldai..l de la ~,i.rtur.a 1J.lnhtcli quei.;.1.h.,i ,! r iH~lï(,\ dvl nH~¿ (, 'tI' 1, d-vljOt! Pl'll..I..., oJp ~,il P¡ig-., 1'. " J h)

i:?.li 1\.;H.~.::- -;enala, 11\\ ¡ih.~tanh:", !.Ul' i.~n I IigLIterra St'Plj.tctlcÒ l:. til!IU.ld p¡.l"ii i,ihtt~rh~r .nto.rnl3'ciÚn ~J1u prueh,p.) ..~i\ ..'¡J."iO de dclil.o:- I'OIÚ,lU)~,.. up, i':jt. pÚr, XII

(2g) A_K.R. Kiralty, lhe higlish Ligal System, J.d SWl"" and Ma.\" l'll 'a. ",h, "'''. Londn'\.i'n.i, p'¡gi¡

(2'1) NUi'Va., I OfrnaS de Turtura ha" ernerg-ido e" (' Siglo XX. per" Vd i."lI\() 1I1SITu.m'lltus delJ.sia,lo \' ",-' dd Dci-ed)()" ('f¡ Pelers, págs. i 03 y siguiente,. l.., "'I.lll"IOlI" del íuristaingles Wilhaii llac;kstol1c p"ra senalar quc cn Ing1alt'rra. lJ 1'11.""" '''.' t"lIld cabida en elComnion Law \ que sÓlo Sl' utilizaba por ~lIild;ides polltii'aS 1'''" tlm" I'Oil.l1ii"

(' i) ..

Page 12: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

El concepto de la legitimidad ha sido muy debatido en la doctrina."Un acto, una orden, o un gobierno es legítimo cuando la sociedad en

general (o un grupo en particuhu), si~mte que es digno de obediencia

por alguna razón distinta del interés personaL. Se considera, generalmen-te, qU(~ el grado de obediencia será alto cuando un régimen o una ordenes legítima, esto es, que las personas llamadas a olwdecer sientan una

razón moral o social por la cual deben obedecer, aÚn en contra de susintereses. En todo sistema jurídico la mayoría debe dar cumplimiento alas reglas formuladas por la minoría (aÚ n si la minoría la representa ogobierna en su nom bre). La fuerza sola no senÍ su ricient.e para mante-ner bajo control a toda la población. . . ¿Qué es lo que provee el liga-mento social que niantiene a . , ' sociedades en funcionamiento? ¿Quées lo que suplP motiV(lS para la obediencia en estas sociedades? La res-puesta, en parte, puede encontrarse en el concepto de legitimidad" (30) .

Max Weber estima que existen tres principios de legitimaciÓn delpoder: el tradicionaL, el racional-legal y el carismático (:n ). El primerosPría pJ que pone énfasis en la sabiduría del pasado, 1m la forma en quetradicionalmente se ha ejercido el poder. El principio de legitimaciÓn

racional tiene su máxime expresiÓn en la legalidad y, genera como con-secuencia una mayor burocracia. El carisma crea una lealtad emocionalentre el líder poi ítico como personalidad y sus masas de seguidores, Enel Estado moderno en vista que "la burocracia no puede 'dirigir' por símisma, sino que depende de que se le fijen u nos objetivos desde 'fuera',el liderazgo político debe apoyarse en las propkdades carismátieas delos in(-ividuos que encabezan las organizaciones de partido"( :12), y enél ninguna dominación es puramente legal~racionai.

Se ha considerado quP, desde el punto del Estado lormal de Dere-cho el carácter de generalidad de las normas era una garantía de la rec-titud del ordenamiento de la conducta, sobre todo en el contexto de unprocedimiento para la aprobaciÓn de esas normas por un Parlamento de-mocráticamente Plegido.

Algu nos au torps, como el alemán N. l,u hmun n (:n ), dpsean que loscriterios de procedimiento desplacen a los materiales: en lugar de una

130) 18wrciicc I:ricdmaii v Sk".v:i.l Macaulav. Law and Ole Behavimal Sciençes, 2,1. ediciÓn,1')'7, F,d.llohbs-McTriii-ts"", 'york, pág. 216.

ni) Economía y Sodedau. h,11'1o dc Cult.ura Eeon(inij,:a, M,:x)('o ! %9 romo i. pág. i 72.

(2) Anthoiiv Giddens, I'o!ftica y Sudologia en Mal( Weber, uad W: AndrÖs Linares, AlianzahlitoriaL Madrid. 1 ')/1' P'l¡! S i

(33) Cit.ado por Rcinliold lipi"'llIS. Tt'orla (;eneral del Est.ado, Ir:ldli('(:jÒn del ¡ilein¡Ín al espa'-¡)ol por ll_ h, i ii'rro. I "AM. MÓxi('f) 19R,'" P'¡~'. i .".

62

Page 13: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

legitimacion por conducto ck "verdadps" que han P('idido creditu ,,('produce una "legItimacion a través del procedimient" ", basada ('n (-1reconocimiento general de las decisiones adoptadas en un determinadoprocedimiento JUlidICO. En otras palabras, a traves del sistema se hacf'una selecciÓn obligatoria de alternativas dentro de procesos de deClSlOn

coordinados entre si, y los sujetos de derecho aceptan esas decisiones.

A esta tesis R. Zippelius señala que "los principios de procedimien.to, como tales, tampoco garantizan la rectitud de una norma"(:14), yque Si bien es uerLo que ciertas Instituciones, como l' princlpiu del de-bido proceso. crean las condicione~ procesales bajo las cuajes cabe espe-rar, con mayor ccrtl'za, una declsión susceptible de curi~enso en cuantoa su contenido y ¡usta en ese sentido, queda abierta la L'uestlón de cuálsea el ('oritpnido adecuado de esta decisiÓn.

Hay que acudll, pue~, a criterios materiales de legi tiinaciòn, comola idea de la Justicia. adema~ de los meramente formale~. comu el de unproceso rodeadu de cltrtas garantías para todos los sUjetos de derecho,para Justificar el Estado de Derecho. Pero no debe perderse de vH;ta queel criLtrio de h~gitimacion formal constituido por ciertas garantias de ur.den procesaL Si bien no es suficiente, juega un papel de graii trascenden-cia en la legltimaclOn de dicha forma de Estado.

Vi. LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESOEN EL DERECHO COMP ARADO: BREVE REFERENCIA

A. El Derecho Comparado. Proceso y Política.

Entre algunas IWlsonas existe la errÓnea creencla qUf' la garantiaconstitucional que pstudiamos es una Institución circunscnta a la fami-lia .IundlL'a dt' C'ommon Law. La confusiÓn, tal ve:t, pu('dl' explicarsepor el origen hlStoncu de la instituclÓn y el signiticadu dua! de la expre-sion due process 01' law en el Sistema Jundico de 10:: Estados LJ nidos de

America en el cual, cumo ya hemus serialado. es unil ~aJan ua de den'-cho niaterial y de orden procesaL. Vale la rwna. en1(l1)(\"s. (Jcud'r al De.redlO Comparadu para ¡lustrar brevemente esti' aspecto de la institu.ción procesal aqui t'xammada.

Koiirad Zweigen V fJiin Kutz han defmido f'1 di'n.~chu comparado

comu "ld 'omparacl(ll del espiritu o estilo de diferentf's sistemas JUl\dicos, o (k InstitlhlUlH'S Juridicas comparables, o de soluciOllPS otorga.

das a problemas legalei- iomparables en diferentes SIi-WinaS JUTÍdi.

1)4) 01' dL pago 12

6J

Page 14: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

COS"(35). Según estos mismos autores, t:uatro son los beneficios prácti-cos del derecho comparado, a saber; 10. El derecho comparado comoun auxiliar del legislador; 20. el derecho comparado como un instru-mento para la interpretación de normas y textos; 30. el derecho com-

parado como componente del currieulum de la enseñanza universitaria;y 40. el derecho comparado como una contribución a la unificación sis-h~mática del derecho (a6 ).

Es importante no perder de vista que el método más apropiado enmateria de derecho comparado es el funcional, es decir, que el compara-tista debe inclinarse más a examinar las funciones de determinadas nor-mas que las mismas estructuras o los nomhres dados a determinadas ins-tituciones. La comparaciÓn, entonces, se llevaría a cabo entre institu-ciones que desarrollen funciones similares o comparables en dos o mássistemas jurídicos. Bste punto ha sido enfatizado por Otto Kahn-Freund(37) .

Para entender la norma jurídica y para que el método del derechocomparado sea realmente útil, el jurista debe analizar la operación enla práctica de la norma en cada sociedad nacionaL. Como hien lo señalaMax Rheinstein, jurista alemán emigrado a los Estados Unidos, en don-de laboró por muchos años en la Facultad de Derecho de la Universidadde Chicago, "tanto en las micro como en las macro-comparaciones, el

comparatista debe hacer mucho más que señalar meramente las diferen-cias y las similitudes de las normas y de las instituciones jurídicas. Si éldesea aprender acerca de las razones debe investigar las condicione so-ciales bajo las cuales las normas y las instituciones se han originado, enlas que operan y sobre las cuales ejercen influencia. Bl jurista que efec-túa estudios comparados debe convertirse en u n científico social"( 38).Por supuesto que esto Último no siempre es posible, pero al menos ex-presa un desideratum, un ideal, que en el contexto del estudio del debi-

(35) An Introduction to Comparative Law, vol. 1, traducción del alemán a.1 inglcs di' T. Wcir,Editorial Nortli llolland, Oxlord. 1977, p;ig. 4. La traducción al espaflol e.; nuestra. Parauna crítica de estos ai-it'-re, puede VCJsc L'/intin-Jean ('ons(antilH'SCll, Traité de DroitComparé, Toiio ItI. La SCieiice des Dwits Comparés, Ed. Fconóniica. Pa.is,I9H:L p¡igs.61 a 68 y 1:)5 J.L\b,

(36) Cfr. también Alc.lsandw Pizzoruso.: Corsli di Diritto Comparato. Fd. Giuffr6, Mibi.n,¡ 983. págs. 107 a i i 3 y el artículo de John H. Mc.rym,Ul, 'Tim'S, objete' v rnCIodo delDerecho Comparado". IHi bll'ado ~Il el BoJetÚI Mexicano de Derecho Comparado, 1976.

(37) "Comparativc Lni ,is an Academic Subi,~ct", ~n Sekcted Writings. L:dit. Stev"ns. Lon-dres. 1978" pág, 279.

(3K) "Legal Systeni~: ('ornparativ(~ Lm and Lcgal Syskni,,". en Collected Works, FditorialJ.C.B, Mohi (Paul Siebccki. Tuhiiiga. Aleniani¡¡ Occidental. t979, voL. L i"íg. 249. LatraducciÓn al e~raiiol ".1 nuestra.

64

Page 15: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

do proceso implica no perder de vista el papel del Orgario Judlcial den-tro del sistema constitucional y político de que se trate ( :i9 ~

I£ri cuanto a las relaciones e influencias recíprocas que puedan exis-tir entre sistema político y proceso parece conveniente referirnos a ladistinclÓn entre formas de Estado y formas de gobierno, formulada porla doctrina constitucional italiana (40), Entre la primera categoría esta-

rian los Estados unitarios y federales; de estructura democrática y auto.ritaria; patrimonial, de policía y de Derecho; liberal, social y socialista.Mientras, entre las formas de gobierno, se cuentan la Monarqu ía absolu.

ta, limitada, constitucional y parlamentaria; repÚblica presidencial, semi-presidencial, parlamentaria y directorial; y, en los paises socialistas, elllamado centralismo democrático.

Para nuestros propÓsitos, basta sefialar, por una parte, que en nues-tro siglo XX el autoritarismo y el totalitarismo son los peores enemigosdel debido proceso, y, por la otra, que el predominlO, en los paises de

América Latina, en general, y en Panamá, en partIcular, de formas degobiprno presidencialistas, inclusive en los Estados de estructura demo-cratica, condicionan y inediatizan la independencia del Organo Judicialy hacen que la IlstltuclÓn que aquí estudiamos --la garantia constituclOnal del dd-iidoproceso- experimente vaivenes y variablt's grados deefectividad, avances y retrocesos, según, entre otros facLOres, la evolu-

ción pOlÎtica del pais. Las normas constitucionales que consagran esta

institueión no pueden, pues, ser Juzgadas con indepelljpncia de este fac-tor.

Sin embargo, también es conveniente tener presente, como lo indi-ea el constitucionalista alemán (Fríburgo) Konrad Hesse (411, que "la

(39) Desde eSla pe:rsl"'''lJva rcsulia de iiiterés la obra de Martin Sliapuo. lourts: a (omparati.ve and Political Analysis. rlie 1 'iiversity 01 Chicago Pn'ss. r-"" ) ork I C¡H I 245 pags

lambicii rcsultaii de interés el articulu de l!éctui- l'ix-Zannl(llu "1 UJlilUii ekl Pudei Ju

dicíal en los Sistemas i:onstituCluiiaks Latinoarncricaiws", i'ii 1" ,""leee:IOII ele ens,¡y",Iostado. Uereclio y Sociedad, dirgida por M. Kaplan, UNAM.. MexH'o ¡'-mi pag, w-"137, Y el art'-culo el\ JusÒ Ovalk I'avela qu" aparece: L.'n la 1111Sm,¡ ol)fa ik pags. l.l9 a

176 y quc se !llula "Sisiernas JuridKos y Pn"ticns. Proceso l. "'''"iedad larn bien ri'sultan d(, intl'rés los trabajOS pr('scntados en la V Con!cli'lh Id. I .IUiioaniuicaiia sobreLlcrechn V f)esari-o!lo electnada t'n San Jnsc. Costa Rica, "n ,¡goslo J" I '1HU. qUl' Vi'ISOsobn' I,¡ AdminIStraciÓn de Justicia cn Arncrie,¡ Latina, sobre i.od" cl u'¡IM.I" do: I.UIS 1,,,,ara Peru: Adminislracíón de ¿Justicia?, 80 1,,¡P.

(40) ,\ilssandJo I'ILLoru"o. I'loksOf dv el\reclio constItucional conipdrao" iai la I.nIV('1Sldadde Florencia, se re!'i"," a dla "" su Corso di Dicilto Comparalo vc, ,"ta.do. capi iulos V.I )VII, págs I.'- ;¡ 1/,4, (,luSep!Jl di' Vergottini los Irata "11 sU Uereclio Constitucional

Comparado. traduLLiÚn de' P. LUias. hi, Ispasa-Calpl', Madrid, 19W1, 724 pags. y, 1'0'supuesto, Paolo BIscar"ttl d! KIJtia, Diritto Costituzionale, Ld. Joviai". Napoles, 12a"dl,,,ÚIi, 1982. págs. i n d 21 J, tarn bien se ocupa dc esta ma tena

1411 .. La IUl'rza norniaiiva de la (onslltucion". en la obra Escritos de Derecho Coiistitucional,traducciÓn del aleiiaii dc P ( rui V __ ('entro de Lstudios Cons tIucJOnaks, Madnd, t 483págs. 66 " 6H

65

Page 16: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

constitución jurídica no es sólo la øxpreslOn de un ser sino también deun deber ser, es más que un simple reflcjo de las condiciones reales desu vigencia, de las fuerzas políticas y sociales particularmente. En vir~tud de esta su pretensión de vigencia la norma constitucional intenta asu vez ordenar y conformar la realidad política y sociaL. Condicionaday a la vez condicionante de ésta, no cabe reducirla a un sÓlo principio,ni a lo puramente normativo ni a la simple normalidad o a circunstan-cias políticas, sociales o econÓmicas. .. La "constitución real" y la"constitución normativa" . ." se hallan en una situación de coordina-

ción correlativa. , . a la constitución jurídica le corresponde una signi-ficación autónoma, aunque sólo sea relativa" (subrayado nuestro). LarelaciÓn entre proceso debido y sistema político no es, pues, unilateralsino que amhos se condicionan recíprocamente, aunque puede sentirsecon mayor fuerza el condicionamiento del primero por el segundo enprocesos, usualmente penales o de violación de ciertas garantías, en quepuede percibirse un trasfondo primordialmente político.

B. El Debido Proceso en el Derecho Comparado.

B.1. América del Norte.

Tal como lo señalamos en la parte A de esta Sección, existe laerrónea creencia de que la institución que analizamos es propia y exclu~siva del derecho norteamericano, apreciación que, según dijimos, pudie-ra explicarse por una confusiÓn entre el aspecto material (substantivedue process) y el aspecto procesal (Procedural due prQ(;ess) que la juris-prudencia de la Corte Suprema de ,Justicia de los Estados Unidos deAmérica ha desarrollado. De hecho, en algunas constituciones de paísesde tradición jurídica angJosajona se ha evitado utilizar la expresión dueprocess of law precisamente para no dar lugar a desarrollos judicialescomo el norteamericano y buscando limitar la garantía del debido pro-ceso a sus aspectos procesales y no de dcrecho material (42).

(42) la reciente Constitución de Canadá, dc 1982, dispone en su artículo 7, lo siguiente: Evc-ryone has the nght to lífe. Iiberty and security of the person and the right not to be de-prived thereof except in accordance with the principies ot fundamental justice. Nóteseque, se¡,'ln esta norma, nadie pucde ser privado d" su vida. libertad y seguridad (quc recm.plaza la "propie(lad" prevista en la Con~t.ituciÚn de los Fstados Unidos de Amcrka) ex-eepto cl anicrdo con los principios (1\ la justici;.l fundamental. e,presiÓn esta Última quereemplaza la dc debido pr,-\çe~o (clue process of law) que prevé la (onstitun()n dc E.U.A.Cfr el nÚmero e~pccial del American .lournal of Comparative Law. Vol. 32, No 2, pri-mavera dc 1984, (kdieado a la ConstituciÓn (k Canadi PeH'J Hogg. ni su ¡irtículo "Ca-nada's New Charh'r of Rights", quc aparcc(' en la Revista a 'l"C aliidimos en ('sta cita sc.i"ala muy c1arainçnt.,' 'iuc lo, r"daCl0r('.S ç;madienses del articulo 7 quisieron evitar las"int.erpretaciones dd dcbido proceso siistancìalide los L.L.i.l antcrioic~ a 1937. la ('raLochnn" y "dclibn"damentc uinitienHl de este articulo \¡. palabra "propicdad'" y reem-plazaron la C.'IJfe,i()n debido proccso por principios d(, la justicia lundmental", ptíg. 290.Esto significa. agre¡:i' cl autor. quc la vida, Iibcrtad y s('guridad sÓlo están protegidas poruna equidad procesal (prrlfedUial fainies) y no sustancial, de acundo con dicha norm:iconstitucionaL.66 .~ '( :1 ~

" ... .

Page 17: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

En los Estadu~ Unidos de América la garant¡¡i ",in,-LillH lonal (kldebido II!'U('I'S(¡ st:' consagra vn la~ Enmwndas QUllÜI y L )('(inld (\ianade la Constltucion lt'deral, a las ,'ualps ya nos hemos rt'vl'do aiites. LaJurisprUdpl1Cia ik e8te pai':; le dw al due proeess of law, un doh1l alcan-ce' matt'rial () suh:;taiicial y procpsai. En cuanto al primer aspl'cto, 1'1substantive due process, il uy propio dd sistema JtH idico norteanwrica

no. podemu" set1alar que ha pasado por diversas etapas, desdl' una enqUl' I;\ Ju¿go, mi d loiido contra una i~specit' de l)en'clio NaturaL, la 11'.gislac I()il de Lipu t''IHioni ICU-SOC lal y SI: declararon i n(') ns IJ tUClof1alps ¡p.yet, laburalet, l' intcrW'IlClUiistas ,~3 i porqtH' supuesta!lllnte unplicalmnlmiitacionl:s !lO razoiiables al derecho de propiedad prutpgido por 1'1 dueproees~. lo nwl (la ,'ra Lochiwr i finaliza en 19:.n i'uail(ju (\V..,s! CoastHoivl v,- Parrisli,. la Corte SUpn'ma deja dI: interlt'l'l con 1'1 New Deal

del Presldentt' Roosi'velt y, i'n gl'¡wraJ, con la facultad del Congn'so d.,expl:dir leyet, qUl' regulen la vida t'conÓniica, Con POst.'lïondad la do('

trina del debido pn)(PSO sustancial ha sido utili¿ada por los tribunalespara formar, sobre todo, el den~cho a la intImidad di' las pi'rsonas (pr¡-vac:\ and personhood) (44) El a~pC'cto su bstani'ial iki ddiido proceso hcasi unico a los Estados Unidos dt' Amenci1. SÚlo (', aspecto proci'saldel dt'iiido proces(, es sirnilar a lo;, oiros paisi~s qUt' dqli I iH.'nl iimamosA ,.'untlnuac(ot\ t\,,~ i-i.'tenmos a la garantia culistlllH loiwi del debidoproceso li~ga¡ pll Sll dspecto procesal en los Estados 1 nido,- dI- AmpricaEl debido procl-So st' ha considerado como disi~na,lo par,.j proteger"aquellos prillllplOS lundamentales d~' libertad y Justicia qtH. yacen enla bas., de todas las instituciones l'viles y políticas' rJt los Estados L!ni,

dos (Hurtado vs. ('alifornia, 1tll:H 1 y, para garant.¿,tr dqu..k,s proct'(J¡.mIentos que sean requeridos para "la proteccion di' la Ikci,'rwIa i'n unasocwdad civilizada" (Adanison vs. California, 194'7 i si'gun ia CS,) dedicho pais, l' ini:uso se ha vineuJado la invocaclÓn iki Cli'liidii prou'so alderecho comun y ;1 los estatutos de Inglaterra crUllWV ~s Oi-i) , 19271.No ubstante, en tu dos los caso~ 1,1 "corazÓn" del dd)idu pron.'so en suaspecto procesal ha sido ubicado en la nociÓn de qul'''l gOlHi'rn(, t¡elH'el deber di.! otorgar notificaciÓn razonable y una oporlunidad dI' ser es-cuchados a lOS individuo~ () grupos cuyos intereses 1.'tI la Vida, libertad opropiedad pueden Sl-r adversamente afectados por ai.'" ¡on gubernaml'n.LaL est.ando la garantia df' un procedimiento justo di,,.'nada di' tal furmaque a los individuus l., "ea otorgada una audiencla alillrtd an!.' un Juezneut.rai f' l.mpiuciaJ que no tenga int.ereses p('cunlario~ din',.ios o persoiiales en el ,.-as,-, v (jUl.' se i,ncuentre libre di' dOllllIa,'Ioli por un;.i lIultl-tud cori lij I!HllHiluri (j¡ aSISLlncia legai prestada por un ahogado i'n ,:asi)S

(4.3) lJaI;j id di.i.luH:I(:)III, lIi.'! su bstaitlÌVt' Juc pn.Je:sslHI\~d\' VelSt: L. liii!~' "1 ,':! fla,~~~. 41. ~

\i1,Lldl'IJ H::~

,44¡ i Ir' ¡ I rl.l,h l'I' it (;.ipindo!~: pa~:"i. RKÚ" ..lgl.iCllH,.~" p,iì.J ,r"" i.h.'...¡jf!~,)ilu" f 1 \.k

."iidu ~'q \, I;"~''i( i ì '.' r :llal i \ plOCCSJJ eii !i h I ~ tado.1, t ''11 Liu~ ~~'. rra 'lddi i ¡ l" I ì I J lIa' ~.'ii lib fldg~i

..\JI iJ ~6.~ \ \,'n i.:ìl;i" l:ia:-jUlJU.\ la L:Xposlt.lon de este i.brH.',l'I'¡,~.

RGAN y MOAGANMO i-O~N~Y~ .-1 Lj'" 67AeOG"';'O~ .- T D~ ,...N......

i-.-N"'Io.l, Rll"

IDLIOTECA

Page 18: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

criminales en que se Juzgue a personas indigentls. Para la determinaciÓnde las garantías y las protecciones que deben brindarse dentro de un de-bido proceso la CS,J ha insistido que los procedimientos son los necesa-rios para minimizar errores y para reducir los peligros df~ acción arbitra-ria a un nivel aceptable, æquerimientos que pueden variar de acuerdocon específicos contextos de hecho ya que no todas las situaciones enlas que se neeesitan protecciones de índole procesal demandan la mismaclase de proceso (Morrissey vs. Brewer, 1972). La CSJ originalmente re-curriÓ a conceptos como el derecho natural o ideas de la moralidad con-vencional o una nociÓn de lo que histÓricamente parecía justo y correc-to aunque una fÓrmula gell~ral (le corte más bien utilitarista de balancede intereses ha tomado fuerza en los Últimos años: para la identificaciónde los requerimientos específicos del debido proceso generalmente se

deberá tomar en consideraciÓn tres factores distintos: primero, el in-terés privado que será afectado por una acciÓn estatal; segundo, el ries-go de una privaciÓn errÓnea de dicho interés a través de procedimientosutiizados y el valor prohable, si alguno, de protecciones procesales al-

ternativas; y finalmente, el interés del gohierno incluyendo la funciÓnoficial de que se trate y las cargas fiscales y administrativas que entraña-rían requerimientos procesales adicionales o sustitutos (Mathews vs.Eldridge, 1976). Algunos aspectos de la doctrina de la CS,J norteameri-cana en relaciÓn con la garantía constitucional del debido proceso queaquí estudiamos merecen destacarse, a saber:

1) Notificación y audiencia previa: La CSJ generalmente ha requeri-

do que las personas no sean privadas de vida, libertad o propiedad poraplicaciÓn de la Ley (adjudication) sin que ello no sea precedido poruna notificaciÓn y oportunidad de una audiencia apropiada a ia natura-leza del caso (Mullan vs. Central Hanover Bank and Trust Company,1950). En general la audiencia debe ser previa a la privación, en cuantoésta puede ser prevenida, a menos que el Estado demuestre que algúninterÓs gubernamental se encuentre en juego de tal forma que se justifi-ca posponer la audiencia con posterioridad al evento (Boddye vs. Con-necticutt, 1971). Las excepcíoncs a la audiencia previa tradicionalmen-

te se han dado en situaciones en las que exista un interás estatal de enor-me significación ya sea porque las demoras creadas por el proceso o por-que la oportunidad para evasiones se producen precisamente por noti-

ficación y audiencia previa. Así, la CS,l no ha requerido una audiencia

previa en acciones de emergencia tomadas en tiempos ele guerra, cuandoacción sumaria ha sido necesaria para proteger a los consumidores deproductos alimenticios alterados o contaminados o drogas mal identifi-cadas en las etiquetas, para asegurar una efectiva acción de cobro de im~puestos de tal forma que se minimicen las oportunidades del contribu-yente de dilapidar sus activos en anticipaciÚn a un intento de cobro deimpuestos por d Estado, decomiso de artículos utilizados en la comi-sión de delitos, para permitir administraciÓn de emergencia de un hancoo para proteger instituciones pÚblicas de serias perturbaciones (en cuan~to a este Último aspecto en Goss vs. LÓpez, 1975, la CSJ señaló que pro-

, .:~.,~

68

Page 19: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

cedla la reUlOClOn dI: un i'studiante de su escuela SHl audllncia previasiemprle (¡Ule la presencia de este estudiantl: planwara un peligro continuo a personas o propiedades o una amenaza permanente di" altiraClÓnu desini~~gr;ILiÖn del proccso acadi'micoL 2l Medidas C'autelares: La Cor-te ha restnngidu el secuestro de salanos de trabajadores en muchos ea.

sos por consideraciones de ordlen social, y para prevenir graves Injusti.cias (Siuadach vs. Family Finance Corp., 1969). No obstante, la Corteha relajado la presunción en favor de una audiencia pl"'via cuando dere-

chos de propiedad existen en conflicto I:n relaciÓn I'!.)! lOS mismos bil:nes de tal forma qLH.' la audiencia puede ser celebrad,¡ ya sea bH'n antes

o inmediataiiwnti' a continuaciÓn de la medida cautelar (North Georgia

Fiiishing lne, vs. Di-Chem, i 97 51, Merecen destacarsi' dos ikclSlOnes de

la Curte Suprema rdaclOnadas con la constitucíonalidad dI: leyes del Es-tado de Louisiantia, peir una parte, y de Florida y Pennsylvania, por la

otra, en rt'aclOn nHi medidas cautPlares: a) en Mitdwll vs. W, T. Grant

Company, 1874, la Cortl: sostuvo que la Ley de Louisianna sobre secues-tros preventivos era constitucional fllrO sÓlo después de indicar qui' CIn-co aspectos de didia ley perrnitian su ubicaciÓn dentro de la ('onstitu.cion.11 saber. a.1. Que permitia solamente a un juez aprohar la peticlÓndel aCl('C'dor. a.2. que tal aprobación Judicial era suJanwnt.e permitidacuando el reclamo y los SUPUl!StoS de hecho y de den'cllo estaban clara.m('nu~ planteados. a,~t que el acreedor debía const¡tuu l'aUl'lOn en can-tIdau l~SIWl'fICada pOi P1juez, a.-t. que el deudor podia UIJti'IH'r ¡-llevantarn wnt.o dd secuest.ro bien sea depositando caUClOn " c¡"nllstrando f'¡iuna ,wdien('amtlwdialamente posterior relacionada, IlI d U'ina que e.lsecuestro era inJustilicado, Y a.5. que si tal aUdWrH'ld da \:.1 ineLodo uU

!izado para levantar pJ secuestro y recuperar la poseslon del Lm'n c'l deu

dor podria IJPdir coiiipensaciÓn por danos y perjuH:luS a.,¡ nHno costas

judiciales; b) en contraste con la decisiÓn anterior la CurÜ' Suprema

sostuvo en Fuent.es vs. Shevin, 1972, que las leyes dI: "'londa y Pennsylvania sobre algunas medidas cautelares eran inconsLit.uclOnales porqi¡c'b,1 en ambo:, Est.ados la urden era expedida con la aprobacion del Si'cretan() Judicial u otro funclOnano dIstiito del jUl'z, b.2. en ambos Es

tados la orden pala prou!der al sccuestro era expedida por la mera afirmaClon (on the bear assertion) del acrel:dor y su dISposicl(ll 11 prestarcaucion sin requenr al menos prueba indiciaria de la deuda, b,:-3, ninguna de estas leyes permitía al deudor recuperar la poseSJon de sus bienes

excepto medianLi' la constitucion de una caución. y I,.~ t~tl am bos casosLU~ proCl~dimient.os para la obtencion de dalios y perlul\'1(JS poi parte del

deudur no se consideraban como satisfactorios ni I:Xpt'dlLus :3) Forma-lidades: La CS,) ha señalado que las fonnalídades utiJizadas por las di-ferl:nt.es agencias i'statales en procesos pueden variar dI- êH'iWido con lascin:unst.anCla~, pero I-s fundament.al en la garantía Coiistitii'lonaJ del de.bido proceso que se asegure a la persona la oportunid¡id dt, si'r ,'scuchada, y su corolano. nleeanisrnos de notificaciÓn adecuados qm' le den su-lIcIPnte Lletrpo a la persona como para que le brinl1t.' (lna oportunidadefectiva di-' presentar sus objeCioiies. Dentro del dCIl'diii de audienClase considera lundamimtal 1:1 derecho de pn~sf~ntar prut'hds 1 Morgan vs.

!'D

Page 20: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

United States,19:JB) y dp confrontar y de repreguntar a testigos aduci-dos por la contraparte (C~reen vs.McElroy, 19(9). Sin embargo, la CSJha senalado que en circunstancias extraordinarias pueden omitirse es"tas garantías tales como en audÎl.mcias n~lacionadas con asuntos discipli-narios en prisioni.~s estatales o en cuestiones disciplinarias que surjan enescuelas (Wolf vs. McDonel, H174 y Goss vs. LÓpez,1975, respectiva-mente). También incluye la garunlÍa del debido proceso que a laperso.na se le brinde la oportunidad de pr(~sentar cualquier (!Prensa disponible

(American Surd.y Cnmpany vs. Baldwin,1932); 4) Patrocinio Legal:En casos penales las enmiendas (la. y 14 hacen obligatoria la asistenciade un abogado en estos casos, pero en los casos ('¡viles, la garantía cons-titucional del debido procesn no exige el nombramiento de un abogadoy la Corte no ha desarrollado una doctrina en este sentido; 5) Motiva-

ción de las acciones Estatales: La Corte tam bién ha seÙalado (Burling-

ton Truck Lines Ine. vs. United States, 19(2) que los funcionarios pú-blicos deben de proveer a la persona con una explicaciÓn, usualmentepor escrito, justificando la acciÚn que a:lecU:i advi.'rsampnte a individuos

o a grupos indicando en su decisiÓn el funcionario pÚblH'o respectivo lasrazones y las pruehas sobre las cuales dicha decisiÓn descansa. de tal for-ma que pueda irnpugnarse posteriormente; G) Pniehas ilícitamente ob-tenidas: La C8,J ha desarrollado una regla de inadmisihiJidad de pruehas

(exclusionary mle) segtin la cual los medios de prueba obtenidos i1íci-tamente no dehen ser admitidos al proceso. aunque esta doctrina real.mente se ha desarrollado más que todo en relaciÓn con la Cuarta en-mienda a la ConstituciCJn a i:iartir de 1914 cuando se iiitrodujola exclu-sionary mIl' al interpretar la CS,) lo que se entiende por registros y bús-quedas irrazonables (unreasonable searches and seizures). Aquí la C8Jestabh~ci(¡ que no se podían incorporar al proceso las pruebas penalesque no se huhieren obtenido mediante un mandato especial de registroy búsqueda. Sin embargo, la C8,J también ha acudido a la décimo cuar-ta enmienda, al debido proceso, en otro caso (Rochin vs. California,1952) al excluir pruebas obt(midas por la policía al bombear el estóma-go de un sospechoso sin el consentimiento de éste. 7) RenuneIa: LaCSJ ha señalado que los funcioncu'ios pÚblicos que toman decisiones de-ben abrigar toda presunciÓn razonable contra la renuncia de garantías

que integran el debido proceso (Edna Insurance Company vs. Kennedy,19:J7). En este sentido la Corte presume que el standard para la admi-sión de renuncias en procesos no criminales es el mismo que el de renun-cia de derecfios constitucionales en un proceso penal a saber, que la re-nuncia no sólo debe ser voluntaria sino debe haber sido hecha con co-nocimiimto, inteligencia y suficiente conciencia de las circunstancias re.levantes y de las consecuencias probahles (Braidy l/S. Maryland, 1970);8) Acceso a los Tribunales de ,Justicia: En procesos penales la CSJ re-petidamente ha enunciado un derecho al acceso a un tribunal de justicia(Bounds vs. Smith, 1977) pero no ocurre lo mismo en asuntos no pena-les. De hecho el Único (,aso no penal en que la (;8.J ha sostenido estecritprio es pl de Boddip vs, ConJwctIcutt, i!)71, en el que el Estado re-quería el pago dI' una suma de H¡GO,OO para entahIar un proceso de di-

70

Page 21: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

voreio, En este caso dada la indigencia de las pares envueltas la Cortesostuvo que la garantía del debido proceso prohibia d un Estado dene-gar, únicamente por razón de la inhabilidad de las personas para pagar,acceso a los tribunales a individuos que buscaban la disoluclOn de su ma-trimonIO.

H.2, turopa OccidenTal,

En Europa OccidPlital esta garantía se prevé I'Jl diversos pa ises, en-tre los cuales esta Italia (45) , En este último pai ¡" 1.1 articu lo 24 de la

Constitución de 1947 dispone que "Todos pueden actuar en JUICIO para

tutelar sus propios dl'rechos y sus legítimos interese" La defensa es un

derecho mVlUlabh' i'n cualquier estado o grado del prt..JCedimwnto .Vale la pena destacar que en Halla la Corte Constitucional ha declarado

la norma que l'stal)lpcÍa 1.1 pnnciplO solve et repete como contraria aldebido proceso ( 46) porque prácticamente sustraia d aquellos que no es-tuviesen en situacion de pagar el impuesto la posibilidad de obtener latutela jurisdiccional que el citado articulo 24 asegura "a Iodos" e igual-mente ha declarado inconstituclOnal la cautio pro expensis, pn la senten-cia No. 67 de 19f)(), antl todo porque ella no dependia di' tactores ob-jetivos S100 de la~ condiciones personales y econÒin ii'as del actor (cnte..rio que no hace irconstitucionales las cauciones futldada~ en factores

obJetivos y que tutelen no intereses privados SInO i' inleres publico IPor otra parte, la Corte Constitucional italiana ha sostenido que no vio-

lan esta norma COtlsLltuclOnal (articulo 24) disposiciones que, dentro de

limites razonabli!s y "siempre que no se elijan modalidades que haganimposible o dificil el ejercicio del derecho" de accion. ditieran en ..1tIempo el momento en que un derecho, ya reconocidu i.'n el plano sustaneiaJ, viene a ser tam bién acelOnable en Juicio, refiriendose a normasque su bordiran el eJercicio del derecho de acciÓn a la prt'V ia in terposi-non di.~ recursos administrativos o de reclamos a la Hacltnda (47 i

En la Ley Fundamental de la Repú blica Federal Alemana de 194 K,es decir, la ConstituciÓn di' ese pais, st' recoge la garantía qUl' estudia-

mos en el articulo 103, Sección 1, que dispone que "todos tIenen el de

recho de ser oidos legalmente ante los tribunales" ¡'~n el artículo i O Ise t:onsagra el d('recho al "juez natural", ('s decir, predeterminado por la

(451 Para ull ~SllIdio ,il l"I" ¡!arantia ,'11 Italia v Alemania I i",k 1" I pu",k ",,,,e; la ,lIira de; f'i

",,lo lni,ker. Processo Cívíle c Costituiiolic,l d, (;litlr0. Milan I el '4 'hH pag'

(461 Mauro (appdktti. 'LI R,'c:urso l, 'J/hlltucioiial "11 el S"!L:II" ¡Je 1",llilpugllauolws . e;iiProceso, Idcologías. Socicdad, li"dlki'IÓn de S. Seiiiis M., I 11'\, !.ii,'nos Aii"', 1'/74pag :; 46

14' , M. 'appdkrii up L1L. pago 54H. ,'~ A e _, ,., .. ti'\ ~ r.~ l..~' \.i- ,-, \.,

MORG~'~~'l: ""'~ '" '..M",~"-)(..lO,;,, '

¡., ,:'........11. i:ÕL1 .", t ;- -. ., 71

'\ ,: \ -: ¡¡ ,fí,i

Page 22: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

ley. Merece atenciÓn la doctrina desarrollada por los tribunales alema-nes concerniente a las pruebas ilícitamente ohtenidas (,17 a). Dos princi.pios se han aplicado en esta materia: el primero (Rechtstaatsprinzip) se-ñala que las pruebas obtenidas por medios ilícitos tales como brutalidad(fuerza) o engaño deben ser excluídas para preservar la "pureza del pro-ceso judicial"; y el segundo, el principio de proporcionalidad, según elcual debe sopesarse d derecho a la intimidad de las personas en cadacaso en relación con la importancia de la prueba obtenida y la gravedad

de la violación de la ley que se imputa a la persona. En tres casos lostribunales alemanes excluyeron un diario personal, una grabación deuna conversaciÓn personal y los archivos de una clínica de rehabilita-ción para adictos a drogas sobre la base de que su uso en el proceso vio-

laría el derecho a la intimidad del demandado.

En Francia la Constitución de la V RepÚblica Francesa de 1958 noconsagra expresamente la garantía del debido proceso. Sin emhargo, elCounseil Constitu tionnel (48) en diversas decisiones s; ha reconocido ga-rantías procesales que las leyes ordinarias deben respetar (49). Así, porejemplo, mediante la decisiÓn de 23 de julio de 1975, el Consejo decla-ró que una ley que permitía a los presidentes de los tribunales de prime-ra instancia decidir, sin derecho a recurso alguno, que un sólo juez, envez de los tres tradicionales, presidiría la audiencia en casos de menorimportancia, violaba el principio constitucional de igualdad ante la leyen la medida en que la discreción atribuída a los presidentes contraria-ha el principio de trato igualitario en el proceso (no previsto expresa-

mente en la Constitución) que el Consejo entendió como parte integran-te del principio general de igualdad ante la ley (50).

(4701) Craig M, Br01dlcy, "'!he exclusiomiry rulc in (;crniany", HaTvard Law Review, Vol. 96,No. 'i. marzo deI9H.l, pJgs. IOJ2 a 1066.

(4k) R i.chard L. ('ti ni inins, "Constitu iional Protcc!ion 01' tiv il Lilwrtíes in i,'rancc", en Ameri-can Journal 01' Comparative Law, VoLB, No. 4, otoilo de 1985, 1.:Stados Unidos dc\¡ncrica, págs. 721 Y siguientcs.

(49) Ll Conscjo Constitucional lrands, qllc es un órgano político, examina, de lorma prcven-l.iva, los proy,-c!os lcgisbtivos aprobados por d r~rlam('nto. Con bs reformas introduci-das en 1974 que permitieron pl¡int('ar ante' el Conscjo la im;onstitucionalidad preventivarlc leyes expedidas por el Parlamento, " solicitud dc un grupo de diputados o senadorcsno mcnor (k sescnta, el Cons('jo ha tomado un papelmud¡o mis activo en el control dcla cOl1slÍtueion,ilidad de J,1S leyes y ha expedido dccisíon~s de gran importancia. Ctr. Hé(,-lor Fix-Zaniudio, la PTOtección Procesal de los derechos Humanos ante las .Jurisdiccio-nes Nacionales, L..l- Civitas, Madrid. J 9S2, págs. 161 :i J 65.

(50) Ricliard L. Cumniiiis, op. cit., p,ii(, 727

72

Page 23: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

En la Espaia post-franquista, también encontramos la instituclÓndel debido proci~so en la Constitución de 1978 (51 ). En el artículo 24de la ConstituciÓn se dispone, en el numeral 1 , que "todas las personastienen derecho a ubtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales enel ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún

caso se produzca indepensIÓn", y en el numeral 2 que' 'todos tienen de-recho al juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asis-tencia de letrado, a ser informados de la acusaciÓn formulada contraellos, a un proceso pú blico sin dilaciones indebidas y con todas las ga-rantias, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a nodeclarar contra si mismos, a no confesarse culpables y a la presunclÚnde inocencia" La jurisprudl?ncia del Tribunal Constitucional (TC) espa-ñol sobre esta disposiciÓn (art. 24) es de sumo interè~ A continuaciónnos referimos a algunos fallos: a) Derecho de defensa; al en sentencia de8-II-82 el Te señala que "en todo proceso judicial debe respetarse elderecho de defensa contradictoria . . ' mediante la oportunidad dialécti-ca de alegar y justificar procesalmente el reconocimiento judicial de susderechos, . . impone la bilateralidad de la audiencia"; bIen sentenciade 7- VI-82 el TC sostiene que comporta que el interesado pUl-da defen-der su pretensiÓn jurídica en igualdad con las otras partes y "goce de lalibertad de aportar todas aquellas pruebas que procl'salmente fueran

oportunas y aducibles"; cIen sentencia de 20 de octubre de 1982 elTC entiende que no es suficiente la notificaciÓn a través de anuncios entos dianos oficiaks para garantizar el den~cho de defensa en procesos

administrativos(52i y, en general, que el emplazamiento por edictos de-be tener un carácter excepcional y supletorio, según sentencia de 14-III-84 (53): d) sólo se hmita el derecho de defensa, en cuantu a la presenta.ción de pruebas. "cuando propuesta la prueba ha sido denegada y talprueba es congruente e inl1uyente para la decisiÓn" (sentencia de i 5-VII-H21, limitándose el derecho a las pruebas a las que sean pertinentes,10 que supone que tengan relación con el objeto del proceso y estén en-caminadas al conocimiento de los hechos (sentencIa de 29-IV-81)( 54),

(51, J()se Aliiiaglo N"sele, "(,aIllltias ( nJllilllClOnaks dd Proie".- (ivil. "1\ la ievisla Jus'ticia 81, Nuiino 1'.speClal. Har(,e1on:i, 1981, pags. 11 :,41 \ IJIIIIJleli la iioriografia d(h"us (,()nÚ!e1. P"rl'. El derecho a la tu(elajurisdiccionai. hJ (ivllas Madrid, 1 9H4, es

iWCla111l"lIll' vi (apiwlo 1\ iliuJadu .11 Proceso Ikbido' ipa~s ~'!.i L.! 9 ,. i.i profeso,¡dlS !Jiu 1'lcaLu. liiiibien Magiqrado del fe. ha dJdio quc el ,111 /4 ,k la (O!l\lituClOllJuntu ,.'ulI el ari 14 (Igualdad anle 1" lel' 1, consiiluyen "los do, lia' 1I0lOrlUS (krccJius

i'OnSIlIlCloriaks vcddtes de e,lo' anos", en su arl'Ütlu "(on\lItuc:IOIl Lcy. Juez", eti

REDC, Madrid, N,i. i '. 1985, pago I ó.

(52) ('fr. J (,oiizálel. Pnel.. op. cll . i,,¡gs. l)5 a L IU.

(531 (lr Revis(a Espanola de Derecho Constitucional (HEDC), Centro ik hlUdius (onslituC'IU1Llle" Madrid, "w. 1 2, 1'184. pago 21 .\.

(.)41 l. (,oiii.alei f'àei., pag.,. 1 15-1 1 ó

7:)

Page 24: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

e) cuando la ley establece un recurso contra una sentencia el acceso alfPcurso se encuentra garantizado por el arto 24 (sentencia de 7-XI-83),pero que dicha norma no significa que "para todas las cuestiones estéabierto necesariamente un recurso, como es el de Casación"(55); f)particular interés reviste la sentencia de 2B-XJ-84, recaída en el recurso

de amparo No. 167/H)H4, relacionada con la pmcba ilícitamente obte-nida. El TC señala que "no existe un derecho autÓnomo a la no recep-ción jurisdiccional de las pruebas de posible origen antijurídico" y porello "conviene dejar claro que la hipotética recepciÓn de una pruebaantijurídica lograda no implica necesariamente lesión de un df'h:ho fun-damental". Ahora hien. para el Te la cuestiÓn es distinta si la pruebaha sido obtenida, ya no sólo ilícitamente, sino incluso con lesiÓn de underecho fundamental, en cuyo caso afirma "la exigencia prioritaria deatender a su plena efectividad (del derecho fundamental violado), rele-gando a un segundo término los intereses pÚblicos ligados a la fase 1)1'0-hatoria del proceso"(S6I: g) la interdicciÓn dc la rcformatIo in pcius

(cuando la condiciÓn jurídica de u n recurrente rcsu Ita em peorada a conse-cueiicia exclusivamente de su fCcurso) "tiene una indudahle din)ensiónconstitucional en el ám hito de los derechos reconocidos en el arUculo 24de la Constitución" (prohibiciÓn de la indefensiÓn, régimen de garantías

procesales y de recursos yla idea de la tutela judicial efectiva), segúnsentencia del Te de 8-VIJ-19H5, recaída en el recurso de amparo núm.774/1B84. 2) Derecho de acción: el arto 170 de la Ley de Procedimien-to Laboral exige al empleadO! la consignaciÓn de la cantidad objeto deuna sentencia condenatoria incrementada en un 20 por ciento, como re~quisito para recurrir en Casaci(¡n. El TC sostuvo que la norma no esinconstitucional al no ser discriminatoria porque entre empleador ytrabajador no existen iguales supuestos de hecho, y que tampoco con-traría el arto 24 que establece el derecho a la tutela judicial efectiva yaque "no existe norma o principio alguno que obligue a la existencia deuna dohle instancia" y que "el derecho a la tutela judicial l'edíva pue-de restringirse en la medida en que la restricciÓn actúa en servicio de laefectividad o promociÓn de otros bienes o derechos fundamentales"

(sentencia de 25-1-83)((,7). 3) Motivación de sentencias: en el caso deunas multas impuestas a recurrentes por temeridad en la acción el TCconsideró que la multa" como sanción que es debe estar motivada en lasentencia y que, al no estarlo es violatoria de la Constitución (sentenciade 21 ~I11-84)( 58). 4) Formalismo excesivo: el Te, enfrentado con la

(55) Sentencia de 21~iv,82 expedid,i en un caso en quc en un procc'" ya se hahÚ,n surtidodos instancias, J. Coiiálcx PÚel., p,igs. 118 a 120.

(56) ('fr, RF DC, No. 13, 19k5. p,il-S. 20'l Y 2l1)

(57) ('fr. R1DC, No, 9.198:" r,ígs, 210 a 212.

(58) (ir. REDC, No. ì 2, 19k4, pág, 215

74

Page 25: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

impugiia('ioii, all'\ves dl'l amparo. ck un auto di' la Salä Segunda delTribuiiaJ :-upn'llJ( de no admitir un recurso de CasaclOn porque bajo unU!l('O "rnotivo" Si' l:ngloharun trl:S alega('iones distintas qUl: debieronartlCularsl' separadanH-mti., sostuvo que "no hay ninguna duda en cuan-to qui: los t('('ursos han de Inter¡.HJtersl:, formalizarse y sustanciarse ('on-('ordaiitenientl ('011 las reglas del l)el(~cho Procesal Ordinario . SIn em-bargo. dio llO ¡medi' lli~var a desi'onocer 4Ul\ en orden a la admisión delll:I'Urso I111Sll0. los motivos abstractamenLe considerados en la Ley paradf'll:rmindr MI l:vi'IiLual InadmlslOn han dI' ser cuidadosamente inLer¡lrl:taJus :v apli('ados porque. . , l: Jerecho a la tutela Judicial efectiva no

plH'd(' Sl-I ,'oinpnJnwtido u obstaculizado inedianti' la imposición deformalistIo,,; l:1H'rVantes o acudiendo a 1Iterpreta('.lories o aplicacioiwspru("'saks 1.11 sl'iiUdu que, auriqul: pUl:dan apareCTr an)fiiodadas al tl'norliteral del Lex lo t'n que se ('ncierra la norma, son contrarws al espiritu yd la 1'1 iiaÜdad di' eSld" (sentei1Cia de 6. V -1985. recal da 1'11 (,1 recurso deampalO num.l;il I!:HH j, El Te seildlo que el aULo di' iradmlslÒn ddltecursu de Casauon era contraria al art., 24, irciso 1

Ei casu del Reino Unido de Gran Bretaia revist(- algunas particula-ridades en esta materla En pnmi:r término, debemos recordar que en es-le Estadu llU ('X i~t(" ia rpvi~ion Judicial de la constitu(j(Hlalidad dI' las le,y(~" lunciaOll'ntaJm('nU' porque SI' considera qm' (:1 Parlamento ('S sobe,lan,i' 5H 1, pOI Una part!o y, poi la otra, que no eXI~k i'n ('sta nación unadel'dial'ion di' (kn'('hos lundamentales, con rango ('iiistituciuiial, al es-Lilo del \ onstilutionalisnio norteaIrH'rIcano, europl:o i'ontinental e his-

panodllH'nl'dIlU\ (,"1 y l'S qu\:' "los ambiclltes pO!iiIi'US y Judlliales bri-tanicus son reLH'eliLes a admitir que 1:1 poder Judicial liaya de aeomodar.se y dirill11 asuntos politicos muy genèric:os que se derIvan dI: ('onct'p-too. ,'uniu "proceso legal '", "tratamiento igual" o las libertades abstractas l'nunciadas (.'11 d tipo tradicional de declarac:ion de derechos"(61 ,Esto lll) qUiere dpi'ir, S1l embargo, que en el sistema ¡uridwu britanicono ,;1' brInd("n a las partes en un proceso garantías qlH' 1(' permitdn hacervalt-'i IH('PllSI01H'S Por el eontrario, distinguidos JUrIslas irgleses, comoLord l-lailshain, ljLl' ocupa el cargo de Lord ChaIH'(dìor. han 'lenalado

.,'., 11 '''l.""", dl'l'''IIcI(L Judicial Kevii'w ui tlle ContcinpOfa') "",Id, 1\1. ¡¡ullIJS,M"ii,ll,

,"'11 I.,ik I'! I pa11". ìI-, ,.1 ~I iainbien C;"o!lrcv MarslialL lcoria(oiisiil.u.:ional.hl

i \pa~jj,.( ,ilpv \1.11.1111 ILÜ1uii'I(l11 \.k K. (~an:i:,i ( )()H2 qUlt~1l ':' nitl\ :,',liHi, i.\n s~Ùala!qu.i. tI P:JfI~jJllt'ili(1 l'li i:1 l~i'lllo t.'tlido l''' ,)oherano" (P¡jl:'. 'j()h I...l' l.i.upa del1.t.'lId en In,\ ap:- 1\ \ \ dv ,;u iih!,i

Ibll' '"ll'lIl "'le' I'l'II," ,1, M \.,lellll \1.11'lndihy. 'Shuuld ihe UnllC'd i-11i~(hlill ddul.H" flill "1

Ki¡dii, ,'n AJItlTl.:aii ,Iournal otComparative Law. V"i- .\1\" \ I'IKJ pags 4.ll:14KY

161.1 ,"""ttre:\ 'Mdf'liill. "1' '.'11. 1'"1'.16'

75

Page 26: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

que el debido proceso se garantiza ampliamcnte en pl sistema jurídicobritánico, y que incluye, según este jurista, "un Órgano judicial indepen-diente, una justa audiencia (fair hearing) en concordancia con las reglasde la justicia natural, ausencia total de opresiÓn sea ésta poi ítica, judi-cial o popular, acceso a los trihunales de justicia, audiencia pública y ladisponibilidad, al menos en casos serios, de consejo y representaciónpor una profesión legal independiente e incorrupta"( (2). En realidadexisten una sNie de decisiones e instituciones importantes, como el jui-cio por jurados, que ofrecen en el sistema británico garantías procesales

adecuadas a las partes( 63), que para G. Marshall, profesor de la Univer-sidad dc Oxford (Queens College), aseguran la equidad (faimess), impar-cialidad e independ¡mcia judiciales, igualdad y uniformidad en la aplica-ción universal del derecho, racionalidad, publicidad del proceso, todasellas, integrantes de la noción del debido proceso en este país(64).

B.3. Amêrica Latina.

En la mayoría de los países de nuestra región se reconoce el debidoproceso como una garantía constitucional (65).

En Argentina, ya incluso (.~l texto primitivo (de 1 R53) de su Cons-titución actual consagra, en el artículo 18, (~i derecho de defensa cn jui-

cio. Hay que (kstacar que un rasgo propio dcl sistema argentino, comolo señala el constitucionalista Germán J. Bidart Campos, es que "el de-recho constitucional argentino conoce ampliamente, a la manera ameri-

cana, el desdoblamiento de la garantía del debido proceso: en sentidosustantivo o material, como principio de razonahilidad, y en sentido ad-jetivo o formal, como rito legal de tramitación de los procedimien-toS"(66). El debido proceso sustantivo, sin embargo, se consagra en elartículo 28 de la Constitución y ha sido cntendido como un requeri-miento de razonabilidad de las leyes (67) y, aunque han sido muy pocos

(62) Op. cit., p¡íg. 33. .Li vcrsión al (,sparìol cs nuestra.

(63) Cfr. Geotticy MarshaH, "DLlC ProC('SS in England", en la obra colectiva Due Proces.s, yacitada, p¡ígs. 69 a 89

(64) lbideni-

(65) Ctr, H..I"ix-Zamudio, Constitución y Proceso Civil en I.atinoamérica ya citad...

(66) La Corte Suprema, .Estudio Allende y l3rea. Buenos Aires, i 982, pág. 117..

(67) La obra más conocida sobre el debido proceso sustancial o mat"rial cn la Argentina es lade Juan Frandsco Linares, Razonabilidad de las leyes. 1'1 "debido proceso" ('On!O garan-tía InnOlliiHHb en la C'onstituci6n Argc'ntin", I'.d. Astrea. Buenos Aires, 2a. ediciÓn.i 970, 241 p'¡gs. La C:SJ Argentlla al resoiwr con has e l.n el artículo 28 --que impide alas kyes alterar los principios, garantlas y derechos prcwislos en los artlculos anteriores al28 ti través dc la rcglaim"lt:;.I("Ón del ''Î,i-cicio de los iiismns- "no ha utilizado la expre-

76

Page 27: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

los casos en que ha sido aplicado el criterio de la razonabilidad para de-clarar la inconstituclOnalidad dE' Ü:"yes, para J. F. Linares ('sU' 11Pcho "no

tiene importancia para la teoría" (68), MereCfm entonces destacarse al-

gunos fallos de la CSJ argentina que se refieren al articulo 1 H de la Cons.tituclÓn qUl: consagra el debido proceso en su aspecto formal o proC('-saL. Esta garantía miplica, que todo justiciable dcbp Wner acCf~SO exi-ll

dìto a un tribunal, el llamado "juez natural" (jueces designados por la

ley antes del hecho de la causa, en la termìnologia del artículo 18) yque nadie puede ser privado de sus derechos sino en virtud de un proc'-dimiento fijad'~) en la ley "que otorW-e la posibilidad de defensa, deprudia y de sentencia fundada" (69). La jurisprudt'ncia de la eSJ haseñalado que, 1) f;n los casos en que un asunto sea decidido por organis.mos administrativo~ que imparten justicia debe la ley asegurarse que elproceso quede sUjeto a posiblE' "control judicial suficiente" (sentenciade 19-IX-60 en el caso Fernández Arias, Elena y otros contra Poggio,Jose 1 e igualmfmte ha entendido la CSJ que la garantla del debido pro-ceso rechaza tambien el juicio arbitral que sea excluyente de un tri bunalde justicia (sentencia de 29.111-67 en el caso Bussio Hnos. contra buquedel Oro y F .A. N. U, 1; 2) la duración irrazonable del proceso es contranaal debido proceso (sentencìa dt. 17-X-7S en el caso Mozzatti, e y otro,proct~so penal que IJegó a la CSJ 25 años después de iniciado), tambienrige este criterio en procesos no penales (sentencIa iit ti-Xi-sO caso S.y D" e.c.), a 1 Se violenta esta garantía constitucional SI no se respeta

el prInciplO de congrencia que rige en materia civil aunque en materiapenal la sentencia puede exceder la pena solicitada por el minlsteno pú.bhco( 70 1, 4) Para la validez de la cusa juzgada se requwle su compati.bilidad con la garantía de defensa en juicio, no existiendo aquélla en

,1011 ddiidu piu"e,,, 1...1. Linares. pago 165), pno e's ubicabk .kiii.u de' "si;; ,nslilucinn1;. lu,ispn"kiiU¡¡ qiW ha desarrollado la CSJ. de la cual aqrii ,"1" in," I ll." "11 di ('ni "s ;..lguTl'"

ejemplo" LI priinc"" es ul1 caso de 1903 en qlH' Se' declarÚ 1I1l"1"llrli, ,,,,,,illlli" ley pi"vlicíaJ di' Tiicuinan que ,,,iablel'a un impue,to ,obri' la totalidad dc la ,''''''lh" de a/,UCalsobre hi bí.sC de ull prcH'rat.co di.' túl1t.~,ladas dd arti(~ulo l'lI qul: l.\ i akul~i lli.,uiisumo totaldcl pais. L..n olr" i:aSO .Cll .1964 la CSJ declalÓ Il1eOnslltlHI"""11a ,,,p,,rlicipac'ion IOliosa de los hol1or"l'os indiv iduale, entre los ahogados tk ",,,la IU 'isdlellOIl dUlurii ;..dapú.l UJ1d norni(: legi:iI de la proviicia d(' i':ntn~ Ri'o" ~~stirnaii¡jti IllH', lit) h~~h,IÎ) rclaciorl algUii~i en i.:ua.ritu a,1 tirigen de h.:s fiindos entre qulcllc..apIHL:lhi.Hl Y qlili.,~lh.~..l',ran I)~~,IH~

lïciaiio-. did .repanu \111 ha,ber partica1ado \.~n ~u I-nrrnacion. L '1 l,\.'ll:l! i,.'¡cnipln 'l~ ri,tïi'rc"un r"iio lié 19H I '-11 que la ('SJ con'lderÓ que una In provIII'.lal i"iiliaila iiliOn,iiiUllo,1i"1 (',l i.ü.:ntu t.~.lniinalia sin liinitc tl.'inporal (viti.llli.~Ii:nnclit., ik la m~IUJ('.li.J de pr(icun:.dores d un.. per,,,na qUi' habia sido condenada pi'nalmente y" que' la (~J dqu 'lUlO tal 1''''-I.rH;CIOIl '- lo~ Ji:H~r,ho~ dt~ reprcs(:ntal' en Juicio resultaha iilal.oii¡il)lc \ i.it''ic:irtaha ~.~n tOl-ina absoluia 1;; pOSlhllidad de re(:uperaelón r'ica d(, la persol1a

i6l:1 UI'.\:iI..p,íg.126

1691 (o. Bidar! (.anip"s, "l'. eit.. pago 11':

1 JU i (, Bidar! ( ampo, \)p. (it. pago 11H.

77

Page 28: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

procesos en que no se ha dado contradicciÓn o estén viciados de dolo,fraude o estafas procesales (Fallos 238-18, 250-5HH en el caso 'I'ibold,José de 23-XI-62 y otros); f)) Por Último, resulta de sumo interés ocu-parse de dos doctrinas desarrolladas por la CSJ conocidas bajo los ru.bros de a) sentencias arbitrarias y de b) exceso ritual manifiesto. Encuanto al ruhro a) la C:SJ argentina considPla que una sentencia para no

incurrir en arbitrariedad debe ser "una derivación razonada del derechovigente en relaciÓn con las circunstancias de la causa' '( TI ), lo que haceque violen el debido proceso las sentencias "arbitrarias" que: carezcande motivaciÓn y fundamimtaciÓn suficientes, sean una mera afirmacióndogmática del juzgador, que prescindan de pruebas o pretensiones deci-sivas para resolver d caso, apliquen derecho no vigente, que resuelvan

contra-legem dc En cuanto a la fundaml-mtaciÓn de la sentencia 10 queno debe ocurrir es que 10 argüido en el fallo no permita vincular la solu.eIón del caso con el sistema legal vigente en otra forma que por la libreestimación del juez. b) Finalmente, la CSJ al desarrollar la doctrina delexceso ritual manifiesto apunta a señalar un vicio en el proceso: "el deemplear las formas procesales con desapego en el sentido esencial delproceso, que es buscar y realizar la justicia. . . es un abuso de las formasen desmedro de la verdad material u ohjetiva que desnaturaliza a aquelfin servicial e instrumental que debe cumplir el proceso" (72). Suele ci-tarse el easo "Coladillo" (de l8-IX-57) en que, en un proceso sobre res-

ponsabilidad civil por accidente de tránsito se aportó una prueba (licen-cia de conducir) después de decidido el caso en primera instancia, con-firmada la sentencia en segunda instancia por reputarse extemporánea lapnieba la CSJ sostuvo que el fallo ritualista "manifiesto" (grave y pal-mario) violaba el artlculo 1 H de la Constitución. También acudió la

CSJ a esta doctrina en el caso "Gramajo, J.R. contra ()liveto, C. y otro"fallado el 29- X-8I en que la Corte dejÓ sin \~leeto un fallo que desesti.mó una pretensión resarcitoria del daño moral planteada por los padresde la víctima. so pretexto de qiW no estaba probado el vínculo de filia-ciÓn porque la partida de nacimiento no estaba legalizada, y aunque és-ta fue posteriormente aportada (!) tribunal de apelaciones la había deses-timado.

En Colombia la ConstituciÚn dispone, en su articulo 26, párrafoprimero, que "nadie podrá ser juzgado sino con forme a las leyes pre-existentes al acto que se imputa. anjp tribunal competente y observan-

ni) (, Hid:irl (:iinl'''. "1'. ,ir. ¡"'V 1I :16.

(7'1 (.. Bid:iil Cm'!)(h. I"w. 14\ 1;1" orll,ril"CIÓn coinc:iclc ",-n lo s"ii:il:ido por el ;Htlculn21 '~~ de L.l ('Qni.lillh:j(:'H) i.k P:,in:iiii~¡ qlí;' d.i~punc 4uc 1;1.. k'\"l:~ pf(w~~sak~ que se (,iprii~~b\:nse IIlSl'il~lllin. \.'Tltn~ \¡(rl,l.. prmcipìus. en L1 "\I,ll:"¡('JJC¡~l de t"Cii"l1alisllio:-" y en el ri'CtH1Pci-Il,iento dc qiii~ "'i:l ~il)ii"i(\ 'k! plOCCSO j,~\ l..'! l'eCOnOCillllen(n (le lo~, dcrccll.)s coii':it.nadl.i~i'ii l:i I"V ,iib,lalil:¡;11

78

Page 29: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

do la plenitud de las formas de cada juicio". Para los autores colombia.

nos esta norma consagra la garantía constitucional del debido proceso"cuya infracciòn implicaria nuhdades de tipo constitucional "( 73) Lajurisprudenua colombiana ha entendido que esta garantia se extiende atodos los procesos y no sÓlo a los de tipo penal desde hace varIas déca-

das \ 74, De interés resulta la sentencia expf~djda en proceso civil por el

Tribunal SuperIor de Medellín el 12-V.78(75) segUn la cual el artículo26 que i'onsagra "la figura del debido proceso" sienta dos postulados:que el juzgamiento se haga por funcionarios compeWntes y con la pIe.nitud de las formas procesales establecidas por la ley para cada caso,

vlOlándose "cuando se desconocen las bases de la organizaciÓn judicial ocuando Si: menoscaba el derecho de defensa". En estl: caso una de laspartes promovió un incidente de nulidad porque el tri bunal comisiona-do para notificar la demanda practicÓ esta diligencia cuando ya habíatranSCUl'I(Jo el termino de que disponía el comisionado para ello, elcual puede ser hasta de 15 días según el artículo 3H- del CÓdigo de Pro-cedimiento Civil Colombiano, El Tribunal sostuvo que "en nada semenoscaba el derecho de defensa del demandado por .,1 hf'~ho de queel Comisionado Si: demore más de quince días" para ptectuar la notifi.caClOn La CS.) colombiana ha acudido al principlO del debido proceso,pn su aspecto de derecho de defensa, para rechazar los denominados"mf~dlOs nuevos" en CasaciÓn (cuestlOn(~s estrictamente de hecho queno se plantearon en las instanclas), y asi, la Corte h¡¡ señalado que sedeben rechazar los medios nuevos por una razón "de orden constitucio-nal: se vlOlaria el derecho de defensa si uno de los litigantes pudieseechar mano en casaciÓn de hechos, extremos o planteamientos noal(~gados o formulados en instancIa, respecto de los cuales; Si lo hubie.spn sido entonces. la contraparte habría podido defendpr su causa" (76..Finalmente. la CS.l colombiana ha senalado, contrariamente a la antescitada opirlO11 de Henao Hidron, que el artículo 26 de la ConstituciÓnha terido qui' ser desarrollado "por la ley, por contener un principlO deden-~ch() que. pOI l('gla g(~neral, no puede operar dentru del proceso CIVil1m turma directa, respecto a cuya transgresiÓn no prevl: la Carta determi-nada sanciÓn La" leyi's son las quP vienen a i'stablf'cer concretamente

I )1 J,JVi\:1 ;li'lld\llll¡J¡1111 l.lmstinu..toliPulltkadclolornbla (('IH11\lji,¡d~IJ Id 11'I1ìh, kU~ír

1,1 dil'll \11 i '.. .¡ 11..11. i k

1.'41 \ 1: \'t'q,,, 1'lIll.tl.1 .lunsl'ru,klii:la L ollSliiui:lOiial de' ¡,. Corte Suprema d¡' Jusiiccia. I "n,,,11 Ld ii~inl"', l-Si~r\)j. JI~'h'; ¡lid'. i I\''iP\.'i.lI1 \.k \enl,eni.,i~i .,k. Id (\1 1,~d(l"II)Ji.llJ 111.-

i .,XI,1 'I.'.K

4 'ìi Idlf\i I \,p~'/ MII!.lI\.. .Iurl,\pi-udt,~fH.'ia ('nil, I ¡illlO L. I dii..lu,,~'c. 1 .. J ¡da liU~\itíi ¡ I.JKlip,igo. ;4:,"\ \ :\.~

; 'hi Huiiih\'I1.¡i MIH\Ii1 B:lIh'iL Ketutsu \..h..' las"u.:ion Cívil. .~,;,l ~dl\I¡\I; 1 (l Il'llll,L., Bi)l!nl;JI 'l/K, 1'''1- l-'

7\J

Page 30: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

la forma de los juicios. .. Entonces, no es cierto que dentro de nuestro

sistema sea posible invocar la nulidad constitucional, ya que... si fuerade las causales taxativas de la ley existiera la genérica aludida, se llegaría

a que todo incumplimiento de normas procesales conduciría a la anula-ción . . . "( 77). Las causales de nulidad procesal se regulan en el artículo152 del Código de Procedimiento Civil colombiano y, precisamente, enrelación con esta norma la CSJ señaló, en sentencia de 19-XI-1973, que"quizá con el propósito de acabar con las discrepancias que en torno alas teorías de la nulidad constitucional surgieron entre los jueces", en elnumeral 4 de dicha norma (art. 152) se elevÓ a la categoría de nulidadgeneral el hecho de seguir "un procedimiento distinto del que legalmen-te corresponda" cuyo fundamento está en lo preceptuado por el arto 26de la Constitución (78). Sobre este tema de las nulidades por violaciónde la norma constitucional del debido proceso volveremos posteriormen-te (79 ) .

En México en el párrafo segundo del Artículo 14 de la Constituciónse consagra lo que la doctrina mexicana denomina "la garantía de au-diencia". La citada norma señala en su parte pertinente que "nadiepodrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, pose-siones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales pre-viamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esencialesdel procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad alhecho". Ignacio Burgoa ha señalado que "el tenor de esta disposiciónconstitucional, concebida en sus propios términos en el Proyecto deconstitución elaborado por Don Venustiano Carranza y que fueronaprobados sin discusión en el Congreso de Querétaro, corresponde a lafórmula norteamericana del debido proceso legal"( 80). Para este autorla "garantía de audÜmcia" en el artículo 14 constitucional se integra"mediante cuatro garantías específicas de seguridad jurídica. . . queson: el juicio previo al acto de privación; que dicho juicio se siga antetribunales previamente estahlecidos; el cumplimiento o la observanciade las formalidades procesales esenciales; y la decisión jurisdiccionalajustada a las leyes vigentes con antelación a la causa que origine eljuicio" (81 ) .

(77) Citada por Humberlo Murcia Rallcn. op. cit., p,ígs, 410 y 411.

(78) H. Murcia Rallcn. pág. 4 i 8.

(79) Sobre este tema pUGdc consultars(' el art.(culo (k Hcrnaiido lkvis Fchandía, "NulidadProccsal por violaciÓn de garantías constitucional.s", Revista Iberoamericana de Dere-

dio Proçesal. No. 1, i ')64, !J\I(,nos Aires. pÙg. 497 Y siguientes.

(80) Las Garantías individuales, 12a. cdiciÓn, Fditoriall:orrúa. México, 1979. pág. 5S0.

(81) Op. cit., pág. S5 i-

80

Page 31: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

Comentando t'sta disposiclOn Héctor Fix,Zamudili' ll~, sl:nala queen lo que SI: f('lierl: d los derechos protegidos este pn-cepl.u iumpren(h-'la vida, la libertad. propiedades, pOSeSlOnf~S y derechos, "con 1(0 cual SI:

abarca toda da SI: de pnvacion" Asimismo, señala que 1'1 JUICIO ha sid()entendido por la jUllsprudencl¡¡ en un sentido lato, es decir, mas amplioqUe Id del proceso judieial, puesto que abarca tambll:n el procedimientoadmlnistrativo Existen. sin embargo, dos materias pn las cuales, se~un la jUllsprudencia de la C~ortl: Suprema de Justicia. no se exige laaudiencia previa. por una parte la expropiaciÓn por ('iusa de utilidad¡,mblic.a, dp aeuerdo con lo dispuesto por el artículo 27 di' la Constituel(H\, y. pn segundo término en la fijaciÓn de tasas impositivas, asl comopl ej~~rciclO dI' la facultad economico-coactiva. pues, como lo sPÌialaFix-Zamudio, en ('stas materias SI' pw~de acudii pusL.I'riormprlte amedios (k irnpugnacion judicial, incluyendo el jUlllu de dmparo.Ano!'¡¡

e:;tc ilUtol que la expresiÓn "tribunales prevlarrllntl. establecidos"tambien debe entenderse en un sentido lato, es dei'ii abarca no sÓlo alos organos del Poder ,JudiciaL, sino a todos aqul'los que ten~an lafacultad di' decidu L'ontroversia~. de manera imparciai, como ocurre conalgunas autoridadl-s administrativas, entrl- las cuales IIlH'deri senalarsl:.COIlH.' i'ieiiplo, IdS d¡.i(lria~ o ld~ JUnla~ de ( onLïlldil,in y i\rliirraJt' i'nmateria labonu, qU(' realizan esta¡, funciones sin Sl:r torrnalmentf'judiciales, Esta ~-'xi-resIÒn del articulo 14 se encuent ra v IllCU lada, segi n

Fix-Zarnudw. ('(m ,,1 articulo 13 de la Constituciori P!l i'uanto a qUl:prohJbl- los llamados "tribunales especiales". en realidad "privativos", osea. aquellos que s(' han establecido con postel1oridad ti los hechos opara Juzgar a un numero determinado de personas y quP se cono-cen también con el nombre di' "tribunales por i'ornislOn" ¡';n talvirtud, dice estl: aut.or, eJ párrafo segundo del articulo i 4 complpmentael artJculo 13 "exigiendo que los tribunales hayan sido prevJamentl:

establecido~, es dl-l.r, por leyes t'xpedidas con antenundad a los ht'cho~que se ciwstlonan Para Fix.Zamudio la frase "formaliJades esencialesdel procedim lent.o" I~S aplicable a todo procedimien l. no sÓlo Judicial

sino admlllstrativo "para proporelOnar una verdadera oportunidad de

defensa a los atl:clados" "Este requisito queda comprendido,dentro del concepto anglo-anwricano del debido proceso (due process

oí law), en sus aspectos procesales, y que también se conoce comoderecho de defensa segin la tradiciÓn espaiola ", Las formalidadeseserl(iales del prOl:edimiento han sido consignada~ en México, enseiitido negallvo, por los artículos 159 y 160 (k la !-fV de Amparo, yaque cuando lo~ organismos administrativos o juche ial"s no rl:spetan esanorma se cunttgunii! v lolal'iOlies a las leyes de plt..edimiento qUi'afect.an la defensa del promovente del amparo Li fH'lIlH:'ra di' estasdisposicionei, Sl' rl'"ere ;1 i;i matt.'ria CIVil Hl sentido amplH) I~S decir,i.'omprendc tambit:ri le)s ('ontiW11,s adnl1nlstrativ()~ V lat)(irall'M. y la

IK11 (tlnstltuCltln l-olitlca de los tstadtl~ t.niùos M".~ica.nos I( """"',,,1.. 111'1."',,. d.: 1"\\'\l'lgi:~.Hliil.'," .Iiii ida Lh, ( r\AM i\e.\Ií,l\, 1 SìH5, pag~. ,i"? V ~b

Xl

Page 32: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

segunda norma referida se refiere al proceso penaL. Sobre estas normasFix Zamudio señala que "si examinamos las hipÓtesis enumeradas poram bos preceptos, que además pueden ampliarse a casos análogos por lostribunales de amparo, se refieren a aquellos supuestos en los cuales sepriva a las partes de su posibilidad de defensa, en cuanto a su conoci-miento de los hechos, a su posibilidad de ofrecer y desahogar pruebas, obien respecto a la interposición de medios de impugnación... debetomarse en consideraciÓn que la jurisprudencia ha señalado que elderecho de audiencia en cuanto a la defensa procesal, se impone tantoal legislador como a las autoridades administrativas. En el primersupuesto, en cuanto a los Órganos legislativos deben establecer en lasleyes que expidan los procedimientos que permitan la defensa de losparticulares por lo que, cuando el ordenamiento respectivo no pro-porcione esa oportunidad de audiencia, dehe considerarse inconstitucio-naL. Por lo que respecta a la autoridad administrativa, la jurisprudencia

de la Suprema Corte ha establecido una obligaciÓn directa de propor-cionar la oportunidad de defensa a los afectados, aÚn cuando la ley delacto no establezca ni el procedimiento ni las formalidades esencialesrespectivas (Tesis Jurisprudencial 339, pág. 569, Apéndice 1975,Segunda Sala)"( 8.1 ~ Ignacio Burgoa señala que el concepto de "juicio", enque estriba el elemento central de la garantía de audiencia se traduce

en un "procedimiento en el que se realice una función jurisdiccionaltendiente. . . a la dicción dd derecho en un positivo y real conflictojurídico (Resolución .Jurisdiccional, fallo o sentencia), o en el que seotorgue o haya otorgado ocasión para que tal conflicto surja o hubieresurgido"(84). Tal como lo señalamos anteriormente la Constituciónmexicana no excluye a ciertos organismos formalmente administrativosde la tarea de administrar justicia entre los cuales pueden contarse las

Juntas de Conciliación y Arbitraje y las autoridades Fiscales, y haquedado claramente establecido por la Suprema Corte que "las garantíasindividuales del artículo 14 constitucional se otorgan para evitar que sevulnPlen los derechos de los ciudadanos sujetos a cualquier procedimien-to, bien sea administrativo, civil o penal, por lo que es errónea laapreciación de que sólo son otorgadas para los sujetos del último"( 85)_Finalmente, nos interesa resaltar dos aspectos de la jurisprudenciamexicana sohre esta garantía constitucional: 1) En general se estimaque en todo proceso deben entenderse como formalidades procesalesesenciales la de otorgar oportunidad de defensa a todas las partes lo queincluye que el sujeto pueda manifestar sus pretensiones, defenderse,

(83) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CO!licntada), p¡íg. 38.

(84) Op. l'it., pág. 563

(85) Citada por Ignacio ßurgoa, 01'. cit.. pág. 569.

82

Page 33: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

presentar y evacuar pruebas y hacer uso de los recursos previstos en lasleyes igual que la posibilidad de oponerse a las prE'ensione" de la otraparte. Sin embargo, además de las formalidades esi'nciale:; del procedimiento existen dentro de éste, según la Jurisprudencia, cierta" formali.dades llamadas secundarias cuya violación no implica contravención a lagarantía constitucional de audiencia. Y así ha dicho la Corte queverbigracia, la forma de un juicio. el auto que admite una demanda endeterminada via, el proveido que establece la eficacia (Jrocesal de unrecurso, (~tc., son elementos de formalidad secundal'a cuya eXlStlmcia yorganizacion contra legem no Im(Jorta necesarIamentl la infracci6n a lagarantía de audiencla(ll6); y 2) la Suprema Corte también ha estableci-do el criterio de que las autoridades administrativas no pueden reconsi-

derar sus actos revocandolos en perjuicio del gobernado a cuyo favor sehubiesen emitido, SIn "obsequiar la garantía de audllnua", y en esesentido se ha pronunciado dicho tribunal desde 1935\ tl7 i

VIL EL DEBIDO PROCESO COMO INSTITlJCIONINSTRUMENTAL

La incorporaClOn del debido proceso como una garantia de ordenconstitucional plantea. como es de esperarse, múltiples interrogantes.entn' las cuales destaca la naturaleza jurídica de dicha garantia y lasfunciones que cumple dentro del sistema jurídico en general De lavisión respecto de la naturaleza jurrdica que se tenga del debido procesodependerá en gran medida la interpretación que pUl~da darse a la normaconstitucional que lo consagra.

El problema de cual debe ser la interpretacion qUl' debl' otorgarsea los derechos fundamentales i~S ciertamente más amplio pero ineluyl' ala garantiR del ddiido proceso que estudiamos, El problema ha sido es.tudiado recIl'titemente por el profesor l'spaiol Antol1o Perez Lunol 88 iEste autor empieza por distinguir los diferentes papeles de los derechosfundamentales como valores, prineiplOs y normas, l'n1.'ndiendosl' qUl'los valores constitucionales suponen l'1 contexto dl' valor fundamentador o básH'o para la interprl'taciÓn de todo ('1 ordenamiento Juridico, elpostulado-guia para (ilentar la hermenéutica teleologica y evolutiva dela constitucion. y el criterio para medir la legitimidad dl' las diversas

manrfestaclOnes del sistema de legalidad. Los valores tlPnden a concretar-

l. Hb) Ign¡H."((,1 Hur,ttìí:. !.I!) 1'11 pag..ì "7_)

l)j 71 tgn,h'lI Hliigua. up ('ll p:.g .)K.~

U.¡b) O" ell '.'I,,1U". \ 1I I,¡\llad" ''1,1 Inic'!!'''''''', "'11 (h' ¡." Ikii', 11". I 1II1d,\lIlCIi,ak,I'ap. .~H4 " 'J t.

t;J

Page 34: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

se en principios constitucionales que explicitan su contenido, pudiendoestablecerse una distinciÓn entre Iris unos y los otros hasada en el dife.rente grado de concr,y'jtni existente entre valorf's y principios. Los prin-cipios, a su vez, se incorporan en disposiciones constitucionales especí-

ficas en las que los supuestos de aplicación v las consecuencias jurídicas

se hayan tipificadas en términos de mayor precisiÓn. Tal proceso se rea-liza, en primer lugar, en las propias disposiciones constitucionaks y a

partir de ellas, en las restantes normas de inferior jerarquía que integranel sistema jurídico. Habnan tres acepciones principales de los principiosconstitucionales, que postenorm¡mte. se incorporan en disposiciones es-pecíficas: a) la acepcion de los principios del d¡'recho como metanor-mas en los que apan'cen como reglas orÜ'Itadoras para el conocimiento,la interpretación y la aplicación de las restantes normas jurídicas; b)

también la expresiÒn "principio de derecho" tiene un sentido en f' quese destaca su concepciÓn como fuentes supletorias del derecho, fuentesde integración de la h"gislación, consignándoseles como tales en diversasleyes y cÓdigos; y el tam bién se concihe los princpios generales del den~-

cho en una dimensiÓn axiolÓgica o de valores como postulados i'ticosque deben inspirar todo el orden jurldico, el Derecho (~nÜ)nces se remi-

te a ellos como una (~specie de canon de aspiración (!l!l)

Entre las principales tporías sobre la interpretación de los derechosfundamentales se encuentran la positivista, forjada a lo largo del sigloxix como alternativa a la doctrina jusnaturalista de los dpr~chos huma.nos y que considera a los den~chos fundam(mtales como un .'resupu¡~stoformal para el funcionamiento del estado liberal de derecho, y, en se~gundo término, tam hién puede mencionarse las teorías del derecho na-tural entre las cuales se destaca la teoría del orden de va

Ion segÚn la

cual los derechos fundamentaks eonstituyen un sistema coherente queinspira todas las normas e instituciones del ordenamiento y prescribenlas metas políticas a alcanzar. Ninguna de estas dos teorías, es a nuestrojuicio, adecuada, la primera por ';11 excesivo lormalismo y limitaciÓn encuanto a la proyecciÓn de los derechos fundamentalPs, y la segunda, por.que puede desembocar en una arbitraria y casuística inkrpretaciÓn delos valores que en un momento dado pueden extraerse de acuerdo a loque cada ,Juez entienda qué es el derecho naturaL En cuanto a este últi.mo y a su papel en la interprdaciÓn y desarrollo Judicial de la Constitu-ciÓn. \i:nrique Alonso GarcÎa, ha scÚalado que "la

inexistencia de unacuerdo () consenso mínimo acerca del contenido del derecho naturalhace imposible otorgarle valor integrativo o interpretativo"(!lO) Y añade

(Wi) ",'rez 1 ,,('o c'p. ,í! 1';iI' , .1BQ :-' 290.

\ 90) La interpretadÓn dt~ la ConstituciÓn, (en1.r" c.k L,lmlius ColislillCit11Jks, Madrid. 19H4,paf'. .15(,

84

Page 35: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

qUP "deb!: quedar claro que id derecho natural 1'llIlH) Lal nu ö fuen,te legítima en ninguno de los palses occidentales hoy ('n dia" 9i " aunque el mismo autur reconuce que la Junsprudencia dt' lus valurt's fundamentales "ha recugido la herencia iusnaturalista "( 92)

A nosotros no:, paren' mas adecuada la teona dl: la institul'ion, tal1.'OIlO ha sido form ulada por el pr ofesor altiman Ppter Haber!e Para eskautor en el estado ;;o('al de deru:ho los derechos fundamentales poseenuna doble funclUri: por una part!:. siguen siendo garilnli¡l df- la libertadindividual y, por la otra, tiel1ln una dimensiÓn instil uClOnal a panii dI'la cual su cuntenido debe tunciulJalizarse para la t'(JrlSI~CUClOn de 106 li

nes sociales y colectivus constituClonalmente proclamados( 9;) i De estaforma 10& derechos fundamental!:s constituyen dereclius sub.letivo~, poruna par!.i.'. p!:ru adimias son elementos fundamentales dle un urdi!n ohjltivu dt, la comunidad en cuanto que ella se configura como marco deuna convivencia humana qup pncuentra su marco JUi-diCO pn la constituclOn poiitica

~~riti'ndida, pues, la garantia constitucional del ikhidu prol'"so l'Um\l Ullö instlLul'WII debeiro,.. en iûiice~ dilui:idar ~U !, Hit!'nidu l'SeJlCH.t:

Para dl(J de/)eBlin identIficar los l'lein!:ntos de t'st,a garanLla y los inten'-ses por ella pi-ott:gil!os de tal forma ljue cualquii'i IlniiLal ion qu,.' se ullpOligcl ;i (-¡lu:, a tiav,"~ di' una iey, acto administrativlJ ,.' por J''Solucion,lUdICI,Ù qlw (on'lu!'",il d qLle. ell la practica, esos Jlii,'n,si,:, SI' hagan 1mpracl.,l.nit)les u M." les llieguf- una protf'cciòn razonai¡J¡ piwda ("ntonce~considprarse que son ,'011 traria:, a la norma constituiii)( ial Wspl:ctlva. Lijcalegofla de i.stituCIOl1 que hemo~ atri bu ido al (khllIl, procl:SO defirwel sl!Otido, alcance y ('ondiuoiie~ de PJerClCIO de esta garanlla de tal for

Ola que ella es una garanUa instituclOnal que hace t'I'!p/''nCia ä los hnesJlSlltUU,)liaJlzados nor la coristitución poli t.ica y 1'11 V in.ud dI: los CUales,

pl'eUSanH'1Itl', SI' ii'cunoceri 1'0 pila ciertos derechos v ldwrtades funda-ni pntale:;

1)(' "SLd turma. liOSO!. ro:; Pll tendemos que la garaii i ia ,'onstitucionaJdel debido prOl't'Ml "0, una in:;titul'ón instrumental en virtud de la cual

debe asegurarse a la:; parte¡. en todo proceso -legalmente estableeido yque se desarrolle sin dilaciones injustifieadas- oportunidad razonablede ser oidas por un tribunal competente, predeterminado por la ley, m.dependiente e imparcial, de pronunciarse respecto d.. las pretensiones y

('- I1 \)1' \ i i pag.! ,/(j

1(12) 01",,, : '!". "(,

;c) ~j ~ J(jl(h, i".'¡ Pi':"i, lllll 1, i.l) \.11. p.il' ;llO.

~f)

Page 36: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

manifestaciones de la parte contraria, de aportar pruebas lícitas relacio-nadas con el objeto del proceso y de contradecir las aportadas por lacontraparte, de hacer uso de los medios de impugnación consagradospor la ley contra resoluciones judiciales motivadas y conformes a Dere-cho, de tal manera que las personas puedan defender efectivamente sus

derechos.

Esta definiciÓn que hemos otorgado a la garantía constitucionalque estudiamos comprende los divNsos elementos que la integran y losintereses que ella protege de manera que ellos no pueden ser dmiconoci-dos () limitados en forma irrazonable de tal forma que hagan nugatoriala protección prevista en dicha garantía, ni por actos del Órgano legisla-tivo ni del ejecutivo ni del judiciaL.

Decimos que la garantía constitucional del debido proceso legal esuna institución porque constituye una idea común, compleja y objetiva

--integrada en un todo unitario que es la ConstituciÓn'- a la cual se ad-hieren las voluntades de los justiciab1es, para que el Estado, en ejerciciode la funciÓn jurisdiccional, mediante un proceso, les ofrezca la tutelajudicial que permita a las personas la defensa y el goce efectivos de los

derechos,

El debido proceso legal, como institución instrumental, que englo-ba una amplia gama de protecciones y dentro de la cual se desenvuelvendiversas relaciones, por 10 que decimos que es compleja, sirve de mediode instrumento para que puedan defenderse efectivamimte y satisfacer-se los derechos de las personas, las cuales, en ejercicio de su derecho deacción, formulan pretensiones ante el Estado para que éste decida sohreellas conforme al derecho (94).

La institución que estudiamos encierra una idea común y objetivae implica la subordinación de una pluralidad de normas y actos de infe-rior jerarquía a sus exigencias objetivas que deben verse estrechamentecon su finalidad, consistEmte en que el haz de protecciones instrumenta-les que aquélla comprende, sirvan a las personas como un medio efecti~vo para la defensa y realización de sus derechos. Estos últimos puedenderivar de diversas fuentes (constitucionales, legales, convencionales,

(94) El distinguido jurista espaiiol Jairnc CuasI' tambiÖn considcra al proce\o como una insti-

tución, aunque para este autor "la idea coiiÚn y objetiva que en cl se observa es la di' lasatisfacción de una pretensiÓn". ('lr. Derecho ProcesaJ CiviL 10m o 1, Instituto de Fstli.dios Políticos, Madrid. 1'.)68, pág. 22_ Lste autor rechaza el cadcter instrulicntaJ deldercchii procesal (pá". 33), pero dicho carácter es hoy lUiiplÜimeiite an'pt:ido por los pro-c",alistas, sin pCl'UIC:IO cle lå -1uiolioiiiía de esla rama dd derecho. ('1'1' Fnríquc v6scovi,Teoría GeneraJ del Proceso. Ld.1 cmi,_ B'lgoti 19k4, p,ip. lOa 12.

86

Page 37: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

ete.l, y todos merel.en la tutela Judicial que debe ofrecer el Estado a tra"vés de un proceso rodeado de una sene de reforzamientos y proteccio-nes instituclUnales que apuntalan el ejercicio y defensa efectivos de losderechos matenales, sin perjuicio de la jerarquía que pueda establecerseentre los diVf~rsos derechos y la protección prioritana que l.onsecuente-mente les pueda ofrecN a algunos derechos el ordfmamiento jurídiconaclUnaL

Sobre este ultimo aspecto, una posible jerarquia de los derechossegun los valorPs que se estimen priontarios, también es conveniente se-nalar qU(~ los diversos derechos materiales son suscl-ptibles dI- defender-se o hacerse efectivos a través de diferentes normas procesales, por loque los requerimieritos de un debido proceso legal pueden variar según

la matena de qui' SI- trate (CIVil, penal, laboral, fiscal, contencioso-admi-tlstrativa, ctc_ 1, pero siempre existirá un núcleo de protecciones comu-nes a todos ellos que integran esta garantía constitucional, l.onsagrada

en el articulo 32 de la Constitución NacionaL.

Muy ligada a esta institución instrumental se encuentra una notacaracterística del . 'estio " de los sistemas jurídicos occidentales; la lu-cha por el derecho. Si bien es cierto que una de las finalidades de unordenamiento jurídico es lograr una paz social justa, las personas debenluchar para alcanzarla, y, en este sentido, el debido proceso legal pero

miLl' a las w~rsonas luchar civilizadamente para defender sus derechosen forma efectiva. A este respecto cabe recordar lo señalado por lhe..ring: "La idea del den~cho encierra una antítesis qUl: nace de esta idea,

de la que es completamimte Inseparable; la lucha y la paz; la paz es eltérmino del derecho, la lucha es el m(~dio para alcanzarlo" y agrega que"todo derecho, tanto el derecho de un pueblo, como el de un individuo.supone que están el individuo y el pueblo dispuestos a defenderlos. Elderecho no es una idea lÓgica, SInO una idea de fuerza; he ahí por quéla Justicia, que sostiene en una mano la balanza donde pesa el derecho.sostiene en la otra la espada que sirve para hacerlo efectivo. La espadasin la balanza es la fuerza bruta, y la balanza sin la espada, es el derechoen su impotencia, tie completan recíprocamente"(9Ó) Este autor delsiglo xix presenta un "doble prIncipio" así: "resistir a la inJustlcia esun deber del individuo para consigo mismo, porqul- es un precepto de

1':51 R. lliering. La Lucha por el Oerecho, tradUCCión ~i espaiiol de AJolio Posad~, h.L Perrol.

Bucnos Aires. L ':5 ¡j , págs. .'7 y 5K. N,., dclie olvidarsi' que llienng ddinc el Derecho co-inu "'la forma de la g~ran(la dc i~s ,'I'iidicjones de vida de la ",,:ied..d 'lSi'glirad~ por nicdw de la liier/,a eoaCliy~ del Lslado" (U¡yu poder se encuenUa Ilnlil~do pui la ley. dec:untormid..d con el principio dd LstaJo de DeædlO, según "Sil' "U (or L. Sobre esta ddi-niclÒii i,lr Guillu hiSSÖ. Historia de la Filosotla del Den'cho, \ 01 " tr~dueciÓn de L.ILure~ "Ia\'arlOI.e, h!. Pirániide. Madrid. 3~. edielOll, I':K3. pág 164

87

Page 38: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

la existencia moral; es un deher para con la sociedad, porque esta resis"tencia no puede ser coronada con el triunfo, más que cuando es gene.ral"( 96).

VII. LA INTERPRETACION DE LA CONSTITUCION y ELDEBIDO PROCESO LEGAL

Al estudiar la instituciÓn instrumental del debido proceso legal de-bemos enunciar algunos problemas y reglas particulares a la tarea de in-terpretaciÓn d~' la ConstituciÓn Nacional ya que la garantía de que aquínos ocupamos se enctipntrn prevista en la ConstituciÓn, en el caso de Pa-namá en el artículo 32.

Konrad Hesse, distinguido constrtucionalisUI alemán ha señaladoque "la interpretaciÓn COl1stitW."lonaJ .. resulta necesaria y se plantea

como prohlpma cada vez que ha de dar,~e respuesta ai o,;, cuestión consti-tucional que la Consti lucìÒn no permite resolver de forma concluyente.Allí donde no se suscitan dudas no se interpreta, y con frecuencia nohace falta interpretación alguna"( 97'. ~~l mismo autor agrega que "parael derecho constitucional la importani'ia de la interprptación es funda-mental, pues, dado el carácter abierto y amplio de la Constitución, losproblemas de interpn~ta('i(m surgen con mayor frecuencia que en otrossectores dPl ordenam iento cuyas normas son más detalladas" ( 98 ) .

Ahora bien, ¿qué debe entenderse por interpretación constitucio-nal? Dada la generalidad de una gran parte de las normas constituciona-les habrá que dotar a êstas de contenido concreto. Sin em hargo, parece

existir acuerdo entre los constitlH'ionalistas que las reglas generales de

interpretación de las leyes no son suficientes ni necesariamente adecua-das para interpretar las normas de la constituciÓn. En este sentido elmismo Konrad Hesse señala que "la interpretaciÓn constitucional escOß(:retización . . . precisamente lo que no aparen' dI' forma elani comocontenido de la ConstituciÓn es lo que debe ser determinado mediantela incorporaciÓn de la "nialidad" de cuya ordenaciÓn se trata, . . en estesentwo la interpretación constitucional tiene carÚcter creativo: el con.tenido de la norma inÜ~rpretada sÚlo queda completo con su interpreta-ción: ahora bien, sÓlo en ese s('niido pOSN~ carácter creativo: la activi-

(46) La Lucha por cl Derecho. p,íg,

i')n '1" Inkrpri.'LI,ciÓn C'ol-lilu;"¡,ol1al", c,q ,11 "brd L,scrilos ue Dcrccho Constitucional, ya

citada. p;Ù~,s,. t~ y "36

1,9Hì IllHklli.

88

Page 39: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

dad interpretativa queda vinculada a la norma"( 99) La concretizaciónpresupone la comprensiÓn del contenido de la norma a "concretizar"Comprender, continua seiialando Hesse, y con ello "concretizar" sóloes posible con respecto a un problema concreto. El irtérprete tipne queponer en relación con dicho problema la norma que pretende entender

Si quiere determinar su coritenido correcto aquí y ahora. No eXIste.

pues, para Hesse. interpretaclOn constitucional desviiculada de los pro-blemas concreto:,. En este s/:ntido, la interpretaclOn coiistltuclOnal espueb i~special y mas amplia y. compartimos la opinion de Ennque Alon.so Garcia en el sentido de que no puede explicarse meramente como unfenÓmeno de aplicación de la norma ( 1(0). El mismo Alonso Gan'laseñala que considera "un h/:cho indiscu tible que en todos los sistema:'con junsdicclOn constitucional el intérpr/:te Judicial crea Y formula nor.mas denvadas de \;'1 i'onstitución", normas que estt' autor denomina suh.('onstitucionale:o

Una de las caractenstieas de las normas constitucionales es su gene-ralidad, es decir, qUt' se integra por preceptos mas genericos. mas abs-tracto:, y elasticos que los contenidos en las leyes u otras normas de inferlOr jerarquia, No obstante en los Códigos y otras (ey('s de inferior JPrarquia a las constituclOnales también encontramos normas de tipo ge.neral y abstracto. y, entonces lo peculiar de la norma constitucional re-

side pn que. como bien 10 anota Enrique Alonsu C;arcia "OCUITP que1m; mandatos constitucionales son susceptiblt~s de desarrollo infinito,tanto por el Juez como por el legislador, y que ambos pueden llegar asoluciones divergent(~s"( 101). De esta forma es un hecho P1emental qut'el tnbunal constitui:ional, a pesar de que puede desarrollar jundicamen-te una norma constitucional hasta el detalle, tambien debe tener presen-te que la indpterminación de la norma si bien faculta al tribunal consti.tuclOnal para efectuar este desarrollo judicial del derecho constituclO-

nal, también habilita al legislador para optar por otra~ I'Spl'cificaciones yesto es "lo que matiza de una manera especialisima la Irierprewción dela C'onsLituclOn " ,1(2)

Debp senalarse que las normas constitucionale~, a pesar de su genera1idad no son solamente "normas-parámetros" sino también "norma:;de contpnido" en cuanto se refiere a la determinaclOri dpl contenidu dt,

i'l'l, ()p Cit., pago 4.1

¡tuu, 1)1', en pag.

IIOlt ()p i."¡i pa¡t. 2f-

1i U21 1.J1lqUi' AIUII:H.l t .::li"I¡,J. up. êlt.. i,,'g, 27.

1'9

Page 40: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

las leyes ordinarias. Particularmente la garantía constitucional del de-

bido proceso es una norma de contenido y no una norma meramenteabstracta y que fija ciertos parámetros aunque también fija ciertos pa-rámetros al legislador pero no es solamente ésto. Precisamente, en esteensayo tratamos de dilucidar el contenido de la garantía contitucionaldel debido proceso legal y para eUo hemos señalado en primer términoel contenido de que han sido dotadas normas que estahlecen el mismoprincipio constitucional en otros sistemas jurídicos en sección anterior

de este trabajo que se refiere al derecho comparado en esta materia.

En cuanto se refiere a la interpretación de la garantía del debidoproceso legal consagrada en el artículo 32 de la Constitución de la Re-púhlica de Panamá debemos tener presente, a nuestro juicio, los siguien-tes principios de interpretaciÓn constitucional:

1) En primer lugar el principio de la unidad de la Constitución.Sobre este principio ha dicho Konrad Hesse que "la relación e interde-pendencia existentes entre los distintos elementos de la Constituciónobligan a no contemplar en ningún caso sólo la norma aislada sino siem-pre además en el conjunto en el que debe ser situada; todas las normasconstitucionales han de ser interprPLadas de tal manera que se evitencontradicciones con otras normas constitucionales. La únia solución

del problema coherente con este principio es la que se encuentre enconsonancia con las decisiones hásicas de la ConstituciÓn y evite su limi-taciÓn unilateral a aspectos parciales"( 10.3), Este principio es de gran

importancia en la materia que estudiamos ya que existirán algunos as-pectos de contenido de la garantía constitucional del dehido procesoque s~~ desprenden de otras normas previstas en la Constitución y debenverse en estrecha relación con eUas. Así. por ejemplo, nosotros hemossostenido que integra la garantía del debido proceso el derecho a seroído por un tribunal independiente, y la garantía de independencia delos trihunales de justicia se encuentra expresamente consagrada en elartículo 207 de la Constitución NacionaL. Más adelante destacaremosla importancia de este principio de la interpretación constitucional enrelación con el debido proceso legal y el artículo 4 de la ConstituciÓnNacionaL

2) En relación con el principlO anteriormente anunciado se en-

cuentra el principio que Hesse denomina de la "concordancia práctica":Los bienes jurídicos constitucionalmente protegidos deben ser coordi-nados, según este autor, de tal modo en la solución del problema quetodos ellos conserven su identidad. All í donde se produzcan colisiones

no se debe, a travÓs de una precipitada "ponderación de bienes" o inclu-so ahstracta "ponderación de valores" realizar el uno a costa del otro.

(lOJ) Op. dI., p¡íg. 48.

90

Page 41: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

Por el contrario, el principlO de la unidad de la Consti tuclOn exige una la-

bor de "optimación ": Se hace preciso establecer lo~ limites de ambosbienes a fin de que ambos alcancen su efectividad Óptima. La fijaciónde los límites debe corresponder en cada caso concreto al principlO deproporclOnalidad: nu debe ir mas alla de lo que venga exigido por la rea-lización de la concordancia entre am bos bienes jurídicos. "Proporcio-nalidad" significa en esk contexto una relación entre dos magnitudesvariables, concretamente aquélla que mejor responda a dicha tarea deoptimacion, no pues una relaciÓn entre un objetivo cunstante y uno omás medios variables ( 104 )

3) Un tPrcer cnteno de interpretación constitucional enunciadopor Hesse es el di' la "fuerza normativa de la Constitueion" Este prin-ClplO es de una gran importancia ya que, como lo señala Hesse, Si laConstiLuClon "pretende verse actualizada, y siendo aS1 qw' las posibili-dades y condicionamiento históricos de dicha acLualización van cam-biando, preciso sera dar preferencia en la solución dp los p"oblemas ju.

rídico-constItuclOnales a aquellos puntos de vista qUl' ayuden a las nor-mas de la constitución a obtener la máxima eficacia, bajo las circuns.tancias dp cada caso" (105),

Cabe agregar que la interpretación constitucional tienp limites,Ellos vienen dados evidentemente por el mismo tex lu, y los pnnciplOsen t~1 consagrados de tal forma que la interpretaclOn "excluye el que-brantamiento constitucional -desviación del texto t'll un caso concre-to-- y la reforma de la Constitución por medio de la interpretación...para una interpretación constitucional que parte de la primacia del tex-to constituye éste último el limite infranqueable de su actuaciÓn"l 106)

Por ultimo, debemos llamar la atención sobre una de las aplieaclO-nes del principio de unidad de la Constitución arriba enunciado a la Interpretación de la garantía constitucional del debido proceso legaL. Nos

refenmos a que dicha garantía debe verse, no sólo en cuanto al conte-mdo que aisladamente pudiera Ümer el artículo 32, sino que éste debeinterpretarse en consonancia con los instrumentos dI: derecho interna-cional ratificados por la República de Panamá que consagran el mismo

(104) Op '.', i"ig.' 40. \ Vi

¡J\J~! Op. ell" pag, :;11

llcssc l.aliibien Illl'IH.:iuna t~i.lll~) i:rIlL'!ïU"i dç Bltcrpretaçi(')1l ¡'on..tl!uLluiial d de la L',Urrel,'.c.IÚn lum:ional que IIllpl¡C¡j que la iriterprel.'lriÚn no Jebe muditii..:ii la di,iríbuCIÚIi dt: lun.('luili.~~ atrihuldas a lus (:)rgarulS i~l\tatah.~së y (~i critt:rio de d"Kdl"d inti.gnidora qlit. eXJgcinalllt:lH'r la unidad l'ul"Uca pcr'q~uida por la ('OIlSUiliciÓn.

\ I Oh I hOnraJ fk"c, "1' "1.. päg. 'iè..

91

Page 42: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

principio del debido proceso. Esta interpretaciÓn tiene fundamento enel principio de la unidad de la ConstituciÓn ya que en el artículo 4 deesta última se señala que "la República de Panamá acata las normas delDerecho Internacional" (107 ) .

En este sentido. delwmos señalar que la garantía constitucional deldebido proceso legal consagrada en el artículo :32 de la ConstituciÓnNacional se inscribe también en el marco del artículo 10 de la Decla-ración U nivcrsal de los Derechos del Hom hre y el artículo 8, secciones1, y 2 de la ConvenciÓn Americana sobre Derechos Humanos, ambos ra-tificados por la RepÚblica de Panamá. Posteriormente volveremos sobrealgunas de las consecuencias de este marco de referencia más amplio dela garantía constitucional del debido proceso legal.

En el contexto de los instrumentos de Derecho Internacional rati-ficados por Panamá debemos tener presente que en el anexo e delAcuerdo para la ejecuciÓn del artIcule) 111 dd Tratado del Canal de Pa,namá (Torrijos-Carterl. de 7 de sq)tiembre de 1977, se consagran unaserie de garantías procesales en favor de los empleados de la ComisiÓndel Canal de Panamá, ciudadanos de los Estados Unidos de América ysus dependientes, aplicables a dichas personas cuando sean juzgadas porlas autoridades de la RepÚ blica de Panamá. En el mencionado anexo Cse consagran cntre otras las siguientes garantías procesales cn favor de di-chas personas: a) un juicio expedito y rápido, h) a plf~sentar (~Iementos

de prueba y testigos y a contradecir a los testigos pn.'si~ntadot ~'n su con-tra, c) a Ümer representacilin legal de su l'ección para su defensa duran-te todas las etapas del proceso, dI a comunicarse con un lcpn'scntantcdel gobierno de los Estados Unidcis de América y a que dicho represen-

tank esté presente, como observador en su .iuicie), el a ('star presente ensu juicio el cual debe ser pÚ blico, n a que los tribunales considen~n sola-mente las confesiones voluntarias y prudias obtenida;; en forma apropia.da, conforme a los requisitos de la ley, plantÆ~ándose aquí la cuestión

de la prueba ¡lícitamente obtenida tema sobre el cual volvelPmos poste-riormente, g) a tener el derecho de apelar de la condena o la sentencia.

consagrándose así el principio de la doble instancia, h \ a no ser Juzgadopor tribunales especiales. A pesar de qlH' una buena parte de estas ga-

(lon L.s mtcr"sanie de:;i,,,'ar que' en ,,¡ "rii'culo io, n\11leral 2, de la Clm\litlH:iÚn Lsp:ill0la seseiiJla que "las nOTlia' i,('la i IV'" " 11," derechos tundarncnLih's \ al,,, lilwrt:idcs que laC"i)l1st.i,tui::iÓn recoii(J¡.~e, '-c iTn\'!lHI.~ta.rafi d(~ conformidad con L. \:kcl:Ha(~iÒn universal dedeTe(:ho~ Illl1llanOS ~ lo:.: n:i1 ~i:dos ~,' Jd,hTdos j,n l,crnaci()llJk"',~ jO!Ht' I11 nlisllltl1naterj(. ra-tificados por Lspi:ltia" ~:'it:l nurni.:ili,j tiiuvid(i ~I, Alll0Jli(~ Tru\'u1 \ SCTra a atÏTniar que "latut.ela coiist'inl\.',jonal dI;' ('qO~: derc~~iii)~ y C~;W,~, ,iilh.\rta~ll.~'i Si.', iiiscribe a ,~ll vez en ~J inarcode un higher law inlorTlld.11i.'1 ¡"(,i¡ \,'jJ('rl.~':' hU~T¡;.Îii)~ l:i'iJ1Hl

11 v", nij's ~ll1á de 1:i t.~')fera cstat.ar',

''11''~ ulira Los OerecllO' Humanos, !(\:t(\rí:i1 1 ",11(\'. \L,c!rid. la. ediClÓlI, t \lR2, päg,17\1

92

Page 43: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

mntÍas palt~cen dingirse a procesos de tipo penal en ellas se sientan algunos principlOs interesantes y que no deben ser pprdidos de vista al interpretar el contenido de la garantía constitucional del debido procesoprev ista en el art ilU lO 32 de la Constituc iÓn N acionaL

ix LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESOLEGAL EN EL SISTEMA JURIDICO DE LA REPUBLICA DE

PANAMA

En esta partt de nuestro estudio examinamos la garantía consti-tuclOnal del debido proceso legal tal como ésta se ('on ligu ra en 1'1 siste-ma juridico de lö IÜ-'publica de Pan ama aunque, como ~e deja dicho, nonos ocupamos de 1m, aspectos penales de dicha garantia

A La Garantia Constitucional del Dehido PnK'eso Legal en lasConstituciones de nuestra era Republicana.

La garantia constitucional que estudiamos ha expenmentado unaevoJuclOn a tu largo de nuestra vida republicana qu(' se inlCia en 1903. Deuna garantia onginalmente n~stringida a procesos de tipo penal se ha idoexpandiendo a traves de los años hasta cubrir en la actualidad todo tipode procesos

~;j pnmer parrato del articulo 22 de la Constitucion (jp 1 9()4 seiia-laba que "nadie podra ser juzgado ni sentenciado SllO por los Jueces otribunales competentes, en virtud de las leyes anteriores al delito come-tido y en la forma que éstas establezcan" En el segundo parrato de di.cha norma se establecIan las excepclOn('s a dicha n'gla señalandose enella los casos en qut. determinadas personas y funcionarios públicos po-dían castigar sin JUICIO previo.

En la Constitución de i 94 i se serialaba en el articulo 29 que "sólopodrán ser castigados los hechos delarados punibles por ley antenor a superpetraciÓn y exactamente aplicable al acto que se impute. Nadie serájuzgado sino por autoridad competente y conforme a los trámites lega-les, ni pudra ser juzgado mas de una vez por el mismo hecho"

En la (:onstituClon de 1946 el articulo 29 d(- la ConstituciÓn de1 \:41 sutrio un desdublamH'nto. de tal manera qu(- ,'ll la CunstituclÓn dpl46 se recogieron .Iu:, t.Ic'mas regulados en el articulo 28 (k la ConstituciÓnantenor en dos dISI.)()SICione:, separadas Asi, en \'1 articulo :31 de laConstitucion de 1946 st' dispuso que "solu seran 1H'liados los hechos de-clarados punibles por ley an.terior a su pcrpeli-acion v \'xanamenk aplicable al acto imputado" y en t' articulo ;~2 S(' recogiu la garantia constitucional del debido proceso legal propianwnte didu En ,'sta normase dispuso que "nadie será Juzgado sino por autoridad ('ompelf'ntt yconforme a los tramites legales. ni mas de una vez pOi la misma causa"

9:;

Page 44: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

La garantía constit.ucional de que nos ocupamos rue recogida en elartículo 31 de la ConstituciÓn de 1972. Esta norma tenía el siguientetexto: "nadie será juzgado sino por autoridad competente y conrorme alos trámites legales ni más de uan vez por la misma causa penal, policivao disciplinaria". A raíz de las reformas introdueidas a la Constitución

Política de 1972 por el acto constit.ucional de 1983 el artículo 31 antesmencionado quedó definitivamente como el artículo 32 después de lareforma. Esta es, pues, la norma constitucional vigente en la actualidadque consagra la garantía constitucional del debido proceso legal en laRepública de Panamá. Aunque, como ya lo hemos señalado en la sec-ción anterior, esta garantía se integra con elementos que se encuentranen otras normas de la Constitución Nacional, apart.e del artículo 32.

B. La ,Jurisprudencia Nacional sobre los distintos elementos queintegran la garantía constitucional del debido proceso.

En esta secciÓn de nuestro estudio sobre la garantía constitucionaldel debido proceso veremos la jurisprudencia de nuestros tribunales,rundamentalmente de la Cort.e Suprema de .Justicia (CSJ) en relacióncon los diversos dementos que integran la nociÓn del dehido proceso le-gal t.al como ha sido expuesta por nosotros en la secciÓn V 11 anterior,

B.l. 1.'1 debido proceso como institución instrumental de carácter general: su

alcance a todos los procesos, necesidad d(' regulación legal de ellos y eldesarrollo del proceso sin dilaciones injustfficadas.

Tal como lo hemos senalado en la sección VII entendemos el debi-do proceso legal como una instit.ución de carácter instrumental en vir-tud de la cual en todo proceso deben brindarse a la persona una serie degarantías y de protecciones que permitan a las personas una "lucha porel derecho", una defensa efectiva de sus derechos a través del ejerciciodel derecho de acciÓn en virtud del cual las personas pueden formularpret.ensiones que deben ser resueltas por d Estado mediante el ejerciciode la función jurisdiccionaL

La tendencia t.radicional de la CS.J fue la de considerar que la garan-tía constitucional del debido proceso legal se circunscribía a procesosde tipo penaL. Así, el Dr. César Quintero, sei'ialaba en 1967 que la doc"trina de mayor importancia sentada por la Corte en relación con la ga-rantía constitucional del debido proceso legal, que segÚn dicho autorenglobaba tres garantías contenidas en el artículo 32 de la Constituciónde 1946, era "la de que las garant.ías formuladas en dicho artículo sólo

se refieren a materia penal"( 108). Esta fue la tendencia predominante

(108) Derecho Constitucional, Tomo 1, Imprenta Y Jibrn(a Ll'linanlin,Cosla Rica. 1967, pág.153.

94

Page 45: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

de la Corte Suprema de Justicia incluso hasta la decada pasada aunque,como nos los recuerda el Dr. Pedro BarsaHo, en senJ,ncia de la Corttpublicada en Registro Judicial No. 25 de 1956, pág, I ;-l;i, se considerÓ.dentro de un Juicio de diVorcio. violado el articulo 32 de la Constitución Nacional de 1 !-46 (109), Entre las muchas sentencIas de la Corteque sostuvieron el cnterio restrictivo, es decir, que la garantía constitu.cional del debido proceso legal sÓlo era aplicable a procesos de indokpenal, puedf~n verse las sent!mcias de io dt~ enero de 1 !-61, de 9 de abrilde 1964 de la Corte, la de 24 de mayo de 1968 mediantt' la cual se resol-Vi(l recurso de hiconstituclOnalidad interpuesto contra el articulo 5:30

del Código Judicial que otorgaba al Juez la facultad dl' fIjar los términoscuando la ley no los haya fijado (1 io) , e incluso entrada ya la década pa-sada sostuvo la Corte el mismo cnterio en sentencia ik :30 de mayo de

1974 en la cual resolvió consulta sobre la constituclonaJidad del articulo 1952 del CÓdigo Judicial en que se prevé que un n~('Ursu Judicial de-terminado se concede en el efecto devolutivo ( 111).

Hacia finales de la década pasada la tesis restridiva de la Corte Su-prema dt~ Justicia fue abandonada en favor de una mas amplia, según lacual la garantia constitucional del debido proceso legal prevista f'n el ar-ticulo 32 (antes de 1983, 31) de la ConstituciÓn dI: i 972 ('S aplicable atodo tipo de proceso y no sÓlo a los penales. Estl' dpsarrollo sp debió avarios factores entrp los cuales a nuestro juicio puede dpstacarsp la crpa.

clÓn en 1975 de la~ Juntas de Concihacion y DeC1S10!l ('urno tribunalestripartitos en materia laboral de única instancia, situalïon qul: llevó a laCorte a examinar una serie de procesos laborales di'sde la (iptica dp lagarantía constitucional del debido proceso legaL. Dl' psta forma la CSJ,en sentencia de 12 de noviembre de 1979, al resolvpr amparo dI: garan'tías constitucionales propuesto por Air Panamá Internacional, S,A. con-tra el Juez Segundo de Trabajo de la Primera Seccilin, seiialÓ que dichacorporaciÓn "ha decidido en forma constante... que las garantías detri bunal competente y debido proceso seiialadas en el artícu lo 31 de laConstitución son extensivas a todos los juicios, eualquipra que sea sunaturaleila (penal. la boral. civil, etc.), y ello en consonancia con las ten-dencias del derecho publico moderno, recogidas en la Declaración Uni-versal de Derechos del Hombre, La garantla del juicio singular, o sea, laprohibición del doble juzgamientu por la mIsma causa queda ('IITunscrl-ta a los dsuritos penalps, policivos y correcclOnales", y l~!l senLlmcia de

· I()91 '( OIlClilarlO' sobre, i" IUlIScl'cl1oli (.".diva v los Dcrechos dd Ilc'l,Uwdu ,Kevista Le,,.P"":-III,1. ';Cpl.lt'!1 tJiC' 1J""cllbr(' d.. 1') ':' .-i, No. 2, pag, 172"

¡IIU) KeperiuIlu ,Ìlidicial NiI.:i, 1 'i6H. pag 2:i().

1II11 Puhlicad" ell la (,del' l." Oficial No. 17.b4() de 19 de julio de i '/74

95

Page 46: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

16 de septiembre de 1982, al resolver demanda de inconstitucionalidadpresentada por Jan Reiss ViHarreal contra iientencia expedida por la ,Jun-ta de ConciliaciÓn y DecisiÓn No. 6, citando el criterio sentado por lamisma CSJ en sentencia de 28 de octu hre de 1981 que "la Consti tuciÓnconsagra.., la garantía del debido proceso, que impone y orienta todoel derecho procesal ohjetivo panameiio", Ha reconocido pues la CSJsobre todo desde finales de la década pasada que la garantía coniit,tu-cional del debido proceso legal cobija a todos los procesos n~gulados enel derecho panameño sean éstos de Índole penal, civiL, laboraL u otros.

La regla general es que los trámites del proceso se encuentrf'n esta-blecidos mediante ley y así lo ha reconocido la CSJ en sentencia de 13

de abril de 1983 y de 19 de junio de 1984 en este último caso al resolver

amparo de garantías constitucionalfs propuesto por Pan Canal ShippingAgency S.A" contra decisiÓn expedida por la Junta de ConciliaciÓn yDecisiÓn No. 4. El n~querimiento primario de la garantía del dehidoproceso de que éiite se encuentre regulado mediante ley no excluye, anuestro juicio, que determinados aspectos queden en un momL'nto dadoa criterio del juez, en el caso en que existan algunos vacíos en las nor-mas procesales las cuales no pueden regular hasta el mínimo detalle nitodas las posibles eventualidades del procedimiento. De esta forma, anuestro juicio, no pugna con la garantía constitucional del dehido pro-ceso legal lo dispuesto en el artículo 599 del Código de Trahajo en elsentido de que el juez "fijará loii términos cuando la ley no los haya fija-do, de conformidad con la naturalew del proceso y la importancia delacto o diligencia, procurando siempre que no excedan de 10 necesariopara los fines consiguientes. Estos términos son prorrogables al arbitriodel jue7.". Igual disposiciÓn contiene el artículo 55fi del nuevo CódigoJudiciaL. Lo que sí im pide este aspecto de la garantía constitucional deldebido proceso es que, sin facultad legal, un funcionario judicial o admi-nistrativo diseñe un procedimiento in toto o partes importantes de él,pretendiendo sustituir por su mera voluntad la regulaciÓn legal del pro-ceso, y en todo caso, a nuestro juicio, también excluiría una ley que au-torice a un funcionario para que regule en forma absoluta todo lo rela-cionado con un proceso mediante un acto reglamentario. Las formali-dades esenciales del proceso siempre deberán establecerse mediante ley.

Tamhién estimamos que integra la garantía constitucional del de-bido proceso legal la exigencia de que el proceso se desarrolle sin dila-ciones injustilicadas.. Sobre este punto, nuestra CSJ 8n sentencia de 8de mayo de 1986 que comentamos en el párrafo siguiente se ha pro-nunciado en el sentido de incluir este elemento dentro de la citada ga-rantía. Como hemos visto en la secciÓn VI de este trabajo al examinarla garantía constitucional del debido proceso en el derecho comparadoen algunos países. tales como en Argentina, la Corte ha entendido quedemoras injustificadas violan estas garantías constitucionales, mientrasque en otros países, como en Espan.a. la norma respectiva consagra ex-presamente este Plemento como parte de la garantía i~onstjtucional queestudiamos.

96

Page 47: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

Sobre el caracter de la garantía constitucional pn'vista en el articu-lo :.J2 de la Constitución Nacional se ha pronunciado la Corte en senten-cia reciente que reviste gran interés. La CSJ ha senalado que l:n dichanorma se consagra el derecho a la jurisdicción. Este ultimo, dice la Cor-te, "no es más que la facultad que tiene toda persona 1)P acudir al ór~a.no jUllsdicclOnal senalado por l:i Estado, en demanda di' justicia o bienpara que se le resul'lva una pretensión jurídica e igual titular del derechoa la junsdiccion lo I'S aquél qUl: es llevado a un proceso en su calidad dedl:mandado y al haber acudido ambos, demandante y demandado, secumple con la prinH'ra etapa de ese dewcho a la jurisdicclOn lo cual de-semboca en que :-, que SI' cump1ió la garantía del ddiido proceso. cuya esencia radii:a en el derecho de defensa, b) que se resolvlO la preten-sión medlante sentencia oportuna" (subrayado nuestro 1, En esa misma

sentencia la Cort.e senala que el "derecho a la juriSdlCclOn" significa"igualmente responsabilidad del Estado de velar porqui~ ese derecho yesa fUnclon se satisfaga y en este aspecto, es encargo dd Estado estable-cer el Órgano delilwrante ik estas controversias, asignar k jUriSdlCclÓn ycompetencia y dictar las norma~ de procedimwnto" Por último. enla misma sentencia la Corte también señala que "montado en estos prin-cipios está la garantia del JUl:Z natural o sea l:l tribunal permanente de-signado por la ley antes del hecbo de la causa" (sentencia de la CSJ de

H de mayo dI' 1986 median te la cual se resuelve am paro de garantíasconstitucionales propuesto por Express Transportation Services Inc.,contra la ,Junta di' Conciliación y DE'cisión No. 7 L. De algunos elemen-

tos de la garantía constitucional que estudiamos y que se mencionanen esta importante sentencia nos ocupamos en los apartados siguientes,pero hay que d('stacar aqui que en esta sentencia al si.'nalarse que la ga.rantla constitucional previst.a en el articulo 32 implica una sentenciaoportuna, a nuestro juicio, se recoge el elemento antes mencionado pornosotros como integrant.e de la ~arantía constitucional del debido pro-ceso, (~s decir. qUl' éste debe desarrollarse y finalizar Slt dilaciones o de-moras lfjustificadas,

IL~ U derecho a ser vicio. Las notitical'ones.

Inti~gra esta garantía constitucional un den'cllO f'lpmentaJ dp laspersonas de ser uictas por el tribunal que conoce del caso antps de qw'

éstp sea dt'cididu mediante sentencia.

Para qUl' una ~)(rsuna pueda ser escuchada en un proceso constitu.ye un requisito prellnlinar que ella se ent.ere de que Sf' ha entablado es.

te proceso o di' que se va a practicar una diligencia dt'ntro d('l mismo ode sucesos dt' rdevancia en el proceso. Para eUo se ¡-pquien' entonces

que la persona st.'a debidamente notificada con antlllpaCIOI1 razonablt,de tal manera que st' le coloque en posición de defenderse.

La CSJ ha considerado que se viola la garantia constitucional deldebido proceso "cuando se permiten los trámites esenciales en dd.ermi.

97

Page 48: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

nados procesos" (sentencia de 15 de septiemhre de 1H82 proferida alresolver recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Rafael Collinscontra resolución dictada por la ,Junta de Conciliación y DecisiÓn No. fi).En esta misma sentencia la Corte ha señalado que entrc los trámites "co.munes esenciales a los procesos de juzgamiento" se encuentra "la noti-ficación o emplazamiento de las demandas". Ahora bi('n, lo que intere-sa es que a la persona, mediante la notificaci(ii, se le de la oportunidadde presentarse a la audiencia y si se le notifica y no se presenta no son

inconstitucionales normas, como el artículo 9 de la Ley 7 de ¡~)7 fi, quedisponen que la audi~mcia se celebrará el día y la hora pt'viamentc fija-dos, con cualquiera de las partes que concuna (sentencia de la Corte de18 de octubre de 1979 al resolV(~r amparo de garantías constituciona.les propuesto por Elida Lagos de Sossa en representaciÓn de la compa-ñía Diers y Ullrich S.A., contra la ,Junta de Conciliación y Decisión

No. 5).

También ha dicho la Corte que en procesos en los cuales a pesar dehaber existido alguna irregularidad en la notificación de la demanda, si

la empresa posteriormente asistiÓ a la audiencia y participó como testi-go el representante legal de la emprPsa y algunos altos empleados de és-

ta, no puede arribarse a la conclusiÓn de que "la demandada quedÓ enla indefensión, ni que las irregularidades indicadas en el recurso sean de

tal gravedad como para considerar que se conculcÓ la garantía del dehi-do proceso consagrada en el artículo 81 de la Carta Magna" (sentenciade 21 de septiembre de 1979 que resuelve amparo inÜ~rpuesto por Teru-mo Corporation S.A., contra la ,Junta de ConciliaciÓn y DecisiÓn N o. 1).

Un problema que se plantea con frecuencia es el de la notificacióny la oportunidad de ser (~s(:ichados en procesos abreviados o en los

que la doctrina denomina procesos monitorios. En este tipo de proce-sos lo importante es que el derecho de poder tornar posiciÓn o de con-tradecir las manifestaciones, pretensiones o pruebas de la contraparte seproduzcan eventualmente, ya que en muchos casos por la urgencia delasunto que se regula en un proceso determinado se n~quiere abreviar lostrámites del procedimiento. Habrá que analii:ar, en cada proceso con-creto, si realmente se otorga a las partes la posi ¡¡ihdad de comparecer

en un plazo razonable en el proceso para ser escuchado y defenderse

con efectividad, La CS,J al pronunciarse sobre"consulta sobre la consti-

tucionalidad de los artículos 1055 y 1720 del CÓdigo ,Judicial, el se-gundo de los cuales regula el procedimiento del lanzamiento en los ca-sos de mora del arrendatario, ha señalado que dichas normas "consa~gran procedimientos especiales, por razÓn de la naturaleza del asunto, yque no obstante su carácter sumarísimo, se les permite a los afectadoshacer valer sus df'echos y por tal motivo no constituyen ni entrañan

violaciones al principio del debido proceso"( 112).

(112) Sentencia de S de :ibriJ de i 979. Cli. Jurisprudencia Constitucional, romo ill, Centrodc Inv('stiI'M"Òn Juri'dica de la Universidad de Panam,i, Panarn,¡, 1985, p,íg. lA,

98

Page 49: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

En matena d~' notificaciones la CSJ ha mantenido el lTiterio que,cumo regla general, las notificaciunes por edicto no constituyen una ViO.laclOn de la garantla del debido proceso legaL. En esti. sentido Sl: exprp.só la Corte en sen tencia de 14 de abril de 1980 al rl'solver consulta so-hre la ('onstituclOnalidad del artieulo ¡l58 del CÓdigo Judicial( 1131.

Reviste inLeres \'1 niterio sostenido por la COrtl' en pl sentido de

qu(' SI en un pruceso laboral en 1'1 que se debate el rl-irLtgro d(- un trabajador se i,'ntra a decidir so/)n. la vahdez del contrato di:' trabajO portIempo determinado, que el Codigo de TrabajO restringe a CiPrtas hipo-tesis, "si:' viola la tutela del debido proceso consagrado en la Constitu-('ion NaclOnd" ya que "se priva al empleador de una ra¡;onable oportu-iidad dlc ser escudiado, de oponer razones y de probar la validez del con-trato, uportLHlidad que tiene garantizada en el desenvolvimiento del pro-ceso adecuado"IIJ4 i Esta senti:mcia reviste interes y i,'n realidad sientaun pllllClplO un tanto más general que el caso especificamenti:' tratado,a saber: quP el conocimiento de un asunto a travé~ d(' un proceso queno es el adecuado puedi. afcctar sustarlllalm('nte la posibilidad d(' unade las partes de ser oido (-n el JUICIO y, por lo tanto, la garantla consti-tlclunaJ del debido ¡Jloceso legaL.

TambH'n caLw preguntarse sobre la constituclOnalldad iit las medidas caute1ares. Corno SI- deJa dicho las medidas cauklai-I-s i'n cwi-tos si s-Ll~rias, tal ('HllO 1.1 de los Estados Unidos de América, deben n'unlr ciertos retjuisitos spgun 10 expusimo~ en sección anterior de esti.' trabajO alii dt' qUl' puedan ullIcars(' dPlitru de la garantia consLiLUcio!lal did dp,

bido procesu, Eii Panama el Lic. ,Jorge Fábrega Ponc~' \'(lIsldera tjue lasmedida" caute1an's dpcrl:tadas sin notificar a la parte contrarw son cons'tltuClonales y son pues una excepción al aspecto de la garantla constitu-cional que estudiamos( 115)

B' El 'Tribw competente. predeterminado por /a /1'1'. iidependiente eimpuräa/,

El tribunal que \'onozca del proceso debe ser. i'n pnrnt' termino,triburial competentt' El recientementi.' fallecido prol'esaJista espaÏiol

Jaime Guasp ha serialado que la competencia es la "riH'dida di:' la .luris-dicClOll'" i lfi, V ('sta ultinia, segun el tratadísta coloinbiano Hl:rnando

'1 U i JunspllHJcllëia toiislllUëional, 1 \i'líO 111, pags 142) 14,L.

; I 141 ~(,lli~.~iii j¡,J L.k III \I\ plll.1 de JI.HU, elt)l~'r¡da dj rc:soJver i.lI:,(:IOll di lll~\~II"'Tli,Uiluiia!HiaJ in..H.:rpt,i,,':-i,j !11)1 la¡'\ü ~ ,'\,. .Y ,\iIiU.lI.~~'11 VOgUi' ,,".olltra sClIl.t.'ni:ld ~k 1" ,h.,' !el'h:"II.i í.k 19HUdll'ld"';! pu, 1,1 J IIIHI"ill Supi.riui de I rilbdJu elr .lurisprudi:ncia (onstitliclOnal, rOlllUIIf p ai'" i () (1 \ 1 () I

, i i '1 l)erc~ ho I'wce~al del TrabaJO, Panania. I 'J/ì2. pag 43/ì,

: i h i i)p \. i! jld~, j:?

- ' . I - (,.., .l ""1l.. t:, hi~. A .\1 1 hi '", ',., r ¡~." !)'H-i.hH. 1 ,.., '~'" ...1 l1 B9

i:". "

Page 50: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

Devis Echandía puede concebirse como "la soberanía del Estado aplica-da por conducto dPl Órgano especial a la funciÓn de administrar justicia.para la realizaciÓn o garantía del DPrecho, y secundariamente para lacomposiciÓn de los litigios o para d:u' certeza jurídica a los derechossubjetivos, mediante la aplicación de la ley a casos concretos, de acuer-do con determinados procedimientos, y en forma obligatoria y defini-ti va ( i i 7 ) .

La C8J ha mantenido reiteradamente, en numerosos faBos, queuno de los elementos de la garantía constitucional del dehido proceso esque el trihunal que conozca del proceso tenga competencia. Así, la CSJha declarado, en sentlmcia de 5 de octu bre de 197~), al conocer de re.curso de inconstitucionalidad contra sentencia de lG de mayo de 1979expedida por la Junta de ConciliaciÓn y DecisiÓn No. 7, que era contra-ria a la garantía constitucional del debido proceso dicha sentencia yaque el tribunal carecía de competencia para pronunciarse sobre la exis-tencia o no existencia de una relación de naturaleza laboral o civiL. Así-mismo, en sentencia de 1'7 de septiem hre de i 979 al f($olver amparo degarantías constitucionales propuesto por la Cooperativa Agropecuariade Servicios Múltiples El Progreso, R.L., contra la ,Junta de Conciliacióny Decisión No. 7 la C8.J señalÓ que la sentencia violaba la garantía cons-titucional del dehido proceso porque la Junta carecía de competenciapara conocer de demandas por razón de prestación de servicios a empre-sas cooperativas, criterio que fue repetido por la Corte, re~"pecto de coo-

perativas agrícolas, en sentencia de i 5 de enero de 1980.

Se plantea el problema de si irregularidades en el nombramiento oen la constitución del Tribunal que conoce dd proceso puedell ser con-sideradas como contrarias a la garantía constitucional que estudiamos.En este sentido la CSJ ha seÚalado en sentencia (le 27 de abril de 1983,al resolver recurso de inconstitucionalidad interpuesto por AntolinoCastillo Araúz contra sentencia de 1 a de mayo de 1982 dictada por laJunta de ConciliaciÓn y Decisión No. a que la garantía constitucionaldel debido proceso se lesiona al dictar sentencia una Junta de Concilia~ción y Decisión integrada por representantes distintos a los que inter-vinieron en el dehate, examen y práctica de pruebas lf~spectivo. El mis-mo criterio había sido sostenido por la CSJ f~n fallo de 21 de julio de1981 (118).

La exigencia del juez predeterminado por la ley excluye el juzga-miento por tribunales especialmentp constituídos para un proceso de-terminado.

(l17) Nocioncs Gt'neralcs dc Derecho /'ro",esal Civü,Fdiic"iiíal-\guilar, Madrid, I '16. p;ig. 'lO.

(118) Jurisprudencia Constitucional. Torno lit piÍgs. 267 a 269.

100

Page 51: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

Vale la pena tambien mel1lionar la jurisprud~'rH:ia sentada por laCSJ en relación con el artículo 17 i 7 del CÓdigo Judicial vigente en laparte que senal(l que el tribunal, a petición de parte, decretará ellanza-miento por medio de la fuerza del arrendatario, para lo cual cumlSlOna.rá a un jefe de pulicia quien llenará el encargo. Esta norma fue consultada en cuanto a su constituclOnalidad por el Juez Tercero Municipalde Panamá en razÓn de que parecía, a quien formulo la consulta, queella contemplaba la intervenciÓn juzgadora de dos instituciones jUlïS-dicclOnales diferentes La Corte senaló en sentencia d(' 17 de septltm.bre de 1969, en est(' caso, que dicha norma no era conLraria a la garantiaconstitucional del debido proceso en la medida (.'n qu!: 110 se atri buíacompetencia simultaneamentl a dos institucione~ dil('wntes ya que altribunal como parte del Orgaiio Judicial "le compet~' la funciÓn de ad-

ministrar justicia. es decir, tiene función jurisdiccionaL. Por lo tanto, 1(-conciernp decidir si proced(' o no las pretensiones d('¡ (lCLOr que solicita

del desahucio del arrendatario; una vez que cesa la funciÓn esencialmente junsdiccional del tribunal comienza la intervencion del jetp d(' polida quien es parte del Organo Ejecutivo En este aspecto el Jefe de poli-cl"a no ejerce ninguna funciÓn jurisdiccional sino la turicion propia qw'caraêl.t'I'za al ()rgaiio Ejecutivo. que para el caso eSfH"Cifico serÚ¡ el

cumplimiento de la resolucilin judicial que ordena (,1 lanzamiento delarrendatario"( 119)

La sentencia ('¡tada en el párrafo anterior plantla un problema so.bre el que volvcr,'rnos post('rìormente, a salwr: Si la garantla ('onstnunonal del debido pn)ceso legal al requerir que quien conozca del casosea una "autoridad competenÜ''', tal como lo senala t' artIculo :32 de laConstltuclOn Nacional, prohíbe la administración dI: Justicia por ('ntidades que forman parte del Organo Ejecutivo.

Otro de los elementos que integran la garantia c"nslitucional queestudiamos es que el tribunal sea independiente y I'sLl' aS¡.H'cto de la garantia que comentamos se encuentra consagrado en 1-1 articulo 207 dela ConstitUl'lon Nacional, norma que dispone qU(' "los Magistrados yJueces son independientl:s en el ejercicio de sus tlinclOnes y no estansometidos más que a la ConstituciÓn ya la Ley"

El tribunal debe ser imparcial y en este sentidu ,.,1 juzgador ddwestar libre de cualquier tipo de interés personal y d(' otros elenwntos ocausas qUt' afectarían su imparcialidad en el caso CO!lCI''l,;¡ dI' (jU(' se trate. De esta forma. a nuestro JUICIO, el derecho a recusar (l IIn Juez, porlas causas previstas en la ley, integra la garantía constillH'lul-i1 dPl ddii.do proceso y si una ley que regul(' un determinado flllH'I'SO nu contt'l1pla causales por las cuales pueda recusarse al funcioiiano que imparte

,119) JurisprudenciaConstitucional. I'.HII" 111,p"gs 11)' \ 111.\

1 01

Page 52: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

justicia sería, a nuei;tro juicio, violat.oria de la garantla constitucionaldel debido proceso lo ,;ual tam bién se daría si restringe irra7onablcmcn-te las causales de recusasiÓn o impedimentos del juzgador respectivo.

Por último, vale la pena fPf(~rirse al control del Organo ,Judicialpanameño n~specto de la senÜ~ncia extranjera, mat.eria regulada en elnuevo Código ,Judicial en los articulos 146G y siguientei;, Debe ent,n~derse, a nuestro juicio, que no deben tenPr fuerza en Panamá las senten-cias pronunciadas por t.ribunales extranjeroi; y los fallos arbitralei; ex-tranjeros en los que aparezca que no i;e ha dado cumplimiento a los ele-mentos que integran la garantla constitucional del debido proceso aun-que ésto puede inferirse de lo dispuesto en el numeral 20, del párrafocuarto del artículo 1466,1467, los numerales 2 y 4 del artículo 1468del nuevo Código JudiciaL. Si n em bargo, los elementos integrantes dela garantía constitucional del debido proceso legal previstos en estas úl-timas normas no son todoi; a los que nosotros nos hemos referido, detal forma que cn el examen que haga el Organo ,Judicial Panamefio de lai;entencia o del laudo arbitral proferido en el extranjero deben tomari;cen cuenta todos los elementos que integran la garantía constítudonalque estudiamos.

HA, ContradicciÓn y bilateralÙkiil: la oportunidad de lomar posición y pro-Tlunciarse sobre las pretNisiones y manifestaciones de la parte contraria.h"l carácter parlicipatii'o de la Justicia.

La bilaÜ~ralidad de la audiencia no es más que un elemento de lagarantía coni;titucionaJ del debido proceso que Ci; consecuencia del prin-cipio de igualdad ante la ley previsto en el artículo 20 de la Constitu.eión NacionaL. Las parÜ's en el proceso, pues, tienen iwiales derechos yoportunidades para deÜ'nderse, lo cual excluye, segÚn el artículo i 9 dela Constitución Nacional. IOi; fueros o privilegios personales o cualquierdiscriminación por razón de raza, nacimiento, clase social, sexo, religióno ideas poli'icai;. Ahora bien, esto no excluye quc pueda darsc distintotratamiento procesal a los (Jpsiguales y, en este sentido, encontramos al-gunas desigualdades proC'esaks en el derecho procesal del trabajo que

obedece a las diferentes situaCÚ)fieS y supuestos de hecho en que se en-cuentran el empleador y el trabajador.

En cuanto a la contradicciÓn_ el proceso debe desarrollarse de talforma qiH- cada una de lai; partes tenga oportunidad razonable de tomarposiciÓn, de pronunciarse, de contradecir, las afirmaciones, pretensio.nes o pruehas presentadas por la contraparte aunque de la cuestiÓn pro-batoria nos ocupamos en el apartado siguiente. Como ha dicho EnriqueVcscuvi estallC1S ante "el principio de la bilateral¡dad clela audiencia.

ant.' la peticiÓn de una parte debe oirse la otra, para saber si la acepta ola contradice. El prOCCi;O, en su avanzar. se desarrolla, entonces. median-te d sistema dialéctico de la contradicciÓn" (no) ,

11'(11 nI'. ,,¡i, I";!" , (\3.

102

Page 53: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

De esta forma el proceso debe desarrollarse de manera tal que sebrinde oportunidad igual a las partes de participar efectivamente, enuna relaciÓn dialéctica, en la actividad de administración de justicia. Es-te método de oportunidad igual de acción y de contradicción es el quedebe sf~guirse para buscar la verdad material en el proceso. Esto ha lle-vado a Mauro CappelJetti a hablar del carácter participativo del procesoel cual según es tI: autor, "debt, basarsl:... en el respeto de las normasfundamentales de la justicia natural. A sabl:r: el juez como tercero quedecide sobre una relación que no es "suya". sólo sobrt' demanda de par.te en congruencia con la demanda; la l:xisteneia de partes y d respeto alprinciplO de defensa o al principio de contradicclOn Se trata, Insisto,de garantías de carácter estructural y formal-procesal En particular, la"terCPrla" del jUl:Z no significa que este no pueda partJtipar en la crea.ción del derechu, ni menos aún que deba ser extraIo o Insensible a losvalores que se deducen pn pj proceso. Significa sólo que la estructuradel proceso ha de permitir que la controversia sea llevada a JUICIO por

aquéllos a quIt~nes el ordenamiento considera titulares de la situación ode la relaciÓn controvertida, o por sus representantes. Y, adt~más, que

tales titulares, o sus reprt-sentantes, SP pncuentren en situación de poderhacer valer antt- el Juez sus pretenslOnes con argumentos y pruebas"( 121 ).

La CSJ ha dicho qut- integran este derecho (lp contradicciÓn y dt-defensa, entn' otras cosas. la posibilidad de presentar excepciones den"tro del proceso. Así. en sentencia de 9 de agosto dt' 19H2 al resolver

acciÓn de inconstituciunalidad interpuesta por la Chirqui Land Com.pany contra s~;ntencia dictada por la Junta de Conl'llaclÒn y DecislónNo 3. de David, Chmqui, I:J 16 de febrero de 19H2, la Cortt' sostuvoque dada la especial naturaleza de las Juntas de COlll'lllaCion y Decisiónno es posiblt' la utilización de la excepción de presniptïon en la formaconsagrada por el articulo 576 del Código de TrabaJO, ya que dicha nor-

ma señala que es preciso que se alegue expresamentt., dicha excepciónantes de la t'JecU\.oria de la primera providencia qm' sei1aJl- ft'cha de au,diencia y en los casos que se ventilan ante las Junta:; de ConciliaciÓn yDec1sion el einpleador es notificado simutáneamentt' dt, la demanda yde la fecha de audwncia, La CSJ en este caso sostuvo qw. la Junta violóla garantla constItucional del dt'bido proceso al no permItir/e a la empresa invocar la i~xCt'pciÓn de prescripción en (d acto ell' audiencia.

Ls obvio 'lLH para qUt' una parte knga uportunidad de tomar po-SIClOn rcs¡JLct.o de las manifestaciones, pretensiones o pruebas de la con-trapartt' toda~ estas dd:ien ser puestas en conocimiento de aquella de

tI.' I i 1. 1 1 ¡ J hu na! ( \ \(1\ I i i lH'lonal 1..'1' l' 'ii\l.eiria poi Úiro ItaJiano~ ,..u, fi'laCHJlh.:S ,-'.un el ordena.IIIIe'III" c."iiiiiiiiiaii" ,'u i "p e' " , . Revista Espaiola del Derechu Constitucional. N". 4IYH~ 1, i..'l1lnliÍl: 1 ",1,ljdIO~('ull'iiiluCH.lii,lk,,\ Madnd. P¡Jg, lK

103

Page 54: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

tal forma que se haga posible el contradictorio y se respete así la garan.tía constitucional del dehido proceso legaL. Si no se otorga a una partela oportunidad efectiva de participar en un proceso dialéctico se viola lagarantía que estudiamos.

R.5. El derecho de aportar pruebas li'ctas relacionados con el objeto del pro-ceso.v de contradecir las aportados por la otra partí' o por el juez.

Este es un elemento esencial en la garantía constitucional que es-tudiamos ya que, en última instancia, la posibildad de las personas dedefender sus derechos en un proceso descansa sobre la posibilidad deaportar pruebas al proceso y de contradecir las que la otra parte aduzca.En este sentido la posibilidad de concurrir a audiencia donde se practi-can las pruebas, de examinar documentos y de objetados, de repregun~tar a los testigos aducidos por la contraparte, al igual que a los peritosque se presenten en el proceso, integran parte de este derecho a la prue-ba que a su vez se inserta dentro de la garantía constitucional del dehi-do proceso.

Ahora bien, a nuestro juicio el derecho a presentar pruehas prote-gido por la garantía constitucional que estudiamos se circunscribe a laspruebas relacionadas con el objeto del proceso, de tal manera que nopodrán tacharse de inconstitucionales las normas jurídicas o los actos dejueces que rechacen pruebas que no estén relacionadas con el objeto delproceso, que sean, pues, inconducentes, manifiestamente dilatorias oilícitas.

En el nuevo Código Judicial el sistema que se adopta es un sistemaabierto de medios de prueba que es también el vigente en el proceso la-boral, y en el artículo 826 del nuevo Código Judicial así se señala, ex-ceptuándose sólo aquellos medios de prueba que estén expresamenteprohibidos por la ley, violen los derechos humanos, o sean contrarios ala moral o al orden público. Posteriormente nos ocuparemos del temade las pruebas ilÍcitas que reviste especial interés.

La CS,J ha señalado que la oportunidad de presentar pruebas esuno de los elementos que integran la garantía constitucional del debidoproceso (sentencia de 16 de septiembre de 1982 mediante la cual seresuelve demanda de inconstitucionaJidad presentada por Jan Reiss Vi-lIalTeal contra la sentencia dictada por la Junta de Concilación y Deci-sión No. 6).

Sin embargo, la CS,J tamhién ha manifestado que en los casos enque, como en el procf~so laboral y ahora en el nuevo proceso civil, rigeel sistema de evaluaciÓn de las pruebas de acuerdo con las reglas de lasana crítica no se producen violaciom~s de la garantía constitucional deldebido proceso legal por cuestiones relacionadas con valoración de laspruebas. Así ha dicho la CSJ que "d debate acerca del valor de las prue.bas queda circunscrito ala interpretación y aplicación de las disposicio-

104

Page 55: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

nes legales pertinentes a las mismas." lo que ulm:a cualquier error jun-dico en este caso en el ámbito de la legalidad, sin que ello pueda trascen-der a la violación de normas constitucionales" (sentencIa de 16 de sep-

tiem bre de 1982 anteriormente citada). Igual criterio fue manifestadopor la Corte en sentencia de 10. de junio de 1984 al resolver amparo degarantías constitucionales interpuesto por Express TransportatlOn Ser-vices Ine., contra la Junta de Conciliación y Decisioii No, 4. Sin em-bargo, la Corte declaró, en sentencia de i 7 de mayo dt' 1983, al resolverrecurso de Inconstitucionalidad interpuesto por Impresora Los Angeles,S.A., contra sentencia expedida por la Junta de Conci!laclÓn y Decisiónque procedia la declaratoria de inconstitucionalidad cuando en una seno

tencia del tribunal se desatienden normas procesales sobre documentosprivados, lo que ya en este caso afectó el derecho a la prueba y no la eva-luación de la misma.

La CSJ también hasenalado, en sentencia de 23 de octubre de 1985,que siempre que St' garantice el derecho de defensa dt' las partes la Juntade Concihación y DecisiÓn puede no practicar dett'rminadas pruebasque en el caso controvertido se refería a una acciÓn t'x hi bitoria. En estesentido debe recordarse que el articulo 9 de la Ley 7 de i 975 autorizaa las Juntas rechazar cualquiera prueba o solicitudes que solo tengan co,mo finalidad alargar el proceso o vulnerar los principios de economía,buena fé y lealtad procesal.

H.6 La Facultad de hacer uso de los medios de impugnadon previstos en laLey contra resoluciones ;udiciales motivadas y conformes a derecho.

Un elemento de gran importancia en la garantia que estudiamos esla facultad que tienen las partes de hacer uso de los recursos o mediosde impugnación previstos en la ley contra las resoluciones judiciales. Eneste sentido en el articulo 207 de la Constitución Nacional se senala quelos jueces y magistrados de tribunales inferiores están ubligados a acatary cumplir las decisiones que dicten sus superiores jerarqu ICOS al revocar

o reformar, en virtud de recursos legales, las resoluciones proferidas porellos.

Cabe preguntarse entonces si el principio de la doble instani:ia tie-ne carácter cunstltucional en nuestro país, es decir, Si en tudo procesodeben existir necesariamente, por lo menos dos instancias. Hasta ahora,la posición que ha turnado la Corte Suprema de Justicia sobre este pun-to parece negativa o sea que la Corte ha dado una respuesta nt~gativa a

la interrogante sobre la existencia del principio de la doble instancia co-mo iitegrante de nuestro ordenamiento constitucionaL. Asi, la CSJ ensentencia de 24 de mayo de 1977, publicada en la Gaceta Oficial No.18.433, al resolver advertencia de inconstituciona1idad planteada por lassociedades Depcon Panamá International Corp. y Kraft Construction,entre otros. sobre el artículo 12 de la Ley 7 de 1975 que senalaba quelas decisiones dictadas por las Juntas tenían carácter definitivo, no ad-

105

Page 56: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

mitían recurso alguno y producían el efecto de cosa juzgada, sostuvo laCorte que dicha norma no era inconstitucional y que las resolucionesde la Junta constituían "una verdad legal irrecurrible". De acuerdo conel criterio de la Corte, pues, los procesos de instancia Única no violan la

garantía constitucional del debido proceso legal ya que dentro de esteconcepto no está integrado el principio de la doble instancia necesariaen todo proceso (el fallo de la Corte confrontó el artículo 1 2 de la Ley7 de 1 97 5 con el artículo :31 de la Constitucjón y el 192 de la mismaequivalente al 207 de la numeraciÓn actual antPriormente citados). LaCSJ ha mantenido el mismo criterio en sentencia de 12 de julio de 1983al absolver consulta del Tribunal Superior de Trabajo sohre la inconsti-tucionalidad del artículo 6:H) del Código de Trabajo y ha afirmado que"el hecho de que el artículo 6:39 del CÓdigo de Trabajo que dispone quela resolución expedida sobre acumulaciÓn de procesos es irrecurribleno afecta, ni puede presum irse tan siquiera que no se juzgÒ "conformea los trámites legales" porque esta expresión lo ha entendido la Cortese refiere a formalidades indispensables para fallar, que no es el casoque ahora se resuelw~", 'J'ambién vale la pena mencionar a este f(~spectoque la CSJ expresamente ha señalado, en rallo de 28 de agosto de 1981,al resolver consulta sobre la constitucionalidad del numeral 3 del artícu-lo 50. de la Ley 86 de 1941, subrogado por el artículo 2 del Decreto (kGabinete 81 de i 971 que la doble instancia no era "régimen procesalque derive de ninguna de las garantías que consagra el artículo :-n de laConstituciÓn Nacional"; ni el artículo 1 92 consagra la apelabilidad "delas resoluciones judiciales", criterio reiterado en fallo de 4 de julio de1980 mediante el cual se absolviÓ consulta sobre la constitucionalidaddel artículo 1549 del Código di' Comercio que también restringe los re-cursos en materia de quie bra.

A nuestro juicio esk aspecto de la garantía constitucional que es-

tudiamos se viola si un superior, al conocer de un proceso lo resuelveen violaciÓn del principio de la refonnatio in pejus, es decir, que empeo-ra la situación del recurrente cuando la otra parte no hahía impugnadola resolución judicial n~spectiva, salvo que se trate de normas de ordenpúblico que impongan al juzgador la obligación de aplicadas en cuyocaso no se lesiona este principio.

El derecho a ha(~er uso de los recursos contra resoluciones judicia-les previstos en la ley sí constituye, claramente, un elemento de la ga-rantía constitucional del debido proceso legal y, por lo tanto, serán vio-latorias de dicha garantía los actos administrativos o resoluciones judi-ciales que arbitrariamente impidan o nieguen a una persona la utiliza-ción de los medios de impugnaciÓn consagrados por la ley contra sen-tencias, autos u otras resoluciones judiciales.

También es un elemento que integra la garantía que estudiamos lamotivaeión de la sentencia. En efecto, es necesario que el juzgador ex-plique detalladamenÜ~ en la sentencia las razones que tiene para resolver

106

Page 57: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

el caso en uno u utro sentido pues ésta es la única forma en quP la parteque se crea afectada pueda impugnar efectivamente la sent.encia median.te la utiiización de los recursos legales que ten~a a su diSposiciÓn. La

CSJ ha senalado que para determinar lo que debe entend.'rse por el debido proceso es necesaria "la motivación de la sentencia conclusiva. convaloración riu sÓlo del derecho sustancial aplicado SIlO rani bicn de laprueba prodUCida" (sentencia de 28 de octubre de 1 !:H1 expedida pararesolver demanda de inconstitucionalidad interpuesta por Canon LatinAmerica lnc, contra sentencia de a de julio de 1 !:81 expedida por laJunta de ConciliaclÓn y Decisión No. 5).

El respeto a la cosa juzgada material tambien integra la garantiaconstitucional del debido proceso y Si un tribunal desconoce la cosa JUz,gada material viola la garantía constitucional que estudiamos. En estesenUdo la CSJ ha senalado en sentencia de 18 de dICiembre de i 984, alresolver amparo de garantías constitucionales interpuesto por e.B. Fen-ton ('OnLra la Ju lita de Conciliación y DecisiÓn N o \- que la decisiónimpu~nada. al decidir sobrt' un caso qut' ya habia sido Juzgado anteotrm; organislllUs iiitf'grantes de la jurisdicción espeCial di:' trabajo, vul-neraba el artículo ;l2 de la Constitución que esta bIen' el derecho al juz-gamiento "no ma:, de una Vt'z en cualquier causa" Tambien estimó laC()rU' qUl: se hahia lesionado la garantía constituclUna! del debido pro-ceso It~gaj cuando uiia Junta de Conciliación y DecislOn n'formÓ el fon"do de la sentencia (indemnizaclÓn o reintegro mái: salarios l'aidos) conel pn:Wxtu de con'egìr un error aritmêtico ya quP en la nueva sentenciase condenaba al empleador al pago de preaViso C' lIdemnizaclOn sin sa.lanos caidos lsentencia del 17 de agosto de197!:I~xilPdida al resolveramparo de garanllas constituciunales propuesto por Juvtmal Córdovacontra la Junta de ConciliaCión y Decisión No. 5).

Por ultimo, !ai: sentencias que expida el tribunali'ompetente debensei conformes a derecho, es decir, que no deben ser arbitrarias. Las re-solucionps judiciales se deben pues ajustar, formal y materialmente, all'ontenido de lat; nurmas juridicas que el juez aplica en d proceso.

C. Aspeetos de especial interés de la garantia constitucional deldebido proceso legaL.

En esta partl.. de nuestro estudio no~ ocupamos dt' algunas materiasVInculada:, ('un la institUCión bajO examen. Se trata di" temas que mere-cen espeCial interp8 y que no han sido muy estudiada~ en nuestro país.razunes por las cu..les deseamos llamar la atención suhre ellas a fin deffotivar t~studìos mUt; detallados en relación con estas inaterias,

( i La admmistraCÎÓn de jllsllcia pur entidades qlll' forman parte delOrga-no NecIItivo y la garanÚa cUflStiflcional del debliJo proceso lega/.

~~n nuestro pais se ha producido en los últimos quince anos un fe-

nomeno quP se ha designado como la "atomización de la funciÓn juris-

107

Page 58: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

diccional"( 122). El Organo Ejecutivo ha asumido el ejercicio de dichafunciÓn en asuntos penales (entre J ~)69 Y 1977), mercantiles( para resol~ver procesos entre comerciantes y consumidores, y aquéllos relaciona-dos con contratos de distribuciÓn, agencia o n~presentación con fabri~cantes extranjeros), fiscales, laborales y civiles (asuntos de familia y devivienda). Este fenÓmeno ha obedecido no sólo a mutaciones de orden

político (gobierno intervencionista y populista, creciente papel de losmiltares en la política) sino también, y quizás principalmente, a la inca-pacidad estructural del proceso tradicional para dar una solución rápi-da a ciertos problemas sociales y económicos y para tratar adecuada~

mente conflictos en que están envueltos intereses de tipo colectivo. Es~ta "crisis" del proceso tradicional no es exclusiva de nuestro país, y ella

ha estado en el centro del movimiento de reforma procesal de las últi-mas décadas.

Ahora bien, ¿permiten la Constitución, en general, y la institucióndel debido proceso legal, en particular, que el Organo Ejecutivo ejerza lafunción jurisdiccional? La respuesta depende del sistema jurídico de

que se trate, En efecto, en el derecho comparado encontramos dos ten~dencIas sohre esta materia entre los diversos países

( 123): 1) Una ten-dencia, está representada por los Estados Unidos de América, Canadá ylos países socialistas, admite que organismos o personas que no son in-tegrantes formalmente del Organo Judicial, administren justicia, sin que,en muchos casos, se sometan' las decisiones de aquéllos a revisión judi~cial aunque tiende a asegurarse en estos países derechos básicos míni-mos en estos procesos, como el de defensa. En estos países no s(~ esti-ma que este sistema está en pugna con la ConstituciÓn, 2) En un segun~

do grpo de países, notablemente Alemania, Itala y Japón, se garantizaconstitucionalmente el derecho de acción ante tribunales integrantes delOrgano JudiciaL. En JapÓn, la ConstituciÓn señala expresamente queningún organismo administrativo puede ejercPr la función judicial, mien-tras que en Italia los arts. 102 y 103 asignan primariamente la funciónjudicial al Organo Judicial y en el art. 113 se señala que "contra los ac~

tos de la administración pública se admitirá siempre la tutela jurisdiccio-nal" y dicha "tutela jurisdiccional no podrá ser excluída ni limitada a

medios particulares de impugnación o a determinadas categorías deactos"; y en Alemania Federal los arts. 19, numeral 4, 92, 97 Y 101 tam-hién restringen la función judicial al Orgaoo ,Judicial, de tal forma queparece claro que en estos tres países sería inconstitucional la asignaciónde funciones judiciales a organismos administrativos o cuasi~judiciales.Esta postura es en gran medida una reacciÓn en estos países contra elFascismo. En este segundo grupo de países ha habido una tendencia a

(122) Este fenómeno ha sido ckstaçado por d Lic. Octavio Amat en su artículo "La Crisis delOrgano Judicial". Revista Lex, l'31uun¡Í, i 982. No. 2d, p,ígs. 309 y siguk'ntes

(123) Cfr. Mauro Cappelletti y William Cohen, op. ciL, p¡ígs. 201 a 257.

108

Page 59: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

la formación de ramas especializadas dentro del Organo Judicial a fin dedar solucion a los requerimientos del Estado intervenclOnista de la socie-dad industrial avanzada.

En la Republica dI! Panama excluyen el artículo 82 ("autoridadcompetente"), !:i articulo 207 (indepmidencia de los jueces) y el artícu-lo 209 (incompati bilidad de los cargos del Organo ,Judicial con la parti-eipaclOn ~~n la política) d!: la Constitución, el ejerciclU de la función ju-

risdlcclOnal por !:i Organo Ejecutivo considerando que este es un Orga-no eniiiwntementt político? l'~n materia laboral, prohibe Pl artículo 73de la Constitucion ("todas las controversias que ollglnen las relacionesentre el capital y el trabajo quedan sometidas a la juriSdlCción del tra-bajo") al Ministerio de Trabajo y Bienestar Social el I:jerCIClO de la fUn-ción JUrIsdiccional que le asignan el Código de TrabajO y la Ley 53 de1975'1

La CSJ sostuvo en sentencia de 27 de septiem bre de 1982 ( 124) aldecidir sobre impugnación de un acto en que la Caja de Seguro Socialtomó ca~rta decisión, como producto de un proceso, en perjUICIO de una

asegurada, que no vlOlaba la garantía constitucional dl:l debido procesoel ejerCiClO de dicha actividad por la Caja (el Procurador en su vista se-ñaló que la Caja tenia facultad para exigir pagos a la asegurada y que el

artículo 7:3 del Decreto Ley 14 de 1954 "no establecl: como requisitoprevio la declaraciÓn de un tribunal "). Por otra parte, la CSJ ha señala.do qul: la administraclÓn de justicia por las Juntas de Concl!iaclÓn y De.clsión no pugna con la Constitución en sentencia (k 24 dI: mayo de1977, a pesar d!: que la misma CSJ ha mantenido( 125) que las Juntasson "Òrganospúhlicossui generis, a quienes la Ley, y no la Constitución,le atribuye la facultad de ejercer la titularidad de ejercicio del poder rea-

lizador de jurisdicción que la Constitución orgánica y lunclOnalmente,le ha confiado espeeílicamente a uno de los órganos en que se divide elejercicio del poder público: al Organo Judicial, al cual, obviamente nopertenecen las llamadas Juntas de Conciliación y DecislOn"

El problema es verdaderamente complejo, sobrl: todo, si se tienencn cuenta las anotadas limitaciones del proceso tradicionaL. Sin em bargo,

a nuestru juicio, pugna con la garantía constitucional del debido proce-

so el ejerciciu de la funciÓn jurisdiccional por el Organo Ejecutivo cuan-do ella excluyl: la revisión de sus sentencias por el Organo ,JudiciaL. La

atribución al Ejecutivo o a organismos cuasi-judiciales de la función jU-risdiccional sin posibilidad de revisión judicial de dicha adividad con-traria, a mi JUICIO, la garantia constitucional que estudiamos,

11141 Jurisprudcncia ConstitucionaJ, lomu 111. pág. 417.

11.251 :-i"1l'ncia de 211 ile luJlu de 1 'Ikl. pulilh;ada "11 la l,aeela Utii'i"i r-o I 'l.hSk de 13-1X.

I 'Ikl

109

Page 60: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

Por otra parte, para nosotros es claro que en los procesos ante or-

ganismos administrativos deben además respetarse el resto de las garan-tías que integran la institución aquí tratada.

C,2, Las pruebas iHcilas, el derecho a la intimidad y el debido proceso legaL.

El tema de las denominadas pruebas ilícitas es de gran compleji-dad (126) Y tiene relevancia en todos los procesos (penales, civiles, labo-rales, etc.).

Nosotros estimamos que lo más adecuado es hablar de pruebas iií-citamente obtenidas ya que esta designaciÓn responde con más preci-sión al fenómeno de que se trata.

Para Ada Pellegrini debe distinguirse entre prueba ilegal, caracteri.zada por ser violatoria de la ley o de prineipios generales del ordena-

miento jurídico, material y procesal; mientras que si la prohibición quese infringe es prevista en una ley procesal la prueba será ilegítima y, fi-nalmente, si la prohihición es de derecho sustancial la prueba será ilíci-ta.

Generalmente la prueba iiícita se relaciona con la ilicitud o ilegiti-midad de los medios utilizados para obhmerla o aportarla al proceso:fuerza o violencia, tortura, o en violaciÓn al conjunto de normas que tu-tejan el llamado derecho a la intimidad (facultad de la persona de aislar-se, de buscar la soledad o el anonimato, de crear barreras frente a intro-misiones no deseadas y de controlar la informaciÓn sobre su persona ocírculo íntimo familiar), y que comprenden, entre otros, la inviolabil~dad del domicilio (artículo 26 de la ConstituciÓn), de la corresponden-cia, demás documentos privados y de las comunicaciones telefónicas pri-vadas (artículo 29 de la Constitución) y protección del secreto (banca-rio, profesionaL, religioso). Este derecho a la intimidad, integrado real-mente por una pluralidad de derechos, puede decirse que existe en Pana-má, a partir de las normas constitucionales antes citadas (artículos 26 y

29) y, en desarrollo del artículo 4 de la ConstituciÓn (acatamiento al

Derecho Internacional), en virtud del artículo i i de la Convención Ame-ricana sobre DeTf~chos Humanos, ratificada por la Ley i 5 de 28 de octu-bre de i 977, según el cual "nadie puede ser objeto de ingerencias arbi-trarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilioo en su correspondencia. . ." (numeral 2) y agrega que "toda persona tie-ne derecho a la protecciÓn de la ley con tra esas ingerencias" (numeral 3).

(126) Una revisión d(, la litcratura sobre el tema y un t.ratamiento bastant.e completo puede en-c:ontrafse (,n la obra d" la profesora brasíleria Ada Pellegrini, LiheTdadcs Públicas e proces-so Penal, Fd. R(~v.i.sla dos Tribunais. 2a. ed., S¡¡n Pablo, 1982, piigs. 91 a IHL, tambiéntTatan el terna. con ¡¡bun(biih~S rctnenci¡¡s iurisprudendaks. M. Cappellctti y W. Cohen,op. çit., págs. 493 a S6 l-

iiO

Page 61: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

Aunque, el derecho a la intimidad tiene amplias proyecciones enlas conductas inter privatos, quizás tiene una importancIa mayor frentea las posibilidades del Estado que, dados los avances de la informática,puede abusar de su poder en este campo con graves consecuencias parala libertad y el bienestar de los ciudadanos. Sobre este punto, el distin-guido jurista italiano Norberto Bobbio, profesor de la Universidad deTurín, afirma qUl: "entre las diversas formas de abuso del poder está,actualmente, la posibilidad por parte del Estado de abusar del poder de

informaclÓn, distinto al abuso del poder clásico que era individualizado

esencialmente en el abuso de la fuerza. Se trata de un abuso de podertan distinto y nuevo que deberían imaginarse y poner en práctica nue.

vas reglas sobre los límites del poder del Estado. Y estamos aún lejOSde haberlo hecho"( 127)

El concepto de prueba ilícitamente obtenida no es extraiio al siste-ma jurídico de nuestro país. En efecto, en el Tratado del Canal de Pa-namá (Tollljos-Carterl en el Anexo C del Acuerdo para la ejecución delartículo ni del Tratado, se brindan algunas garantías procesales a clUda.

danos norteamericanos enjuiciados por tribunales panameiios, entre lascuales, en el literal k, se senala que dichas personas tendrán derecho "aque los tribunales consideren solamente las... pruebas obtenidas en for-ma apropiada, conforme a los requisitos de la ley".

En el artlculo 826 del nuevo Código Judicial se prevé un sistema

de número abierto de medios de prueba excluyéndose los que estén ex-presamente prohibidos por la ley, sean contrarios a la moral o al ordenpúblico, o violen derechos humanos, entre los cuales se encuentra el de.recho a la intimidad arriba mencionado. En materia laboral el artI-ulo730 del Código de Trabajo, aunque sin la mención a los medios proba-torios que violen derechos humanos, es similar a la valiosa innovaciónin troducida en el nuevo CÓdigo JudiciaL.

A nuestro jU1CIU, el derecho a presentar y contradecir pruebas, ele-mento integrante de la garantía constitucional del debido proceso legal,incluye sólo las pruebas licitas y se viola el artículo 32 de la Constitu-ción Si en un proceso se admiten medios de prueba i1íclta o ilegítima-mente obtenidos (deben rechazarse "los fr¡.tos (lel arhol envenenado")ü aportados al proceso, independitmtemente de la existencia de una nor..ma legaJ expresa ai respecto. En eircunstancias ex("epclOnales podrían

admitirse prueba:; i1ícitamente obtenidas si con ello se optimizan otros

derechos protegidos por la Constitución o los principios fundamentalesbásicos de la convivencia soda! según se recojan y protejan en el ordena-miento constitucional. En estos casos excepcionaJps habrá que proce.

(l2 II .. La losis (It la Ikinonacla y la LecClon de los Clásicos", en d v"himen Cnsis de la De.

mocacia, au rocs varios. traduccion de J. Madá, Fd, Arit:. Barcelona. i 9ll5. pago 14.

11 i

Page 62: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

der a una ponderación de intereses o de valores constitucionalmente pro-tegidos o reconocidos.

C.3. La extensión dd debido proceso legal a conductas inler privatos.

Enrique Alonso García ha señalado que "otra de las manifestacio-nes obvias del orden pú blico consUtucional es la de la extensión de lasnormas constitucionales a conductas inter privatos"( 128). El tema re~viste gran interés, sobre todo respecto de ciertos derechos constitucio~

nales en que su ejercicio se produce primariamente frente a entes priva-dos (libertad de trabajo, derecho de huelga y otros laborales, libertad decátedra y de pensamiento, libertad de comercio).

En cuanto al debido proceso legal, esta garantía constitucional exis~te, ante todo, en el ámbito estatal en el sentido de que la función juris~

diccional, como regla general, es privativa del Estado y en los casos enque la ejercen por delegacicm legislaUva los árbitros, el proceso arbitraldebe respetar los elementos inkgrantes de la garantía constitucional deldebido proceso legaL. De hecho, la CSJ ha declarado inconstitucionaleslaudos arbitrales (sentencia de 3 de septiembre de 1982), p~~ro realmen-

te el árhitro es una persona que ejerce una función pública.

Frente a conductas privadas que pueden afectar derechos consti-tucionalmente protegidos, como por ejemplo, la expulsión de un estu-diante de una escuela privada o la de un profesional de un Colegio enuna profesión en que exista la colegiatura ohligatoria, y que la expul~sión del Colegio implique la privación del ejercicio profesional, cabe real-mente preguntarse si antes de proceder a la expulsiÓn debe seguirse unproceso disciplinario que cumpla con los elementos de la garantía cons-titucional del debido proceso Y garantizarle a la persona la posibildadde impugnar la expulsión en un tribunal en proceso que cumpla con lagarantía constitucional que estudiamos? Nos inclinamos por una res-puesta afirmativa.

e.4. La represenmción judicial.

En los procesos penales el artículo 22 de la Constitución garantizaal acusado a la asistencia de un abogado en diligencias policial($ y judi~ciales. Para los demás procesos no existe una norma expresa en este sen-tido, sin embargo, en el artículo 214 de la ConstituciÓn se señala que"la ley arhitrará los medios para prestar asesoramiento y deÜmsa jurídi-ca a quienes por su situaciÓn económica no puedan procurárselos por símismos".

En sentencia de 30 de ahril de 1986 la CSJ, al resolver demanda deinconstitucionalidad interpuesta por Ali Mclo S.A. y Pio Pio S.A. con-

(128) Op. cit.. pág. 376

112

Page 63: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

tra sentencIa de la Junta de Conciliación y Decisión No 1 U, no atendio

el criterio expresadu por el Procurador General de la Nación quien OplnÓ que la participación de un abogado en el proceso laboral es necesarIapara garan tizar el derecho de deff'nsa (en este caso la eni presa participóen el proceso representada por su representante legal 1, y así señaló laCSJ que no se ViOló la garantía constitucional del debido proceso por.que la empresa podla actuar "sin necesidad de conÜ'rir poder especial aun abugado" en virtud de lo dispuesto en el articulo ~l de la Ley 7 dei 97 5 que dispone que "las partes podrán actuar personalmen te, cual-quiera que sea la cuantia o naturaleza del proceso" ante las Juntas.

En el articulo 664 del nuevu Códigu Judicial se seiiala que todo elque haya de comparecer al proceso deberá hacerlo por conducto de apo-derado judicial, que debe ser abogado idóneo según el articulo 665 delmismu Codigo,

(") La renuncia de los elementos que integran la garanllO constitucional del

debido proceso legaL.

A nuestro jUlclU, los elementos que integran la garantía constituclO'nal del debido procesu legal son irrenunciables por anticipado.

Este pnncipii es recogido en algunas normas de nuestro ordena-

miento jurídico, Asi, en el artículo 848 del nuevo CÓdigo Judicial sedispone que "ni la prueba en genNal, ni los medios dI: prueba estableci-dos por la ley, son l('nunciables por anticipado". Una norma similar aésta se encuentra con tenida en el artículo 746 del Código de TrabajOque prohibe al trabajador la renuncia anticipada de los medios de prue-

ba.

Tampocu cabl: la renuncia anticipada a la facultad de intl:rponercontra una resolucion judicial (aún no proferida) los recursos judicialesconsagrados en la ley contra ella,

No obstante, a nuestro juicio, la cláusula compromlsoria no pugnacon la garantia constitucional que aquí tratamos. Tampoco se vlOlariaesta última con la renuncia al juez competente pur razón del territorio('"renuncia al domicilio" por el potencIal demandado),

Uistinta es la situaciÓn di:' la renuncia dentro del proceso, la cual,comu regla general, es admisible, salvo norma expresa que la prohiba.

Consideramus que los paetos por medio de los ('uales se limita lacontradicclOn anticipadamente, con efecto sobre todo para procesos deejeCUClOn y no para los procesos de conocimiento, no intringen necesa..riamente la garantJa del debido proceso legal si el pacto es, al realnlPn.te voluntario, bi t'xiste alguna contraprestación obtenida por el renun.

ciante, c L no pugna con ningún otro derecho constitucional del wnun-

11 a

Page 64: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

ciante y d) es, como regla general, temporal(l29), temporalidad queconcuerda con el principio que prevé el artículo 287 de la ConstituciÓnde Panamá.

e .6. Las nulidades por violación de la garantia constitucional del debido

proceso legal.

Los diversos aspectos de la garantía constitucional que tratamosson desarrollados por las leyes procesales, que establecen los diversos

procedimientos y competencias según los cuales se desarrollan los diver-sos procesos. Como se deja dicho. la ley debe respetar los diversos ele-mentos de la garantía del debido proceso legal y, de no hacerlo, queda-rá viciada de inconstitucionalidad.

En la tramitación de los diversos procesos deben también respetar-

se los elementos integrantes del debido proceso legal ya estudiados, y,como regla general, si se viola alguno de dichos elementos de tal maneraque se afecte la posibilidad de las personas de defender efectivamentesus derechos (ya sea por violaciÓn del derecho a ser oído, por falta dela debida notificación, ausencia de bilateralidad o contradicción, delderecho a aportar pruebas, de la posihilidad de hacer uso de medios de

impugnación contra resoluciones judiciales, falta total de motivaciÓn deéstas, tramitación de procesos no regulados mediante ley, pretermisiónde una instancia, seguirse un trámite distinto al previsto en la ley (proce-so monitorio en vez de uno ordinario, ejecución de sentencia en vez deproceso ejecutivo), sentencia arbitraria que, por ejemplo, desconozca lacosa juzgada material) anÌP tribunal competente, la sanciÓn correspon-diente será la nulidad procesal. No ohstante, las meras irregularidades

en la conducción o desarrollo del proceso o en la sentencia que no afec-ten los diversos elementos del debido proceso legal analizados en las sec-ciones VII y IX,B. y C. de este ensayo no generarán la nulidad del actoo trámite respectivo.

Por último, existen aspectos de la garantía constitucional del debi-do proceso cuya violaciÓn, a nuestro juicio, no produce la nulidad de laactuación. Me refiero al aspecto de esta garantía consistente en que elproceso se desarolle sin dilaciones injustificadas expuesto en la secciónIX.B.l. de esta investigación. Una justicia tardía no se conforma conlas exigencias de un proceso que sirva efectivamente a las personas paradefender sus derechos. N o obstante, la nulidad de lo actuado agravaríaaún más el problema en estos casos. Lo más adecuado en estas situacio-nes sería la regulación efectiva de la responsabilidad del Estado frente

(129) Esta ha sido la posidón asumida por cl Tribunal Constitucional de España cn sentendasde 8 de abril y dc 18 de diciciibre de 1981. Cfr. Enriquc A10nso Garda. op. cil-, págs.372 y 373

114

Page 65: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO … · Uaraiilld (OlI:,tniH'lonal del debido proceso legal en las ('Onslituciones de iiuestrd era republicana, B. La Jurisprudencia i\acJOnal

al afectado por defectuoso funcionamiento de un servicio público, elde la adminlstraclÓn de justicia (130).

Aparte, pues, de las causales de nulidad previstas expresamente enlas leyes ordinarias se encuentran las nulidades implícitas, en el casoque nos ücupa, de rango constitucional, que se producen por violacióna elementos integrantes de la garantía constitucional del debido procesolegal prevista en la Constitución Política de la República de Panamá.

,13(J1 Sobre este tema puede verse el cxçelente trabaJO de Mauro Cappelletti, profesor de lasiiniversi(/a,ks dc 1.lorenela ~ de Staníord, "Who watehes the watchmen" A eomparativeStudy (HI JudICial KLsponsablltty". The America JournaJ ofCompaiative Law, LLJ.A..Vol. J I lIVleniO de 1983. págs. 1 a 62. 1,:11 la Constitución Politlca de Panamá se reco-ge cl prinCiplo de respoilsa bilidad de la administración pú blica por "prestación deficiente(. defectuosa i-c servicios pi- blieos" \ Ar 1 ículo 203, numeral 2).

115