Karl PopperKarl PopperO O

FalsificacionismoFalsificacionismo1.1. Um novo critério de Um novo critério de

demarcação científica.demarcação científica.2.2. Crítica ao método tradicional Crítica ao método tradicional

da ciênciada ciência

Um novo critério de Um novo critério de demarcação científica.demarcação científica.

As afirmações que não podem ser As afirmações que não podem ser falsificadas pela experiência não podem falsificadas pela experiência não podem constituir-se como conhecimento constituir-se como conhecimento científico.científico.

Exemplo: Exemplo: Ou chove ou não choveOu chove ou não chove Não é científicoNão é científico Amanhã à tarde, entre as 15h e as 18h Amanhã à tarde, entre as 15h e as 18h

vai chovervai chover CientíficoCientífico

A teoria tem que proibir A teoria tem que proibir certas ocorrênciascertas ocorrências

Deduzir Deduzir consequênciaconsequências s experimentaiexperimentais da teoria e s da teoria e testá-la é testá-la é uma uma metodologia metodologia científica.científica.

Argumentos para validar Argumentos para validar esta teoria:esta teoria:

As teorias científicas que usam a experiência apenas As teorias científicas que usam a experiência apenas como confirmação não são testáveis empiricamente.como confirmação não são testáveis empiricamente.

Exemplo: A teoria psicanalítica de Adler diz que Exemplo: A teoria psicanalítica de Adler diz que todo o comportamento humano pode ser todo o comportamento humano pode ser explicado pelo complexo de inferioridadeexplicado pelo complexo de inferioridade..

O facto 1: O pai bate violentamente no filho – O facto 1: O pai bate violentamente no filho – confirma a teoria – quer mostrar superioridade, confirma a teoria – quer mostrar superioridade, impelido pela consciência da sua inferioridade. impelido pela consciência da sua inferioridade.

Facto 2 : O pai é carinhoso com o filho – confirma a Facto 2 : O pai é carinhoso com o filho – confirma a teoria – porque o pai revela o seu complexo de teoria – porque o pai revela o seu complexo de inferioridade de modo a suscitar uma reação inferioridade de modo a suscitar uma reação contrária no filho.contrária no filho.

CONCLUSÃO: Factos contrários são CONCLUSÃO: Factos contrários são interpretados como confirmando sempre a interpretados como confirmando sempre a teoria.teoria.

Argumento 2Argumento 2 Estas teorias são Estas teorias são VAGASVAGAS NADA DIZEM ACERCA DO MUNDONADA DIZEM ACERCA DO MUNDO As teorias mais informativas são as que correm mais As teorias mais informativas são as que correm mais

riscos de falsificação nas suas previsões.riscos de falsificação nas suas previsões. Exemplo: Se a nossa teoria meteorológica estiver Exemplo: Se a nossa teoria meteorológica estiver

correta amanhã vai chover entre as 15h e as 18h correta amanhã vai chover entre as 15h e as 18h As teorias cujas previsões são mais informativas, As teorias cujas previsões são mais informativas,

são mais objetivas, mais proibitivas , correm mais são mais objetivas, mais proibitivas , correm mais riscos de ser falsificadas, logo, são científicas.riscos de ser falsificadas, logo, são científicas.

Se de facto chover, revela-se que a teoria permanece Se de facto chover, revela-se que a teoria permanece como válida, até se revelar falsa e ser substituída por como válida, até se revelar falsa e ser substituída por outra.outra.

Conclusão: Quanto mais arriscada, mais informativa, Conclusão: Quanto mais arriscada, mais informativa, mais facilmente falsificável. Este é o critério de mais facilmente falsificável. Este é o critério de separação entre as afirmações científicas e as que não separação entre as afirmações científicas e as que não são.são.

As teorias científicas As teorias científicas arriscam previsões arriscam previsões

rigorosas.rigorosas. Einstein fez Einstein fez

previsões previsões rigorosas. Se rigorosas. Se estiver correto, a estiver correto, a luz de uma luz de uma estrela sofre um estrela sofre um efeito tal que de efeito tal que de dia aparece num dia aparece num lugar e à noite lugar e à noite noutro. Vamos noutro. Vamos ver…ver…

As teorias científicas são As teorias científicas são conjecturasconjecturas

Cabe ao cientista arriscar previsões para Cabe ao cientista arriscar previsões para poder testar a sua teoria.poder testar a sua teoria.

As teorias científicas não podem ser confirmadas As teorias científicas não podem ser confirmadas pela experiência (porque têm um carácter pela experiência (porque têm um carácter generalizador e a experiência é sempre finita) generalizador e a experiência é sempre finita) mas devem poder ser falsificadas por esta. mas devem poder ser falsificadas por esta. Permanecem como hipóteses explicativas até ser Permanecem como hipóteses explicativas até ser encontrada uma experiência que a negue,encontrada uma experiência que a negue, isto é isto é que não possa ser explicada pela teoria ou que que não possa ser explicada pela teoria ou que entre em contradição com ela. Por isso as teorias entre em contradição com ela. Por isso as teorias científicas são científicas são conjecturasconjecturas e não verdades. e não verdades.

A experiência pode A experiência pode corroborar mas isso nada corroborar mas isso nada

prova.prova. Uma teoria Uma teoria

científica científica que não é que não é falsificada falsificada permanece permanece apenas apenas corroboradcorroboradaa..

Crítica ao método Crítica ao método tradicional: a induçãotradicional: a indução

Os positivistas, para quem a observação era a fonte de toda a Os positivistas, para quem a observação era a fonte de toda a investigação e verificação científica, partem dos seguinte investigação e verificação científica, partem dos seguinte pressupostos:pressupostos:

1.1. Há uma observação neutra e puraHá uma observação neutra e pura2.2. É possível registar todo o tipo de dados empíricos.É possível registar todo o tipo de dados empíricos.3.3. Popper refuta estes pressupostos:Popper refuta estes pressupostos:4.4. Não há observação neutra e pura, porque o cientista selecciona e Não há observação neutra e pura, porque o cientista selecciona e

privilegia na realidade os fenómenos que quer observar e não dá privilegia na realidade os fenómenos que quer observar e não dá valor a outrosvalor a outros

5.5. Toda a observação já tem uma finalidade, já está sujeita a um Toda a observação já tem uma finalidade, já está sujeita a um critério de escolha, a um problema intelectual.critério de escolha, a um problema intelectual.

6.6. A forma como se classifica os factos também está sujeita a um A forma como se classifica os factos também está sujeita a um método prévio de classificação.método prévio de classificação.

7.7. Assim o que vamos observar nas formigas não pode ser o mesmo Assim o que vamos observar nas formigas não pode ser o mesmo que observamos nos leõesque observamos nos leões..

CONCLUSÃO: Há realidades que não são observáveis (átomos). O CONCLUSÃO: Há realidades que não são observáveis (átomos). O sujeito afecta o objeto a observar. A experimentação é orientada sujeito afecta o objeto a observar. A experimentação é orientada intelectualmente.intelectualmente.

Não podemos verificar Não podemos verificar experimentalmente as experimentalmente as leis ou teorias geraisleis ou teorias gerais

Se o Se o positivismo positivismo lógico lógico exige que exige que as teorias as teorias científicas científicas sejam sejam verificadas verificadas pela pela experiênciexperiênciaa… …

A experiência não prova A experiência não prova que uma teoria é que uma teoria é

verdadeira mas pode verdadeira mas pode provar que ela é falsa.provar que ela é falsa.

Nós Nós propomos propomos que a que a experiência experiência não não verifique as verifique as teorias mas teorias mas possa possa falsificá-las!falsificá-las!

Crítica à Indução 2Crítica à Indução 2 As leis científicas como são universais não podem As leis científicas como são universais não podem

ser empiricamente verificáveis.ser empiricamente verificáveis. Podem permanecer como conjeturas, até serem Podem permanecer como conjeturas, até serem

falsificadas.falsificadas. Não podem constituir-se como verdades inabaláveis.Não podem constituir-se como verdades inabaláveis. O método indutivo não é suficiente para provar a O método indutivo não é suficiente para provar a

universalidade porque por mais casos que se universalidade porque por mais casos que se verifiquem é impossível verificar todos e as leis verifiquem é impossível verificar todos e as leis referem-se a todos.referem-se a todos.

Propõe-se um método Propõe-se um método hipotético-dedutivo:hipotético-dedutivo: Formulação de hipóteses explicativas para resolver os Formulação de hipóteses explicativas para resolver os problemas.problemas.

Teste experimental às hipóteses não visa a sua Teste experimental às hipóteses não visa a sua comprovação mas sim a sua falsificação.comprovação mas sim a sua falsificação.

A ciência é uma atividade A ciência é uma atividade críticacrítica

Provar algo Provar algo não é não é confirmar confirmar mas pôr à mas pôr à provaprova