View
392
Download
9
Category
Preview:
Citation preview
UnB/CESPE – OAB/GO – 1 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
DIREITO PENAL E DIREITO PROCESSUAL PENAL
PEÇA PROFISSIONAL
Luiz Araújo, brasileiro, casado, ajudante de pedreiro, residente e domiciliado na QSB 20, casa
108, Taguatinga – DF, foi condenado à pena de 4 anos de reclusão, em regime integralmente fechado,
por infração ao artigo 33 da Lei n.º 11.343/2006, tendo cumprido, até a presente data, 2 anos de sua
pena na penitenciária do Distrito Federal, em regime fechado, sem que tenha recebido qualquer benefício
durante a execução da pena.
O sentenciado possui bom comportamento, atestado por relatório carcerário, no qual se afirma,
ainda, que Luiz nunca sofreu punição disciplinar. Ademais, tem família constituída, que o visita
regularmente, e tem profissão definida e proposta de emprego para trabalhar na construção de uma
escola pública.
Diante da situação hipotética descrita, redija a peça processual pertinente, privativa de advogado, em favor de Luiz Araújo,
considerando o espírito da Lei de Execução Penal no que tange à necessidade de ressocialização do sentenciado para sua reinserção
ao convívio da sociedade.
UnB/CESPE – OAB/GO – 2 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 1/5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 3 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 2/5
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 4 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 3/5
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 5 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 4/5
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 6 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 5/5
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 7 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
QUESTÃO 1
Eduardo, Leonardo, Mariana e Tatiana, sócios da agência de modelos Beauty,em comunhão de ações e unidade de desígnios, mediante oferta de vantagensfinanceiras tendentes a ludibriar Keyla, de 23 anos de idade, promoveram e facilitaram,com o objetivo de lucrar com a exploração sexual de Keyla, a sua saída do territórionacional para o exercício da prostituição em país estrangeiro.
Em divisão de tarefas, aliciaram a vítima brasileira para trabalhar em uma casa de prostituição localizada em Zurique/Suíça.Atraída e deslumbrada com a proposta, mormente em vista dos lucros que obteria com o exercício da prostituição no exterior, Keylaconcordou expressamente em seguir viagem.
Keyla, então, fixou residência em Zurique, porém ainda não começou a se prostituir, pois aguarda a chegada de Eduardo,Leonardo, Mariana e Tatiana na Suíça para o início do trabalho.
Ressalte-se que os sócios da citada agência de modelos obtiveram, inclusive, o consentimento dos próprios familiares deKeyla para a empreitada.
Tipifique, de modo fundamentado, a conduta de Eduardo, Leonardo, Mariana e Tatiana na situação hipotética acima descrita.
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 8 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
QUESTÃO 2
Responda, de modo fundamentado, ao seguinte questionamento.
Quando o agente público dá a bem público destinação diversa da exigida, em proveitopróprio ou de terceiros, ainda que não obtenha vantagem econômica e venha a demonstrar,posteriormente, o animus restituendi, ele pratica a conduta do peculato-desvio?
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 9 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
QUESTÃO 3
Responda, de maneira fundamentada, ao seguinte questionamento.
Constitui crime contra a honra do advogado o despacho judicial que, sem narrar fatodemeritório à sua reputação, determina o recebimento de valores diretamente pela parte,ainda que o advogado detenha poderes especiais para tanto?
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 10 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
QUESTÃO 4
É crime a cobrança ou a complementação “por fora” do preço do serviço prestado asegurado, por médico ou por dirigente de hospital privado conveniado com Sistema Únicode Saúde? Fundamente a sua resposta e, em caso afirmativo, indique o tipo penal e ajustiça competente para o julgamento.
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB/GO – 11 –
Exame de Ordem 2007.1 Prova Prático-Profissional Direito Penal e Direito Processual Penal
QUESTÃO 5
Jéssica recebeu, indevidamente, durante 2 meses, parcelas doseguro-desemprego, mediante demissão simulada, com o nítido propósito defraudar o Fundo de Amparo ao Trabalhador. Jéssica permaneceu, durante esseperíodo, exercendo atividade remunerada com o vínculo empregatício.
Na hipótese narrada, responda fundamentadamente: é típica a conduta descrita? Em taiscasos, é possível aplicar-se o princípio da insignificância?
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO CHEFE DE SALA
NÃO HÁ TEXTO
Recommended