Avaliação dos componentes curriculares 2011.1: Satisfação dos docentes

Autoavaliação Institucional no contexto do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – Sinaes (Lei N. 10.861/2004, Art. 3º)

A missão e o PDI

Políticas de

atendimento aos

estudantes

Sustentabilidade

Financeira

Responsabilidade Social

Políticas para o

ensino, a pesquisa e a extensão

Planejamento e

Avaliação

Infra-estrutura

física

Comunicação com a

Sociedade

Políticas de

Pessoal

UFRB

Organização e

Gestão

APRESENTAÇÃOO presente trabalho está inserido no protocolo de ações de autoavaliação institucional da

UFRB e representa parte dos indicadores de avaliação do ensino na graduação, dentre os

quais se avalia a satisfação dos docentes com o ensino na universidade.

OBJETIVOavaliar o nível de satisfação da dos docentes da graduação em

relação a um conjunto de atributos relacionados aos

componentes curriculares ministrados durante o semestre letivo

2011.1

MÉTODOAmostra. Foram preenchidos 207 questionários, representando um incremento de cerca de 11% em relação à taxa de resposta em 2010.2.

51% do sexo masculino e 41% do sexo feminino;

52% Mestres, 36% Doutores e 12% Pós-doutores,

A avaliação abrangeu a participação de docentes de 30 cursos de graduação (diurnos e noturnos) ofertados em todos os campi da universidade

Evolução na taxa de resposta docente nas autoavaliação já realizadas

Instrumentos e procedimentos de coleta de dadosParticipação anônima e voluntária, por meio do acesso ao Sistema de Autoavaliação da CPA no período compreendido entre 27/06/2011 e 08/07/2011

Instrumentos e procedimentos de coleta de dadosInstruções

Instrumentos e procedimentos de coleta de dadosRegistro das respostas: Escala Likert (de 1 = Totalmente insatisfeito a 5 = Totalmente satisfeito). NA = Não se aplica / não posso avaliar

Procedimentos de análise dos dados

Análises fatoriais exploratórias; análises de consistência

interna; análises descritivas, análises de correlação e análises

de variância (ANOVA), com testes Post Hoc de comparações

múltiplas de Tukey para precisar possíveis diferenças nos

níveis de satisfação;

Dimensões de análiseDimensões Descrição Precisão

D1. Autoavaliação e plano de curso

Descreve a satisfação do docente com seu próprio desempenho na organização e condução do componente (s) curricular (es): domínio do conteúdo, adequação das atividades para o alcance da aprendizagem, uso de estratégias para motivar os alunos, ritmo e profundidade com que os conteúdos são abordados, qualidade de exemplos para relacionar teoria e prática, integração com outros componentes curriculares, seqüência do conteúdo, clareza dos objetivos, detalhamento dos critérios de avaliação, fidelidade à ementa, adequação da carga horária e bibliografia, relevância do conteúdo à formação, etc.

2010.2 = 0,952011.1 = 0,96

D2. Avaliação dos alunos

Descreve a satisfação do docente com: participação efetiva dos alunos nas atividades, pontualidade e assiduidade, busca de aprofundamento e atendimento extra-classe,, disposição para trocar idéias com os colegas e com o professor, aprendizagem, capacidade de transmitir e aplicar os conhecimentos em outras situações e contextos.

2010.2 = 0,932011.1 = 0,93

D3. Suporte para condução do Comp. Curricular

Descreve a satisfação do docente com a qualidade das salas de aula/laboratórios (acústica, limpeza, etc.), com o acesso aos textos e com o acervo da Biblioteca, com o atendimento da Unidade Acadêmica, com o apoio da UFRB em trabalhos de campo, com a adequação do número de alunos por sala (turma), etc.

2010.2 = 0,842011.1 = 0,89

RESULTADOSIdentificação dos níveis de satisfação

D1. Autoavaliação e Plano de Curso(M = 4,13; DP = 0,61; Md = 4,57)

Cerca de 90% dos docentes apresenta satisfação moderada a alta;

RESULTADOSIdentificação dos níveis de satisfação

D2. Avaliação dos alunos(M = 3,49; DP = 0,76; Md = 3,50)

Cerca de 25% dos docentes demonstraram insatisfação;

Cerca de 25% apresentou satisfação de moderada a alta

RESULTADOSIdentificação dos níveis de satisfação

D3. Suporte para condução do C. C. (M = 3,42; DP = 0,73; Md = 3,44)

Cerca de 15% dos docentes demonstraram insatisfação;

Cerca de 30% apresentou satisfação de moderada a alta

RESULTADOS

Correlação entre os níveis de satisfação nas dimensões avaliadas

D1. Autoavaliação e Plano de Curso

D2. Avaliação dos alunos

D2. Avaliação dos alunos 0,51*D3. Suporte para a exec. do CC 0,30* 0,26*

* p<0,01

RESULTADOSComparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação

D1. Autoavaliação e Plano de Curso

Não foram observadas diferenças significativas entre os docentes dos diferentes Centros de Ensino

RESULTADOSComparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação

D2. Avaliação dos Alunos

Docentes do CAHL avaliam de maneira significativamente melhor seus alunos quando comparados aos docentes do CCAAB e do CETEC;

Docentes do CFP avaliam melhor seus alunos quando comparados aos docentes do CETEC.

F (4;202) = 5,445; p<0,000

RESULTADOSComparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação

D3. Suporte para condução do componente curricular

Docentes do CFP estiveram significativamente mais satisfeitos com o suporte recebido quando comparados aos docentes do CAHL e do CCAAB.

F (4;202) = 3.746; p<0,01

DISCUSSÃO E CONSIDERAÇÕES FINAIS

De maneira geral os resultados revelam dados importantes sobre fatores que

contribuem para a satisfação dos docentes com os componentes curriculares

ministrados.

Sugere-se que estes resultados sejam discutidos nas diversas esferas da

universidade e que sejam utilizados como ferramenta privilegiada para o

planejamento estratégico e para o realinhamento de ações no sentido da

melhoria do ensino na UFRB no sentido de:Corrigir rumos pedagógicosOrientar professores e alunosFiscalizar o uso dos recursos de apoioAumentar os benefícios das atividadesMonitorar os processos e suas interaçõesQualificar a instituição

MUITO OBRIGADO!

Visite nosso site:www.ufrb.edu.br/cpa