RESP 761.557 - RELAÇÃO DE CONSUMO X REPRESENTAÇÃO AUTÔNOMA

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 761.557 - RS (2005/0104464-0)

RELATOR : MINISTRO SIDNEI BENETIRECORRENTE : ALAN REPRESENTAÇÕES COMERCIAIS S/C LTDA -

MICROEMPRESAADVOGADO : ADEMIR CANALI FERREIRA E OUTRORECORRIDO : INDÚSTRIA DE CALÇADOS E ARTEFATOS CARIRI LTDA ADVOGADOS : ZELI BENEDETTO

CAROLINA BECK EMENTA

DIREITO COMERCIAL. CONTRATOS MERCANTIS. REPRESENTAÇÃO COMERCIAL AUTÔNOMA. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. NÃO INCIDÊNCIA. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DISPOSITIVO LEGAL INAPTO PARA SUSTENTAR A PRETENSÃO RECURSAL. PREQUESTIONAMENTO.

I - A relação jurídica que se estabelece entre o representante comercial autônomo e a sociedade representada é regulada por disciplina jurídica própria, não se aplicando as regras protetivas do Código de Defesa do Consumidor.

II - O dispositivo legal apontado como violado revela-se, absolutamente insuficiente para desconstituir o acórdão quanto à valoração dos efeitos da confissão, merecendo aplicação a Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal.

III - Nos termos das Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal, não se admite o recurso especial que suscita tema não prequestionado pelo Tribunal de origem.

Recurso Especial improvido.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima

indicadas, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça,

por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr.

Ministro Relator.

Os Srs. Ministros Vasco Della Giustina (Desembargador convocado

do TJ/RS), Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA), Nancy Andrighi e Documento: 931939 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 03/12/2009 Página 1 de 16


Massami Uyeda votaram com o Sr. Ministro Relator.

Brasília, 24 de novembro de 2009(Data do Julgamento)

Ministro SIDNEI BENETI Relator

Documento: 931939 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 03/12/2009 Página 2 de 16



RELATOR : MINISTRO SIDNEI BENETIRECORRENTE : ALAN REPRESENTAÇÕES COMERCIAIS S/C LTDA -

MICROEMPRESAADVOGADO : ADEMIR CANALI FERREIRA E OUTRORECORRIDO : INDÚSTRIA DE CALÇADOS E ARTEFATOS CARIRI LTDA ADVOGADOS : ZELI BENEDETTO

CAROLINA BECK

RELATÓRIO

O EXMO SR. MINISTRO SIDNEI BENETI (Relator):

1.- ALAN REPRESENTAÇÕES COMERCIAIS S/C LTDA -

MICROEMPRESA interpõe recurso especial com fundamento na alínea "a" do inciso

III do artigo 105 da Constituição Federal, contra acórdão proferido pelo Tribunal de

Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Relator o Desembargador VICENTE

BARRÔCO DE VASCONCELLOS, cuja ementa ora se transcreve (fls. 113):

AÇÃO DE COBRANÇA. REPRESENTAÇÃO COMERCIAL. CASO CONCRETO. MATÉRIA DE FATO. EXCLUSIVIDADE. CONTRATO VERBAL. PROVA A CARGO DE QUEM ALEGA. A exclusividade para a venda de mercadorias não se presume, cabendo à empresa representante comercial que alega fazer prova inconteste, dependendo sempre de ajuste expresso para que obrigue a empresa representada comercial. Precedentes. Desse encargo, no caso vertente, a empresa autora não se desincumbiu a contento. CONTRATO VERBAL DE REPRESENTAÇÃO COMERCIAL. Alterações unilaterais de contrato, às quais não se opõe o representante em prazo razoável, consideram-se tacitamente aceitas. SUCUMBÊNCIA. Embora a empresa autora, ora apelante, tenha sido vencedora no aspecto jurídico, a sucumbência quanto ao econômico tem reflexo na repartição das custas e honorários de advogado. FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DOS PROCURADORES DA EMPRESA AUTORA REPRESENTANTE COMERCIAL. Devem os honorários advocatícios, que cumprirá à empresa ré, ora apelada, desembolsar em favor da demandante, ser em percentual sobre o valor da condenação, atualizado, em respeito ao disposto no § 3º do artigo 20 do



CPC, em face da natureza condenatória da demanda e se considerando que houve condenação. Apelo provido em parte"

2.- A Recorrente alega que, ao contrário do que afirmado pelo

Tribunal de origem, deve ser aplicado, no caso dos autos, o Código de Defesa do

Consumidor. Isso, porque a situação do representante comercial, mesmo disciplinada

por lei específica, denota uma relação de consumo que pode ser capitulada no artigo 3º

da Lei 8.078/90. Ressalta que, mesmo que não seja possível esse enquadramento, seria

de rigor reconhecer que o representante comercial encontra-se técnica e

financeiramente subordinado ao representado, situação de sujeição que faria surgir

uma "relação equiparada à de consumo" prevista pelo artigo 29 da Lei 8.078/90.

3.- Assevera que, reconhecida a incidência do Código de Defesa do

Consumidor, seria o caso de se inverter o ônus da prova. O Tribunal de origem, assim

não entendendo, teria violado os artigos 6º, 29 e 51, IV, da Lei 8.078/90.

4.- Sublinha que a ausência de um contrato escrito revelaria o escopo

da representada, ora recorrida, de fraudar os direitos da representante. Da mesma

forma, a redução das comissões e a perda da exclusividade, impostas unilateralmente

pela representada, seriam claros indicativos de abuso do poder econômico.

5.- Alega contrariedade ao artigo 27, "i", da Lei 4.886/65, ao

argumento de que, embora não se possa presumir a cláusula contratual que estabelece

exclusividade na representação comercial, uma vez confessada o referido acordo, não

há que se exigir a respectiva prova escrita.

6.- Afirma que a redução dos percentuais de comissão configurou

alteração contratual que deveria ter observado a forma escrita, sob pena de ofensa aos

artigos 27, "f", da Lei 4.886/65 e 51, IV, da Lei 8.078/90, não sendo lícito presumir a

aceitação do representante.



7.- A irresignação não foi admitida na origem, tendo seguimento por

força de agravo de instrumento convertido em recurso especial pelo E. Ministro

CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO (fls. 159/160).

É o relatório.




VOTO

O EXMO SR. MINISTRO SIDNEI BENETI (Relator):

8.- Em maio de 2000, ALAN REPRESENTAÇÕES COMERCIAIS

S/C LTDA - MICROEMPRESA ajuizou ação de cobrança (fls. 36/42) em face de

INDÚSTRIA DE CALÇADOS E ARTEFATOS CARIRI LTDA, alegando que atuava

como representante comercial desta desde julho de 1997, com exclusividade para todo

o interior do Estado de São Paulo, percebendo mensalmente 8% (oito por cento) sobre

todos as vendas realizadas nessa área. Afirmou, na ocasião, que a ré, sem qualquer

comunicação prévia teria, em abril de 1998, reduzido para 6% o percentual da

comissão e também diminuído pela metade a área da exclusividade, prejudicando,

assim, de modo significativo, as comissões percebidas. Afirmou, ainda, que o contrato

(verbal) foi rescindido unilateralmente pela ré.

Ao final requereu (fls. 41):

(...) (a) indenização de 1/12 (um doze avos) sobre as comissões recebidas durante a vigência do contrato, corrigidos monetariamente; (b) aviso prévio, correspondente à média dos três últimos meses; (c) restituição da quantia certa de R$ 3.800,00 (três mil e oitocentos reais), debitada ilicitamente na sua conta corrente, porque o débito deveria ser cobrado da cliente, devedora da empresa representada; (d) comissões desde a modificação unilateral e ilícita do contrato, reduzindo a zona de exclusividade, de vendas diretas ou de outro representante comercial, restrito à área prejudicada, com os reflexos nos itens anteriores; (e) diferenças de comissões da redução de 8% (oito por cento) para 6% (seis por cento), em modificação unilateral do pacto; (f) anulação dos lançamentos em conta corrente decorrentes de aviso de débito pelo inadimplemento das duplicatas, por clientes; e (g) repetição dos valores pagos indevidamente, à guisa de mostruários ou amostras, porque comprometidas as mercadorias, por juros.

9.- A Sentença deferiu a autora apenas os pedidos "a" e "b", ou seja, a Documento: 931939 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 03/12/2009 Página 6 de 16


indenização pela rescisão imotivada do contrato, consistente em 1/12 sobre as

comissões recebidas durante a vigência do contrato, corrigidos monetariamente,

conforme previsto no artigo 27, "j", da Lei nº 4.886/65, e o aviso prévio

correspondente ao pagamento de 1/3 das comissões auferidas pelo representante nos

últimos 3 meses do contrato a que faz referência o artigo 34 do mesmo diploma (fls.

86/89).

10.- O Tribunal de origem deu provimento parcial ao apelo da autora

apenas para modificar a base de cálculo dos honorários advocatícios.

Entendeu a Corte relação jurídica entabulada entre as partes não

poderia ser tutelada pelo Código de Defesa do Consumidor; que não havia prova da

exclusividade alegada pela autora e que a redução das comissões havia sido acordada

pelas partes.

11.- A irresignação não merece prosperar.

12.- As partes estão ligadas por um contrato de representação

comercial. O artigo 1º da Lei nº 4.886/65, que regulamenta essa modalidade

contratual, o define da seguinte forma:

Exerce a representação comercial autônoma a pessoa jurídica ou a pessoa física, sem relação de emprego, que desempenha, em caráter não eventual por conta de uma ou mais pessoas, a mediação para a realização de negócios mercantis, agenciando propostas ou pedidos, para, transmití-los aos representados, praticando ou não atos relacionados com a execução dos negócios

13.- Trata-se de uma modalidade de contrato mercantil que se perfila

entre os contratos de colaboração , nos quais um dos contratantes (empresário

colaborador) se obriga a criar, consolidar ou ampliar o mercado de determinado

produto do outro contratante (empresário fornecedor), sendo por isso remunerado

através de comissões sobre os negócios que propicia. Confira-se, a propósito, as lições

de FABIO ULHÔA.



São duas as formas de colaboração empresarial no escoamento de mercadorias. Na primeira, um dos empresários contratantes (o colaborador) compra, em circunstâncias especiais, a mercadoria fabricada ou comercializada pelo outro (o fornecedor) para revendê-la. Nesse grupo inserem-se os contratos de distribuição-intermediação e de concessão mercantil (...). Tal primeira modalidade de articulação de esforços empresariais realiza-se por intermediação, isto é, as partes do contrato de colaboração ocupam elos distintos da cadeia de circulação de mercadorias. Ja na segunda forma de colaboração, os contratantes não realizam contrato de compra e venda mercantil; o colaborador busca empresários interessados em adquirir as mercadorias fabricadas ou comercializadas pelo fornecedor. Contratam a compra e venda o interessado localizado pelo colaborador e o fornecedor. É o caso dos contratos de mandato, comissão mercantil agência, distribuição-aproximação e representação comercial autônoma.

(...)

A remuneração do representante, como é normal na colaboração por aproximação, costuma ser proporcional ao valor dos pedidos de compra e venda encaminhados através dele ao representado (chama-se "comisão"). (COELHO, Fábio Ulhôa. Curso de direito Comercial V. 3. 6ª ed: Saraiva, 2005, São Paulo, pp. 93/94 e 117).

14.- A atividade do representante comercial, como se vê, é

inegavelmente profissional.

15.- Na linha dos precedentes desta Corte, só pode ser considerado

consumidor quem adquire produto ou serviço como destinatário final, não estando

caracterizada relação de consumo quando o produto ou serviço é reinserido em uma

cadeia produtiva como insumo.

CONFLITO DE COMPETÊNCIA. SOCIEDADE EMPRESÁRIA. CONSUMIDOR. DESTINATÁRIO FINAL ECONÔMICO. NÃO OCORRÊNCIA. FORO DE ELEIÇÃO. VALIDADE. RELAÇÃO DE CONSUMO E HIPOSSUFICIÊNCIA. NÃO CARACTERIZAÇÃO.

1 - A jurisprudência desta Corte sedimenta-se no sentido da adoção da teoria finalista ou subjetiva para fins de



caracterização da pessoa jurídica como consumidora em eventual relação de consumo, devendo, portanto, ser destinatária final econômica do bem ou serviço adquirido (REsp 541.867/BA).

2 - Para que o consumidor seja considerado destinatário econômico final, o produto ou serviço adquirido ou utilizado não pode guardar qualquer conexão, direta ou indireta, com a atividade econômica por ele desenvolvida; o produto ou serviço deve ser utilizado para o atendimento de uma necessidade própria, pessoal do consumidor.

2 - No caso em tela, não se verifica tal circunstância, porquanto o serviço de crédito tomado pela pessoa jurídica junto à instituição financeira de certo foi utilizado para o fomento da atividade empresarial, no desenvolvimento da atividade lucrativa, de forma que a sua circulação econômica não se encerra nas mãos da pessoa jurídica, sociedade empresária, motivo pelo qual não resta caracterizada, in casu, relação de consumo entre as partes.

(CC 92519/SP, Rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 04/03/2009);

Conflito positivo de competência. Medida cautelar de arresto de grãos de soja proposta no foro de eleição contratual. Expedição de carta precatória. Conflito suscitado pelo juízo deprecado, ao entendimento de que tal cláusula seria nula, porquanto existente relação de consumo. Contrato firmado entre empresa de insumos e grande produtor rural. Ausência de prejuízos à defesa pela manutenção do foro de eleição. Não configuração de relação de consumo.

- A jurisprudência atual do STJ reconhece a existência de relação de consumo apenas quando ocorre destinação final do produto ou serviço, e não na hipótese em que estes são alocados na prática de outra atividade produtiva.

(CC 64524/MT, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, DJ 09/10/2006);

COMPETÊNCIA. RELAÇÃO DE CONSUMO. UTILIZAÇÃO DE EQUIPAMENTO E DE SERVIÇOS DE CRÉDITO PRESTADO POR EMPRESA ADMINISTRADORA DE CARTÃO DE CRÉDITO. DESTINAÇÃO FINAL INEXISTENTE.

– A aquisição de bens ou a utilização de serviços, por pessoa natural ou jurídica, com o escopo de implementar ou



incrementar a sua atividade negocial, não se reputa como relação de consumo e, sim, como uma atividade de consumo intermediária.

(REsp 541.867/BA, Rel. Ministro ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, Rel. p/ Acórdão Ministro BARROS MONTEIRO, SEGUNDA SEÇÃO, DJ 16/05/2005).

16.- No caso do representante comercial autônomo, é preciso

considerar que ele, de ordinário, não toma nenhum serviço do representado. Ao

contrário ele presta um serviço, ele faz a intermediação entre o comprador e o

representado. Mesmo que se pudesse vislumbrar algum tipo de tomada de serviços,

seria preciso considerar que estes seriam insumos da atividade profissional exercida

pelo representante comercial. Por isso não se pode sustentar a incidência do Código de

Defesa do Consumidor.

17.- Nem se diga que a existência de uma subordinação técnica e

financeira do representado faria surgir uma "relação equiparada à de consumo"

prevista pelo artigo 29 da Lei 8.078/90.

18.- Como é sabido, esta Corte também tem mitigado os rigores da

teoria finalista para autorizar a incidência do Código de Defesa do Consumidor nas

hipóteses em que a parte, embora não seja tecnicamente a destinatária final do produto

ou serviço, se apresenta em uma situação de vulnerabilidade.

Processo civil e Consumidor. Rescisão contratual cumulada com indenização. Fabricante. Adquirente. Freteiro. Hipossuficiência. Relação de consumo. Vulnerabilidade. Inversão do ônus probatório.

- Consumidor é a pessoa física ou jurídica que adquire produto como destinatário final econômico, usufruindo do produto ou do serviço em beneficio próprio.

- Excepcionalmente, o profissional freteiro, adquirente de caminhão zero quilômetro, que assevera conter defeito, também poderá ser considerado consumidor, quando a vulnerabilidade estiver caracterizada por alguma hipossuficiência quer fática, técnica ou econômica.

(REsp 1080719/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, Documento: 931939 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 03/12/2009 Página 1 0 de 16


TERCEIRA TURMA, DJe 17/08/2009);

CIVIL. RELAÇÃO DE CONSUMO. DESTINATÁRIO FINAL. A expressão destinatário final, de que trata o art. 2º, caput, do Código de Defesa do Consumidor abrange quem adquire mercadorias para fins não econômicos, e também aqueles que, destinando-os a fins econômicos, enfrentam o mercado de consumo em condições de vulnerabilidade;

espécie em que caminhoneiro reclama a proteção do Código de Defesa do Consumidor porque o veículo adquirido, utilizado para prestar serviços que lhe possibilitariam sua mantença e a da família, apresentou defeitos de fabricação. Recurso especial não conhecido.

(REsp 716.877/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, TERCEIRA TURMA, DJ 23/04/2007).

O E. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO bem

destacou no REsp nº 687.322/RJ, DJ de 09/10/06, que:

Esse é um tema desafiador, porquanto se tem desenvolvido quase sempre à sombra do conceito de destinatário final, sem considerar, como adverte a notável jurista Cláudia Lima Marques , que “pode ser importante para as nossas conclusões saber que as normas do CDC são aplicáveis, por lei, a pessoa que em princípio não poderiam ser qualificadas como consumidores stricto sensu” (Contratos no Código de Defesa do Consumidor, RT, 5ª ed., 2006, pág. 318). E, ainda, sem relevar o conceito de vulnerabilidade (art. 4º, I, do Código de Defesa do Consumidor), pedra angular para as decisões envolvendo a aplicação do Código de Defesa do Consumidor. É certo que a orientação desta Corte, em várias oportunidades, tem acolhido o que se pode chamar de interpretação finalista extensiva procurando aplicar o Código de Defesa do Consumidor na área dos contratos de adesão conjugando a prova da vulnerabilidade com o conceito de destinatário final.

Também é possível localizar precedente da Corte Especial, elegendo a

vulnerabilidade como pedra de toque para a aplicação do Código de Defesa do

consumidor ao contratos mercantis.

Documento: 931939 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 03/12/2009 Página 1 1 de 16


MANDADO DE SEGURANÇA. ATO JURISDICIONAL. DECISÃO DE TURMA DO STJ. DESCABIMENTO. ART. 115 DO CPC. INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA. CONTRATO DE COMPRA E VENDA MERCANTIL. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. INAPLICABILIDADE.

(...)

3. Em se tratando de contrato de compra e venda mercantil formalizado por "produtores rurais de grande porte", não há se cogitar da incidência do Código de Defesa do Consumidor.

(MS 12.481/DF, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, CORTE ESPECIAL, DJe 06/08/2009).

19.- É preciso considerar, no entanto, que a subordinação técnica e

financeira que a Recorrente alega ostentar, não se confunde com a vulnerabilidade

capaz de autorizar a incidência do Código de Defesa do Consumidor.

20.- Como nos contratos de colaboração em geral, o representante

comercial autônomo (colaborador) se coloca em uma situação de subordinação em

relação ao representado (colaborado), pois deve de certa forma, seguir as orientações

deste, já que a ação articulada entre dois ou mais empresários deve ser orientada por

um deles a fim de se obter uma melhor eficiência.

O elemento comum a qualquer espécie de contrato de colaboração é a subordinação da empresa do colaborador à do fornecedor (Farina, 1983:381). De fato, a autuação articulada entre dois empresários deve, por medida de racionalidade, ser orientada por um deles. Não haveria, a rigor, nenhuma combinação de esforços se cada empresário fosse inteiramente livre para decidir os rumos de sua empresa na comercialização do produto. Para que exista colaboração é necessária a orientação geral por conta de um dos contratantes (fornecedor), à qual forçosamente se submete o outro (colaborador). (COELHO, Fábio Ulhôa. Curso de direito Comercial V. 3. 6ª ed: Saraiva, 2005, São Paulo, p. 95).

21.- Embora tênue, a linha que separa a subordinação imposta pela

própria necessidade de condução dos negócios e a subordinação jurídica própria das

relações de emprego não pode ser descurada precisamente porque é ela que distingue a



representação comercial autônoma de outras figuras. O representante comercial

autônomo não está juridicamente subordinado ao representado, sob pena de ser

caracterizada verdadeira relação trabalhista. Do escólio de RUBENS REQUIÃO

extrai-se que:

O contrato de representação comercial autônoma também não se confunde com o contrato de trabalho, que nos termos do art. 3º da Consolidação das Leis do Trabalho se tipifica quando uma pessoa física presta trabalho permanente, ou não eventual, mediante salário e sob regime de subordinação. É justamente este último elemento que estabelece a diferença entre os dois tipos contratuais. No contrato de representação comercial, qualificada como autônoma pala lei, não há subordinação, isto é, o representante comercial não fica sob o comando estrito, no sentido jurídico, do representado, que não tem o direito de controlar o tempo de atividade daquele, impondo-lhe, por exemplo, horários ou práticas de atos compulsoriamente determinados, em regime de constrição acentuada. O representante comercial é autônomo porque tem independência técnica, econômica e jurídica. A representação comercial autônoma implica, necessariamente, liberdade emprego de tempo, liberdade de itinerário, podendo o profissional fixar suas condições de operação ou execução do contrato sem maiores limitações. (...).

Qualquer ato ou fato que embarace essa independência (...) pode levar à descaracterização da representação comercial autônoma e fazer surgir o contrato de Trabalho de vendedor viajante ou pracista. (REQUIÃO, Rubens Edmundo. Nova Regulamentação da Representação Comercial Autônoma . 3ª ed.: Saraiva, São Paulo, 2007, p. 50/51).

22.- WALDIRIO BULGARELLI lembra que essa situação de

dependência remonta à origem história do instituto e inspirou uma disciplina legal

voltada à proteção da parte mais fraca da relação jurídica, o representante comercial.

Destaca que essa tutela, em muitos pontos se assemelha àquela dispensada aos

trabalhadores empregados pela Consolidação das Leis do Trabalho:

Os representantes comerciais autônomos provieram, historicamente, dos viajantes, que ao se instalarem



definitivamente numa praça acabaram também por adquirir caráter autônomo; daí ainda decorrer certo resquício de dependência, como se observa, na tentativa de disciplina legal, ao se dar uma proteção legal bem assemelhada à dos empregados. A propósito a Lei nº 4.886/65 é exemplo manifesto, tendo colhido, por certo, na Consolidação das Leis do Trabalho, subsídios para regular a situação do representante comercial autônomo, estipulando figuras afins, como o prévio aviso, a indenização etc. (BULGARELLI, Waldirio. Contratos Mercantis . 13ª ed.: Atlas, São Paulo, 2000, p. 513).

23.- Quanto ao ponto, à guisa de conclusão, tem-se que: i) o

representante comercial autônomo não adquire do fornecedor nenhum produto ou

serviço como destinatário final, não sendo, por isso, considerado consumidor nessa

relação jurídica; ii) os precedentes desta corte que adotam uma interpretação finalista

estendida para a conceituação do consumidor, que leva em consideração o critério da

vulnerabilidade, não aproveita o representante comercial autônomo. Isso porque,

embora ele esteja de certa forma subordinado ao fornecedor, não se confunde essa

subordinação com o conceito de vulnerabilidade contratual; e iii) mesmo que se

pudesse justapor os conceitos de vulnerabilidade e subordinação, tal circunstância,

justamente por ser ínsita à modalidade de contrato mercantil em consideração já

inspirou o legislador pátrio a criar, na Lei nº 4.886/65, mecanismos específicos de

proteção ao representante comercial. Não seria adequado, assim, sustentar que o

mesmo desquilíbrio entre os pólos da relação jurídica seja suficiente para determinar a

incidência cumulativa das regras protetivas de dois sistemas normativos. Ter-se-ia, na

hipótese, uma espécie de bis in idem em prejuízo do fornecedor (representado).

24.- O Recorrente ainda alega que o Tribunal de origem teria violado

o artigo 27, "i", da Lei 4.886/65, ao argumento de que, embora não se possa presumir a

cláusula contratual que estabelece exclusividade na representação comercial, uma vez

confessada o referido acordo, não se poderia exigir prova escrita nesse sentido.

A linha argumentativa apresentada não suscita ofensa, porém, ao

artigo de lei indicado, mas às regras de valoração das provas. O dispositivo legal

apontado como violado revela-se, por isso, absolutamente insuficiente para sustentar a Documento: 931939 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 03/12/2009 Página 1 4 de 16


pretensão recursal, merecendo aplicação a Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal.

25.- Também se argúi que a redução dos percentuais de comissão teria

configurado alteração contratual que deveria ter observado a forma escrita, sob pena

de ofensa aos artigos 27, "f", da Lei 4.886/65, não sendo lícito presumir a aceitação do

representante. Mas o dispositivo legal em comento não foi examinado de forma

expressa pelo Tribunal de origem e tampouco foram opostos embargos de declaração

com esse objetivo. O tema ressente-se, por isso, do necessário prequestionamento,

incidindo as Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.

26.- Ante o exposto, nega-se provimento ao Recurso Especial.

Ministro SIDNEI BENETIRelator



CERTIDÃO DE JULGAMENTOTERCEIRA TURMA

Número Registro: 2005/0104464-0 REsp 761557 / RS

Números Origem: 10200034870 200401846632 24755 70008500662 70009089244

PAUTA: 24/11/2009 JULGADO: 24/11/2009

RelatorExmo. Sr. Ministro SIDNEI BENETI

Presidente da SessãoExmo. Sr. Ministro SIDNEI BENETI

Subprocurador-Geral da RepúblicaExmo. Sr. Dr. JOÃO PEDRO DE SABOIA BANDEIRA DE MELLO FILHO

SecretáriaBela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA

AUTUAÇÃO

RECORRENTE : ALAN REPRESENTAÇÕES COMERCIAIS S/C LTDA - MICROEMPRESAADVOGADO : ADEMIR CANALI FERREIRA E OUTRORECORRIDO : INDÚSTRIA DE CALÇADOS E ARTEFATOS CARIRI LTDAADVOGADOS : ZELI BENEDETTO

CAROLINA BECK

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Contratos

CERTIDÃO

Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS), Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA), Nancy Andrighi e Massami Uyeda votaram com o Sr. Ministro Relator.

Brasília, 24 de novembro de 2009

MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHASecretária


Documents

RESP 761.557 - RELAÇÃO DE CONSUMO X REPRESENTAÇÃO AUTÔNOMA