Perspectivas Jurídicas dos RPPS - João Meireles

Perspectivas Jurídicas dos RPPSAPEPREM27º Encontro RegionalPouso Alegre – MG24 de maio de 2011

• Reformulação da Legislação dos RPPS• Fatores Condicionantes

• Modelo Regulatório• Responsabilização de Gestores e

Conselheiros• Estruturas de Governança• Gestão Financeira e Atuarial• Reforma Constitucional

Agenda

Fatores Condicionantes

• Amadurecimento do Sistema• Lei 9.717/98 – 13 anos!• Difusão Técnica e Cultural (MPS e Associações)

• Aumento do custo para os Entes Públicos• PT 403/2008 – Resultados Atuariais• Débitos de Contribuição

• Condicionantes Políticas• Renovação de mandatos• Responsabilidade Fiscal

• Jurisprudência sobre o CRP• Decisão de Mérito (JFRJ) • Controle Incidental de Constitucionalidade; Efeitos inter

partes• Metas de Governança e Responsabilidade• Transparência e Participação• Modelo da Resolução CMN nº 3922/2010 e anteriores• Decisão do TCE/PE

Reformulação da Legislação dos RPPS

Sistema AtualPortaria MPS 204/08Registro e Controle das Exigências

• Supervisão mediante Auditoria Direta e Indireta• Registro no CADPREV dos seguintes critérios, quando observados

em Auditoria Indireta ou por perda de prazo, Independente de Notificação:• Caráter Contributivo • Limites de Contribuição• Encaminhamento de Documentos à SPS

• Irregularidades referentes a Aplicações em desacordo com Res. CMN:• Verificação no Demonstrativo Financeiro• Registro Imediato• Notificação Posterior

• Demais Critérios (auditoria indireta): Objeto de Notificação de Irregularidade encaminhada por meio eletrônico

Modelo Regulatório dos RPPS

Inadequações e Perspectivas

• Afronta à Ampla Defesa e ao Contraditório • Ex.: Multas de Carros

• Ausência de Sensibilidade • particularidades de cada caso

• Ineficiência do Sistema CADPREV• Exemplos de Inconsistência no cruzamento de dados

• Necessidade de Preservação do CRP como instrumento de garantia aos RPPS


Modelo Proposto

• Criação de Estrutura Específica• Modelo: Entidade ou Secretaria (?)• Estatísticas – Fundos de Pensão x RPPS• 368 EFPC x 1.930 RPPS• R$ 565 bi x R$ 100 bi• 33 anos x 13 anos

• Possibilidade de Celebração de TACs• Impossibilidade de Lançamento de Irregularidade sem Ampla

Defesa• Processo Administrativo Sancionador• Fundamento: Lei 9.717/1998, art. 8º (Lei 6.435/1977)• Criação de Estatuto Próprio• Regulamentação Própria


Responsabilização dos Gestores

• Sujeitos Passivos• Dirigentes, Servidores e Conselheiros (Lei 9.717/1998)• Prestadores de Serviços Técnicos

(Legislação Análoga e Fontes do Direito)• Regime de Responsabilização• Mecanismos de Controle da Administração Pública

(Penas Pecuniárias e de Natureza Política)• Responsabilidade do Estado (Imputação Objetiva)• Responsabilidade Civil e Criminal (Elemento Subjetivo)

Responsabilização de Gestores e Conselheiros

Modelos de Fiscalização

• Tribunais de Contas• Controle de Legalidade dos Atos Administrativos• Averiguação de Resultados Financeiros dos

Investimentos e dos RPPS• Penas Pecuniárias (Multa e Restituição de Recursos)• Ausência de Uniformidade nos Critérios de Julgamento• Especificidade da Matéria• Instrumentos de Mitigação: Observância dos Critérios

Impositivos da Legislação; Governança e Transparência.



• Ministério Público• Esfera Estadual (MPE)• Competência Cível• Tutela de Interesses Difusos e Coletivos• Tutela dos Princípios da Administração Pública• Instrumento Judicial: ACP (Leis 7.347/1985 e

8.429/1992) – atos de improbidade• Penas: Cassação de Direitos Políticos e Restituição de

Valores• Previsão Legal para Indisponibilidade de Bens



• Ministério Público• Esfera Federal (MPU)• Competência Criminal• Tutela do Sistema Financeiro Nacional (Lei

7.492/1986)• Pena: Detenção• Equiparação com os Gestores do Sistema Financeiro

e Securitário


Vetores de QualidadeDefinição Objetiva em Texto Normativo

• Atividades-Fim• Atividades-Meio• Componentes Técnicos e Políticos• Garantia de Pagamento de Benefícios

• Equilíbrio Financeiro e Atuarial• Gestão de Ativos e Passivo Previdenciário

• Políticas Previdenciárias• Atendimento aos Segurados• Bem Estar Social• Promoção da Qualidade de Vida

Estruturas de Governança

Representação x Participação

• Limites e Regras de Composição de Colegiados• Necessidade de Capacitação• Proposta: Certificação Profissional (MPS/Associações)

• Estabelecimento de Requisitos Mínimos de Estruturação para atendimento aos Conselhos

• Observância de Princípios de Governança Corporativa• Transparência / Prestação de Contas• Gestão de Ativos – Elementos Essenciais

• Humanos • Financeiros• Físicos• PI e TI• Relacionamento – Marca e Reputação


Representação x Participação

• Mecanismos de Restrição de Acesso a Cargos

Jurisprudência – STF (ADI 123-0/SC)“Cabe ao executivo fazer as nomeações para os cargos em comissão (...). É inconstitucional a norma que subtrai esta prerrogativa do Executivo ao determinar a realização de processo eleitoral para o preenchimento desses cargos.”

• Deve ser observada a iniciativa ao estabelecer processos eleitorais


Mecanismos Jurídicos para a Evolução - Insubsistência dos Conceitos do Regime de Repartição Simples - Solidariedade Intergeracional

• Sistema Estruturado em Face do Regime de Repartição Simples

• Conceito de Repartição Simples “O volume das quantias arrecadadas em cada período

servirá para o custeio das prestações que devidas forem no mesmo período. Esse sistema repousa na idéia da solidariedade entre indivíduos e gerações.”

• Sistema também conhecido como “Pay as you go” - Contempla os princípios de universalidade e protetividade tendo a solidariedade com norteadora do sistema

Gestão Financeira e Atuarial


• Redução na Relação entre Ativos e Inativos▫ Quase 12 X 1 – anos 70▫ Menos de 3 X 1 – atualmente▫ Em Alguns Estados – 1 X 1▫ Em Municípios – 3 X 1

• Em 2000 – 7,7 com 15 a 59 anos para cada 1 com 60 anos• Em 2050 – 1,9 indivíduos • Alta taxa de informalidade• Aumenta o Custo Fiscal – Financiamento pelo Estado• Reduz a Taxa de Poupança Agregada



• Possibilidade de Manutenção • Adaptação das Variáveis Técnicas de Forma Periódica

▫ Aumento das Contribuições▫ Elevação da Idade para as Aposentadorias▫ Maior Rigidez nos Critério de Habilitação para os

Benefícios▫ Contribuições Sazonais – Incorporação de Autônomos e

Informais▫ Aposentadorias Parciais


Mecanismos Jurídicos para a Evolução – Estruturar o Sistema em Face do Regime de Capitalização

• Conceito de Regime de Capitalização▫ “Implica na salvaguarda de reservas das contribuições no

período inicial, até que tais reservas e seus rendimentos sejam necessários para o pagamento do respectivo benefício”

• O Sistema estabelece o princípio individualista – As contribuições dos segurados seriam revertidas apenas em seu benefício.

• O sistema não permite a solidariedade entre os ativos – contribuinte ou não – nem entre ativos e inativos

• O processo de redistribuição inexiste e sua igualdade é limitada pela autonomia individual legal

• Reduz a Participação do Estado• Aumenta a Capacidade de Investimento• Aumenta a Taxa de Poupança e Acumulação de Capital


Mecanismos Jurídicos para a Evolução

• Critérios Rígidos de Avaliação Atuarial – Modelagem e Análise de Sensibilidade

• Mudança de BD para CD• Previdência Complementar – Fundos Multipatrocinados• Implantação Efetiva de um Processo de Equilíbrio

Financeiro e Atuarial• Dotação Inicial• Alíquotas Contributivas• Carência


Razões para ReformaNova Pirâmide Populacional – Envelhecimento = Inversão da

Base • Um País de Idade Avançada• Em uma década a proporção de idosos passou de 8,8%

para 11,1% do total da população brasileira• Projeções – A população começa a cair na primeira metade

da década de 30▫ 2030 – 208,027 milhões▫ 2040 – 206,3 milhões

• A população de idosos passará de 19,2% para 26% entre 2030 e 2040

• A população de jovens de 15 a 29 anos passará de 27,1% para 23,4% entre 2030 e 2040

Reforma Constitucional

Razões para ReformaNova Pirâmide Populacional – Envelhecimento = Inversão da

Base • Um País de Idade Avançada• De 2000 a 2040 a população de idosos terá mais que

triplicado – passando de 14 milhões para 55,2 milhões• Em 2050 serão mais de 60 milhões de idosos• Expansão de idosos na última década foi mais rápida que em

toda a Europa• O Brasil envelheceu mais rápido nos últimos 30 anos que a

Inglaterra nos últimos 100 anos• Esperança de Vida

▫ 73,17 anos ao nascer - Há 10 anos atrás era 69,66 anos▫ 81,27 anos – 60 anos 89,5 anos – 80 anos▫ Em 2009 – Homem: 69,42 anos e Mulher: 77,01 anos


Razões para Reforma Elevado Custo Fiscal• Gastos com Previdência – 14% do PIB

▫ 2010 = 7,2% do INSS – 1988 = 2,5%• Déficit – R$ 45,7 bilhões RGPS / R$ 48,5 bilhões RPPS

(União)• RGPS – 23,5 milhões de aposentados/pensionistas• RPPS – 939,9 mil aposentados/pensionistas• Valor Médio do Benefício – R$ 657,69 (RGPS) / R$ 5.835,00

(RPPS - União)• O Estado gasta 15,6 vezes mais com os idosos do que • com educação infantil• Capacidade de Financiamento do Tesouro – Custo Fiscal /

Elevação da Carga Tributária


Razões para Reforma Fatores Estruturais• Redução da Taxa de Fecundidade

▫ Anos 70 – 6 filhos por mulher▫ Atual – 1,8 por mulher

• Redução da Taxa de Mortalidade Infantil▫ 1980 – 69,12 por mil nascidos▫ 2000 – 30,07 por mil nascidos▫ 2009 – 22,47 por mil nascidos

• Mercado Informal de Trabalho – 51,6%• Avanços na Saúde• Aumento da Expectativa de Vida


Aspectos Relevantes na Reforma dos RPPS

• Critérios Diferenciados – Igualdade de Gêneros• Aposentadoria Especial na Educação• Cálculo da Pensão• Aumento da Idade para Concessão de Aposentadoria



• A união entre homens mais velhos e mulheres mais jovens crescendo no total de uniões

• O casamento de homens com mais de 55 anos: aumento de 250% de 1980 a 2004

• Elevação no tempo de duração do benefício• Maior custo do sistema• Mais de 90% dos pensionistas são mulheres



• Mais de 40% dos que recebem pensão têm outra fonte de renda

• Um de cada 3 pensionistas recebe também aposentadoria• Em média, tanto a renda individual quanto a renda média

familiar de quem recebe pensão é superior a seus equivalentes que não têm o benefício



Homens Idade da Esposa

Faixa etária mais nova mesma faixa mais velha

65 ou mais 45% 55% 0%

60-64 69% 24% 7%

55-59 66% 27% 7%

50-54 64% 28% 8%

45-49 61% 29% 11%

40-44 58% 31% 11%

35-39 55% 32% 14%

30-34 51% 34% 15%

25-29 43% 39% 18%

20-24 30% 48% 22%

15-19 4% 56% 40%

Mecanismos Jurídicos - Cálculo da PensãoAlemanhaViúva menor de 45 anos: 25% do valorViúva com 45 ou mais: 55% do valorBélgicaViúva com 45 anos ou mais: 80% do valorViúva com aposentadoria: 10% do valorEspanhaViúva com qualquer idade: 52% do valorViúva com aposentadoria: 70% do valorFrançaViúva com 52 anos ou mais: 54% do valor


Mecanismos Jurídicos – Cálculo da PensãoNoruegaViúva qualquer idade: 100% do valorViúva com outra renda: até 50% do valorPortugalViúva com qualquer idade: 60% do valorRússiaViúva com 55 anos ou mais, desde que sem rendaSuéciaViúva até 65 anos: 55% do valor


Mecanismos Jurídicos Cálculo da PensãoArgentinaViúva sem filho: 70% do valorViúva com filho: 100% do valorChileViúva sem filho: 60% do valorViúva com filho: 80% do valorCosta RicaViúva até 50 anos: 50% do valorViúva de 51 a 60 anos: 60% do valorViúva com mais de 60 anos: 70% o valor


Centro de Estudos em Políticas Públicas e Seguridade – CEPPSRua Marechal Deodoro, nº 79 – Grupo 614/615Centro – Petrópolis/RJ. CEP: 25.620-150Tel.: (24) 2237-7087 I www.cepps.org I [email protected]

Klermann Caldas Neto João Luiz Meireles da ConceiçãoCoordenador Executivo Coordenador de [email protected] [email protected]

(24) 9236-9777 (21) 9997-2046

Informações e Contatos

Centro de Estudos em Políticas Públicas e Seguridade – CEPPSTel.: (24) 2237-7087 I www.cepps.org I [email protected]

João Luiz Meireles da Conceiçãojoã[email protected]

APEPREM27º Encontro RegionalPouso Alegre – MG24 de maio de 2011

Technology

Perspectivas Jurídicas dos RPPS - João Meireles