Upload
patricia77araujo
View
89
Download
11
Embed Size (px)
Citation preview
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Schwantes, Milton"A Terra não pode suportar suas palavras" (Am 7,10): reflexão e
estudo sobre Amós / Milton Schwantes. - São Paulo: Paulinas, 2004.- (Coleção Bíblia e história)
Bibliografia.ISBN 85-356-1434-6
1. Bíblia. A.T. Amós - Crítica e interpretação I. Título. 11. Título:Reflexão e estudo sobre Amós. Ill. Série.
04-7171 CDD-224.806
Índice para catálogo sistemático:
I. Amós : Livros proféticos: Bíblia: Interpretação e critica 224.806
Direção-geral: Flávia Reginatto
Editora responsável: Noemi DarivaCopidesque: Anoar Jarbas Provenzi
Coordenação de revisão: Andréia SchweitzerRevisão: Ana Cecilia Mari
Direção de arte: Irma CiprianiGerente de produção: Felicio Calegaro Neto
Capa: Everson de PaulaEditoração eletrônica: Sandra Regina Santana
Nenhuma parte desta obra poderá ser reproduzida ou transmitida porqualquerformae/ouquaisquermeios(eletrônicoou mecânico,incluindofotocópia e gravação) ou arquivada em qualquer sistema ou banco dedados sem permissão escrita da Editora. Direitos reservados.
PauUnas
Rua Pedro de Toledo, 16404039-000 - São Paulo - SP (Brasil)
Te!.: (lI) 2125-3549- Fax: (lI) 2125-3548http://[email protected]
Telemarketing: 0800-7010081
© Pia Sociedade Filhas de São Paulo - São Paulo, 2004
A paz só visita o povo
que antes justiça hospedou.
Daquela só sabe a bênção
quem esta primeiro abraçou.
A ira abrasa a cidade
que à miséria seu povo forçou.
Silvio Meincke
Apresentação
Com muita alegria apresentamos "A terra não podesuportar suas palavras" (Am 7,10) - Reflexão e estudo sobre Amós. Fiz várias alterações no texto da edição de 1987,publicada pela editora Sinodal, e sei que outras mais seriamrecomendáveis. Todavia, neste caso, eu teria de reescrever olivro. Por isso, as mudanças não foram substanciais ao longo dos caps. 1-6. No capítulo 7, introduzi um novo artigo,que se refere a Amós 7-9.
Originalmente, a maioria dos ensaios contidos nestapublicação foi formulada com vistas ao 7Q CongressoLuterano Latino-Americano, realizado em Caracas (Venezuela), em abril de 1986. Seu tema era "Renascer e crescerna esperança e na paz". Agradeço pela atenção dos congressistas. Aprendi com suas perguntas e críticas.
Para dentro desses ensaios apresentados no Congresso,fluíram nossas experiências latino-americanas, marcadas poropressão secular e pelo contínuo e teimoso renascimento libertador. Neste nosso contexto,Amós foi muitas vezes lido e relido. Busquei manter-me em sintonia com essa leitura situada elatino-americana de nosso profeta. Os seis primeiros ensaiosquerem ser uma contribuição nessa caminhada com Amós.
No sétimo capítulo estão acrescentados dois trabalhosescritos em outro contexto. Em algumas partes repetemtemáticas abordadas nos outros seis capítulos.
9
Cada um dos seis primeiros ensaios tem seu tema especial, afinal, foram preparados tendo em vista estudos ereflexões no decorrer do congresso. Embora cada reflexãoseja completa em si mesma, juntas constituem um todo, expressando uma interpretação de todo o livro de Amós.
São Paulo, janeiro de 2004
Milton Schwantes
10
1. "Nos dias de Jeroboão"
Vede quantos oprimidos no centro de Samaria. I
Assim diz Amós: "Jeroboão morrerá à espada".'
A teologia cristã rechaça a ilusão.Nem merece ser designada de teologia cristã
quando não persegue essa intenção.Pois o lugar do Evangelho é a realidade humana. 3
Todo dia é dia...Deixa o tatu-bola no lugar.
Deixa a capivara atravessar.Deixa a anta cruzar o ribeirão.
Deixa o índio vivo no sertão.Deixa o índio vivo nu.
Deixa o índio vivo.Deixa o índio.
Deixa."
I Am3,9.
2 Am 7,11.
3 KASEMANN, Emst. Vom theo1ogischen Recht historisch-kritischer Exegese. Zeitschriftfiir Theologie und Kirsche, v. 64, Tübingen, Mohr Siebeck, 1967, p. 259.
4 JOBIM, Antônio Carlos. Borzeguim. Rio de Janeiro, 1986/1987.
11
As "palavras de Amós" (Am I, I) são contextuais.Dialogam com o ambiente do qual são parte. Assimilam ascircunstâncias. O conceito hebraico de "palavra" (dabar)inclui também a realidade. Não há "palavra"-dabar semcontexto! Meditemo-lo.
Por que começamos pelo contexto?
Começamos, pois, pelo contexto. Ao assim procedermos, nesta série de reflexões e estudos, enveredamos porum dos caminhos possíveis. Por certo, também poderíamostrilharoutros. Se privilegio a situação como porta de entrada, faço-o por certos motivos. Convém explicitá-los.
Habituamo-nos a antepor a experiência da realidadeàs definições teológicas. Assim o fomos aprendendo peloscaminhos da vida. Amigos e amigas de jornada nos falamdas "línguas de um fogo revolucionário que arde nas profundidades".' Entendem "teologia como reflexão crítica sobre a práxis"." Formulam a eclesiologia segundo as "práticas pastorais", segundo a militância;7 vivenciam Igreja comoeclesiogênese, como "reinvenção"." Incorporam decididamente à hermenêutica a "realidade de cada dia" e "as disciplinas que explicam o presente"," Teologia é entendida como
5 SHAULL, Richard. A revolução. In: Alves, R. et alii. De dentro do furacão; RichardShau\l e os primórdios da Teologia da Libertação. Rio de Janeiro, Cedi, 1985. p. 54.
6 GUTIÉRREZ, Gustavo. Teologiada Libertação; perspectivas. Petrópolis, Vozes, 1975. p. 18.
7 BOFF, Leonardo. Igreja: carisma e poder; ensaios de eclesiologia militante. 3. ed.,Petrópolis, Vozes, 1982 (veja, por exemplo, pp. \3-14).
8 Idem. Eclesiogênese - As Comunidades Eclesiais de Base reinventam a Igreja. Cadernos de teologia e pastoral, v. 6, Petrópolis, Vozes, 1977.
9 SEGUNDO, Juan Luis. Libertação da teologia. São Paulo, Loyola, 1978. pp. 9-10 (veja,em especial, pp. 9-43).
12
ato segundo! A novidade desse jeito de experimentar a féestá em seu método, o qual prioriza as mediações históricas.
A experiência que nos leva a Amós é vida vivida, dia adia. É "pé-no-chão"." Afinal, um profeta como Amós ouOséias ou Miquéias e outros não conhecem as entranhas dopoder, a desfaçatez nos corredores palacianos. Vivem cenários cotidianos. Por isso, trazem à luz do dia horrores dasesquinas da vida, as violências que ocorrem em quartos escondidos, como aquela a que fica submetida a "menina" violentada pelo "homem e seu pai" (2,7b). Profetas como Amósnão são alto-falantes de escândalos públicos, mas antes "palavra" de dores do dia-a-dia.
Contudo, uma leitura de Amós com base na vida é nãosó nosso jeito, mas também o que se costuma praticar naexegética bíblica. La hora de Amós é o título de um doslivros muito difundidos sobre nosso profeta. lI Dois dos comentários de maior solidez exegética - o de Hans WalterWolff e o de Wilhelm Rudolph - introduzem suas volumosas obras descrevendo o contexto de Amós." Outros comentários igualmente se dedicam ao tempo do profeta. 13
Por mais que me alegre com essa feliz convergência,penso que dela não advém razão suficiente para fazer da vida
10Veja BOFF, Clodovis. Teologia de pé-na-chão. 4. ed., Petrópolis, Vozes, 1984. 227 p.
11 WOLFF, Hans Walter. La hora de Amós. Salamanca, Sígueme, 1984.200 p. (NuevaAlianza, 92).
12Idem. Dodekapropheton 2; Joel undAmos. Neukirchen, Neukirchener, 1969. pp. 105106 (Biblischer Kommentar Altes Testament, 14/2); RUDOLPH, Wilhelm. Joel-AmosObadja-Jona. Gütersloh, Gütersloher Verlag, 1971. pp. 95-96 (Kommentar zum AltenTestament, 13/2).
13 Veja ANDERSEN, Francis I. & FREEDMAN, David Noel. Amos; A New Translation withIntroduction and Commentary. New York, Doubleday, 1989. pp. 18-23 (The AnchorBible, 24A).
13
ponto de partida para meditarAmós. Decisivo é que o própriolivro de Amós exija, para si, uma abordagem contextual. É oque nos impõe seu título (Am 1,1), sua porta de entrada:
Palavras de Amósque viveu entre os criadores de ovelha de Técua,que viu contra Israelnos dias de Ozias, rei de Judá,e nos dias de Jeroboão, filho de Joás, rei de Israel,dois anos antes do terremoto.
Duas alas abrem caminho ao livro, de acordo com otítulo. Primeira: as "palavras" são mediadas por uma pessoaconcreta, chamada Amós, um vidente. Segunda: foram ditasnuma situação específica e política. Focalizaremos a primeiraala no segundo estudo. A segunda ala será, agora, nosso tema.
Portanto, o próprio cabeçalho do livro de Amós exigede nós uma leitura situada. Entendem-se seus nove capítulos quando se está com os pés fincados "nos dias de Jeroboão". Que dias eram esses?
Época de Jeroboão 11
Encontramo-nos em tomo de 760 a.c. Há bons argumentos para essa datação da atuação de Amós. 14
Amós é, pois, em termos históricos, o primeiro dentreos chamados "profetas clássicos". Com ele começa algonovo. A profecia ingressa em seu momento mais radical.
14 Veja KIRST, David Noel. Amós; textos selecionados. São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1981. pp. 11-12 (Exegese, 111).Compare, por exemplo, também RUDOLPH, JoelAmos-Obadja-Jona, cit., pp. 114-115 e ANDERSEN & FREEDMAN, Amos; A NewTranslation with Introduction and Commentary, cit., pp. 18-23.
14
Na época, dois Estados se sobrepõem à vida do povode Deus: no Sul, em Judá, comanda um (Ozias 787-735); noNorte, em Israel, Jeroboão II detém o poder. Amós atuousob Jeroboão lI.
Jeroboão 11é da dinastia de Jeú, um general que com algumas boas intenções e por meio de muitos massacres (cf. Os 1,4! 2Rs 9-10) - galgou o poder em 842.
Jeroboão II mostrou serviço. Atesta-o seu longo governo de quarenta e um anos, desde 787 até 746.
Os anais reais, citados em 2Rs 14,23-29, nos dão umaidéia de seus grandes "sucessos". Ampliou as fronteiras deIsrael. Impôs o interesse do Estado israelita em Damasco eem Emat, vizinhos ao norte. No sul, alargou as fronteiras atéo Mar Morto (cf. 2Rs 14,25.28).J5 Não é possível que osEstados de Damasco e Emat tenham sido mantidos sob ocupação, durante todo o governo de Jeroboão. Afinal, de acordo comAm 1,3.13; 6,13 houve lutas fronteiriças em Galaade(na Transjordânia). Nesses combates muitos civis forammassacrados, "trilhados com trilhos de ferro" (Am 1,3). Porsobre defuntos os Estados tratavam de ampliar sua área deinfluência. Nos dias de Jeroboão, o Estado de Israel levava amelhor na disputa contra seus vizinhos. 16
A ampliação de fronteiras em direção ao norte (Damasco e Emat) e ao sul (Mar Morto) tinha seus objetivos.
15 Quanto à interpretação desses dois versículos, confira WÜRTHWErN, Emst. Die Bücherder Kônige 1; Kônige 17 - 2. Kônige 25. Gõttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1984.pp. 374-376 (Das Alte Testament Deutsch, 11/2).
16Cf. BRIGHT, John. História de Israel. 2. ed., São Paulo, Paulus, 1981. pp. 341-356(Nova Coleção Bíblica, 7); NOTH, Martin. Historia de Israel. Barcelona, Garriga, 1966.pp. 237-250; TRAPELLO, J. G. Situación histórica dei profeta Amós. Estudios bíblicos,v. 26, Madrid, Facultad de Teologia "San Dámaso", 1967, pp. 249-274.
15
Serviapara aumentar a arrecadação de tributos. E, em especial,garantia e alargava em muito o controle de rotas comerciais.Para o Estado de Israel estas últimas eram de importânciavital. Detinha o controle da principal via que interligava asterras do Rio Nilo e as do Eufrates e Tigre. Comerciantesegípcios e mesopotâmicos necessariamente passavam pelaPlanície de Jezrael, um verdadeiro entroncamento comercial. E ela se situava em território israelita. Além de deter ocontrole desse vale - situado praticamente no coração doEstado de Israel-, Jeroboão II soube fazer valer seus interesses em direção ao norte, em Damasco e no acesso a Emate.Também as ferozes lutas em torno de Galaade ea extensãodas fronteiras rumo ao sul obedecem primariamente a intuitos mercantis, pois a rota transjordaniana permitia participardo trânsito das mercadorias oriundas do Golfo de Elat (então em mãos de Judá; 2Rs 14,22).
Amós não se defrontou com um Estado frágil. Deparou-se com o vigor militar e comercial de um soberano bemsucedido e de uma economia florescente. Sua análise críticacertamente não era compartilhada por toda a opinião pública, como se a opinião do profeta fosse consenso. O que osolhos que se detinham na superfície viam era esplendor. Oque Amós dizia contradizia a opinião promovida pelo Estado e pela religião. Podemos verificar isso até mesmo num"colega" de Amós. A passagem de 2Rs 14,25-27 mencionaum profeta chamado Jonas, um cortesão que aplaudia ossucessos de Jeroboão lI. Jonas era a voz da situação, bemacolhida e aplaudida na corte de Samaria." Amós era a voz
I7 Veja CRUESEMANN, Frank. Kritik an Amos im deuteronomistischen Geschichtswerk Erwãgungen zu 2. Kõnige 14,27, em Probleme biblischer Theologie. München,Christian Kaiser, 1971. pp. 57-63.
16
que trazia à tona a realidade vivida pelo povo. Sua profeciaera um contradito. Sua ótica vem marcada pela vida. Seucontradito parte do dia-a-dia. No avesso nasce seu verso.
As dores, porém, que em Amós são ditas não são frutodas ações dos pequenos. Não que dores não possam ser geradas entre os pequenos. Por todos os lados experimentamos em nossa própria vida que pobres também são capazesde não crer em pobres, de mutuamente se guerrearem, semdó nem piedade. Nas periferias de nossas cidades atuais, asmulheres conhecem muito bem essa cruel realidade.EmAmós,todavia, esse não é o interesse maior. Seu foco recai no senhorio de Samaria e lá vê a origem das calúnias contra mulherese homens empobrecidos. Por isso, nossa atenção primeiravolta-se a esse senhorio e aos conflitos que produzem.
As dores que vêm do senhorio
Víamos que, para o Estado de Israel, o controle dasrotas comerciais era de importância capital. Por quê? Osmotivos, por certo, hão de ser buscados na organização social de então. Como se produzia naqueles tempos? Quemdetinha os produtos? Qual era o papel do Estado? A temáticaé complexa. Restrinjamo-nos ao elementar,"
Trabalho e sobrevivência obedeciam, nos dias deAmós, a relações peculiares. São distintas das de hoje, acomeçar pela predominância cabal da atividade agrícola.Quase todas as pessoas viviam do plantar e colher. Peque-
IS Veja HOUTART, François. Religião e modos de produção pré-capitalistas. São Paulo,Paulus, 1982. 250 p. (Pesquisa & Projeto, I) e GEBRAN, Philomena, org. Conceito demodo de produção. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1978. 275 p. (Coleção PensamentoCrítico, 24).
17
nas eram as cidades, incomparáveis com a moderna urbanização. Ao lado de nossas cidades, nem merecem tal nome.Não passam de burgos ampliados.
Cidade e campo eram, na época, duas realidades sociais bastante distintas.
No campo vivia a grande maioria da população. Concentrava-se em pequenas vilas, militarmente mais ou menosdesprotegidas (sem muros). Convivia-se de acordo com oscostumes clânicos e tribais. Sobrevivia-se pelo trabalho naroça. Cada clã produzia o necessário para os seus. Por meiode trocas, eram cobertas necessidades imprevistas. Clã e vilacamponesas eram quase autárquicas. Raramente aconteciacomércio. Quando aparecia, seu efeito tendia a ser desestabilizador para o modo de vida familiar-clânico. A terra, daqual os camponeses retiravam seu sustento, era posse grupal.Não se costumava vendê-la. Era herança.
Na cidade ou, se assim quisermos, nesses burgos ampliados, viviam poucos. Nela se agrupavam a "classe"-Estado, os segmentos sociais que detinham o controle do conjunto social. Tratava-se da corte e de seu funcionalismo, dossacerdotes do templo citadino e dos comerciantes que, viade regra, confundiam-se com o próprio funcionalismo estatal. A parte mais considerável das cidades era ocupada peloexército, seus soldados e suas armas (carros de combate).Afora estes, a cidade e seus arredores imediatos tambémcomportavam escravos e gente empobrecida (viúvas e órfãos) que prestavam serviço ao senhorio. De fato, a cidadeera uma espécie de burgo que exercia controle sobre seusmoradores mais empobrecidos e, principalmente, sobre oscamponeses circundantes e, em conexão com as outras cidades, constituía um estado territorial. Este acelerava a do-
18
minação sobre o campo, valendo-se para tal tanto da coerçãodasarmas quanto do fascínio dareligião, ambos emmãoscitadinas, bem como de aliados dentro das próprias vilascampesinas.
Pelo visto, campo e cidade nãosó eram distintos, comotambém viviam em conflito." Em cada momento da história, a luta entre campo e cidade apresentava suas peculiaridades. Nos dias de Jeroboão lI, suasprincipais facetas eramaproximadamente as seguintes:
Em disputa estava a taxa do tributo. O Estado reivindicavaseu aumento. A função primeira dessas arrecadaçõeseracobrir as despesas crescentes do aparelho estatal em suapolítica expansionista. Esses tributos confluíampara a capital, Samaria," por isso é plenamente compreensível que osprofetas não morram de amores por essa central de arrecadação (cf. Am 3,3-4,3 e Os 14,1). Contudo, Jeroboão II necessitavado produto agrícola não só para manter seu Estadoexpansionista, mas também para participar ativamente docomércio internacional quecirculava pelaPlaníciede Jezraele pela via transjordaniana. Nesse comércio, Israel concorriacom produtos agrícolas. Adquiria ferro, ouro e preciosidades (cf. Am 3,12-15). Para Israel, essas trocas eram desvantajosas: os produtos de exportação eram de valor menordo
]9 "No âmbito das cidades israelitas também existia a distinçâo de classes, comum naAntigüidade: o patriciado citadino era credor, e os camponeses ao redor das cidadeseram os devedores." Embora essa afirmação de Max Weber (Das antike Judentum.4. ed., Tübingen, J. C. B. Mohr, 1966. p. 26 [Gesammeite Aufsátze zur Religionssoziologie, 3]) careceria de diversos reparos quanto aos detalhes, certamenteconfere quanto ao principal.
20 Veja NOTH, Martin. Das Krongut der israelitischen Kõnige und seine Verwaltung, emAufsiitze zur biblischen Landes- und Altertumskunde. Neukirchen, Neukirchener, 1971.pp. 152-182. Sobre o assunto, veja também DONNER, Herbert. História de Israel e dospovos vizinhos. São Leopoldo/Petrópolis, SinodalNozes, 1997. pp. 318-329.
19
que os de importação. Por isso, em Estados economicamente "dependentes", como Israel e Judá, o ingresso nas trocas,no "mercado" internacional, costumava ser catastrófico parao povo trabalhador. Antes, porém, de realçar a dimensãocrucial da questão, devemos acompanhar, por instantes, ofluxo das mercadorias oriundas do exterior.
Seu consumo principal acontecia nas cidades. Atestam-no diversos textos proféticos (por exemplo, Am 3,12; Is2,6-9 e 3,16--4,1). Contudo, uma parte ainda que pequenadessas mercadorias internacionais era repassada ao campo,seja para gerar lucros para a cidade (pensemos no ouro), sejapor corresponder à necessidade dos próprios camponeses(pensemos no ferro). A participação no comércio internacional não deixava de ter seus efeitos nas vilas palestinenses.Amós o anota em 8,4-6.
Sobre essa troca entre pessoas e povos, convém acrescentar aqui mais algumas intuições. A sociedade da época éde trocas. Trocam-se produtos e serviços, ajudas e amizadesprincipalmente entre famílias, clãs e tribos. A arqueologiamostra quão cotidianas eram tais trocas. Afinal, os própriostextos bíblicos originam-se do intensivo intercâmbio entregrupos sociais. Entre cidades, até mesmo de povos diferentes, as trocas assumiam contornos peculiares. Pois as cidades só podiam obter produtos para troca à medida que osretirassem, muitas vezes à força, da produção aldeã. Alémdisso, centros urbanos estavam conectados entre si sob a tutela de algum centro urbano hegemônico. Ora, no século VIIIa hegemonia encontrava-se na Mesopotâmia, em terras assírias. Para lá "convergiam" trocas, intercâmbios, "comércios".Quando dizemos que nas terras mesopotâmicas concentravam-se as cidades que centralizavam o comércio, então issonão significa que houvesse muitas rotas comerciais que con-
20
duziam "diretamente" a esses centros mesopotâmicos. Naqueles tempos, prevaleciam amplamente as trocas mais imediatas nas relações entre os povos. É como se as relações detroca funcionassem em forma de corrente. A corrente dosintercâmbios comerciais era acionada a partir das cidadesmesopotâmicas, mas factualmente as trocas e o comércioeram feitos nas imediações, dentro dos elos da corrente.Lembremo-nos de que o horizonte internacional de Amóscorresponde, emAm 1-2, precisamente aos povos vizinhos,aos elos mais próximos das correntes de relações entre ospovos.
Portanto, dentro de seu espaço específico, em seu elo,o senhorio do Estado arrecadava para sua auto-manutenção,para financiar sua política expansionista e para realizar seusprojetos comerciais nas rotas internacionais em direção aoEgito e, em especial, à Mesopotâmia, onde se concentravamas potências da época. A ampliação da tributação certamente tinha sua origem principal no projeto político e comercialde Jeroboão lI. Convém destacá-lo, pois pode-se ser levadoa crer que os tributos tão-somente serviam para satisfazer aganância e a luxúria dos ricos. Alguns textos do livro deAmós até poderiam favorecer essa interpretação (cf. Am3,12.14-15; 4,1; 5,11; 6,4-6). E não raras vezes optou-se poressa leitura. Dizia-se, então, que nosso profeta somente criticava a insaciável ganância dos ricos; restringia-se a investir contra as pessoas luxuriantes, não contra as estruturas deopressão que, a partir do Estado, propiciavam ostentação.Tal abordagem é insuficiente por moralizar o luxo, desenraizando-o de sua origem social, descolando-o da opressão.Requintes luxuriantes, em parte, acompanham a extração demais tributos e rendas dos camponeses (cf. Am 4,1) e, emparte, são reflexo das atividades comerciais internas (cf. Am
21
8,4-7) e, em especial, externas (cf. Am 3,12). As "camas demarfim" de alguns (cf. Am 6,4) e sua vida fácil estão naconseqüência do expansionismo de Jeroboão lI.
E o povo? Qual era a situação das mulheres, dos homens e das crianças do campo nos dias de Jeroboão?
A realidade do povo
A realidade das pessoas era exatamente o inverso doesplendor das elites e dos que usufruíam as benesses doscentros urbanos de então. A gente do campo era convocadaa gerar, com seu suor e sua fome, os produtos e as riquezasnecessários para o expansionismo comercial e militar. Arealidade do povo era, pois, marcada por dura exploração."Atenhamo-nos a alguns pormenores e ao funcionamentodessa espoliação.
Houve aumento na tributação. O Estado acelerou aconcentração dos frutos do trabalho, dos produtos da roça. Areligião desempenhava papel central em tais aumentos dearrecadação, como podemos ver emAmós (cf. 4,4-5) e também em Oséias. Como não havia uma rede estatal apta paraarrecadar os tributos, ou seja, suficientemente organizada(era recente o sistema estatal persa de eficiente tributação),recorria-se acima de tudo à religião, aos templos, aos lugares altos locais. Nas festas religiosas era entregue parte significativa do excedente agrícola e nelas, simultaneamente,era criado um clima propício para a produção cada vez maior
21 "A prosperidade, a exploração e o lucro eram os aspectos mais marcantes da sociedade que Am6s contemplava e na qual trabalhava... Os pobres eram realmente pobres edesavergonhadamente explorados" (MOTYER, J. A. O dia do leão; a mensagem deAm6s. São Paulo, 1984. p. 1).
22
de excedentes. A religião, suas festas e seus ritos, incrementavam tanto a produção quanto a arrecadação tributária.Por isso é plenamente compreensível que Amós, que experiment, I essa prática a partir dos camponeses, oponha-se justamente à religião (cf. Am 2,7-8; 4,4-5; 5,21-27; 8,1-3 e9,1-4). Para ele, as idas ao templo "multiplicam as transgressõe s" (Am 4,4), o que - entre outras coisas - tambémsignifie a que empobrecem e subjugam as pessoas. Contudo,não paiece que os donos das instituições somente tenhamrecorrido à religião para intensificar seu intuito de acúmulo..
A violência fisica não faltou. De acordo com Amós, acoerçãe brutal foi amplamente usada para manter a hegemonia dos homens e para acelerar a criação de riqueza. Podemos' ê-lo em vários textos (cf. Am 2,7; 3,9-10; 4,1 e 8,4).Em 3,9-10, a violência é parte das estruturas de Samaria.Em 2,7 a violência é sexual, de homem contra mulher. Naconcep .ão das elites do Estado e dos que o mantinham, havia "ne: :essidade" de criar tal riqueza "nacional". Diviso trêscausas principais para esse processo de acúmulo.
Primeiro: há uma causa interna. À medida que Israelse milit arizava e se fazia conquistador, cresciam os gastosadminis trativos e militares. Quanto mais forte era um Estado tribu tário, mais intensos eram seus tributos.
Segundo: há uma causa externa. Sob Jeroboão lI, foram ampliadas as fronteiras comerciais. Nessas trocas, Israel ingiessava com produtos agrícolas. Por conseguinte, parapoder trocar e "comercializar", Jeroboão II tinha de tributarseus roeerros,
T,rceiro: a elite de Israel- um pequeno Estado dependente no Antigo Oriente de então - internacionalizava-se.Seu con sumo seguia padrões novos. Requinte e luxo davam
23
charme (cf. Am 3,12; 6,4). Alguém tinha de fornecê-lo. O"fornecedor" do luxo eram os camponeses (cf. Am 4,1) e ascamponesas (cf. Am 2,7; 8,3). O povo camponês de Israelera pisado (cf. Am 2,7a), estuprado (cf. Am 2,7b), aterrorizado (cf. Am 3,9), esmagado (cf. Am 4,1), destruído (cf. Am8,4) pela tributação estatal. Através de seus quarenta e umanos de bem-sucedidas conquistas, Jeroboão II transformouas pessoas em não-gente. Amós fala à luz desse reverso dahistória.
O povo, porém, não só sangrava em prol do regimejeroboânico. Se assim fosse, esse soberano talvez não tivesse podido manter-se por tão longos decênios. A opressão teria sido demasiado evidente. A contradição - classe-Estado versus camponeses - seria deveras patente.
Essa confrontação era cotidiana. Afinal, no dia-a-diadas casas, homens se impunham a mulheres, adultos a jovens. Uns tinham menos participação social que outros. Semtais estruturações e vivências cotidianas de espoliação, dificilmente se manteria um aparato militar urbano. O livro deOséias - próximo aos dias de Amós - dá-nos uma idéiamuito viva da exploração à qual mulheres eram expostas.Grandes poderes não funcionam sem que crianças e mulheres sejam submetidas, como se lê emAm 2,7.
Tais confrontações, nas quais o Estado jeroboânicoestava inserido, eram vivenciadas nas vilas. Por lá certossetores sociais desempenharam papel decisivo. Refiro-meaos que tradicionalmente representavam os clãs interioranose aos que, sob os auspícios do novo elã comercial, sobressaíam-se dentro dos vilarejos por deter certo controle sobreos metais preciosos (ouro, ferro) e sobre pequenas parcelasdo excedente de produção. Penso principalmente nos anciãos.
24
Eles eram as autoridades clânicas. Eram os juízes. É possível que dentre eles alguns se dedicassem a formas incipientesde comércio nas vilas. Os interesses de tais anciãos e dosque lhes eram próximos (sacerdotes, funcionários, mercadores, militares," agricultores mais poderosos") podiamconflitar com os da corte (lRs 12), mas não raro convergiam com os desta (lRs 21). Tais setores intracampesinosdiluíam a confrontação entre Estado tributário e campesinatotributado. Essa sua função veio particularmente à tona nosdias de Jeroboão 11, devido a circunstâncias específicas.
Lembremo-nos da decisiva importância da atividadecomercial. A ela se deve o avanço dos limites do Estado.Contudo, ela não só teve implicações para fora. Teve conseqüências internas. Ampliou, por assim dizer, as fronteirascomerciais internas. O comércio internacional, por certo, foichegando até as vilas. Embora nelas continuasse a vigorar atroca interfamiliar, também se iam constituindo algumas práticas comerciais. Prata e ouro passavam a assumir papel dedestaque (cf. Am 8",4-6 e Is 2,7). Os interesses do Estadoingressavam no âmago do campesinato. Implantavam-se nasrelações intraclânicas." Amós atesta essa situação. Constata a manipulação das práticas processuais nas vilas; a prata
22 A respeito, confira Mq 2,1-5 (HAHN, Noli Bernardo. Miquéias 2,1-5; profecia e lutapela terra - Uma leitura da influência da situação histórico-social nas últimas décadasdo século VIII a.C., em Judá na vida da antiga ordem tribal. São Paulo, Faculdade deTeologia Nossa Senhora da Assunção, 1992. 156 p.; A profecia de Miquéias e meupovo; memórias, vozes e experiências. São Bernardo do Campo, UniversidadeMetodista de São Paulo, 2002, 283 p.).
23 A respeito de agricultores - de "homens livres" - de posses mais abastadas, veja,por exemplo, Ex 21-22.
24 Cf. FENDLER, Marlene. Zur Sozialkritik des Amos - Versuch einer wirtschafts- undsozialgeschichtlichen Interpretation alttestamentlicher Texte. Evangelische Theologie,v. 33, München, Christian Kaiser, 1973, pp. 32-53.
25
passa a ditar sentenças (cf. Am 2,6 e 5,7-12). Os juízes, quesão os anciãos, executam em nível local os interesses dosoberano nacional. Em Am 8,4-6, são os comerciantes osque, no dia-a-dia, efetivam o que Jeroboão II prevê para oconjunto. À semelhança de Amós, também Oséias, que atuoude 755 até 722, igualmente em Israel (= Norte), dá destaqueàs mudanças em andamento nas vilas camponesas. Contudo, Oséias não se atém a observar tanto as corrupções dajurisprudência (veja, porém, Os 5,1) ou as falsificações comerciais (veja, porém, Os 12,7), como Amós, quanto a prática religiosa. Constata que nas eiras e nos vilarejos há grande entusiasmo pelos ritos de fertilidade. Estes visam ativar areprodução humana e a produção, ambos mui necessáriospara o expansionismo de Jeroboão II e de seus sucessores."Pode-se, pois, dizer que tanto Amós quanto Oséias enfocamas profundas transformações locais que se vão processandodevido ao expansionismo nacional.
A realidade do povo camponês dos dias de Amós era,pois, marcada por espoliação e violência (cf. Am 3,9-10).Para manter-se e para ativar as rotas comerciais, o Estado deJeroboão II extorquia sua gente e, provavelmente, criava umincipiente comércio nas vilas. O povo empobrecia. E, alémdisso, o projeto jeroboânico encaminhava a todos para umfuturo incerto e obscuro. Afinal o sonho expansionista nãopassava de uma alucinação generalesca. Era uma aventura.
25 Veja WOLFF, Hans Walter. Dodekapropheton 1; Hosea. Neukirchen, Neukirchener,1965 (Biblischer Kommentar Altes Testament, 1411); MEJiA, Jorge. Amor, pecado,alianza; una lectura deI profeta Oseas. Buenos Aires, Patria Grande, 1975. 155 p.(Teologia, Estudios y Documentos, 1). Sobre a interpretação de Oséias, veja agora,em especial, SAMPAIO, Tânia Marta Vieira. Movimento do corpo prostituido da mulherna beleza do cotidiano; uma aproximação da profecia atribuída a Oséias. São Bernardodo Campo, 1997,236 p.
26
Para bem entendê-lo, faz-se necessário dar algumas pinceladas na caracterização da conjuntura internacional da primeira metade do século VIII.
Lembremo-nos, inicialmente, da real insignificânciade Israel no concerto dos povos da área. Os avanços territoriais obtidos por Jeroboão II em nada alteravam essa situação. As mais significativas concentrações de poder encontram-se no norte (Urartu, Emat e Damasco) e, em particular,na Mesopotâmia. (No século VIII, o Egito não se sobressaía.) Na região siro-mesopotâmica, não havia, porém, urnapotência hegemônica. Lutava-se pela supremacia. Logo após747 a.C. - isto é, após Arnós -, a Assíria rapidamente tornapara si, sob o general Tiglate-Pileser, o controle da Mesopotâmia e da Siro-Palestina. Emat e Damasco são subjugadas.Em 732 a.C., as partes mais ricas e comercialmente maisinteressantes de Israel, em particular a Planície de Jezrael,são feitas províncias assírias. Em 722 a.C., Samaria é anexada, com o que termina o Estado de Israel dos temposveterotestamentários.
Portanto, a expansão jeroboânica ocorre sob o signoda indefinição da hegemonia na região. Naqueles dias, Israel se beneficia da disputa pelo mando. Embora Jeroboão IIevidentemente não tivesse fôlego para aspirar a direção dosacontecimentos, as indecisões propiciavam-lhe alguns espaços. Contudo, à medida que ingressava ativamente noâmbito das trocas comerciais internacionais, também criavaas condições da futura invasão assíria. A rota que, sob Jeroboão Il, levou os cereais israelitas trouxe, alguns anos depois, os soldados assírios. A invasão assíria é urna espéciede refluxo da expansão jeroboânica. Por conseguinte, a política de Jeroboão II não só pauperizou os camponeses
27
israelitas, mas também preparou as condições para sua subjugação pelos assírios. Preparou a catástrofe, da qual Israel(= Norte) jamais se recuperou. A glória jeroboânica foi otúmulo do povo.
A deterioração das condições de vida do povo era palpável em toda parte. Violência e maus-tratos, religiosidadeformalista e templos interesseiros, enriquecimento fácil esuborno, enfim a justiça transformada em veneno (cf. Am6,12) e o caos social dominavam a cena. Detalhá-lo aquiequivaleria a antecipar estudos subseqüentes. Voltaremos,pois, ao enfoque pormenorizado das dores e dos clamoresdo povo em Amós.
Retrospectiva
Quisemos delinear o contexto das "palavras de Amós"(Am 1,1). Em retrospectiva, podemos constatar o seguinte.
Encontramo-nos por volta de 760 a.C., em Israel(= Norte), na segunda metade do longo reinado de Jeroboão II(787-746).
Trata-se de uma época de certo vácuo de poder. Nãohá poder hegemônico no cenário dos povos vizinhos.
Êxitos significativos marcam a política de Jeroboão lI.A expansão territorial e o controle de rotas comerciais dirigem-se principalmente ao norte (Damasco, Emat).
Formas já existentes de dominação são radicalizadase novas são agregadas. A dominação de mulheres e criançasé radicalizada, como se verifica no próprio livro de Amós(cf. 2,7), mas principalmente em Oséias, profeta conterrâneoe praticamente contemporâneo de Amós. A defesa das crian-
28
ças é um dos temas de Isaías (cf. 10,1-2). A essas dominações já históricas são agregadas principalmente aquelas sobre a gente que produz no campo. Aumentam a injustiça e aexploração, seja mediante a tributação seja mediante certamercantilização das trocas, no âmbito das vilas interioranas.
Violência e espoliação perfaziam o dia-a-dia das pessoas. Na linguagem de Miquéias, dir-se-ia que elas estavamsendo "devoradas" (cf. Mq 3,1-14).
Tal descrição de circunstâncias é de alguma serventiapara nós que - nesses estudos - queremos avaliar nossa fée nossa prática com base em Amós? Afinal, não é a Palavrao que importa? De que serviriam tais incursões no nível docircunstancial?
Não resta dúvida, não podemos permanecer no contexto. Ele ainda não é a Palavra. Por isso, anseio por avançarpara além dessa sondagem do histórico. Nesse sentido, estamos perdendo tempo ao analisarmos a realidade dos dias deJeroboão II?
Sim, nosso intuito é o de dar destaque ao que não émeramente situacional. Contudo, isso não pode implicar emdescartar o contexto. Afinal, a Palavra jamais se descuida darealidade. Ela "acampou entre nós" (Jo 1,14). Épresença real,efetiva, corpórea, concreta, factual. Nesses termos, a Palavra,além de criar contexto, também se faz contexto.
E em Amós isso é muito patente. Expressa-o o cabeçalho de seu livro. Ele afirma que no texto que lhe segue selêem "palavras de Amós". Esta expressão chama a atenção,ainda mais quando a comparamos com os títulos de outros
29
livros proféticos. Lá nos são anunciadas "palavra de Javé"(Os 1,1; Jll,l; Mq 1,1 etc.). Como meditar e entender nossolivro, sem atentarmos para as condições reais de sua profecia? Sem nos fixar em sua pessoa? No estudo do livro deAmós - mas certamente não só dele -, a contextualidadeé um requisito teológico. Espiritualidade por suposto nãoprescinde de historicidade. Se prescindisse, Amós diria quenosso entusiasmo religioso só serve para multiplicar o pecado (cf. Am 4,4-5; 5,5.21-27), para reproduzir alienação eilusionismo.
Avancemos em nossa tarefa. Meditemos adiante sobre esse Amós de Técua. Quem é esse pastor, vaqueiro, trabalhador sazonal?
30
2. "O Senhor Javé me fez ver"
o outro estudioso escondeu-se, de noite, num canto da casa.Viu o povo entrar, sem pedir licença, para dançar e brincar,falar e cantar, para sentir-se à vontade e encontrar-se comos outros. Gostou de ver essa alegria na casa e esqueceuse, por um momento, das riquezas antigas. Gostou tanto,que entrou na roda e dançou. Dançou e brincou, falou ecantou, a noite inteira. Coisa que de há muito não mais fazia. Nunca se sentira tão feliz na vida. Descobriu, naquelahora, que tudo aquilo que tanto estudara tinha sido feitopelo povo, para o povo poder alegrar-se na vida... Passavaa ser conhecido e acolhido pelo povo que não distingue aspessoas que nele se misturam. Era um do povo. 1
Na sua origem, o profetismo não surge tanto do lado dopoder... Surge muito mais do lado da poesia, da inspiração,do transe, da música, do sonho, da visão, da beleza, do popular, da arte, da intuição, do oráculo, da religião, da divindade, da oração, da mística.'
Contactamos, no primeiro capítulo, o contexto. Essafoi nossa primeira tarefa. As "palavras de Amós" também
1 MESTERS, Carlos. Por trás das palavras, 3. ed., Petrópolis, Vozes, 1977. v. I, pp. 17-18.
2 GRUPO DE REFLEXÃO DA CRB. A leitura profética da história. São Paulo, CRB/Loyola,1992. p. 17.
31
são seu contexto. Mas não só: são também de Amós. Se fossem de outro, seriam diferentes. Podemos comprovar issoem Oséias. Fala conforme o mesmo contexto, alguns poucos anos depois. Sua linguagem é outra. Sua ótica é específica. Não é, pois, indiferente que nosso livro nos apresente"palavras" oriundas de um tal de Amós, uma pessoa específica, um grupo profético distinto de outros. Também, porque esse Amós, de jeito nenhum, foi recitador de liturgia.'
Nem todos viam o que ele via. Amós nos apresenta arealidade dos "dias de Jeroboão" em uma ótica muito peculiar. O profeta Jonas de 2Rs 14,25 via as coisas de outromodo. O sacerdote Amasias, que denunciara Amós junto àcorte (cf. Am 7,10-17), fazia outra análise dos fatos. Amósperscrutava, pois, o que Jonas, Amasias e outros não enxergavam. Para Amós, essa diferença tem origem em sua experiência de Deus: "Falou o Senhor Javé, quem não profetizará?" (Am3,8). Javé o "fez ver" (Am 7,1.4.7; 8,1; 9,1). Nissoreside a alteridade de nosso Amós. Sua visão da realidade éteológica, é mística.
Não se trata de querer repetir o culto ao individualismo, como por vezes se fazia em outros tempos.' Nem pretendo adentrar na alma de nosso profeta. Não conhecemossua psique, só temos seus textos. Contudo, também não podemos desalmá-lo, nem só objetivá-lo em seus textos. Amós
3 A relação entre Amós e a liturgia templar é estudada por Hennig Grafvon Reventlow. Vêem nosso profeta uma espécie de recitador, de liturgo de agenda. Veja REVENTLOW, HennigGrafvon. Das Amt des Propheten bei Amos. Gõttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1962(Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments, 80).
4 Veja DUHM, Bernhard. Israels Propheten. 2. ed., Tübingen, J. C. B. Mohr, 1922 (a 1.ed. é de 1916). Confira também KRAUS, Hans-Joachim. Geschichte der historischkritischen Erforschung des Alten Testaments von der Reformation bis zur Gegenwart.4. ed., Neukirchen, Neukirchener, 1988. pp. 275-283.
32
porcerto tinha seujeito e suas emoções. Imaginemo-lo proferindo aquelas palavras de Am 4,1 sobre os senhores' deSamaria: "Ouvi, vacas de Basã!" Não as terá dito sem tremor e emoção. Imaginemo-lo em sua confrontação comAmasias (cf. Am 7,10-17). Ojavismodo sacerdote de Beteldivergia do javismo do pastor de ovelhas de Técua. Amóstinha um jeito muito peculiar de articular a fé em Javé e deconfessá-loem público. Esse profeta é diferente.
Nãohádúvida, o contexto fezcomque Amós falasse. Todavia, igualmente, é evidente que Amós fezcomque o contextofalasse. Tentemos percebê-lo neste nosso segundo estudo.
As visões
As visões, contidas emAm 7-9, permitem-nos conhecer algo de Amós. Porcerto, não foram anotadas para biografar o profeta. Seu objetivo é outro. Querem-nos testemunhar os conteúdos e as conseqüências das palavras proféticas. Mas, enquanto perseguem essa meta, nas entrelinhastambém deixam transpirar algo dapessoadeAmós.Atentemos para essas entrelinhas.
Cincosão as visões espalhadas porAm 7-9. São elas:7,1-3; 7,4-6; 7,7-8.9; 8,1-2.3 e 9,1-4. 6 Certamente se
5 Ressalto que em Am 4,1-3 a maioria dos sufixos alude a um masculino, e não a umfeminino. Logo, as tais "vacas de Basã" não hão de ser mulheres, mas senhores.
6 O texto original dessas visões não está bem preservado. Persistem muitas incertezas.Não posso pormenorizá-Ias. Sugiro uma comparação com comentários especializados.Os problemas estão bem trabalhados em: KiRST, Nelson. Amós; textos selecionados,São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1981. pp. 41-92 (Exegese, 111). Veja tambémmeu próprio ensaio: Jacó é pequeno - Visões em Amós 7~9. Revistade InterpretaçãoBíblicaLatino-Americana, v. I, Petrópolis, Vozes, 1988,pp. 81-92. Este v. I foi reeditadoem 2. ed. em 1990. O ensaio em questão encontra-se, agora, no Anexo do presente livro.
33
correlacionam. Formam um só ciclo.' No atual texto deAm7-9 estão separadas, ao meu ver, porque foram usadas pelosredatores para estruturar o conjunto desses três últimos capítulos do livro.' Inicialmente nos interessa enfocar o ciclodas cinco visões à parte de seu atual contexto literário. Numsegundo passo, também perguntarei pelas intenções queorientaram a composição de Am 7-9.
O ápice do ciclo é a quinta visão (9,1-4). As quatro anteriores compõem dois pares. Juntas estão, por um lado, 7,1-3 e7,4-6 e, por outro, 7,7-9 e 8,1-3.A disposição é, pois, 2 +2 + 1.A progressão entre os conjuntos é evidente. A última visãoconstitui o auge. Entre o primeiro e o segundo par há um crescendo. Constato, pois, que a disposição e a seqüência dessenosso ciclo de visões de modo algum são fortuitas. Ao meditá-lo, temos de fazer jus a essa sua peculiaridade, temos deintegrar-nos em seu fluxo. Vejamos o que Amós viu.
7 Não pretendo comprová-lo uma vez mais. A esse respeito há várias pesquisas a comparar, por exemplo: SElERSTAD, Ivar P.Die Offenbarungserlebnisse der ProphetenAmos,Jesaja und Jeremia; eine Untersuchung der Erlebnisvorgãnge unter besondererBerücksichtigung ihrer religiõs-sittlichen Art und Auswirkung. Oslo, Uni versitetsforlaget, 1965; WOLFF, Hans Walter. Dodekapropheton 2; Joel und Amos.Neukirchen, Neukirchener, 1969. pp. 337-394 (Biblischer KommentarAltes Testament,14/2); BARTCZEK, Günter, Prophetiec und Vermittlung; Zur literarischen Analyse undtheologischen Interpretation der Visionberichte des Amos. Frankfurt, Peter Lang, 1980(Europãische Hochschulschriften, 23); TOURN, Giorgio. Amós; profeta de la justicia.Buenos Aires, 1978. pp. 49ss; KIRST, Amós; textos selecionados, cit., pp. 41-92; LETE,Gregorio dei Olmo. La vocación del lider en el antiguo Israel; morfología de losrelatos bíblicos de vocación. Salamanca, Univ. Pontificia, 1973. pp. 179-207 (Biblioteca Salmanticensis, 3/2); ANDERsEN, Francis I. & FREEDMAN, David Noel. Amos; ANew Translation with Introduction and Commentary. New York, Doubleday, 1989.pp. 609-860 (The Anchor Bible, 24A); PAUL, Shalom M. Amos; A Commentary on theBook of Amos. Minneapolis, Fortress Press, 1991. pp. 226-281 (Hermeneia).
8 Veja ANDINACH, Pablo Rúben. Amos - Memoria y profecia - Análisis estructural yhermenéutica. Revista Biblica, ano 45, v. 12, Buenos Aires, Sociedad Argentina deProfesores de Sagrada Escritura, 1983, pp. 239ss.
34
o primeiro par de visões está em 7,1-3 e 7,4-6. Focalizaa vida no campo. Trata de planta (7,1-3) e de "herança"/roça(7,4-6), do lavrador e também do pastor. Em jogo está a sobrevivência da gente do campo. Amós vê ameaças terríveis:praga de gafanhotos (7,1-3) e seca (7,4-6). Os gafanhotosameaçam liquidar os camponeses. O tributo real já os explorara, ao se assenhorar da primeira colheita, isto é, da colheita mais rentável (v. 1). Agora, gafanhotos estavam pordevorar a segunda, a que sobraria para a gente do campo.Haveria fome. Além dessa praga, está a caminho uma secaarrasadora. O manancial de águas subterrâneas estava sendoconsumido por um fogo terrível, cósmico (v. 4). Haveria sede.Fome e sede ameaçavam, pois, a sobrevivência no campo.
Amós intercede e é atendido. Seu argumento, à primeira vista, surpreende. Recorre à pequenez de Jacó (v. 2 ev. 5). A fragilidade dos lavradores - afinal, estes são Jacó,no concreto - é o argumento decisivo para a suspensão daameaça. Para o campo empobrecido, há perdão. As ameaçasda natureza - pragas e secas -, por mais terríveis que sejam, não aniquilam. O Deus criador não é tão mesquinho.Nem secas e nem pragas "pisam", "eliminam" (Am 8,4) e"devoram" (Mq 3,1-4) os pobres. Suas dores têm outras origens. E é disso que nos fala o segundo par de visões.
As próximas duas cenas (7,7-9 e 8,1-3) são especialmente dificeis de interpretar. Referem-se a um prumo? (7,7-9) e aum cesto (8,1-3). O prumo certamente tem a função de verificar a estabilidade do muro. Este está prestes a ruir. O cestocontém frutas de verão (figos, azeitonas, uvas). Ambas as
9 A respeito de 7,7-9, veja a leitura de Haroldo Reimer em seu valioso livro: Richtet aufdas Recht!; Studien zur Botschaft des Amos. Stuttgart, Katholisches Bibelwerk, 1992.pp.175-189.
35
visões predizem o fim de "meu povo Israel" (7,8; 8,2). Paraentendê-las, não basta fixar-se nos objetos (prumo/muro ecesto). É preciso atentar para as conseqüências concretas daameaça, isto é, proponho interpretar a terceira e quarta visãosegundo 7,9 e 8,3, respectivamente. 10 As conseqüências concretas das ameaças simbolizadas nas visões de um prumojunto ao muro e de um cesto de frutas são: aniquilamentodos "altos" (isto é, dos locais de culto a Baal), dos santuários estatais, da dinastia no poder (cf. 7,9) e morte no palácio (cf. 8,3). Generalizando podemos dizer que a terceirae quarta visão ameaçam os poderosos, sua religião ("altos" e"santuários") e seus representantes (dinastia e palácio).Quando Amós se refere, pois, a "meu povo Israel", nãopensa no conjunto de todas as pessoas, mas especificamentenas instituições de poder do reino do Norte. 11 A partir daí,também as coisas vistas tomam sentido. Não é por acasoque Amós vê um cesto de frutas de verão (cf. 8,1-2). Isso háde aludir ao cenário da principal festa da colheita, realizadano final do ano agrícola palestinense. Na oportunidade, ossantuários arrecadavam seus tributos (cf. 9,1-4 e 2,13). Igualmente, não é por acaso que Amós vê um muro prestes a ruir(cf. 7,7-8). Afinal, o poder opressor era, naqueles tempos,um poder citadino. Para a cidade e o Estado, seus muros epalácios, suas festas de colheitas e espoliações não há futuro.
Portanto, esse segundo par de visões (7,7-9 e 8,1-3) éoposto ao primeiro (7,1-3 e 7,4-6). Aquele se refere ao cam-
10 Para Hans Walter Wolff (Dodekapropheton 2; Joel und Amos, cit., pp. 131-135, 340341 e 367), Am 7,9 e 8,3 são adendos posteriores. Veja também KIRST, Amós; textosselecionados, pp. 58-59 e 70-71.
11 Veja KIRST, Amós; textos selecionados, cit., p. 63; WOLFF, Dodekapropheton 2; Joelund Amos, cit., p. 348.
36
po, este, à cidade-Estado. Para a fragilidade de Jacó, há futuro. Para a opressão citadina, haverá morte. Campo conjuga com vida. Cidade-Estado caminha para a morte. A últimavisão (9,1-4) formulará a conseqüência mais radical dessesantagonismos.
Novamente deparamos com uma passagem complicada, quando nos voltamos para 9,1-4. Os problemas começamcom o texto original; sua preservação não é das melhores.Ainda assim é possível reconhecer seu conteúdo principal.Trata-se da ameaça ao templo e aos que dele se beneficiam.A cena chega a ser chocante e grotesca. Javé como que estáparado sobre o altar de holocaustos (localizado em frente aotemplo); de lá golpeia os capitéis. Demole o santuário, fazendo-o ruir sobre seus ocupantes. Nessa quinta (cf. 9,1-4),culmina o conjunto das visões (7,1-3; 7,4-6 e 7,7-9; 8,1-3).O próprio Javé se volta contra o lugar e os ritos que maisquerem prestigiá-lo.
Por quê? Porque esse santuário é serviçal aos muroscitadinos (cf. 7,7-8), tanto a seus idolatrismos quanto às suasdinastias (7,9). Serve ao acúmulo tributário por meio dasfestas da colheita (cf. 8,1-2), em favor dos palácios e contraas escravas (cf. 8,3). O santuário é a coroa da opressãoexercida contra o campo e as escravas. Nas visões de Amós,ele coroa as ameaças. O templo seria lugar predileto da promoção da vida; por meio de suas amarras citadinas e palacianas foi feito lugar privilegiado da morte.
O ciclo das visões, por certo, não é biografia. Tem comoobjetivo não a pessoa de Amós, mas sim o conteúdo de suamensagem. Ainda assim é evidente que essas visões também nos permitem entrever a pessoa de nosso profeta. Antesde mais nada, no-lo apresentam como um vidente, um visio-
37
nário (confira tambémAm 1,1; 7,12). Essa é por assim dizersua especialidade. O vidente enxerga o que está na raiz dascoisas e em suas conseqüências. Olha para a frente e vai aofundo. Ao ir à raiz, Amós constata opressão de cidades e doEstado sobre a gente pobre do campo. Ao olhar o futuro,vislumbra o fim dos totalitários. A visão profética não é, pois,nenhum jogo fortuito com símbolos indecifráveis. Ela revela e des-vela, com perspicácia e radicalidade, o que está aíe o que está por vir. Toma as coisas transparentes. Tamanhaperspicácia, porém, não é só fruto de exercícios de êxtase oude sábia reflexão pessoal. É também episódio sociorreligioso,cujo controle situa-se além da própria pessoa. Situa-se notempo e espaço religiosos que, simultaneamente, estão inseridos no comunitário e social. Em tal visão ocorre um encontro entre a experiência pessoal de Amós e o ambiente dedor comunitária de sua gente aldeã. É o que se pode designar de dádiva. Javé faz ver, vocaciona Amós a ser vidente.Não fosse essa perspectiva vocacional, as visões de nossoprofeta poderiam não passar de sensacionalismo e soberbia.Só o próprio Javé, com quem Amós dialoga em relação pessoal, poderia denunciar que os templos a ele dedicados nãoeram de seu agrado. Essa dádiva divina da visão não pareceter tomado nosso profeta de sobressalto, de uma hora paraoutra. Trata-se de uma trajetória vocacional. Amós percorretodo um caminho visionário. As próprias visões deixam entrever isso, com bastante nitidez. A visão dos gafanhotos (cf.7,1-3) cabe no início do ano agrícola. A da seca (cf. 7,4-6),em pleno verão. A do cesto (cf. 8,1-3) dá-se no outono. Estas visões cobrem, no mínimo, meio ano. Talvez seja o período em que Amós é preparado, de modo incisivo, para seuministério." O ciclo das visões leva-no a perscrutar os sinais dos tempos: a dor dos camponeses e o luxo de palácios
38
e templos. Essas coisas não se clareiam, miraculosamente,de um dia para o outro; clareiam-se na caminhada.
Essas visões têm um sentido como conjunto. São pertinentes também à pessoa de Amós e a seu meio ambientesocial. Mas também assumem um sentido específico dentrode seu atual contexto literário, constituído por Am 7-9. Sãoo lastro sobre o qual estão assentados estes capítulos. Aqui,não posso deter-me a meditar os alcances dessa composição. Restrinjo-me a assinalar dois aspectos.
Por um lado, o ciclo é amplificado. Em 8,4-14, a ameaça também passa a incluir o comércio. Este igualmente devora os camponeses pauperizados, o Jacó enfraquecido.Contra o povo estão não só cidades muradas, templos, palácios e Estado, como acentuam as visões, mas também oscomerciantes.
Por outro lado, o ciclo é radicalizado. Ao incluírem aconfrontação com Amasias (cf. 7,10-17) entre a terceira (cf.7,7-9) e a quarta (cf. 8,1-3) visão, os redatores exemplificamnuma cena o antagonismo entre a profecia que vem do campo e o sacerdócio amarrado aos interesses do Estado e deseu templo oficial. A mesma critica à conjugação entre poder e religião é tematizada em 9,7-8 e nas utopias messiânicasde 9,11-12 e 9,13-15. Desse modo os compiladores de Am7-9 quiseram denunciar o caráter funesto das alianças entretemplo e palácio. Ao proceder assim, evidenciam-se comobons discípulos de Amós.
12 Assim KIRST, Amós; textos selecionados, cit., pp. 42 e 90. Sobre a questão, confiratambém TOURN, Amós; profeta de la justicia, cit., pp. 67-69.
39
"Rugiu o leão - Javé me agarrou"
Algumas outras passagens focalizam a dimensão vocacional da atuação de Amós. Assemelham-se ao que viemosa conhecer por meio do ciclo das visões. Penso em Am 3,8 eemAm 7,14-15.
Em ambas, o tema não é Amós, mas sua mensagem ea autoridade desta. Por um lado, a passagem em questãoautentica a ameaça à Samaria (cf. 3,8), por outro, evidenciaa necessidade da confrontação com Amasias (cf. 7,14-15).
Am 3,8 reveste-se de importância especial à luz de seucontexto literário. Acontece que Am 3,3--4,3, provavelmente, compõe um antigo panfleto, contendo cinco ditos proféticos de Amós (cf. 3,3-8; 3,9-11; 3,12; 3,13-15 e 4,1-3).13Todos eles afrontam explícita (cf. 3,9-11; 3,12; 4,1-3) ouimplicitamente (cf. 3,13-15) Samaria. Seu conteúdo é espantoso. Afinal, a capital é denunciada como berço de terrore horror. Sua destruição perpassa cada dito, como grandeanseio. Um tal panfleto deve ter escandalizado e espantado.Fazia-se necessário embasar seu conteúdo. E essa é a fun-
13 Essa tese ainda carece de uma verificação detalhada, na qual se comprovaria que 3,12 é, ao menos em parte, uma introdução secundária (deuteronomistica?) e que o apeloà atenção de 4, I poderia tanto ser do próprio Amós (confira 3,13 e 8,4) quanto estarinfluenciado pela linguagem redacional de 3,1 e 5,1. Indicios importantes que auxiliam a embasar a tese, segundo a qual Am 3,3-4,3 é um antigo panfleto, podem serencontrados em KOCH, Klaus. Amos untersucht mit den Methoden einer strukturalenFormgeschichte. Neukirchen, Neukirchener, 1976 (Alter Orient und Altes Testaent,30), veja em especial p. 126 da I'parte e pp. 76-77 da 2ªparte. Veja também SCHMlDT,Werner Hans. Die deuteronomistische Redaktion des Amosbuches - Zu dentheologischen Unterschieden zwischen dem Prophetenwort und seinem Sammler.Zeitschrift fiir die alttestamentliche Wissenschaft, v. 77, Berlin, Walter de Gruyter,1965, pp. 168-193. Outra é a posição de PFEIFER, Gerhard, Amos und Deuterojesajadenkformenanalytisch verglichen. Zeitschrift fiir die alttestamentliche Wissenschaft,v. 93, Berlin, Walter de Gruyter, 1981, pp. 439-443. Confira item Exército, cidade etemplo, p. 62.
40
ção de 3,3-8, em cujo auge está nosso v. 8. Ele faz as vezesde assinatura teológica para o atestado de morte passado àSamaria nesse nosso panfleto.
Amós 3,3-6.8 14 é uma obra de arte da sabedoria popular. No estilo da pergunta e resposta, correlacionando causae efeito, Amós leva seu ouvinte a ter de admitir que suasameaças proféticas à cidade (v. 6), isto é, no panfleto Samaria,tem sua origem em Javé. Partindo das coisas cotidianasquase banais e infantis" -, esses versículos chegam ao problema elementar da profecia: os profetas têm de falar. Amósprofetiza por obrigação, não por deleite. Está sob coaçãodivina:
Rugiu o leão!
Quem não temerá?
Falou o Senhor Javé!
Quem não profetizará? (Am 3,8).
Profecia por coação - esta experiência contundenteautentica a assombrosa ameaça que segue nos quatro ditos:Samaria, a capital do bem-sucedido Jeroboão 11, será destroçada. A função da profecia é proclamá-lo.
Não parece que 3,8 queira referir-se a um acontecimento vocacional único. Seu propósito é antes apresentar asrazões teológicas para o conjunto da atuação profética, emparticular para os diversos ditos contra Samaria. Nesse pontoreside uma diferença em comparação com o ciclo das visões.
14 V. 7 deve ser um adendo deuteronomístico, como foi demonstrado por SCHMIDT, Diedeuteronomistische Redaktion des Amosbuches, cit., pp. 183-188.
15 RUDOLPH, Wilhelm. Joel-Amos-Obadja-Jona. Gütersloh, Gütersloher, 1971. p. 156(Kommentar zum Alten Testament, 13/2).
41
Lá conhecíamos Amós no começo e quiçá no gradual desenvolvimento de sua profecia. Aqui vemo-lo explicitar o motivo de sua ação e palavra proféticas.
Em Am 7,14-15, o profeta se refere a suas experiências vocacionais e pessoais à semelhança de 3,8. Atenhamonos, por instantes, a esses dois versículos.
Com eles retomamos ao contexto literário do ciclo dasvisões. Em 7,10-17,16 os discípulos relatam uma das cenasmarcantes da vida do mestre. É marcante porque confronta,sem meios-termos, duas propostas: a do vidente e a do sacerdote, a de Amós e a de Amasias, a da crítica ao Estado ea do serviço a ele, a do campo e a da cidade. Esse cenário deantagonismos interrompe o ciclo das visões e, simultaneamente, explica-o, num paradigma concreto. Novamente, aquestão tematizada não é Amós, é sua palavra profética. Estaestá no centro. A importância de Amós deriva da relevânciada palavra, do dabar!
E é por causa dessa palavra que Amós recorre a seupassado, nos versículos que estão em jogo. Amasias propunha acomodar a palavra profética às condições de umsantuário do rei e aos interesses do Estado. Tratava de negociar (cf. vv. 12-13), naturalmente cheio de boas intenções.Amós refuta tais tratativas. É intransigente. Não por umaqualidade sua, mas devido à qualidade da palavra. Esta nãose ajusta e nem se acomoda ao Estado jeroboânico, idólatra(cf. 7,9) e opressor (cf. 8,3.4-6). Para confirmar a intransigência da palavra de Javé, Amós recorre a sua experiênciavocacional e a seu modo de vida.
16 Cf. VIRGULIN, Stefano. Os doze profetas e Daniel. Petrópolis, Vozes, 1978. pp. 39-44(Introdução à Bíblia, 2/4).
42
A experiência vocacional confere com a de 3,8, embora os termos sejam outros. Javé tomou, agarrou, constrangeu (cf. v. 15). Amós foi feito vidente, um tanto na marra.Nem mesmo o conteúdo de sua fala corresponde a uma opção sua. Também este lhe foi dado. Há que se direcionar aIsrael (cf. v. 15), ameaçá-lo na pessoa de seus reis (cf. vv.9.10-11), sacerdotes (cf. vv. 16-17) e similares. Na raiz detamanha radicalidade está a vocação: "Javé me agarrou!"Nisso 7,14-15 está próximo de 3,8, como víamos. Mas também vai além.
Em 7,14-15 transparece um interesse especial emelucidar as conseqüências concretas e atuais da vocação paraa profecia radical, para "o não'"? derradeiro. Por um lado, édestacado que Amós não é "profeta" e nem mesmo "filho/discípulo de profeta".18 Portanto, não deve ser confundido comos profetas vinculados a santuários oficiais e deles dependentes (cf. 2Sm 7 ou Mq 3,5-8), se bem que em dado momentochega a desempenhar funções proféticas (por exemplo, ao interceder em 7,2.5).19 A rigor, Amós não é profeta, é "profetizador" (cf. 3,8; 7,15.16). Por outro lado, seu modo de vidae de subsistência passa a desempenhar papel de realce. Seupão não lhe vem de sua função de profeta (o que nega ser).
17 Esse é o título de um belo ensaio de SMEND, Rudolf. Das Nein des Amos. EvangelischeTheologie, v. 23, München, Christian Kaiser, 1963, pp. 404-423.
rs Sobre a correta tradução de 7,14, há longa discussão. Há quem queira traduzir: "Eunão era (!) profeta e nem era (!) filho de profeta" (confira, por exemplo, KIRST, Amós;textos selecionados, pp. 95 e 113-116 ou PAUL, Amos; A Commentary on the Book ofAmos, cit., pp. 238-252). A meu ver, Hans Walter Wolff (Dodekapropheton 2; Joelund Amos, pp. 359-361) reuniu os argumentos decisivos para que se traduza: "Eu nãosou (!) profeta e nem sou (!) filho de profeta".
19 Quanto aos profetas como intercessores, veja RAD, Gerhard von. Los falsos profetas,em Estudios sobre el Antiguo Testamento. Salamanca, Sígueme, 1976. pp. 445-459(Biblioteca de Estudios Bíblicos, 3).
43
Ganha-o como trabalhador. Vv. 14-15 ressaltam-no (veja tambémAm 1,1). Havemos de retomar ao assunto (confira itemAmós - Um trabalhador, p. 49). Desde já posso constatar quepara os narradores do episódio de 7,10-17, o ganha-pão deAmós não é indiferente ao conteúdo de sua profecia. Afinal,seu trabalho dá autenticidade a suas palavras. Entre o Amóstrabalhador e sua profecia radical contra os totalitários devehaver uma relação. O trabalhador e o "profetizador" secorrelacionam, embora este não dependa daquele.
Em 3,8 e 7,14-15, conhecemos, pois, um Amós vocacionado como profetizador. Foi feito agente da palavra (dodabar).Isso já era relevante para o próprio Amós. Sua tarefaera profetizar (cf. 3,8; 7,12.15-16) e proclamar (cf. 3,8; 7,16).Os compiladores lhe deram destaque ainda maior, ao se valerem do conceito da palavra (do dabar) para intitular o livro (cf. 1,1) ou partes dele (cf. 3,1; 4,1; 5,1, confira 7,16).Amós atua, pois, por meio da fala, da palavra. Pode-se constatar isso em mais outra característica dos textos. Refiro-meàs fórmulas que se encontram no começo, no meio e no fimdos ditos. Atentemos para elas.
"Assim disse Javé"
O início de muitos ditos é marcado pela expressão "assim disse Javé" (1,3.6.9.11.13; 2,1.4.6; 3,11.12; 5,3.4.16;7,17). Seu equivalente no final das unidades é "disse Javé"(1,5.8.15; 2,3; 5,17.27; 7,3.6; 9,15).
Outra expressão muito freqüente e via de regra usadapara concluir é "dito de Javé" (Almeida costuma traduzirpor "disse Javé"). Encontramo-la em: 2,11.16; 3,6.10.15;4,3.5.6.8.9.10.11; 6,8.14; 8,3.9.11; 9,7.8.12.13.
44
Nesse contexto também caberia mencionar a formulação "jurou Javé". É bem menos usual (cf. 4,2; 6,8; 8,7). Suafunção assemelha-se a "assim disse Javé".
Essas expressões nem em todas as passagens remontam ao próprio Amós. Mas, no geral, este é o caso." Porisso, pode-se afirmar que desempenham um papel de destaque, em relação à nossa temática. Hão de ter um sentidoespecial para nosso "profetizador". Para perceber isso, temos de meditar sobre essas expressões, particularmente sobre as mais freqüentes: "assim disse Javé" e "dito de Javé".
Ambas têm origens distintas. "Assim disse Javé" provém do envio de mensagens. Com essa fórmula o mensageiro introduzia seu recado. Existem muitos textos para comprová-lo. No próprio livro de Amós temos um. Quando osacerdote Amasias denuncia Amós diante da corte, faz introduzir sua mensagem por: "assim disse Amós". Veja também Gn 32,4-6 e Jz 11,14-15. Portanto, a expressão "assimdisse Javé" é uma fórmula oriunda da troca de mensagens."De outro âmbito provém o "dito de Javé". Tem seu lugarvivencial entre visionários (Nm 24,3-4.15-16; 2Sm 23,1). Aexpressão é usada quando o visionário transmite a visão aoutros. Trata-se, pois, de uma fórmula originária da experiência visionária.
De acordo com essas duas fórmulas, podemos dizer queAmós se entendecomo portador e transmissorde visões e, principalmente, de mensagens. É um emissário, um mensageiro.
20 A respeito, confira WOLFF, Dodekapropheton 2; Joel und Amos, cit., pp. 109-110,165-166 e 174.
21 Veja WESTERMANN, Claus. Grundformen prophetischerRede. 4. ed., München, ChristianKaiser, 4. ed., 1971 (Beitrãge zur evangelischen Theologie, 31).
45
o que diz não tem origem nele. Tem origem em quem o fez ver,em quem o enviou ou, nos termos de 7,15, em quem o faz andar. Aquele que o pôs a caminho definiu sua mensagem.
Em vistas a essas definições de Amós como visionário, "profetizador" e mensageiro, alguém poderia concluirque nosso profeta é homem não de ação, mas só de palavra.E nisso não deixaria de haver algo de correto. Nosso livro,de fato, apresenta-nos Amós como agente de palavras (cf.Am 1,1!). Sua tarefa precípua é a fala, a percepção, a análise. Estaríamos equivocados, porém, se dicotomizássemos apalavra profética da realidade popular, se restringíssemosAmós a um verbalista, a um falador. Aí convém recordar,uma vez mais, que o dabar/palavra não pode ser restrito àesfera das manifestações verbais ou - como noutros tempos se gostava de fazer - à esfera das idéias e conceitualizações. O dabar/palavra envolve e inclui a realidade. Vemcarregado de vigor histórico. Acontece em meio ao real.Portanto, como agente da palavra, Amós é agente da história." Como mensageiro, é transformador de realidade. Oconflito com Amasias (cf. 7,10-17) comprova-o.
Poderíamos, pois, dar-nos por satisfeitos ao distinguirnosso Amós com o atributo de mensageiro. Poderíamos contentar-nos com a solução. E assim também procedemos.Apesar disso, porém, não podemos deixar de assinalar o problema que estamos trazendo à tona, justamente ao caracterizar nosso profeta de mensageiro. Acontece que a funçãoprecípua do mensageiro é transmitir literalmente aquilo quelhe foi dito. Nisso reside sua tarefa. Isso perfaz sua dignida-
22 Veja RAD, Gerhard von. Teologia do Antigo Testamento. São Paulo, Aste, 1974. v. 2,pp. 80-96; SCOTT, R. B. Y. Os profetas de Israel; nossos contemporâneos. São Paulo,Aste, 1968. pp. 89-107.
46
de (veja 2Sm 18,19-33; Pr 10,26). Em sentido teológico, é oque também vale para o profeta. É um transmissor. Todavia,na realidade, a questão se apresenta de modo bem mais complexo. Aí o profeta-mensageiro difere do mensageiro do diaa-dia. Enquanto a dignidade deste reside na fidelidade deportador e na exatidão da transmissão, a daquele consiste naatualidade e pertinência da mensagem que transmite. O profeta-mensageiro fala também em responsabilidade própria.É evidente que esta questão há tempo foi observada. Umadas soluções encontradas postula o seguinte: a ameaça é oconteúdo primário da mensagem profética; é o que foi revelado aos profetas em sua vocação." Essa proposta tem seusargumentos. Ela, porém, por certo dicotomiza indevidamenteentre ameaça e denúncia, entre prognose e diagnose. Para osprofetas, denúncia e ameaça estão intimamente relacionadas. Sua ameaça já está contida em sua denúncia. Suadiagnose já é prognose e vice-versa. Comprovam-no, porexemplo, seus ditos introduzidos por "ai" (Am 5,18; 6,1; Is5,8-23 etc.). Não só é viável desconectar a ameaça da denúncia, mas também não é aconselhável querer fazer convergir para a ameaça o conteúdo concedido por Deus navocação. Uma comparação mais intensiva entre os profetaspoderia elucidar isso. Entre Amós e Oséias já existem signi-
23 "Não se poderá dizer que, na profecia, o prognóstico é o resultado do diagnóstico. Osrelatos das mensagens que eram recebidas de Deus e a sua própria estrutura indicamexatamente o oposto: era a certeza do profeta sobre uma iminente punição que o levava a reconhecer, no ambiente social, a razão para a referida punição. Em geral, aseqüência de estágios, por meio dos quais os profetas adquiriram seu conhecimento,vinha do prognóstico ao diagnóstico" (WOLFF, Hans Walter. Bíblia Antigo Testamento; introdução aos escritos e aos métodos de estudo. 2. ed., São Paulo, Paulus, 1982.p.77 [Biblioteca de Estudos Biblicos, 3]. Confira também WOLFF, Dodekapropheton2; Joel und Amos, cit., p. 108. Essa posição é detalhada por SCHMIDT, Werner Hans.Zukunflsgewíssheít und Gegenwartskrítík; Grundzüge prophetischer Verkündigung.Neukirchen, Neukirchener, 1973 (Biblische Studien, 64).
47
ficativas diferenças. Se vejo bem, a ameaça oseânica ao estado é bem mais radical do que a que encontramos emAmós.Mas, efetivamente, flagrantes são as incompatibilidades entre Miquéias e Isaías quanto ao futuro de Sião. Para Isaías, otemplo permanecerá (cf. Is 8,14-15.18); para Miquéias, nãoficará pedra sobre pedra (cf. Mq 3,12). Essa breve argumentação já é capaz de assinalar que não convém fazer das ameaças o núcleo do conteúdo revelado aos profetas. Conclui-se,pois, que tanto as denúncias ou a diagnose quanto as ameaças ou a prognose foram formuladas por cada profeta. Nelaso profeta fala em responsabilidade própria. Embora ele teologicamente se entenda tão-somente como transmissor, efetivamente e em realidade também é emissor. Não basta, pois,que se queira ver no profeta uma espécie de alto-falante quefaz seu serviço sem participação própria e pessoal. Um profeta como Amós não só traz uma mensagem, pronta e concluída. Ele é, na verdade, intérprete de mensagem, evidencia-a,explicita-a, aplica-a, atualiza-a. Um tal intérprete chamaríamos de hermeneuta, alguém que explica a Palavra de Deusnuma atualidade específica e num contexto determinado.Amós é um hermeneuta, fala a "palavra de Javé" (7,15) nas"palavras de Amós" (1,1). Não só traz mensagem, também adesvenda em seu contexto. Profecia nesses termos é questãonão só de vocação, mas também de análise. Pergunto, pois:é possível entender o profeta-mensageiro Amós, teologicamente, como hermeneuta contextual, como um intérpretecom liberdade?" Em todo caso, uma tal proposta evitariatransformar um profeta em alto-falante ou em querer reduzi-lo a portador de catástrofe.
24Nesse contexto, merece ser considerado: WESTERMANN, C1aus. Golfes Engel brauchenkeine Flügel. München, Siebenstem Taschenbuch, 1965 (Siebenstem-Taschenbuch, 52).
48
Quem é, no concreto, este vocacionado, este visionário, "profetizador" e mensageiro, este hermeneuta da palavra da liberdade, chamado Amós? Passaremos a esta tarefa.
Amós - Um trabalhador
Para aqueles que nos legaram o livro, apessoa de Amóssempre permaneceu em segundo plano. Em primeiro estavaa mensagem. O que sabemos de Amós está na dependênciade sua atuação. Fomos informados a respeito do profeta àmedida que seus discípulos consideraram isso relevante paraentender os conteúdos proféticos. Cientes dessa perspectivaadotada pelos compiladores (certamente em consonância coma ótica do próprio profeta), não havemos de estranhar quesabemos muito pouco sobre Amós. E, além disso, boa partedo que poderíamos saber ainda por cima é arduamente debatido e controverso."
Seu nome deve ser a forma abreviada de 'amos-yah,isto é, "Javé carrega/sustenta"." No Primeiro Testamento,este nome não se repete, mas tem seu similar em 2Cr 17,16.Nosso Amós é originário de Técua, um povoado ao sul deJerusalém, situado, portanto, em Judá." Não se trata de umalocalidade muito conhecida no Primeiro Testamento. Faziaparte das fortificações no Sul (cf. 2Cr 11,6; 20,20; Jr 6,1,
25 Boa parte da literatura e dos detalhes em debate pode ser encontrada em SCHWANTES,Milton. Profecia e Estado - Uma proposta para a hermenêutica profética. Estudosteológicos, v. 22, São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1982, pp. 125-144.
26 Confira STAMM, Johann Jakob. Der Name des Propheten Amos und sein sprachlicherHintergrund. Beiheft zur Zeitschrifi fiir die alttestamentliche Wissenschaft, v. 150,Berlin, Walter de Gruyter, 1980, pp. 137-142.
27 Quanto à localização, veja WOLFF, Dodekapropheton 2; Joel und Amos, cit.,pp. 153-154.
49
veja também 2Sm 23,26; 1Cr 11,28). Afora isso, um dos episódios na vida de Davi tem uma mulher sábia de Técua comopersonagem central (cf. 2Sm 14). É possível que Tecua tenha sido uma das aldeias em que a sabedoria popular eraespecialmente cultivada. Em todo caso, a sabedoria c1ânicaé a matriz intelectual da profecia de Amós. Tradições cúlticasou inteligência cortesã não são o lar espiritual de nosso profeta. Seu ninho efetivamente é a cultura sapiencial populardo jeito como era cultivada em aldeias interioranas." Amósé voz do campo.
Nosso profeta aparentemente não chegou a atuar emJudá (veja porém Am 1,2; 5.5; 6,1.5). Foi a Israel (7,15). Aomeu ver, restringiu-se ao Norte, a Israel." Profetizou, comcerteza, em Samaria (cf. 3,3-4,3; 6,1) e em Betel (cf. 4,4; 5,4;7,10-17), possivelmente também em Guilgal (cf. 4,4; 5,4).Fez-se, pois, presente nos dois centros de poder do reino deIsrael, na capital, Samaria, e no principal centro cultual, Betel,de onde foi expulso (cf. 7,10-17). Teria retomado ao Sul?Nessa ocasião teria cessado de profetizar? Não o sabemos.
28 os argumentos decisivos em prol dessa tese estão em WOLFF, Hans Walter. Amosgeistige Heimat, Neukirchen, Neukirchener, 1964 (Wissenschaftliche Monographienzum Alten und Neuen Testament, 18). A discussão que se seguiu à publicação de H.W. Wolff (veja, por exemplo, RUDOLPH, Joel-Amos-Obadja-Jona, cit., pp. 98-99), aomeu ver, evidencia quão necessário se toma distinguir, na literatura sapiencial colecionada no livro de Provérbios, entre o que nela é sabedoria ciânica, oriunda da aldeia, eo que é sabedoria sentencial, oriunda da cidade e representada pelos editores (cf. Pr25, I). Essa tarefa ainda está por ser feita. Veja a respeito meu ensaio "A glória dosgovernantes consiste em investigar a corrupção" - Um estudo de Provérbios 25. Estudos teológicos, v. 24, São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1984, pp. 39-82.
29 Uma interpretação peculiar sobre a presença de urnjudeu de Técua no reino do Norteé apresentada por POLLEY, Max E. Amos and the Davidic Empire; A Socio-HistoricalApproach. New York, Oxford University Press, 1989.243 p. Sua tese é que Amós éa prophet ofthe southern kingdom ofJudah, went north to condemn Israel sdivisionofthe Davidic /dngdom [um profeta do reino do sul, de Judá, que foi ao norte paracondenar a separação de Israel do reino davidico, p. 3].
50
Em todo caso, sua atuação em tomo de 760 a.C. (veja capítulo 1) deve ter sido breve. Não foi muito além de um ano(cf. Am 1,1; 7,1-9; 8,1-3; 9,1-4). Quem fez o registro deseus primeiros ditos mencionava queAmós fora profeta "doisanos antes do terremoto". Isso indica que sua atuação foibreve. O Estado de Israel não pôde suportá-lo por mais tempo (cf. 7,10).
Intenso é o debate em tomo da "profissão'?" ou melhor da origem social. As opiniões são desencontradas. Parauns, Amós viria dos setores abastados. Para outros, seria originário dos setores empobrecidos. Ambos se apóiam nosmesmos textos, em especial 1,1 e 7,14-15. Aqui, não possoesmiuçar os argumentos em debate. Devo restringir-me aoresultado. 31 Constato que Amós sobrevive à base de trêsocupações: pastor de ovelhas (cf. 7,15), pastor de gado/vaqueiro (cf. 7,14, veja também 1,1) e talhador de sicômoros"(cf. 7,14). Por ocasião de sua atuação profética em Bete1,sobrevivia como vaqueiro e, simultaneamente, como trabalhador sazonal, tarefa para pobres." Pelo visto, temos delocalizar Amós entre a gente empobrecida do campo" quetratava de ganhar a vida à base de diversas ocupações e de
30 Veja STROEBE, Hans Joachim. Der Prophet Amos und sein bürgerlicher Beruf Wortund Dienst, v. 5, Bethel, Kirchliche Hochschule Bethel, 1957, pp. 160-181.
31 Confira meu ensaio publicado em Estudos Teológicos, mencionado anteriormente nanota 25, em especial as pp. 138-144.
32 WRIGHT, T. J. Amos and the "Sycomore Fig". Vetus Testamentum, v. 26, Leiden, E.Brill, 1976, pp. 362-368.
33 Veja a literatura mencionada em RUDOLPH, Joel-Amos-Obadja-Jona, cit., pp. 257-258.
34 Curiosa é a posição de GÓMEZ, Humberto Jiménez & CARDONA, Lucia VictoriaHernández. Profetas. Medellín, Universidad de Antioquia, 1992. Dizem que Amósnão era ni inculto, ni pobre (p. 88). No período anterior, porém, haviam dito que oprofeta era pastor, boyero, agricultor, cultivador de sicómoros, era rude.
51
trabalhos sazonais. Amós é parte do campesinato pauperizado" pela economia expansionista de Jeroboão 11, no Norte (e de Ozias, no Sul). Hoje seria uma espécie de bóia-fria.
Pode um pobre como Amós ser fonte de literatura?Pode! A literatura reunida em nosso livro tem até uma dasprincipais marcas da literatura popular: agrupa pequenostextos, breves ditos, perícopes, que evidentemente nasceramcomo fala. A situação do campesinato sob o tributarismo épropícia até mesmo para a criação de literatura."
Enfim, ao enfocarmos a pessoa de Amós, não deveríamos isolá-la em demasia. Não se pode individualizá-la. Porum lado, o aparecimento do livro de Amós só se toma viávelquando se percebe o quanto nosso profeta estava rodeado deamigos e discípulos. O relato de 7,10-17 é um exemplo desse carinho que outros tiveram por Amós. Contudo, tambémos panfletos proféticos, hoje integrados ao livro (pensemosem 1,3-2,16, em 3,3--4,3, em 7,1-9; 8,1-3; 9,1-4), tiveramsua origem na roda dos adeptos do nosso visionário. E opróprio surgimento do livro dá provas dessa comunhão profética, da qual Amós era parte. Por outro lado, o próprio conteúdo da fala pública de nosso mensageiro/hermeneuta nãoparece ser uma criação individual, fruto de uma só cabeçapensante e crente. Pensemos nas denúncias formuladas nosditos. Elas não só refletem as experiências pessoais de umindivíduo, mas também são as experiências de dor de todo
35 Outra é a opinião de R. Martin-Achard: "a sua [=Amós] atitude não era, portanto,determinada por reivindicações sociais que o tocassem diretamente" (Os profetas e oslivros proféticos. São Paulo, Paulus, 1992. p. 42 [Biblioteca de Ciências Bíblicas]).
36 Veja BAND, Ion. La formación social "asiática" en la perspectiva de la filosofia oriental antigua. In: BARTRA, Roger. El modo de producción asiático. 3. ed., México, Era,1975. pp. 297-316.
52
um conjunto social camponês extorquido. Amós é porta-vozde suas dores. É um de seus companheiros.
Em resumo, Amós é gente do campo. Parece ser umtrabalhador migrante. Sua origem em Técua propiciou-lhe oacesso à cultura popular e à inteligência clânico-sapiencial,bem como às tradições pastoris e a algum conhecimento daatividade comercial, já que sua terra natal fazia limite com odeserto e, simultaneamente, estava próxima à rota comercial pelas montanhas (Bersabéia-Hebron-Jerusalém).
Retrospectiva
Tematizamos a pessoa de Amós. Em retrospectiva pretendo sintetizar os principais acentos dessa nossa segundareflexão. Destaco o seguinte:
Amós, por certo, não constitui o tema do livro quecontém suas palavras. A memória delas prevalece sobre apessoa dele.
A vocação desempenha papel decisivo em sua argumentação teológica. Poder-se-ia falar de um processo vocacional, com início (cf. 7,15), maturação (cf. 7,1-9; 8,1-3;9,1-4), atualidade (cf. 3,8).
Em Amós, como em outros profetas, vocação se aproxima de coação. Testemunha a necessidade de proclamar apalavra de Javé (cf. 3.8). Essa "necessidade" de viver noscaminhos do dabar realiza, como que contraditoriamente,vida em liberdade capaz de enfrentar as autoridades do Estado e da própria religião templar.
Amós é vidente, é "profetizador", é mensageiro. Negase a assumir o título de profeta, certamente porque este esta-
53
va vinculado aos santuários. Em sua atuação, a palavra écentral.
Não deveríamos querer aproximar Amós de um altofalante, mero transmissor. Atua em liberdade e em responsabilidade própria. É um hermeneuta que relê as tradições etoma a realidade transparente.
Amós é a voz do campo. É parte do campesinato empobrecido pelo projeto expansionista, implantado porJeroboão II, no Norte, e por azias, no Sul.
Se neste estudo insisti em enfocar a pessoa de Amós,então nisso também me orienta um interesse atual. Ao concluir, gostaria de explicitá-lo.
A -ênfase na pessoa é parte das tradições dos últimosséculos. As sociedades se imbuíram de uma nova concepção da pessoa e de sua liberdade. Essa nova visão da dignidade do sujeito e da pessoa teve a parceria das Igrejas. Elafaz parte, hoje, de nossa cultura e autocompreensão. Ninguém de nós quererá dispensar, nem na fé e nem na política,a categoria dos direitos humanos. A gente é sujeito!
Os movimentos populares de nossos dias fazem, a seumodo, experiência similar. A experiência pessoal é um doscomponentes vitais das organizações populares. Trata-se deexercitar em grupos de ação nosso caráter de sujeitos dascoisas. Trata-se de uma reapropriação da história, nas pequenas tarefas e nas lutas mais elementares. Os grupos populares de Igreja representam um espaço dentro da grandegama de manifestações em busca de espaço pessoal, cultural e social. Esses grupos eclesiais às vezes são algo como
54
laboratórios, em que pessoas redescobrem sua dignidade,exercitam caminhar de rosto erguido, com destemor diantedos senhores e opressores.
Há relatos incríveis sobre a descoberta da dignidadepessoal. A sistemática exploração dos pobres arrasa-os fisicamente pela fome e desnutrição e aniquila-os psiquicamentepor lhes imputar a culpa por sua situação. Desintegra as pessoas por fora e por dentro. Quando essa gente empobrecidapassa a entender sua própria vida, quando começa a interpretar sua histórica opressão, passa a adquirir sua dignidade. Exercita-se no enfrentamento de seus verdugos em casa,no trabalho, na sociedade. Experimenta pequenos ensaiosde partilha e cooperação. Há testemunhos comoventes sobre estas redescobertas da dignidade pessoal.
O Amós de hoje são esses pobres, mulheres e homensque descobrem sua dignidade de gente e assumem seus passos. Por isso não poderíamos deixar de acentuar que Amósera gente. Ele é gente.
55
3. "Eliminarei o reino de sobre a faceda terra"
Estou aqui no Lago da Pedra. A situação é muito difícil:
No dia 2 de outubro (de 1985) foi invadido pelos policiaiso povoado de Serra Bonita. Foram presos 15 homens e levados justamente à capela católica do lugar. Lá ficarampresos e foram maltratados por dois dias. Da casa de Deusos policiais fizeram uma cadeia, botando a placa "delegacia" na porta da igreja. O líder do sindicato dos trabalhadores rurais de Serra Bonita foi forçado a cavar um túmulo edepois foi enterrado até o pescoço. Outros foram queimados com cigarros.
No dia 23 de novembro foi invadido o povoado de Pau Santopor 115 soldados, a maioria com farda. Bagunçaram e danificaram todas as casas. Botaram mulheres e crianças afugir pelo mato. Os policiais rodearam a casa do dirigenteda comunidade. Mas ele estava trabalhando na roça longeda casa. Em casa só ficara o pai dele. Este velho de 76 anosquis esconder uma espingarda que se encontrava na casa.Mas, enquanto fugia pelos fundos com a espingarda, foimorto com cinco tiros. Os jornais e a rádio mentem quandodizem: "Os policiais tiveram que enfrentar os homens atiros. O mais furioso era um velho. Não havia outro jeito,exceto matá-lo".
No dia seguinte, 24 de novembro, foi invadido o povoadoda Serraria por cerca de 100 soldados. Todos fugiram. Che-
57
gou um caminhão da prefeitura para tirar os restos de arroz e feijão das casas. Porcos e galinhas foram levadospelos próprios policiais. O pretexto desta barbárie foi amorte de um jagunço que fora mandado pelo grileiro paraofender os lavradores. Os poderosos fazem de tudo paraexpulsar o povo da terra. Até o governador do Maranhãocolabora dizendo: "De segunda a sexta-feira sou governador, mas de sexta a segunda sou fazendeiro" (carta deum seminarista).
Verificamos o contexto. Atentamos para o mensageiro.Porém, nem a reflexão sobre o contexto e nem o estudo sobreo mensageiro chegam ao âmago da questão. Na atuação deAmós e em seu livro, a mensagem é o decisivo. O sentidode Amós coincide com o sentido de suas palavras. São estassuas palavras que, agora, passam a requerer nossa atenção.
A ameaça caracteriza a mensagem de nosso profeta.Podemos verificá-lo, por exemplo, na cena de confrontaçãocom Amasias (cf. Am 7,10-17). Ao denunciar seu oponentejunto à corte em Samaria, o sacerdote Amasias constata que"a terra não pode suportar suas palavras" (7,10). Seus ditosinsuportáveis justamente consistem na ameaça de morte dosoberano Jeroboão II e da deportação de Israel. A relevânciada ameaça também salta aos olhos no próprio cabeçalho dolivro. Lá é dito que o texto a seguir contém o que Amós "viucontra Israel" (1,1). Esses dois exemplos mostram quão central é a previsão de desgraça.
Por certo, não podemos isolar esse conteúdo do restante do livro. Não é a única faceta. A ameaça precisa sercorrelacionada aos demais aspectos, tais como a denúncia ea utopia. A ameaça é central, mas a profecia de Amós não seresume nela.
58
Se a previsão de infortúnios é tão relevante, a definiçãomais exata de seu conteúdo passa a ser uma tarefa decisiva.Qual é o conteúdo da ameaça? Quem é ameaçado? Essasinquietações nortearão os próximos passos desta reflexão.
Os ameaçados - Uma listagem
Sobre a mesa temos, pois, uma questão simultaneamente central e complexa. Sua definição refletir-se-á decisivamente sobre o todo da interpretação de Amós. Parece-meaté que nos dias atuais a compreensão da ameaça é o calcanhar-de-aquiles da avaliação das "palavras de Amós". Porisso, convém progredir a passo lento na sondagem da problemática. Proponho iniciar mediante um levantamento dedados. Inicialmente apresento uma listagem dos ameaçados.
A tarefa é espinhosa. Via de regra, nosso profeta nãose atém a detalhes ao ameaçar. Para seus ouvintes, tudo eraclaro, pois Amós agregava um gesto ou aludia a um episódio conhecido de todos. Para nós, leitores atuais, as coisas jáficam mais complicadas. E cada passagem acaba tendo diversas possibilidades de interpretação. Nesse emaranhado,tomo a liberdade de me servir de atalhos e simplificações.
Começo pelo mais evidente. Um dos ameaçados atéconhecemos nominalmente. Refiro-me a Amasias e à suafamília, intimidados com extermínio e desonra (cf. 7,16-17).Amasias era o sacerdote do santuário estatal de Betel (cf.7,10.13). O prenúncio de desgraça igualmente diz respeito asacerdotes em 9,1-4. Estes também são apresentados comoculpados em 2,8. O aniquilamento de sacerdotes, dos lugares sagrados e de sua clientela é previsto em diversos ditos(cf. 3,14; 4,4-5; 5,4-5.21-27; 6,5[?]; 8,9-10.14; 9,1-4). Pelo
59
que se observa, Amós dá realce ao fim do templo, do sacerdócio, dos ritos festivos, da freguesia do sagrado.
Parece que Am 8,4-8 visa a comerciantes. A eles também se dirige o ataque em algumas outras passagens (cf.1,9; 2,6). O comércio também estaria na mira em 5,7.12;6,12; 7,7-8[?]. Indiretamente, é aludido nas passagens quefocalizam o luxo promovido com mercadorias importadas(cf. 3,12.15; 6,4). Amós sentencia, pois, concomitantementeo comércio externo e o interno. Em suas predições, não háespaço para comerciantes.
Juízes são penalizados em algumas passagens. Referem-se a eles 2,6 e 5,12. Possivelmente 5,10 visa a juízes,mas também inclui testemunhas. De maneira mais genéricadiversos versículos realçam a precariedade da jurisprudência; a justiça está deitada por terra (cf. 2,7; 5,7.15.24; 6,12).Sabemos que, nos tempos de então, os processos eram feitosnas próprias vilas e cidades, sem ingerência direta do Estado. O júri era composto pelos "homens livres" da localidade, constituindo-se de caso para caso. Não parece que tenhahavido juízes profissionais.' Quando Amós sentencia, pois,juízes, testemunhas e tribunais corruptos, certamente temem vista o controle do judiciário exercido pelos mais abastados dentre os "homens livres".
Sob juízo são colocados os senhores de escravas e deescravos. Escravos são mencionados em 1,6; 2,6; 8,6 e, talvez, em 5,16. Escravas em 2,7 e 8,3.
I Veja KOEHLER, Ludwig. Die hebrãische Rechtsgemeinde. In: Der hebrãische Mensch;eine Skizze, Tübingen, Mohr 1953. pp. 143-171; MACHOLZ, Georg Christian. DieStellung des Kõnigs in der israelitischen Gerichtsverfassung; Zur Geschichte derJustizorganization in Juda. Zeitschrift fiir die alttestamentliche Wissenschaft, v. 84,Berlin, Walter de Gruyter, 1972, pp. 157ss e 314ss.
60
Chocante é o sarcasmo de Amós contra a elite da capital Samaria (cf. 4,1-3). Essa ameaça às "vacas de Basã" estásituada no contexto de outras dirigidas às pessoas que vivem em meio ao luxo, às festanças e às mordomias. A profecia recai preferencialmente sobre o centro do poder, Samaria,e entre os governantes. Refiro-me, além de 4,1-3, a passagens como 3,12.13-15; 5,11; 6,1-7.8.11.
Latifundiários aparentemente não são mencionados.Talvez pudéssemos querer encontrá-los em 5,11 e 5,16. Todavia, em 5,11 o "fraco"/magro, em todo caso, não é umsem terra. É antes um agricultor dependente. Em 5,12 o "lavrador" provavelmente é uma espécie de diarista, possivelmente um sem terra. Essa ausência de uma menção maiscontinuada de latifundiários só surpreende se a gente entende a sociedade israelita de então nos moldes do feudalismo.? Como se trata, porém, de tributarismo,' é normal essesilêncio de Amós a respeito de latifundiários.
Destaque todo especial Amós dá ao exército. Privilegia-o em suas ameaças. Do primeiro ao último capítulo há um
2 Compare ALT, Albrecht. Der Anteil des Kõnigtuns an der sozialen Entwicklung in denReichen Israel und Juda; Micha 2,1-5 - Gés Anadasmós in Juda. In: Kleine Schriften
zur Geschichte des Volkes Israel. 2. ed., München, C. H. Beck'sche Veriagsbuchhandlung, 1968. v. 3, pp. 348-372, 373-381. Veja também DiAZ, José Luis Sicre.Diversas reacciones ante el latifundismo en el Antiguo Israel em Simposio BíblicoEspaiiol. Madrid, Universidad Complutense 1984. pp. 393ss. Veja agora também HAHN,Noli Bernardo. Miquéias 2,1-5; profecia e luta pela terra - Uma leitura da influênciada situação histórico-social nas últimas décadas do século VIII a.C., em Judá na vidada antiga ordem tribal. São Paulo, Faculdade de Teologia Nossa Senhora da Assunção, 1992, 156 p. (dissertação de mestrado), e do mesmo autor, A profecia de Miquéiase meu povo; memórias, vozes e experiências. São Bernardo do Campo, UniversidadeMetodista de São Paulo, 2002. 283 p. (dissertação de doutorado).
J HOUTART, François. Religião e modos de produção pré-capitalistas. São Paulo, Paulus,1982. pp. 18-20 e 54-64 (Pesquisa & Projeto, I); BARTRA, Roger. Tributarismo e posse da terra na sociedade asteca. In: GEBRAN, Ph., org. Conceito de modo de produção.Rio de Janeiro, Paz e terra, 1978. pp. 157-180 (Coleção Pensamento Critico, 24).
61
tom antimilitar: 1,3.6.13; 2,7.14-16; 3,9-11; 5,1-3; 6,1-3.810.13-14; 9,10. Podemos dizer, sem sombra de dúvida, queem Arnós o exército é um dos principais alvos da ameaça.
Urna constatação corno a anterior requer explicação.Por que o exército recebe tamanha atenção? Para alcançarurna resposta consistente, ter-se-á de colocar o problema noquadro geral das previsões do profeta. Aí não basta que simplesmente se faça urna listagem dos círculos ameaçados pornosso profeta. Antes, porém, de encaminhar essa nova tarefa, proponho urna retrospectiva sobre o que já alcançamos.
Vimos que diversos grupos sociais são atingidos pelasprofecias de destruição de Amós: sacerdotes, comerciantes,juízes, donos de escravos, elite da capital e, em especial,militares. São afrontadas as pessoas que vivem em ouro, luxoe suntuosidade. Todavia, esses ameaçados encontram-se nãosó na cúpula do poder (elite da capital Samaria, sacerdotescorno Amasias, comandantes militares), mas também nospovoados e vilarejos camponeses (juízes, comerciantes, donos de escravos)."
Exército, cidade e templo
Mediante a listagem anterior, verificamos haver urnavariedade de ameaçados. Perguntemo-nos, agora, se é possível estabelecer urna seqüência, se há prioridades. Há o quecatalise os diversos grupos postos sob ameaça? Há um tetocomum para a diversidade observada?
4 Ressaltou-o, ao meu ver, corretamente o ensaio de FENDLER, Marlene. Zur Sozialkritikdes Amos - Versuch einer wirtschafts- und sozialgeschichtlichen Interpretationalttestamentlicher Texte. Evangelische Theologie, v. 33, München, Christian Kaiser,1973, pp. 32-53.
62
Acabamos de constatar que deve haver esse teto comum. Pois, nos ditos, o exército é especialmente visado. É ogrupo mais malhado pelos prenúncios, No livro, existe atéuma composição dedicada a perscrutar caminhos e descaminhos do exército. Trata-se de Am 1,3-2,16, o chamadociclo dos povos. Essa composição em muito se assemelhaao ciclo das visões (confira item As visões, p. 33). Tambémé uma conjugação de cinco ditos,' dispostos em pares (1,3-5+ 1,6-8 e 1,13-15 + 2,1-3), tendo seu auge no quinto (2,69.13-16). A seqüência dos povos, ao meu ver, obedece aotrajeto das rotas comerciais. O primeiro par (1,3-5 + 1,6-8)agrupa Damasco e Gaza (e as demais cidades filistéias). Essaseqüência deve-se à rota comercial que, a partir da Mesopotâmia, segue por Damasco, pela Planície de Jezrael e pelaterra dos filisteus, até o Egito. O segundo par (1,13-15 +2,1-3) reúne Amon e Moab, por onde transita, vindo de Damasco, a rota transjordaniana que se dirige ao Golfo deÁcaba. No centro, rodeado por essas duas rotas (DamascoFilistéia e Damasco-Amon-Moab), encontra-se Israel, parao qual converge a principal atenção do ciclo. Nesse Israel, oprofeta denuncia esmagamento e opressão social, em grandequantidade (2,6-9). Israel tritura seus pobres, seus própriosirmãos. Nos povos vizinhos, o profeta denuncia crimes deguerra (cf. 1,3.6.13; 2,1). As nações trituram a populaçãocivil de seus inimigos derrotados. Pelo que já se pode ver,ao menos entre os povos o exército é o principal culpado.
5 Apesar da contestação de RUDOLPH, Wilhelm. Joel-Amos-Obadja-Jona. Gütersloh,Gütersloher Verlag, 1971. pp. 118ss (Kommentar zum Aiten Testament, 13/2), a argumentação apresentada por SCHMIDT, Werner Hans. Die deuteronomistische Redaktiondes Amosbuches - Zu den theologischen Unterschieden zwischen dem Prophetenwortund seinem Sammler. ZeitschriftjUr die alttestamentliche Wissenschaft, v. 77, Berlin,Walter de Gruyter, 1965, pp. 174-183, ao meu ver, continua evidenciando que 1,910.11-12; 2,4-5.10-12 são adendos deuteronomísticos.
63
Passemos, agora, a observar com maior atenção o papel dosmilitares no todo do ciclo. No primeiro par (1,3-5 + 1,6-8)só o exército é acusado. Seus crimes são de guerra, como jámencionei: massacre da população civil de Galaad (cf. 1,3)e deportação de populações derrotadas (cf. 1,6). A ameaçatalvez ainda nem mencione esses culpados. Menciona: a dinastia, os castelos, as cidades, os muros e os soberanos (cf.1,4-5.7-8). Não há, pois, referência explícita ao exército. Éevidente, porém, que ele está incluído. Afinal, a destruiçãode soberanos e cidades implica anterior ou simultâneo esfacelamento das forças armadas. Com base nisso poder-se-iaaté supor que a ameaça ao "povo de Aram" (1,5) e ao "restodos filisteus" (1,8) diz respeito ao exército, pois o PrimeiroTestamento seguidamente usa o termo "povo" como equivalente de "grupo armado"? e pensa num resto do exércitoderrotado ao se valer do conceito do "resto" (cf. Am 5,3;6,8-10).7 À luz do conjunto do ciclo, essas suposições atingem o grau do provável. Progridamos, pois, em direção aesse todo. No próximo, segundo par (1,13-15 + 2,1-3), novamente só o exército é denunciado. Seus crimes são deguerra: chacina de mulheres grávidas (cf. 1,13) e sacrilégiode cadáver (cf. 2,1). E dessa vez a ameaça já se refere aofuturo dos militares. Como no par anterior, novamente sãoelencados como passíveis de destroçamento: cidades, muros, soberanos e "príncipes" (Almeida). Esses "príncipes"podem ser tanto altos funcionários (ministros) quanto comandantes militares. Estes últimos, em todo caso, estão incluídos em 2,3, pois aí são mencionados "todos (!) príncipes".
6 Veja HULST, A. R. Pueblo. In: JENNI, E. & WESTERMANN, C., orgs. Diccionario teológico manual dei Antiguo Testamento. Madrid, Cristiandad, 1985. v. 2, pp. 387-388.
7 Compare MUELLER, Werner E. & PREUSS, Horst Dietrich. Die Vorstellung vom Restim Alten Testament. Neukirchen, Neukirchener, 1973.
64
A referência ao exército, porém, já está em 1,14. Nessa passagem, a demolição de muros de Rabá e de seus castelosocorre em meio à guerra: "Com alarido de dia de batalha ecom turbilhão de dia de tempestade". Conquista de muros ecastelos evidentemente só se toma possível após a derrotado exército defensor. O mesmo encontramos em 2,2, ondese repete, à semelhança de 1,14, a alusão ao cenário da guerra: "Em estrondo, alarido e som de trombeta". A diferençareside em que, agora, é expressamente mencionado quemsucumbirá: "Morrerá Moab". Estranha que não seja citado oexército ou um de seus setores, como ocorre em 2,14-16,mas que "Moab", isto é, o conjunto social seja ameaçado. Aessa questão teremos de retomar no decorrer da avaliaçãodo quinto e mais importante dito: 2,6-9.13-16, que forma oápice do ciclo. Até aí Amós certamente terá contado com asimpatia de seus ouvintes e leitores; afinal, é bom que alguém fale mal dos estrangeiros. A partir deste último dito,no mínimo terá perdido a complacência do poder das armas,mas não só deles, como veremos. A denúncia (cf. 2,6-8) restringe-se a questões internas. Apresenta sete cenas da opressão dos pobres. Essa esmagação dos fracos é especialmenteescandalosa porque nega, na prática, a história salvífica, naqual Javé justamente se evidenciara como intransigente defensor dos frágeis contra "cedros" e "carvalhos" (2,9). Aameaça (cf. 2,13-16) começa com uma figura de dificil compreensão (cf. 2,13), mas é bem explícita em sua parte principal (cf. 2,14-16). Nela somente é atingido o exército: sua"infantaria" ("o ágil", "o forte", "o valente", "o ligeiro depés"), que era o setor mais numeroso, sua "artilharia" ("oarqueiro"), sua "cavalaria" ("o que vai montado a cavalo"),ou melhor: "o que conduz o cavalo" (isto é, o carro de combate) e, por fim, sua "oficialidade" ("o valente") e seu
65
"generalato" ("o mais corajoso entre os valentes"). Todosserão assolados pelo medo e devorados pela morte, com exceção de "o mais corajoso entre os valentes" (o "general"ou/e "rei"?), que em desonra total "fugirá nu". Os militaressão o único alvo da ameaça nessa culminância do ciclo dospovos. Observávamos o quanto o todo dessa composição decinco ditos encaminha-se para o auge. Nos dois primeirospares, a denúncia é qual um refrão antimilitar. E concomitantemente, de par em par, a ameaça vai explicitando, cadavez melhor, o aniquilamento dos senhores das armas, atéque esse crescendo alcança em seu apogeu seu som maislímpido: "O mais corajoso entre os valentes fugirá nu"! Umavez que se percebe que o exército está no núcleo de interesses do ciclo e, em particular, do dito sobre Israel, passa-se aestranhar ainda mais o conteúdo de 2,6-8. Afinal, nenhumasó dessas sete denúncias diz expressamente respeito a militares. Culpados pela opressão dos pobres são: juízes, comerciantes, senhores de escravas, sacerdotes. O início do v. 7("pisam sobre o pó da terra na cabeça dos fracos") talvezpudesse aludir à violência policial-militar, mas isso não passa de uma possibilidade. Como explicar o descompasso entre os culpados pelos casos denunciados (que não são militares) e os ameaçados (que somente são gente do exército)?Por que os militares são castigados por crimes que pessoalmente nem cometeram? Respondo: o exército viabiliza e dácobertura aos que espoliam e arrasam os pobres. Os militares garantem juízes, comerciantes, senhores e sacerdotes emsuas investidas contra escravas e camponeses espoliados.Estruturalmente participam, pois, da pilhagem dos fracosdenunciada em 2,6-8. Aliás, isso que acabamos de afirmar opróprio dito de 2,6-16 chega a formular. Nele são denunciados e ameaçados "os crimes de Israel". Nesse dito, "Israel"
66
evidentemente não são os pobres, mas sim os militares eseus aliados. Que aqui "Israel" seja, no concreto, o exército,fica confirmado também em 2,2, onde semelhantementeMoab é a força militar. Portanto, para Amós o exército é nãosimplesmente um setor da sociedade, mas também um deseus núcleos responsável pela manutenção do todo da estrutura de dominação. Conforme esse caráter constitutivo atribuído ao exército no ciclo dos povos, também as demaispassagens, em que Amós ameaça os senhores das armas,crescem em significado. Nelas, nosso profeta ataca não umsegmento social qualquer, mas sim o âmago. Aniquila o abrigo dos espoliadores.
Pelo visto, nossa intuição de ir à cata do teto comumdos ameaçados é promissora. Já alcançamos um resultadoefetivo. Prossigamos nesse trilho.
Constatação similar à que fazíamos a respeito do exército pode ser feita em relação a mais outro objeto de ameaças. Refiro-me à cidade. Amós sempre a vê negativamente(9,14 é adendo). Seu destroçamento é iminente. Os ditosasseveram-no repetidas vezes: 1,4-5.7.14; 2,2; 3,9-11.12; 4,13.4; 5,3.5.6.16; 6,1.8; 7,7-8. É, pois, flagrante que a profeciade Amós representa uma contestação à cidade. Esse dadocresce em significado quando se observa que a cidade reúnee aglutina, em seus muros, os setores fustigados por Amós.Lá estão: governantes (cf. 1,4-5.8.14-15; 2,3; 6,1-7; 7,1017), os castelos dos abastados (cf. 1,5[?].8[?].14-15; 2,2-3;3,11; 5,3; 6,8-10), os ricos e abastados (cf. 3,9-11.12.13-15;4,1-3[.6]; 5,11-16.17; 6,4-6.11), os templos e sacerdotes (cf.3,13-15; 4,4-5; 5,4-5.21-27; 7,10-17; 8,1-3; 9,1-4), os donos de escravas (cf. 8,3), o palácio real (cf. 8,3), ajurisprudência injusta (cf. 5,12.15), os exploradores (cf 3,9-10; 4,1;
67
5,11; 6,3). Enfim, a cidade é o abrigo para quem a profeciaprevê a desgraça. É como se fosse o catalisador de todos osameaçados. A gente começa a entender mal nosso profetaquando passa de largo por esta evidência: em Amós, a cidade é a sede dos ameaçados, ninho do mal. Existe até umacomposição literária que agrupa vários ditos referentes àprincipal das cidades de Israel. Refiro-me ao ciclo antiSamaria de Am 3,3-4,3 (confira item "Rugiu o leão - Javéme agarrou, p. 40). Nele, a capital é apresentada como fontedo terror social contra os fracos e como alvo de todos mauspresságios. Cinco é novamente o número dos ditos reunidospela coletânea. Sua disposição, porém, é outra da que tínhamos no ciclo das visões (cf. Am 7-9) e no dos povos (cf. Am1-2). Lá a composição convergia para o final. Aqui, em 3,34,3, o peso está no começo. A porta de entrada já causa impacto: 3,3-6.8 legitima o que se segue. Avaliza-o. A profeciaé qual coação; é reação à fala de Javé (cf. 3,8). Um de seusconteúdos principais é anunciar a desgraça que, da parte deJavé, sobrevirá à cidade (cf. 3,6). O primeiro dito (cf. 3,911)explicita essa "desgraça na cidade" e, simultaneamente,faz as vezes de uma condensação dos ditos subseqüentes.Esses acrescentam detalhes ao que aquele já dissera em síntese. A denúncia (cf. 3,9-10) é bastante abrangente: os "oprimidos" são alvos de "enorme terror" (v. 9), de "violência" e"rapina" (v. 10). Esse contundente diagnóstico é válido também com vistas a 3,12 e 3,13-15, em que o acento recai sobre a desgraça vindoura, sem que haja nova denúncia. Estareaparece no último dito (cf. 4,1-3), em que os "oprimidos"(3,9) são definidos como os "magros" e "pobres" (4,1) e o"enorme terror" (3,9), como "oprimir" e "dobrar" (cf. 4,1).A última denúncia (4,1) apresenta, pois, novos detalhes, masnão traz uma nova diagnose em relação a 3,9-10. Ainda as-
68
sim, seu papel é relevante: realça no final da composiçãoque a desgraça que sobrevirá à cidade tem sua causa na extorsão dos pobres. Por ofender os fracos, a capital não temfuturo. A falta de perspectiva para a cidade é enfocada pelasameaças. Novamente 3,9-11 contém o prenúncio de maiorabrangência, em seu v. 11.A "desgraça" (3,6) destroçará: "aterra", "tua força" e "teus castelos". Os dois primeiros referem-se, respectivamente, ao território do Estado de Israel(= "a terra") e ao exército (= "tua força"); o terceiro ("teuscastelos") é evidente por si. Embora as denúncias digam respeito só à própria capital (cf. 3,9-10; 4,1), as ameaças de3,11 vão muito além dessa cidade específica. Por conseguinte,os três ditos subseqüentes adicionam não novidades, masdetalhes e aspectos. O primeiro (cf. 3,12) focaliza os quevivem no luxo. O versículo talvez pense especificamentenos que governam, deleitando-se no melhor dos confortos("os que se assentam" = governantes"). O segundo (cf. 3,13159
) prioriza, no v. 15, tamanho, luxo e sofisticação das casas, que devem ser aqueles castelos, mencionados em 3,9-11.Além disso, também são demolidos os altares (a menção deBetel poderia ser posterior10). O último dito (cf. 4,1-3) atémse à elite de Samaria, pois as "vacas de Basã" não são só umfeminino, são também, e em especial, um masculino, pois
8 Quanto a essa interpretação de "os sentados", confira GOITWALD, Norman K. As tribos de Iahweh; uma sociologia da religião de Israel liberto 1250-1050 a.C. São Paulo,Paulus, 1986. pp. 517ss (Bíblia e Sociologia, 2).
9 A delímitação e o sentido exato tanto de 3,12 quanto de 3,13-15 estão em debate. Arespeito, confira RUDOLPH, Joel-Amos-Obadja-Jona, cit., pp. 164-165; MITTMANN,Siegfried. Amos 3,12-15 und das Bett der Samarier. Zeitschrift des DeutschenPoldsüna-Vereins, v. 92, Wiesbaden, Komissionsverlag Otto Harrassowitz, 1976,pp. 149ss.
10 WOLFF, Hans Walter. Dodekapropheton; 2 Joel undAmos. Neukirchen, Neukirchener,1969. pp. 237ss (Biblischer Kommentar Altes Testament, 14/2).
69
os sufixos que se referem às "vacas" estão no masculino."Dela nada restará. Vê-se, pois, que os três ditos finais (3,12+ 3,13-15 + 4,1-3) esmiúçam a ameaça, formulada de maneira ampla em 3,9-11. Portanto, Amós e os redatores desseciclo não vêem a cidade de modo isolado. Vêem-na em suasrelações, em seu significado social. Analisam-na como estrutura de dominação. Por isso, falam dela como lugar quetem castelos com muitas riquezas (cf. 3,10), que mantémexército (cf. 3,11), que propicia vida doce a senhores elegantes (cf. 3,12.15; 4,1), que tem seus templos (cf. 3,14),que garante seu território (cf. 3,11), que funciona como antro que extorque camponeses e os empobrece. Essa cidadecapital curiosamente não é só designada de Samaria. Outrostítulos bem mais amplos podem ser-lhe atribuídos: "filhosde Israel" (que em 3,12 não são todos, mas apenas os quevivem em regalias), "casa de Jacó" (3,13) e, até mesmo, "Israel" (3,14). Isso lembra o ciclo dos povos em que uma entidade específica (no caso de 2,6-16 o exército) era qualificada com um conceito amplo (no caso igualmente "Israel").A esse fenômeno teremos de retomar mais adiante (confiraitem Os governantes e o Estado monárquico, p. 73). Porora, basta que se repita o seguinte: em Amós, a cidade não éuma grandeza fortuita, mas organizada e estruturada.
Nela, o altar (cf. 3,14) e o templo desempenham papéis muito relevantes. O santuário citadino - e só este, porque Amós não se refere a lugares sagrados menores do campo (cf. 2,8a[?]; 7,9[?]) - recebe destaque (confira item Osameaçados - Uma listagem, p. 59). Existe até uma composição que culmina na demolição do templo. Refiro-me ao
'I I'FX)(J, José Luiz Gonzaga do. () clamor do pobre pelajustiça: tradução popular doprofeta Amós. São Paulo, 1978. p. 17.
70
ciclo das visões: Am 7,1-3+ 7,4-6+ 7,7-9+ 8,1-3+ 9,1-4,em cujo auge fala-se do templo (confira item As visões,p. 33). Nesse ciclo e nas demais menções a lugares sagrados,Amós é antagônico aos templos. No ciclo das visões, esseantagonismo chega a ser expresso de modo chocante porfalar da figura quase grotesca de que Javé/profeta está parado sobre o altar (localizado na frente da construção templar)para demolir o santuário a pancadas. Haveria maneira maiscontundente para falar da oposição da profecia ao templo?O mesmo fervor perpassa as demais passagens e reflete-se,em especial, na confrontação com Amasias (cf. 7,10-17). Oconflito entre Amós e Amasias não está no âmbito pessoal,mas é uma particularização da oposição profética ao templo. No texto de 7,16-17, isso fica muito claro, por exemploquando o final do v. 17 constata que a sorte de Amasias serácompartilhada por Israel (cf. v. 11). Sim, justamente esseepisódio revela por que a profecia de Amós é irreconciliávelcom o santuário. Este representa os interesses da cidade. Naprópria terceira visão (cf. 7,7-9), pode-se observá-lo quandoa demolição do muro (?) da cidade (cf. 7,7-8) implica a ruínade "altos" e "santuários". E o próprio Amasias acaba formulando a questão crucial ao impedir a profecia de Amós emBetel com a justificativa: "Este é santuário do rei, esta é acasa do reino"! O simples fato de nosso profeta centrar fogocontra Betel (cf. 3,14[?]; 4,4-5; 5,4-5; 7,9.10-17) mostra quesua questão era não o templo em si e em geral, mas sim oque está amarrado aos interesses da cidade e do reino. Ora,no reino do Norte, em Israel, historicamente o principal centro cúltico não estava na capital (como ocorria no Sul, emJudá, com Jerusalém). Estava em Betel (e em Dã), comopode-se verificar em 1Rs 12,26-33. Essa estreita relação entrereino e templo não se deve só à necessidade de encontrar
71
razões religiosas e divinas para a existência do Estado e oscaprichos dos soberanos. (Este certamente também era ocaso, como pode-se deduzir das palavras de Amós [cf. 8,14]e de salmos como o Sl2 ou 45.) Deve-se principalmente aopapel do templo como lugar de arrecadação dos produtos daroça (cf. 8,1-3; 2,13[?]), por meio de festas de peregrinaçãoe de sacrificios (cf. 4,4-5; 5,4-5.21-27). No tributarismo, ostemplos veiculam a espoliação dos camponeses." Os centros religiosos aos quais Amós se opõe radicalmente são osque agilizam a exploração dos pobres e a sustentação religiosados soberanos. Esses templos não estão à parte, são partedestacada de todo um sistema de opressão que, agora, devemos passar a entender em seu conjunto. Antes, porém, denos encaminharmos para essa tarefa decisiva, cabe-nos olharpara trás, para o caminho que acabamos de percorrer.
Iniciáramos alistando os grupos ameaçados (confiraitem Os ameaçcados - Uma listagem, p. 59). Coube-nosconstatar, agora, que há evidente inter-relação entre essesgrupos. Ativemo-nos a três setores: militares, cidadãos e sacerdotes; exército, cidade e templo. Verificamos que entreessas três instituições há correlação; apóiam-se mutuamentee são opostas aos pobres, à gente do campo. Igualmente,verificamos que esses grupos e instituições são agrupados,seguidamente, sob um mesmo conceito. "Israel" era um deles. Nessa direção proponho perguntar adiante: em Amós,os ameaçados chegam a constituir um só conjunto? Qualseria essa grandeza aglutinadora?
12Veja HOUTART, Religião e modos de produção pré-capitalistas, cit., em especial pp.18-20 e 54-64.
72
Os governantes e o Estado monárquico
Acabamos de anotar que o templo está integrado numsistema maior. Algo semelhante verificávamos em relaçãoao exército e à cidade. Essas instituições assemelham-se aengrenagens de um conjunto. Contudo, sua integração não éautomática. Um santuário, a rigor, nada tem que ver com oexército. Há um grupo social específico, cuja tarefa resideem inter-relacionar diferentes segmentos sociais; sua fimção é dar coesão a cidade, exército, templo, comércio. Estoupensando nos governantes. E é deles que, agora, devemospassar a falar.
Até aqui não dei destaque a essa dimensão. Ela, porém, é central. É o que leio no próprio livro de Amós. Aúnica cena que tematiza o profeta (cf. 7,10-17) põe-no emconflito com o governante. Amós se tomou insuportável para"a terra", como diz Amasias (cf. 7,10). Ao agredir o rei, oprofeta passou dos limites. Com base nessa constatação,convém auscultar, antes de mais nada, o todo da profecia deAmós a respeito de sua palavra aos governantes.
Verifico que são três os principais contextos literáriosnos quais Amós tematiza as autoridades governamentais:
Cito, primeiro, o ciclo dos povos, anteriormente detalhado (confira item Exército, cidade e templo, p. 62). Nosquatro ditos contra os povos vizinhos, há constantes ameaças contra os soberanos: 1,4.5.8.15; 2,3. Tamanha insistênciano aniquilamento de reis permite-me perguntar se aquele"mais corajoso entre os valentes" de 2,16, que antes definíamos como "general", não poderia ser identificado tambémcom o rei israelita que, afinal, também era comandante doexército.
73
Passo, depois, para 6,1-7. Considero provável que essaunidade seja urna pequena composição de breves ditos proféticos." Em todo caso, esse hino fúnebre ("ai") denuncia(vv. 1-6) e ameaça (v. 7) os governantes de Samaria, "a casade Israel" (v. 1b). Em sua soberba, adoram a doce vida (vv. 46a, cf. 3,12), mostram-se incapazes de avaliar a situação internacional (v. 2) e nacional (vv. 3a.6b) e só servem parapromover violência (vv. 3b, cf. 3,9-10). Essas cabeças dogoverno serão as cabeças da deportação (v. 7).
E chego, por fim, ao complexo que mais malha as autoridades. Em seu centro está a narração de 7,10-17: Amós éenxotado do santuário estatal de Betel porque ameaçou avida do rei, isto é, nas palavras de Amasias, o profeta conspirou contra o governante (v. 10). Essa narrativa é circundada por duas visões (7,7-9 e 8,1-3) que reforçam e radicalizamos prenúncios de desgraça contra o soberano: 7,9 agoura amorte da "casa/dinastia de Jeroboão", e 8,3, o extermínio detodo palácio.
Os governantes são os articuladores de cidade, templo, exército. Transformam-nos numa engrenagem. E Amósnão os poupa. Em especial, profetiza morte ao rei. E comisso escandalizou.
Todavia, não se faz jus a Amós e nem mesmo se consegue perceber a radicalidade última de sua profecia se agente entende sua ameaça corno restrita à pessoa de governantes ou a algumas instituições. Essa questão nevrálgica
i3 Há muitos indícios que apontam para o caráter de composição dessa unidade. Algunsdeles estão mencionados em WOLFF, Dodekapropheton: 2 Jocl und Amos, cit., pp.314ss e, em especial, em WEISER, Artur. Das Buch der zwolfKleinen Propheten. 5.ed., Góttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1967, pp. 175s5 (Das Alte TestamentDeutsch, 24).
74
precisa ser discernida com especial carinho. Certas pessoassão ameaçadas de morte, como é o caso do rei, de Amasias,das "vacas de Basã", isto é, das autoridades de Samaria.Determinadas instituições são eliminadas e varridas do mapa,como as cidades, a capital, o exército, os templos, o palácioreal, a dinastia, os governantes. Sim, a rigor, todas as instituições citadinas e dominantes são arrasadas. Entretanto, nemas pessoas e nem as instituições são liquidadas como fenômenos isolados. São destruídas como um só conjunto, comoestando vinculadas umas às outras. E a esse todo Amós chama de "Israel" ou de "a terra". Tratamos de verificá-lo emalgumas passagens.
Já constatei que, em 2,6-16, "Israel" engloba o exército e os grupos sociais por ele protegidos (juízes, senhores deescravos, sacerdotes etc.). É aqui sinônimo de reino.
O mesmo sentido "Israel" assume no ciclo anti-Samaria(3,3---4,3). Nele, aparecem, além da capital: o exército (cf. 3,11),os castelos (cf. 3,9-11.15), o altar (de Betel? 3,14), governantesde vida fácil (cf. 4,1), designados de "filhos de Israel" em3,12. O conceito de "Israel" (3,14) refere-se a todos eles. Equivale novamente à monarquia, ao Estado. (A expressão "casade Jacó" tem quase o mesmo sentido em 3,13.) "A terra",mencionada em 3,11, é o território desse Estado.
O mesmo significado de "a terra" encontro em 7,10(cf. v. 12). Na disputa com Amasias (cf. 7,10-17), "Israel"novamente é o reino (vv. 11.16-17), em especial a elite dirigente, já que via de regra só esta era afetada por deportações(cf. 6,7; 7,11.17). Nesse caso, "Israel" é sinônimo de "casade Israel" (v. 10) e de "casa de 1sac" (v. 16).
Restrinjo-me a essas passagens. Estão no lugar de outras tantas, nas quais em especial o conceito de "Israel" é
75
interpretável como reino, Estado. 14 Por isso, o dito de 9,8 seja ele uma formulação deAmós" ou de seus discípulos16
pode ser considerado representativo:
Atenção!
Os olhos do Senhor Javé são contra o reino pecador.
Eliminá-lo-ei de sobre a face da terra!
Contudo, não destruirei de todo a casa de Javé.
Dito de Javé .
Nessa passagem (diferente que em 3,13), "casa deJacó" justamente é o não-reino. É o povo. Para ele há futuro.Para o reino, só resta a destruição e, na linguagem de 3,6, a"desgraça". 17
Enfim, Amós não só se opõe à pessoa dos governantes.Não só propõe extirpar os abusos das instituições dos dominantes. Não prevê substituições de reis ou melhoramentosde estruturas citadinas. Ele, efetivamente, prenuncia a eliminação do reino, isto é, da monarquia, do Estado e de tudoque este representa. "EI tema decisivo de Amós era el anuncio del derrumbamiento del Estado de Israel.'?"
14 Cf. SCHWANTES, Milton. Profecia e Estado - Uma proposta para a hermenêuticaprofética. Estudos teológicos, v. 22, São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1982,pp. 131-134.
15 RUDOLPH, Joel-Amos-Obadja-Jona, cit., pp. 171ss.
16 WOLFF, Dodekapropheton; 2 Joel und Amos, cit., pp. 395ss.
17 Veja sobre a temática CRUESEMANN, Frank. Der Widerstand gegen das Kõnigtum; Dieantikõniglichen Texte des Alten Testamentes und der Kampf um den frühenisraelitischen Staat. Neukirchen, Neukirchener, 1978 (Wissenschaftliche Monographien zumAlten und Neuen Testament, 49).
18 WOLFF, Hans Walter.La hora de Amós. Salamanca, Sígueme, 1984. v. 92, p. 27 (NuevaAlianza). H. W. Wolfffaz essa afirmação em relação ao redator de Am 7,10-17.
76
Esperança para os ameaçados?
Há alguma esperança para os atingidos pelas ameaçasde Amós? Há alguma sobrevida para os objetos da desgraçaanunciada pelo profeta? Essas perguntas requerem um nãoestridente e um sim consolador como respostas.
Não há dúvida nenhuma de que não resta esperançaalguma para as instituições ameaçadas, por exemplo para oexército (cf. 2,14-16; 6,8-10) ou para o templo (cf. 9,1-4).Anteriormente já o evidenciei. Não vejo necessidade de repeti-lo. Concluo, pois, constatando que para "Israel" (reino,monarquia/Estado) não resta esperança de acordo com a profecia do mensageiro de Técua."
Ainda assim resta um futuro. Há esperança para pessoas. Até acho que Amós é bastante explícito quanto a esseresto de esperança possível até para quem está vinculado àsinstituições opressoras e radicalmente ameaçadas. Verifiquemo-lo passo a passo.
De início aponto para algumas passagens que usualmente não seriam mencionadas no contexto dessa nossa perguntasobre a esperança para os ameaçados. Chama-me a atençãoque Amós se preocupe com o enterro de opressores, com osdonos da cidade e das terras (cf. 5,16-17) e com os senhoresdo palácio real (cf. 8,3). Poder-se-ia dizer que tais cenáriosfúnebres querem realçar o prenúncio da desgraça. E isso porcerto confere (cf. 5,18-20). Ainda assim permanece a pergunta sobre se por meio dessas cenas não fica também garantidacerta dignidade ao defunto. Afmal, ele é condignamente sepultado. E isso já é alguma coisa. Basta conferir Jr 22,18-19.
19 "A morte está presente em toda essa mensagem" (MARTIN-ACHARD, R. Os profetas eos livros proféticos. São Paulo, Paulus, 1992. p. 50 [Biblioteca de Ciências Biblicas D.
77
Poder-se-ia, pois, dizer que, em Amós, o opressor defunto nãoé "desumanizado". Nesse contexto, convém apontarparaAm2,1, em que nosso profeta denuncia Moab por haver transformado em calos ossos de um rei. O morto, também o rei, merece respeito. Lógico, isso não vem a ser grande expectativa.Todavia, no contexto do que a seguir esboçarei não deixa deter seu significado.
Em vários textos, verifico que dentre os opressoresameaçados há os que sobrevivem. Observo-o até mesmo em2,14-16: de alguns do exército não é dito, expressamente,que morrerão e do "general" ("rei"?) até se constata a fuga.No entanto, as principais passagens que contam com sobreviventes são as que anunciam deportação: 1,5.15; 4,3[?];5,5.27; 6,7; 7,11.17; 9,9. Nisso não há grande vantagem.Enfim, os deportados de 587 a.C. comprovam que tambémexilados podem ser portadores de grandes esperanças. Ora,foram tais exilados e deportados que, relendo o livro deAmós, agregaram-lhe esperanças para a "tenda de Davi" epara a terra das promessas (cf. 9,11-12.13-15)
A partir daí, 5,3 alcança um significado bem especial.Nele é profetizado que do exército das cidades só restará adécima parte. Para um exército isso significa derrota arrasadora. Para os soldados que conseguirem retomar do campode batalha, porém, isso significa nova chance de vida. Para umEstado, a décima parte do exército equivale a nada; para aspessoas envolvidas significa tudo.
E, afinal, Amós ou ao menos seus discípulos, falavamda eventualidade e possibilidade, do "talvez" da compaixãodivina (cf. 5,14-15). Apelam para que se busque Javé, a fimde evitar o pior (cf. 5,6). Os padrões éticos e teológicos desta busca são reafirmados ou tidos por conhecidos. É o que se
78
lê em: 2,9; 3,10; 5,4-5.6.14-15. Em 5,24 encontra-se a frasecentral que condensa a exigência de vida:
Corra como água o direito!
A justiça como ribeiro perene!
Amós contrapõe essa reivindicação às festas e aos ritos sacerdotais. Segui-la significaria vida, certamente também para a gente do templo.
Portanto, há esperança, não para o reino e suas manifestações, mas para pessoas, também para as que vivem a ilusão da soberba do Estado (cf. 6,8 !). Para os ameaçados, essasexpectativas não são nada alvissareiras e, por Amós, nemmesmo chegaram a ser formuladas com destaque. Era-lheexigido profetizar preferencialmente desgraça para a cidade(cf. 3,6.8) e ruína para o reino de "Israel" (cf. 7,9.10-17).
Retrospectiva
Neste estudo tematizei a mensagem de Amós. Busquei detalhar o sentido da ameaça, o conteúdo central de suamensagem. Em retrospectiva sintetizo as descobertas feitas.
O eixo central da ameaça é a eliminação do reino, damonarquia, do Estado. Esse é, de fato, o teto que organiza eabriga os diversos segmentos, estamentos ou setores ameaçados. Amós o designa de "Israel". Prenuncia, pois, a destruição desse "Israel".
Dentre as organizações ou instituições integradas a"Israel" e visadas pelos maus agouros proféticos, merecemdestaque especial: a capital, o exército e o templo. As trêscomposições ou também chamados ciclos são dedicados a
79
estas três instituições. O ciclo dos povos (1,3-2,16) alcançaseu auge no destroçamento do exército. O ciclo anti-Samaria(3,3--4,3) detalha a ruína da capital Samaria. E o ciclo dasvisões (Am 7-9) tem seu ápice na demolição do templo.
A ênfase principal recai sobre o fim de "Israel" e dasinstituições citadinas de dominação. Amós, porém, não deixa de realçar também as instâncias da vida campesina e aldeã que reproduzem no âmbito local os interesses do Estado. O ataque ao comércio e à jurisprudência merece ser especialmente mencionado nesse contexto.
Na interpretação, parece ser decisivo não isolar asdiversas ameaças, mas abrigá-las sob o teto comum da eliminação do reino. Caso contrário, pode ocorrer que os prenúncios de desgraça ou não são generalizados como se visassem a toda a população de Israel ou são segmentadosem uma grande quantidade de ameaças sem interligação. Asuspeita hermenêutica de que se faz necessário avaliar amensagem de desgraça numa perspectiva política evidencia-se, pois, como muito decisiva para a compreensão damensagem do visionário de Técua.
Não há futuro para os ameaçados como tutelados peloreino. Há esperança, porém, para pessoas dentre os ameaçados. No entanto, Amós não se esmerou em pormenorizaresse aspecto de sua mensagem. Suas palavras estavam principalmente dirigidas "contra Israel" (Am 1,I).
Não se pode querer transpor essa visão de Amós demaneira direta para nossa situação. Vivemos em outro momento histórico. O Estado dos dias de Amós não é idêntico
80
ao de nossos dias. As perspectivas políticas de então não sãoiguais às nossas.
Amós fala no mundo tributário. O tributarismo conhece uma visão de contestação e crítica radicais ao Estado."Essa era uma experiência histórica possível dentro do modode produção tributário. O próprio Israel dos séculos XIII-XIsurgiu de uma tal experiência. Reuniu os mais diferentes grupos palestinenses e extrapalestinenses para a formação de umsistema tribal. Os que vieram do Egito e os que se agregaramoriundos daprópria Palestina provinham do tributarismo. Nasmontanhas, esses grupos conscientemente não reproduziramo sistema tributário, isto é, não constituíram rei e Estado (Jz8,22-23), mas optaram pelo sistema tribal. Formaram, pois,um sistema social antiestatal." Nessa tradição estão as palavras de Amós. É água do poço do tribalismo.
Certamente não estamos em condições de repetir essaexperiência. Ainda assim, as palavras de nosso visionário colocam sobre a mesa a questão do poder e do Estado. E o fazem numa perspectiva bem mais crítica do que habitualmente a situamos à luz de Rm 13 ou de lPd 2. Não seria hora denos colocarmos mais decididamente na tradição de Amós?Nossa situação latino-americana, marcada pela opressão organizada de nossos povos, não está a requerer uma re-criaçãodo Estado, à luz da crítica do trabalhador sazonal de Técua?
20 CLASTERS, Pierre. A sociedade contra o Estado. In: PINSKY, Jaime, org. Modos de produção na Antigüidade; textos. São Paulo, Global, 1982. v. 2, pp. 61-79; CRUESEMANN,Der Wzderstand gegen das Kõnigtum, Die antikdniglichen Texte des Alten Testamentesund der Kampfum den frühen israelitischen Staat, cit.
21 GOTTWALD, Norrnan K. As tribos de Iahweh; uma sociologia da religião de Israel liberto 1250-1050 a.C, São Paulo, Paulus, 1986 (Bíblia e Sociologia, 2); BOFF, Clodovis.Como Israel se tomou povo? Evolução de Israel do estado de clã até a monarquia.Estudos Bíblicos, v. 7, Petrópolis, Vozes/Sinodal, 1985, pp. 7-41.
81
-----~ ---
4. "Vede quão grande terror"
Aqui, neste barco, ninguém quer a sua orientação.Não temos perspectiva, mas o vento nos dá direção.
A vida que vai à deriva é nossa condução,
Mas não seguimos à toa, não seguimos à toa.'
Nos perseguieron en la noche
Nos perseguieron en la noche,
nos acorralaronsin dejamos más defensa que nuestras manos
unidas a millones de manos unidas.
Nos hicieron escupir sangre,nos azotaron;
llenaron nuestros cuerpos con descargas eléctricas,
y nuestras bocas las llenaron de cal;nos dejaron noches enteras junto a las fieras,
nos arrojaron en sótanos sin tiempo,
nos arrancaron las unas;
con nuestra sangre cubrieron hasta sus tejados,hasta sus propios rostros,
pero nuestras manos
siguen unidas a millones de manos unidas.'
1 ANTUNES, Arnaldo. Voltepara o seu lar, 1997~
2 NAJLIS, Michele. Nos perseguieron en la noche, Nuevo Amanecer Cultural, Managua,ano 6, n. 263 (sábado 29 de junho de 1985), p. 4.
83
o livro de Amós coleciona palavras. Estas são o quehá de mais decisivo nesse profeta. A mensagem de Amóstem a primazia por sobre sua pessoa e seu contexto.
Ao ser enxotado de Betel pelo sacerdote Amasias (cf.7, I0-17), o motivo era sua mensagem. Suas palavras tomaram-se insuportáveis para "a terra", o território do Estadomonárquico de Israel (v. 10). Era, pois, a mensagem de desgraça a que maior impacto causou. Pôs de sobressalto osinteresses de elites. Na reflexão anterior, estudávamos esseaspecto central do que Amós "viu contra Israel" (Am 1,1).Viu a eliminação do reino. Tamanha radicalidade não eraconhecida na profecia anterior a Amós. Não a encontramosnem mesmo em Elias ou Eliseu (cf. 1Rs 17-2Rs 10)3 e muito menos em personagens como Natã (2Sm 7; 12; lRs 1).4Com a ameaça ao próprio Estado, começa algo até entãodesconhecido na trajetória do ministério profético.
Contudo, esse prenúncio da eliminação do reino nãoacontece isolado. Não aparece desvinculado da crítica a essemesmo reino. A radicalização da ameaça e o aprofundamentoda crítica parecem-se muito com dois lados de uma mesmamoeda. Andam juntos. Complementam-se.
Nesta nossa quarta reflexão, deteremo-nos na denúncia de Amós. Qual é o conteúdo de sua crítica? Que pessoassão defendidas por suas acusações?
J Quanto à diferença entre a profecia "literária" e a "pré-literária", compare a pesquisade JEREMIAS, Jõrg. Kultprophetie und Gerichtsverkündigung in der spiiten KõnigszeitIsraels. Neukirchen, Neukirchener, 1970 (Wissenschaftliche Monographien zum Altenund Neuen Testament, 35).
4 Veja SCHWANTES, Milton. Natã precisa de Davi - Na esperança da Igreja profética.Estudos teológicos, v. 18, São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1978, pp. 99-118.
84
"Total terror!"
Além de delinear a ameaça, praticamente cada dito denosso profeta contém a denúncia. Esta seguidamente é bemmais extensa que a ameaça. É o que, por exemplo, constatoem 3,9-11 e 6,1-7. Onde as acusações não chegam a ser formuladas explicitamente, como, por exemplo, em 3,12 ou5,18-20, ao menos estão implícitas. Portanto, a temática dadenúncia perpassa a profecia de Amós.
Inicialmente nos dediquemo a refletir sobre seu conteúdo. Que questões são enfocadas? Qual é o conteúdo ressaltado?
Junta-se a isso a pergunta a respeito das pessoas atingidas pelos desmandos denunciados. Em defesa de quemvai o visionário?
Tratemos, pois, de obter, antes de mais nada, um quadro geral da denúncia de Amós. E, depois, de acordo com avisão geral, haveremos de definir melhor as vítimas dos crimes denunciados.
Primeiro: ao ler o texto, percebe-se que diversas questões são denunciadas. Observo as seguintes:
A exploração econômica, em geral, ocupa lugar dedestaque: 3,10.12.13-15; 4,1; 5,11; 6,4-5.11. Há "opressão"(3,10) generalizada. Essa exploração é expressa em verbos,tais como: "entesourar"/"amontoar" (3,10), "oprimir" (3,9;4,1), "extorquir tributo" (5,11).
Grande é a agressão contra pessoas: 2,7; 3,10; 4,1; 5,12;6,3; 8,4. "Violência" (3,10; 6,3) está na ordem do dia. Aparecem verbos como "pisar" (2,7; 8,4), "esmagar" (4,1), "afligir" (5,12). Pessoas chegam a ser enxotadas (cf. 7,12-13) eeliminadas (cf. 8,4). A brutalidade controla os espaços.
85
Populações civis indefesas são massacradas: 1,3.6.13;2,1. Os exércitos andam altivos e aterrorizam (cf. 6,2.13-14).A arrogância militar espraia-se pelas ruas.
Gente livre é feita gente escrava, quer pela guerra (cf.1,6), quer pela subjugação social (2,6; 8,6). Vende-se e compra-se gente. Escravas são usadas (cf. 2,7; 8,3).
E a corrupção da justiça grita aos seus céus: 2,6.7a;5,7.10.12.15; 6,12. Processos são cancelados por ordens superiores (cf. 2,7a; 5,7; 6,12). Testemunhas são molestadas(cf. 5,10), juízes têm preço (cf. 2,6; 5,12).
Todas essas denúncias são de caráter social. E até mesmo ao se opor ao culto, Amós o faz movido pela injustiçasocial, promovida pelo templo. Já o verificávamos na interpretação do ciclo das visões em Am 7-9 (veja item As visões, p. 33). Isso também é evidente em outras passagens:2,8; 4,4-5; 5,4-5.21-27; 7,9.10-17; 8,14. AcrÍlica social estátão no âmago das denúncias de nosso profeta que é até discutível que nas versões mais antigas das memórias de Amóshaja referência a uma crítica à idolatria, como em Oséias(cf. 8,5-6). Em Amós, há referências à idolatria em 2,7b.8;5,26; 7,9; 8,14. É possível, porém, que aí se trate de acréscimos e releituras posteriores.'
Portanto, nas denúncias de Amós, o social é central eprioritário. Praticamente é sua única acusação "contra Israel"
5 Quanto aos detalhes, confira as respectivas páginas em WOLFF, Hans Walter.Dodekapropheton; 2 Joel und Amos. Neukirchen, Neukirchener, 1969 (BiblischerKommentarAltes Testament, 14/2). Vejatambém WOLFF, Hans Walter. La hora de Amós.Salamanca, Sigueme, 1984. 1'1'. 185-200 (Nueva Alianza, 92). Veja também BARSTAD,
Hans M. "Thc Religious Polemics of Amos - Studies in the Preaching ofAm 2,7b-8;4,1-13; 5,1-27; 6,4-7; 8,14. Supplements to Vetus Testamentum, v. 34, Leiden, E. J. Bril1,1984. Quanto aAm 5,21-27, confira KrLPp, Nelson. Meditação sobreAm 5,21-24. Proclamar libertação, v. 7, São Leopoldo, Sinodal, 1981,1'1" 76-81.
86
(Am 1,1). Em 3,9, encontro uma expressão que, nas palavras do próprio profeta, poderia sintetizar sua denúncia: "totalterror"." Quem são os "objetos" desse inusitado terror?
Segundo: "Israel" ou - como, por exemplo, em Mq3,1-4 - "o povo" não é mencionado como "objeto" do terror. As vítimas são outras. Diversos termos as designam.Alguns deles repetem-se várias vezes. Proponho tomá-loscomo pontos de partida em nossas observações.
Em 2,6-7; 4,1; 5,11.12; 8,4.6, são usados diversos verbetes para identificar as pessoas que sofrem o terror. Tratase de sinônimos. São paralelos entre si, como, por exemplo,vê-se comparando 2,7 com 4,1. São permutáveis, como comprova a comparação de 2,6 com 8,6. Afirmações similares- no caso a respeito da corrupção da justiça -- podem serfeitas usando ora um (cf. 2,7) ora o outro (cf. 5,12) verbete.Portanto, os termos aplicados aos aterrorizados, nos textosde antes, não se referem a diferentes pessoas ou grupos, masdesignam as mesmas pessoas ou grupos segundo diferentesângulos. Realçam aspectos.
Para perceber essas nuanças, temos de atentar tambémpara a terminologia. Comecemos, pois, por definir o sentidodos termos usados por Amós ao se referir às vítimas.
Três ou até quatro palavras entram em questão. Cadauma ressalta uma faceta específica, diferenciadora.
Com a maior freqüência é usado o termo'ebyon. Nosingular, encontramo-lo em 2,6; 8,4.6. No plural, em 4,1 e5,12. A etimologia é discutível. O mais provável é que se
6 Quanto ao sentido exato dos termos confira, WOLFF, Dodekapropheton; 2 Joel undAmos, cit., p. 231.
87
deva traduzir 'ebyon por "pobre", "aquele que tem necessidade".' Nesse caso, o termo mais freqüente em Amós simultaneamente seria o mais abrangente.
Quase tão freqüente como o "pobre" é o daI. No singular, só aparece em 5,11. No plural, seu uso se repete portrês vezes: 2,7; 4,1; 8,6. Este daI, sem dúvida, é o "fraco", o"magro". Sua aparência fisicajá denota sua condição social(cf. Gn 41,19; 2Sm 13,4; Is 11,4).
Só duas vezes Amós se refere ao 'ani, sempre no plural, em 2,7 e em 8,4. Este 'ani é o "oprimido" (cf. Is 11,4).
Esses três termos são, em Amós, os mais importantespara designar as pessoas e os grupos, em defesa dos quaisvai sua profecia. "Pobres", "fracos"/"magros" e "oprimidos"também se encontram agrupados como sinônimos em outras passagens veterotestamentárias, como em SI 72,2-4.1213; Is 10,2; 14,30.32. Esses, porém, não são os únicos verbetes relevantes em nosso contexto.
Antes de mais nada, cabe citar o sadiq, mencionadoparalelo ao "pobre" em 2,6 e 5,12. O vocábulo sadiq enfocanão só a situação socioeconômica, mas, em especial, a solidariedade social. É sadiq quem contribui e constrói comunidade (Gn 38,26), quem não tem o que temer em tribunais. Éo "justo", o solidário, o que vive pelo "direito" e a "justiça"(5,7.15.24; 6,12). Para Amós, o "pobre" é o "justo".
Mencione-se que há duas referências a escravas. Amenina moça de 2,7b certamente é uma escrava, da qual seaproveitam o patrão e seu filho. As "cantoras do palácio" de
7 Confira detalhes em SCHWANTES, Milton. Das Recht der Armen. Frankfurt, Peter Land,1977. pp. 29-34 (Beitrãge zur biblischen Exegese und Theologie, 4).
88
8,38 também são escravas, desta vez do âmbito da corte.Quiçá também o 'ikar de 5,16 esteja nesse nível. Esse 'ikaré um lavrador sem terra." Enfim, convém não deixar demencionar 3,9, em que a capital Samaria é denunciada, emâmbito internacional, devido a seu "terror total" e aos"oprimidos" em seu interior. Aí o conceito de "oprimidos"assemelha-se ao de "pobres". Ambos são abrangentes e inclusivos. É possível que isso valha em especial para o de"oprimidos", em 3,9. Mais adiante retomaremos à questão.
Por ora podemos dar por concluída nossa tarefa inicial.Perguntávamos pelo conteúdo da denúncia. Consta-nos serde ordem social. Inquiríamos sobre as vítimas. Pudemos defini-las como "pobres" e "oprimidos", "magros" e "justos".'?É evidente, porém, que não basta diferenciar o vocabulário.Aí recém começa a tarefa mais relevante, qual seja a de localizar socialmente os "oprimidos". Quem são, em Amós, asvítimas em termos sociais? Esta é nossa próxima tarefa.
8 Veja KIRST, Nelson. Amós; textos selecionados. São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1981. pp. 65-71 (Exegese 1/1).
9 GESE, Hartmut. Kleine Beitrâge zum Verstãndnis des Amosbuches. Vetus Testamentum,v. 12, Leiden, E. J. Brill, 1962, pp. 432-436. Veja também RUDOLPH, Wilhelm. JoelAmos-Obadja-Jona, Gütersloh, Gütersloher, 1971. pp. 196 (Kommentar zum AltenTestament, 13/2).
lO TAMEz, Eisa. A Bíblia dos oprimidos; a opressão na teologia bíblica. São Paulo, Paulus,1980 (Libertação e Teologia, 5); GERSTENBERGER, Erhard. Querer. In: JENNI, E. &WESTERMANN, C., orgs. Diccionario teológico manual dei Antiguo Testamento. Madrid,Cristiandad, 1978. v. I, co!. 61-68; MARTIN-AcHARD, R. Ser mísero. In: JENNI &WESTERMANN, orgs., Diccionario teológico manual dei Antiguo Testamento, cit., v. 2,co!. 435-447; BOTTERWECK, Johannes G. Pobre. In: JENNI & WESTERMANN, orgs.,Diccionario teológico manual dei Antiguo Testamento, cit., v. I, co!. 28-43; FABRY,H. J. Dal, em Theologisches Wôrterbuch zum Alten Testament. Stuttgart, Kohlhammer1977. v. 2, co!. 221-244; MAAG, Victor. Text, Wortschatz und BegrifJswelt des BuchesAmos. Leiden, Brill 1951. pp. 228-235; KOCH, Klaus. Die Propheten I; AssyrischeZeit. Stuttgart, Kohlhammer, 1978. pp. 55-62 (Urban-Taschenbücher, 280). Veja tambémnota 7.
89
Quem são os pobres?
Os textos permitem estabelecer, com certa facilidade,os contornos negativos de quem sejam os pobres. Não sãomendigos, porque, se fossem, não poderiam ser fonte de abastança, como se vê por exemplo em 3,9-10 e 4,1. Não sãopropriamente escravos, porque 2,6 e 8,6 apresentam-noscomo pessoas que estão sendo transformadas em escravos.Por certo, também não são gente da cidade, porque, se assimfossem, a ameaça à cidade não deveria ser tão genérica, comoa que lemos em 3,3-4,3 ou em 6,8-10, e nem faltaria umamenção a órfãos e viúvas, que aparecem em textos oriundosda cidade, como comprova a profecia de Isaías (Is 1,23; 10,2).Essas delimitações já estão indicando a direção na qual devemos buscar os "pobres", "magros" e "oprimidos" dos quaisfala Amós.
Eloqüentes são as passagens que mencionam os pobres no contexto da jurisprudência. Refiro-me às seguintes:
Compram por prata o justo,
o pobre por um par de sandálias (2,6).
Entortam o caminho dos oprimidos (2,7).
Hostilizam o justo,
tomam suborno,
rejeitam os pobres no portão (5,12).
Emjogo está a jurisprudência no portão (cf. 5,12.15),a que tinha lugar em cada vila e cidade, decidindo autonomamente sobre as questões jurídicas que surgissem. A elatinham direito todos os "homens livres" da localidade. "Homens livres" eram, basicamente, os que tinham acesso à terra,
90
à herança. 11 Os "pobres" de certo modo ainda pertencem aesses "homens livres" e por isso suas causas jurídicas sãodecididas no portão e não na casa, onde eram definidos, pelaautoridade patriarcal, os processos de mulheres, escravos eoutros dependentes (cf. por exemplo, Gn 16 e a carta a Filêmon). Embora os pobres ainda tenham direito ao portão, suasituação social e econômica é tão precária e a dos donos deprata e subornos tão avantajada que os primeiros são facilmente sobrepujados e marginalizados pelos últimos.
Esses pobres são a fonte das riquezas citadinas. São,na verdade, gente empobrecida. São carentes, porque foramespoliados e explorados, porque alguém lhes está tirando ocouro (cf. Mq 3,1-4). Verifico que três passagens se detêmem nos dar um quadro dessa pauperização: 3,9-10; 4,1; 5,11.Em 3,10, o senhorio de Samaria é denunciado, pois
amontoam/entesouram violência e opressão em seus castelos.
Nesse versículo, "violência" e "opressão" são os meiospelos quais os "oprimidos" (v. 9) são espoliados. E essa extorsão visivelmente é rentável: resulta em montes e tesourosnos castelos senhoriais. Quadro semelhante apresenta-nos afamosa denúncia de 4,1 às elites da capital, pois
oprimem os fracos/magros,
esmagam os pobres e dizem aos donos deles:
"Trazei para que bebamos!".
II Veja KClEIlLER, Ludwig. Dic hebrãische Rechtsgemeinde, em Der hebrãischeMensch;eine Skizze. Tübingen, Mohr, 1953. pp. 143-171. Confira também nota 1 do capítulo 3.
91
A abastança da gente fina vem do esmagamento dos"fracos" e desdentados, dos "pobres" e doentes. Há quempense que esses "fracos" e "pobres" seriam vinhateiros," sebem que seja mais provável que a menção ao beber sejaparadigmática para a gula das elites. Essa gula usufrui osfrutos do trabalho dos "oprimidos". Com base em 5,11, chega-se a entender um pouco o funcionamento desta extorsão.Aí é posta à luz do dia a origem da suntuosidade de quemvive em "casas de cantaria":
Extorquis renda do fraco,
dele exigis tributo de trigo.
Os termos hebraicos usados nesse versículo infelizmente são de dificil compreensão, como se verifica na comparação de traduções. Ainda assim, não resta dúvida de que,aqui, o "fraco"l"magro" é um lavrador que não produz apenas para outrem, como sucede com o escravo ou o assalariado. O "fraco" ainda detém parcela de sua produção e, emespecial, a produz livremente. A espoliação acontece em relação não ao ato de produzir, mas sim ao produto acabado.(A palavra usada para "trigo" refere-se, especificamente, aoproduto acabado.) Ao lavrador também se referem 5,16 e outra passagem de dificil interpretação - 2,8. Portanto, asvítimas, em cuja defesa vai Amós, são pobres por trabalharem. São justos.
A situação desses lavradores empobrecidos é grave. Em8,4-6, obtemos um quadro de sua fome. Denunciam-se aí oscomerciantes, em particular talvez os pequenos mercadores.
12 KOCIl, Klaus. Die Entstehung der sozialen Kritik bei den Profethen. In: Wolff, HansWalter, org. Probleme biblischer Theologie. München, Christian Kaiser, 1971. p. 243.
92
Os "pobres" aparecem como fregueses principais dessesvendedores afoitos e gananciosos. Espoliados e empobrecidos tomam-se presa fácil, quando necessitam adquirir deterceiros sua comida de cada dia. São aniquilados (v. 4), transformados em mercadoria (v. 6), em escravos. A escravidãodos lavradores deve ter abalado nosso profeta de maneiramuito intensa. Afinal, menciona-a diversas vezes. Denunciaa transformação de pobres em escravos por causa de suasdívidas e por causa de crimes de guerra:
Vendem... o pobre por um par de sandálias (2,6).
Levaramcativotodopovoadoparao entregara Edom(l,6).
Poder-se-ia discutir se, na época, um par de sandáliasrepresentava uma bagatela, uma dívida de alguma monta ouaté uma dívida proveniente da aquisição da indumentáriaexigida de um jovem ao alistar-se no exército. Importa que,em 2,6, uma dívida é a causa da escravização (cf. 8,6; compare Ex 21,2-11). Em 1,6, o saque de guerra dá origem àescravatura. Amós contesta ambas as maneiras de subjugação de "pobres" lavradores e de "povoados" campesinos. Jáem 8,6, a questão não é a transformação de lavradores emescravos, mas sim a comercialização destes últimos:
Para comprarfracos por prata
e pobres por um par de sandálias.
"Prata" e "par de sandálias" são o preço da mercadoria chamada lavrador escravizado. A vida de tais pessoas eradegradante. Em 2,7 obtemos, num breve relance, um dosdestinos de uma menina moça escravizada:
Um homem e seu pai coabitamcom a mesmajovem.
93
Essa "jovem" certamente era uma escrava, usada comoobjeto sexual pela família de seu proprietário. Cena semelhante visualiza-se em 8,3: as escravas cantoras animavamas festanças no palácio. Essas moças eram as filhas dos pobres, dos lavradores empobrecidos.
Por fim, em sua fraqueza, os roceiros empobrecidosficavam à mercê da própria violência fisica dos mais abastados. Sobreviviam em condições deprimentes:
Pisam sobre o pó da terra a cabeça dos fracos (2,7).
Pisam o pobre (8,4).
Hostilizam o justo (5,12).
Esmagam os pobres (4,1).
Essa vida dos pobres é não-vida. É uma trajetória dedores e ofensas, em cujo topo está a própria eliminação docamponês massacrado pela extorsão de seus produtos, pelaescravidão de sua família e dele mesmo, por sua expropriação, por sua mercantilização. E, de fato, no fim do túnel daopressão, Amós denuncia o próprio genocídio:
Eliminam os oprimidos da terra (8,4).
o martírio de camponeses é, pois, a última etapa naescalada do ajuntamento de tesouros nos castelos (cf. 3,10).
Permanecem perguntas em relação a pormenores das diversas passagens aludidas. Em traços gerais, porém, conseguimos definirquem sejamas e os sofredoresemAmós. Sãoagentelavradora empobrecida! São os "oprimidosno campo" (8,4b).13
Quanto a essa interpretação de Am 8,4b, veja SCHWANTES, Das Recht .derArmen, cit.,pp.97-98.
94
Em boa medida ainda são "homens livres" com acesso àterra/herança, à jurisprudência local e com algum controlesobre sua própria produção. Todavia, já estão tão empobrecidos e endividados que são alijados do portão, feitos presasfáceis dos vendedores, transformados em escravos e escravas, e sujeitos a toda sorte de violência e massacre. Essescamponeses pauperizados e humilhados foram uma partesignificativa dentre a gente do campo nas terras de Israel,em especial nas Montanhas de Efraim. Sobre eles recaíamas despesas produzidas pelo expansionismo de Jeroboão 11.Pagam com sua vida pela grandeza do Estado. 14
À medida que definirmos a gente empobrecida, pelaqual bate o coração do profeta, como sendo o campesinatoisraelita e efraimita em fase de pauperização aguda, em conseqüência das despesas causadas pelo longo regime jeroboânico, ganha em importância a pergunta por algum conceito abrangente que conjugue sob um mesmo teto: "pobres","fracos"I"magros", "oprimidos", "justos", "escravas", "lavradores". Ao dar primazia ao termo "pobre" ('ebyon) , opróprio visionário opta pelo conceito que também abarca osdemais. Também constatamos que, em 3,9, Amós está a caminho de um designativo mais genérico, quando se refere,em geral, aos "oprimidos"." Algo semelhante valeria para
14 Compare ainda quanto à questão social em Amós: SCHOTTROFF, Willy. Der ProphetAmos - Versuch der Würdigung seines Auftretens unter sozialgeschichtlichem Aspekt,em Der Gott der kleinen Leute. 2. ed., München, Christian Kaiser, 1979. v. I, pp. 3959 (em especial pp. 49-59); CRUESEMANN, Frank. Bewahrung der Freiheit; das Themades Dekalogs in sozialgeschichtlicher Perspektive, München, Christian Kaiser, 1978.pp. 28-35 (Kaiser Traktate, 78) [Ed. bras.: Preservação da liberdade; o decálogo numaperspectiva histórico-social. São Leopoldo, Sinodal, 1995.88 p.]
15 O termo hebraico em questão também poderia ser traduzido por "opressão" ou "extorsão". Cf. GESENIUS, Wilhelm. Hebrãisches und aramàisches Handwôrterbuch. 17.ed., Berlin, Springer, 1962. p. 625.
95
8,4, em que a expressão "oprimidos no campo" alcança onível da generalidade. Essas observações já mostram queAmós soube aglutinar, sob uma conceituação mais ampla,os diferentes tipos de pessoas e os variados setores que defendia. E é no ciclo das visões que essa sua tendência encontra a melhor expressão (confira item As visões, p. 33).Ao interceder pela plantação e pela herança camponesa, justifica seu apelo com a pergunta: "Como subsistirá Jacó, poisé pequeno?" (7,2.5). Aqui, "Jacó" é a gente espoliada pela"ceifa do rei", ameaçada em sua sobrevivência pelos gafanhotos (v. 1) e pela seca que liquidaria a roça (v. 4). São,pois, o campesinato, os "pobres" e, na linguagem de 7,2.5,os "pequenos". Em 9,8, fala-se de modo similar da "casa deJacó". Próximo também está o "meu povo Israel" de 7,15(cf. 9,14). (De modo distinto, o profeta refere-se a "Jacó" e a"meu povo Israel" em outras passagens, como 3,13; 6,8; 7,8;8,3.7.) Intitulando o campesinato de "pequeno" "Jacó", nossomensageiro de Técua recorre à história do povo (Gn 26-36).Para Amós, Jacó, o "pequeno", era o verdadeiro Israel, oumelhor, na linguagem de 5,15, o "resto de José" (cf. 5,6).
As pessoas sofredoras não são, pois, uma grandezafortuita e amorfa. Não parecem ter sido citadas ao acaso.Pelo contrário. Chega até a haver uma conceituação abrangente e ancorada nas raízes históricas do povo para caracterizar essas vítimas. Cabe, pois, a pergunta: Esse "Jacó", esses "pequenos" e "pobres" estavam organizados?
Lavradores organizados
A pergunta pela organização das pessoas defendidaspela profecia em geral e, em nosso caso, por Amós em especial raramente tem sido feita. Aliás, até mesmo é irrelevante,
96
urna vez que se vê nos profetas personalidades únicas e individualidades incomparáveis. A questão, porém, está sendo levantada." Impõe-se. Ao percebermos haver afinidadeentre o trabalhador sazonal Amós de Técua e os lavradoresempobrecidos, por ele defendidos, ternos de passar a perguntar pelo nível de organização desse campesinato. A suspeita é a seguinte: as denúncias têm sua origem tão-somentenas observações pessoais de nosso visionário, ou tambémestão enraizadas em organizações e movimentos sociais comos quais um profeta corno Amós tinha algum vinculo?" Háuma práxis social na base da crítica social?
O século VIII de modo algum foi um período de absolutasubjugação da gente do campo. Pelo que sabemos, aparentemente não houve contestação ao longo reinado de Jeroboão II(787-746), naturalmente afora as profecias deArnós (760) e deOséias (755-721). Contudo, o sucessor de Jeroboão, seu filhoZacarias, já não pôde manter-se no poder além de seis meses(cf.2Rs 15,8). Seu sucessor, Selum, que só reinou um mês (cf.2Rs 15,13), visivelmente tinha suas bases políticas entre as pessoas do campo. Podemos deduzi-lo tanto de sua provável origem transjordaniana quanto da resistência que o povoado camponês de Tersa opôs a Manaém (746-736), que depusera Selum.A desinstabilização da dinastia de Jeú - da qual Jeroboão II eZacarias foram os últimos representantes - foi, pois, uma conquista dos lavradores. E esse era um dos conteúdos das amea-
16 Veja,por exemplo, BERGER, Peter. Carisma e inovação religiosa - A localização socialda profecia israelita. In: IGREJA EVANGÉLICA DE CONFISSÃO LUTERANA NO BRASIL, org.Profetismo; coletânea de estudos. São Leopoldo, Sinodal, 1985. pp. 86-106; WILSON,Robert R. Prophecy and Society in Ancient Israel. New York, Fortress Press, 1983.pp. 201-234 (The Bible and Liberation - Political and Social Hermeneutics).
17 Exercitei essa questão em SCHWANTES, Milton. Profeciae organização- Anotações à luzde um texto (Amós 2,6-16). Estudos Biblicos, v. 5, Petrópolis, Vozes, 1985,pp. 26-39.
97
ças de Amós e Oséias. Entre esses profetas e os camponesesque em 747 desmontam a dinastia há, pois, flagrante sintonia.Há evidente convergência. No século VIII, porém, o ascensodo campesinato ec1ode, em 747, não só por ocasião da derrocada do regime jeroboânico. Sua presença volta a fazer-se sentirna derrubada de Facéias, filho de Manaém, que, após dois anosde governo (735-734),é destituídopor galaaditas(cf.2Rs 15,25).E também a política instável do último soberano de Israel(= Norte), Oséias (732-722), em parte, devemos atribuir à influência dos camponeses junto à corte.
Todavia, nesse período os agricultores aparecem comoforça política não só em Israel. O mesmo se dá em Judá. É o"povo de Judá", isto é, o campesinato judeu,18 que entronizaOzias/Asarias (773-735), em 773, quebrando assim a hegemonia de Jerusalém na definição dos sucessores (cf. 2Rs14,17-22). E esses eventos tiveram lugar, mais ou menos,treze anos antes da atuação profética de Amós.
Podemos, pois, dizer que, no século VIII, em Judá e emIsrael o campesinato é um fator político, capaz de articularsua insatisfação diante de regimes opressivos, como o deJeroboão Il, e de decidir sucessões." A profecia do século
18 Sobre o assunto, destaco duas publicações mais recentes: Estudos Bíblicos, v. 44,Petrópolis, Vozes, 1994, 86 p., e também a tese doutoral de SIQUEIRA, Tércio Machado. O povo da terra no período monárquico. São Bernardo do Campo, UniversidadeMetodista de São Paulo, 1997. 195 p. Em ambas o conceito de "povo da terra"l'amha- 'arez é relacionado aos camponeses livres e bem situados de Judá, capazes departicipar das decisões políticas em seu Estado, em Judá.
19 Sobre os movimentos sociais dos séculos XI e VIII, veja FERNÁNDEZ, Pedro JulioTriana. Profecia, resistência e sobrevivência; um estudo sobre a vida do povo deIsrael durante a dinastia de Jeú, São Bernardo do Campo, Universidade Metodista deSão Paulo, 1998. 334 p. (dissertação de doutorado), e DREHER, Carlos A. Os exércitosdo reino do Norte; sua constituição, sua função e seus papéis políticos no conflitosocial no sistema tributário, segundo distintas avaliações. São Leopoldo, Escola Superior de Teologia, 1999.410 p. (dissertação de doutorado).
98
VIII, e a de Amós em especial, não só tem esse contexto comopano de fundo, ela mesma é uma das vozes da gente do campo.Abase social e organizativadessa profecia é o campesinato.
Existem diversos intentos de relacionar a literaturaprofética do século VIII com determinadas organizações,embora raras vezes se tenha insistido em sua localizaçãosocial. Antes de nos concentrarmos em Amós, convém abriruma janela para essas pesquisas já empreendidas. Referime, antes, à proposta de localizar Amós na sabedoria dosclãs." Miquéias foi definido como "ancião de Moresete eintegrante do colégio dos anciãos de Judá"." Oséias proviria de um grupo levítico de oposição." Em círculos semelhantes ter-se-á originado o Deuteronômio original (Dt 1226),23 a partir do final do século VIII. Já existem, pois, di-
20 WOLFF, Hans Walter. Amos' geistige Heimat. Neukirchen, Neukirchener, 1964(Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament, 18). Veja itemAmós - Um trabalhador, p. 49.
21 Idem. Mit Micha reden; einst und heute. München, Christian Kaiser, 1978. p. 16. Vejatambém WOLFF, Hans Walter. Wie verstand Micha von Moreschet sein prophetischesAmt? Supplements to Vetus Testamentum, v. 19, Leiden, E. 1. Bri11, 1978, pp. 403-417.
22 Idem. Hoseas geitige Heimat. Theologische Bücherei, v. 22, München, Christian Kaiser,1964, pp. 232-250.
23 Sobre a origem do Deuteronômio existe toda uma gama de valiosos ensaios. Mencionoalguns: RAD, Gerhard von. EIpueblo de Dios en el Deuteronomio. Biblioteca de EstudiosBiblicos, v. 3, Salamanca, Sígueme, 1976, pp. 283-376; ALT, Albrecht. Die Heimat desDeuteronomiums, em Kleine Schrifien zur Geschichte des VolkesIsrael. 3. ed., München,C. H. Beck, 1964. v. 2, pp. 250-272; RAD, Gerhard von. Deuteronomium-Studien.Theologische Bücherei, v. 48, München, Christían Kaiser, 1973, pp. 109-153; KOCH,Klaus. Propheten lI; babylonisch-persische Zeit. Stuttgart, 1980, pp. 9-20 (UrbanTaschenbücherei, 281); CRUESEMANN, Frank. "... damit er dich segue in aliem Tun deinerHand..." (Deuteronomium 14,29) - Die Produktionsverhâltnissc der spãten Kõnigszeit,dargete11t am Ostrakon von Mesad Hashavjahu, und die Sozialgesetzgebung desDeuteronomiums, In: SCHOTTROFF, Luise & Wi11y, orgs. Mitarbeiter der Schõpfung; Bibelund Arbeitswelt. München, Kaiser, 1983. pp. 72-103; NAKA,'10SE, Shigeyuki. Para entender o livro do Deuteronômio - Uma lei a favor da vida? Revista de InterpretaçãoBlblica Latino-Americana, v. 23, Petrópolis, Vozes, 1996, pp. 176-193.
99
versas tentativas para localizar parcelas significativas da literatura do século em questão entre as camadas populares,embora estas não primem por uma identificação social maispormenorizada do Sitz im Leben. Prossigamos, pois, tentando realizar essa tarefa em relação a nosso visionário de Técua.
A própria existência do livro de Amós é inconcebívelsem pressupor grupos organizados de pessoas que o consideraram valioso. Deram-lhe sua forma atual provavelmentena época pós-exílica, quando lhe adicionaram os versículosfinais (cf. 9,11-15) e talvez incluíram os refrões litúrgicosde 4,13; 5,8-9; 9,5-6 com vistas à leitura no culto comunitário. Nos decênios do exílio e antes dele, outros grupos dedicaram-se aos textos do profeta, estudando-os e aplicando-osà sua situação específica, como se vê, por exemplo, em 1,2;2,4-5; 4,6-12 etc. Portanto, o livro de Amós chega a nossasmãos graças a grupos organizados - certamente nem delonge majoritários em suas sociedades - que por séculosreviviam a memória do mensageiro de Técua.
Também a primeira composição do livreto aflora emmeio a um extraordinário esforço organizativo. Afinal, Amósfoi enxotado de Bete! (cf. 7,10-17) e havemos de pressuporque com isso encerrou sua atuação profética em Israel. Saiuderrotado. Amasias e Jeroboão 11 deram-se por vitoriosos.Ao menos num primeiro momento, pouca coisa falava a favor da profecia de Amós. Os fatos eram-lhe contrários ehostis. Contudo, exatamente nessa situação de aparente derrota há algumas pessoas que se agrupam em tomo de Amóse seus discípulos. Testemunham a validade e veracidade doque o profeta dissera. Organizam um livreto, que deve ter
100
ficado pronto antes mesmo da conquista de Samaria, em722.24 As palavras de Amós continuavam ecoando. Encontravam ouvidos. Agrupavam pessoas, em Judá e Israel, particularmente dentre a gente do campo. Nesse ninho foigestado o esboço do livreto de Amós, em sua extensão menor do que nossa versão atual, contendo, porém, umaamostragem do que de mais decisivo fora pronunciado peloprofetizador.
Esse livreto que foi sendo organizado nos decêniosapós a expulsão de Betel não parece ter sido a primeira compilação de palavras de Amós. Os primeiros agrupamentosde ditos são bem anteriores a esse livreto. Remontam à época da atuação. São simultâneos a suas profecias. No decorrer dos capítulos anteriores falávamos dessas coletâneas. Aías designávamos de ciclos. Em Am 1-2, deparamos com ociclo dos povos (veja item Exército, cidade e templo, p. 62).Em Am 7-9, com o ciclo das visões (veja item As visões,p. 33). Um ciclo anti-Samaria pensamos haver encontradoem Am 3,3--4,3 (veja item Exército, cidade e templo, p. 62).Coletâneas parecidas, talvez não tão bem estruturadas, possivelmente poderiam ser encontradas em 5,1-17; 6,1-7; 8,414. Esse tipo de agrupamento de ditos, designado de ciclo,em parte ainda espelha a própria atuação do profeta e emparte já vai forjando e consolidando suas palavras. Da falapública é feita memória. Ela é "gravada" na lembrança sejado próprio profeta, seja do círculo de seus amigos. Por isso,essas coletâneas apresentam muitos fenômenos mnemotécnicos, a começar pela quantia de ditos (três, cinco, sete),passando por repetições intencionais de vocábulos ou ex-
24 Veja os argumentos em WOLFF, Dodekapropheton; 2 Joel und Amos, cít., pp. 131-135.
101
pressões inteiras e chegando à própria disposição dos diversos ditos. Contudo, tais agrupamentos de ditos não são sómemoriais. Não correspondem apenas à transmissão oral.Já se encontram na passagem para a escrita. A memória oralpassa à categoria do "rascunho de urna atuação pública",corno dizia alguém." Vira panfleto, corno eu preferiria dizer. Tanto o processo de sedimentação da fala profética emmemoriais ou ciclos quanto sua fixação literária em "rascunhos" ou panfletos representam fenômenos organizacionaisde primeira ordem. Representam um considerável grau deaceitação popular da profecia e de organização do grupo emtomo do profeta. Afinal, panfletos serviam para a difusãodas propostas proferidas por determinado visionário, emnosso caso Amós. Sua função primária não era interna. Visava-se a leitores fora do círculo profético camponeses emIsrael e Judá. Os panfletos mostram, pois, que a profecia ésustentada por gente organizada, concretamente, pelas pessoas do campo.
A esta altura de nossa reflexão cabe anotar o que seentende, em nosso contexto, por lavradores organizados,evidentemente sem delongas. O clã ou a grande família é onúcleo elementar do povo camponês no contexto do tributarismo. Por meio dele as pessoas estão organizadas. Delebrota a resistência contra a espoliação citadina e estatal. Seusrepresentantes tradicionais são os anciãos. No geral, estesúltimos estavam comprometidos com os anseios de sua gente (cf. Jr 26,17-19). Por vezes, porém, também se aliavamaos interesses da corte (cf. 1Rs 21), dando espaço a que outros viessem a representar e articular a gente do campo, tais
25 WOUF, Dodekapropheton; 2 Joel und Amos, cit., pp. 238 e 275-295.
102
como levitas e curandeiros populares, sábios e profetas.Contudo, o papel decisivo na organização do povo da roçanão é desempenhado pelos anciãos, mas sim pelos própriosclãs. Estes são a espinha dorsal da articulação e da forçacampesinas.
Especificando o que, neste contexto, entende-se porpovo camponês organizado, retomamos à nossa questão. E,de imediato, passamos ao ponto nevrálgico. Trata-se de explicar o próprio dito profético conforme à práxis organizativa.Afinal, Amós não só expressa o que pessoalmente experimentou. Ele é pastor de origem, vaqueiro e talhador de sicômoros por circunstâncias da vida. No centro de suas denúncias está não essa sua experiência, mas sim a de lavradoras elavradores. Há semelhanças entre uma e outra. Ambas sãofeitas sob a opressão citadina e monárquica. Isso as tomaidentificáveis. Aproxima-as, embora, no âmbito pessoal, avida de Amós não seja coincidente com a dos pobres com osquais se solidariza. Sim, a profecia não é do tamanho daexperiência pessoal. É do tamanho da experiência coletivados empobrecidos.
É fácil perceber que a denúncia não visa a um casoisolado. Quando isso acontece, o caso é paradigmático (cf.lRs 21; Am 4,1). Via de regra, a denúncia junta diversoscasos de injustiça. Soma experiências de opressão. Agrupadores. Organiza os clamores da gente da roça. Até mesmopodemos observá-la em acusações que, à primeira vista, parecem referir-se a uma só situação. Penso, por exemplo, em4,1 e 5,11. Contudo, até aí são criticados, em cada versículo,dois conteúdos diferentes. Nas outras acusações, isso é ainda mais patente. Pensemos na diversidade de crimes mencionados no ciclo dos povos (cf. Am 1,3-2,16). Observemos o
103
verdadeiro catálogo de atrocidades sociais elencado na denúncia a Israel, em 2,6-8 (cf. nota 17). A denúncia contraSamaria em 3,9-10 é composta de duas formulações distintas:v. 9 e v. 10. Em 5,1-17, estão reunidas diagnoses das maisdiversas, de ordem econômica (v. 7) e jurídica (vv. 7.10.12),a respeito de testemunhas (v. 10) e juízes (v. 12). Em 6,1-6temos outra listagem, em que o v. 2 não se ajusta ao v. 3 eeste difere dos subseqüentes. Também 8,4-6 não chega a sercoeso, como fica patente no v. 6b. Portanto, nas denúnciasestão reunidas as dores de muita gente. E isso se deve à reunião dessas pessoas. O somatório de casos pressupõe seuanterior intercâmbio. Em sua base está a organização. Aodenunciar, o profeta mencionava não só o que seus olhosviam, mas principalmente o que seus ouvidos escutavam.Tomava-se porta-voz das opressões sofridas pelos clãs e poreles contestadas. Por meio da denúncia profética, dá voz aopovo do campo organizado. Neste o profeta está enraizado.
Passemos a uma síntese. Quis saber se os "pobres",defendidos por Amós, estavam organizados. Para essa pergunta parti do pressuposto de que esses "pobres" são as pessoas do campo. Pude constatar que o campo, particularmente pauperizado por Jeroboão, conseguiu articular-se a pontode interferir no ápice do poder, ao liquidar, na pessoa dosucessor de Jeroboão 11, a própria dinastia. Daí deduzi queuma profecia como a de Amós deve ter tido vínculos comum tal campesinato organizado. Com base nessa suspeita,passei a inquirir o próprio texto de Amós a fim de saber senão poderia ser expressão de organização camponesa. Constatei que o texto de Amós, em geral, é um acontecimentoorganizacional. E as críticas são, de modo bem especial,desaguadouros do protesto social. Na base das denúncias de
104
Amós encontra-se, pois, o povo organizado do campo. Práxissocial camponesa é a base social da crítica de Amós.
Esperança para os empobrecidos?
Há esperançapara aspessoas espoliadas, para as pessoas empobrecidas no campo, mas organizadas?
O livro de Amós culmina num belíssimo cântico utópico (cf. 9,11-15). Nele, é descrita a vida do camponês liberto da opressão (vv. 13.15). Contudo, essa canção utópica éposterior a Amós. Quem a acrescentou a nosso livro talveztenha tido a impressão de que nele falava-se muito pouco depromessa.
E, de fato, a ameaça a rei e reino e a defesa dos "pobres" e do "pequeno" "Jacó" perfazem os conteúdos principais das "palavras de Amós". Amós não chegou a tematizar apromessa. Isso talvez também se deva à brevidade de sua atuação. Portanto, quando se inquire as "palavras de Amós" quanto a suas promessas, coloca-se a elas uma questão que nãochegou a ser elaborada. Isso não significa que a pergunta peloteor da esperança não fosse válida. Significa que há problemas especiais a enfrentar na obtenção de uma resposta.
Embora a utopia não seja tema precípuo das "palavrasde Amós", encontra-se nas entrelinhas. Atentemos para elas.
Em Amós os empobrecidos são apresentados, ao mesmo tempo, como vitimados e como justos, portanto comoatuantes em justiça comunitária. São gente destruída, massão também gente que constrói. Pois são "justos" (2,6 e 5,12).Nunca são culpados. E jamais são ameaçados. Ainda que oprofeta não dissesse expressamente que os pobres não serão
105
aniquilados, como acontecerá com os exércitos, os sacerdotes, as elites, enfim o Estado, seria de supor que sobreviverão à catástrofe." Pressupor a destruição da gente pobre, do"pequeno", do "Jacó", seria um contra-senso. Faria sentidoameaçar a uns (exército, elite de Samaria etc.) e defender aoutros ("pobres", "escravas" etc.) se na hora do juízo destruidor ambos tivessem o mesmo destino?
E, efetivamente, em diversas passagens estão pressupostas a sobrevivência dos fracos e a mudança de suas condições de vida. Observemo-lo em alguns textos:
Ao ameaçar Amasias (cf. 7,16-17), o profeta afirma,entre outras:
Tua terra será repartida a cordel (7,17).
Tal ameaça de expropriação do sacerdote Amasias sófaz sentido se houver quem receba a terra repartida. Amóscontinuamente fala deles: são os "pobres" feitos escravos,os lavradores (cf5,16). Podemos, pois, pressupor que a terrade Amasias será distribuída entre os camponeses oprimidos
26 A semelhante resultado também chega POLLEY, Max E. Amos and lhe Davidic Empire;A Socio-HistoricaIApproach. New York, Oxford University Press, 1989.243 p. Seusencaminhamentos, porém, são outros. Pressupõe que Amós teria atuado no Nortejustamente para reintegrar Israel a Judá, ao reino davídico (veja sua tese nas pp. 3-4).Por esse caminho chega ao resultado de que em Israel, isto é no reino do Norte, aselites serão destruídas, mas os pobres sobreviverão, justamente para poderem reintegrar-se a Judá, ao reino davídico: Given Amos 'message o/socialjustice, lhe poor andlhe needy wouldprobably escape destruction and inherit lhe land [Dada a mensagemde justiça social de Amós, o pobre e o necessitado provavelmente poderiam escapar àdestruição e herdar a terra, (p. 172)]. O problema dessa tese de Max E. Polley resideem que é muíto improvável que se consiga provar que Amós é representante dodavidismo (considerando que Am 9,11-12 há de ser adendo judeu). Contudo, esseautor percebeu adequadamente que nosso profeta somente ameaça a Israel/elite, nãoa gente empobrecida.
106
(cf. Mq 2,1_527) . Na ameaça contra o sacerdote está, pois,
implícita a esperança camponesa por terra.
Para o "lavrador" há futuro: é o que 5,16 confirmaindiretamente, ao prenunciar:
Em todas as ruelas dirão: Ai! Ai!
Chamarão o lavrador para o pranto.
o "lavrador" é, pois, solicitado a participar dos ritosfúnebres em prol dos cadáveres espalhados pela cidade. Prestará as últimas honrarias àqueles que foram seus verdugos.Jã víamos em 2,1 (confira item Esperança para os ameaçados? p. 77) quão respeitoso Amós sabe ser em relação a exploradores quando defuntos. É o que também sucede em 8,3,um texto difícil:
Gemerão as cantoras do palácio.
Naquele dia, dito do Senhor Javé, muito cadáver!
Estão jogados em todos os lugares.
Silêncio!.
Em Amós, o extermínio do explorador não é motivode festa ou júbilo, nem mesmo quando se trata dos opressores do palácio. É motivo de reflexão sobre o ocorrido, decontrição, de ritos fúnebres. Essa atitude de respeito e la-
27 E considere principalmente o ensaio de ALT, Albrecht. Micha 2,1-5 - Gês Anadasmósin Juda, em Kleine Schriften zur Geschichte des Volkes Israel. 2. ed., München, C. H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1968, v. 3, pp. 373-381, e liAHN, Noli Bernardo.Miquéias 2,1-5; profecia e luta pela terra-uma leitura da influência da situação histórico-social nas últimas décadas do século VIII a.C., em Judá na vida da antiga ordemtribal. São Paulo, Faculdade de Teologia Nossa Senhora da Assunção, 1992. 156 p.(dissertação de mestrado).
107
mento toma consciência do que foi, libertando para o novoque vem. Amós não chega a descrever esse novo, mas chegaao limiar do recomeço. Alcança o Monte Nebo, sem, contudo, ingressar na terra.
Conhece, porém, os conteúdos da utopia. Sabe dos critérios para a nova vida de "lavradores", "cantoras do palácio","pobres". Formula-os por diversas vezes: 3,lOa; 5,4.14-15.24.Poderíamos condensá-los nos dois postulados seguintes:
Buscai-me e vivei! (5,4).
Corra como água o direito!
A justiça como ribeiro perene! (5,24).
Um novo culto sob a orientação da palavra profética euma nova sociedade sob os parâmetros de "direito" e "justiça" são o núcleo da utopia de nosso visionário.
Por certo, Amós não chegou a elaborar essa sua utopia. A ela só aludiu. Evocou-a em pinceladas. Tomou-a presente como um lampejo. Em todo caso, a esperança não ficou de lado. Há futuro para o pequeno "Jacó" (7,2.5), para o"resto de José" (5,15), para uma parte da "casa de Jacó"(9,8). Portanto, em Amós a utopia dos pobres marca presença, embora o faça qual repente.
Retrospectiva
Neste quarto estudo, novamente nos concentramos nas"palavras de Amós". Voltamos a enfocar sua mensagem. Aameaça fora o tema da terceira reflexão. Agora, quisemosidentificar o sentido da denúncia, que vem a ser o reverso daameaça. Ambas - denúncia e ameaça - estão intimamen-
108
te conectadas. E, agora, na retrospectiva trato de identificaros traços principais desta reflexão sobre a crítica profética.
As questões denunciadas são de ordem social. A opressão social é o "terror total". Em Amós a crítica religiosa éparte dessa sua crítica social. Nesse ponto, Amós se diferencia de Oséias.
As pessoas, defendidas por Amós mediante sua críticasocial, são os "pobres", "magros"/"fracos" e "oprimidos".Esses e termos similares designam camponeses empobrecidos, prestes a serem transformados em escravas e escravosou recentemente escravizados. O profeta sai em defesa dagente do campo.
Essa gente do campo, pela qual bate o coração profético, não são meramente indivíduos isolados. São gruposorganizados segundo seus clãs em razão de sua pauperização.O profeta é um broto desse tronco.
Como trabalhador sazonal, Amós é irmão de sina dos"pobres", "magros" e "oprimidos".
Nesse profeta, a esperança não chega a ser um temaespecial, mas está implícita. Amós conhece a utopia dospobres. As palavras dos que acrescentaram 9,11-15 poderiam ser também as suas:
Plantá-1os-ei na sua roça.
Dessa roça que lhes dei
já não serão arrancados.
Disse Javé, teu Deus (9,15).
109
A denúncia de Amós fala a nós. Interpela nossa situação. É como se as críticas estivessem referindo-se à atualrealidade de opressão e exclusão dos pobres, de mulheres ehomens, crianças miserabilizados.
Há poucos anos acontecia o seguinte. Num desses programas que as Igrejas mantêm em rádios foi lido um textode Amós. A simples leitura do texto provocou a ira da repressão policial. O locutor teve de explicar-se junto aos órgãos policiais. Sim, a crítica social de Amós é de palpitanteatualidade. Poder-se-ia até dizer: basta lê-la!
Não só suas palavras são atuais. Seu método também,pois ele não se esgota numa denúncia genérica do pecado social. Vai ao concreto, aos detalhes, à vida cotidiana. Recorreàs mediações. E chama as coisas pelo seu nome concreto.
Isso não faz com que os pobres estejam excluídos dopecado. Não os transforma em "santos". Nem opta por elespor causa de sua isenção de pecado ou por causa de sua suposta perfeição. O "terror total", no qual vivem os pobres, éo que motiva sua defesa. Em Amós, essa defesa dá-se deuma forma tão intensa e radical que se pode afirmar que aí,nesse grito pelo pobre, tudo se decide. A veracidade da fé éafunilada em direção da defesa dos empobrecidos. Nessaquestão concretíssima decide-se a teologia. "Aquele que nãoama não conhece a Deus, pois Deus é amor" (lJo 4,8).
110
Canto de esperanza
Algún dia los campos estarán siempre verdes
y la tierra será negra, dulce y húmeda.
En ella crecerán altos nuestros hijos
y los hijos de nuestros hijos ...
Y serán libres como las árboles del monte
y las aves.
Cada mafiana se despertarán felices de poseer la vida
y sabrán que la tierra fue reconquistada para ellos.
Algún dia...
Hoy aramos los campos resecos
Pero cada surco se moja con sangre."
28 ZAMORA, Daisy. Canto de esperanza. Nuevo Amanecer Cultural, Managua, ano 6,n. 263 (sábado 29 de junho de 1985), p. 6.
111
5. "Não fIZ subir os fílísteus de Cáftor?"
Para el cristiano del Tercer Mundo no hay encuentro con elMisterio del Dios liberador, dador de vida, sin la decisión yacción de caminar con Dios hacia las metas liberadoras enla historia. Dios está atento y escucha los clamores deIpueblo latinoamericano que vive un verdadero cautiveriodentro de su propia tierra.'
Reflitamos sobre a teologia de Amós. Estamos fazendo isso desde o início de nossos estudos. Quando descrevíamos o contexto e a pessoa, a ameaça e a denúncia, fazíamosteologia. Nas "palavras de Amós", Deus não é um item. Quiçásubstituível. Deus antecede às palavras do profeta, cria-as,transcende-as. Em toda sua profecia transpira teologia.
Se, pois, agora tematizo a experiência teológica dovisionário de Técua, é porque os itens anteriores eram necessários para o que gostaria de enfocar nesta quinta reflexão. Facilitam nossa nova tarefa.
Qual é, pois, o testemunho de Amós sobre Javé?"
1 ARAvA, Victorio. ElDios de lospobres;el misterio de Dios e la teologia de la liberación.San José/Costa Rica, DEI, 1983. p. 223.
2 Sobre a teologia de Amós, confira RAD, Gerhard von. Teologia do Antigo Testamento.São Paulo, Aste, 1974. v. 2, pp. 124-132; FUEGLlSTER, Nother. Arrebatados por Iahweh- Anunciadores da palavra- História e estrutura do profetismo em Israel. In: 8cHREINER, J.,org. Palavra e mensagem. São Paulo, Paulus, 1978. pp. 179-209; ZABATlERO, Júlio
113
Não se trata de querer descrever todas as particularidades teológicas transparentes no texto. Afinal, Amós é filho de seu povo. Partilha com sua gente o que lhe foi transmitido por mãe e pai, pela tradição de sua aldeia e dos lugares cúlticos. Certamente conhecia as histórias contadas a respeito de Isaque (cf. 7,16) e de Jacó (cf. 7,2.5). Sabia dastradições cúlticas de Bersabéia (cf. 5,5) e de Betel (3,14;4,4) etc. Se quiséssemos ser exaustivos, teríamos de levarem conta essas e outras referências. Isso poderia ser interessante, mas correríamos o risco de não chegar ao núcleo daquestão teológica apresentada por Amós. Proponho, pois,que perguntemos pelo que há de específico e característicoem Amós. Onde estão os eixos de seu testemunho de Javé?Perguntemos por suas encruzilhadas teológicas.
Nessa tentativa de concentrar o enfoque teológico deAmós, ao meu ver não restam dúvidas quanto ao que se devaressaltar em primeiríssimo lugar.Afinal, o primeiro versículode Amós é sintomático.
Profecia - Ponte entre Javé e seu povo
EmAm 1,1, Javé não é mencionado. Isso talvez fossemero acidente, acaso. Essa suposição, porém, passa a umsegundo plano quando se constata que - intérpretes poste-
Paulo Tavares. Amós e a missão da Igreja brasileira na atualidade. Boletim teológico,v. 5, São Leopoldo, Fraternidade Teológica, 1985, pp. 47-108; WOLFF, Hans Walter.Dodekapropheton 2; Joel undAmos. Neukirchen, Neukirchener, 1969. pp. 121-129(Biblischer KommentarAltes Testament, 14/2); RUDOLPH, Wilhelm. Joel-Amos-ObadjaJona. Gütersloh, Gütersloher, 1971. pp. 287-292 (Kommentar zum Alten Testament,13/2); KOCH, Klaus. Die Propheten I;Assyrische Zeit. Stuttgart, 1978. pp. 8-88 (UrbanTaschenbücher, 280).
114
riores - se viram animados a acrescentar o v. 2.3 Esseversículo é eminentemente teológico: celebra Javé. Seu assunto é, pois, justamente aquele que estivera ausente no v. 1.Sutilmente corrige a porta de entrada proposta no cabeçalho. Além do mais, o v. 1 confere com o restante do livro.Nele, é afirmado, nas mais diferentes variações, que paraentender a "palavra de Javé" (7,16) importa captar as "palavras de Amós", os ditos proféticos. Em Amós, o mediadorde Javé é o profeta ou, se quisermos fazer jus a 7,14 ("eunão sou profeta"!), o visionário, o profetizador, o mensageiro, o vaqueiro, o pastor e trabalhador sazonal.
Para bem aquilatar essa posição, convém que se lhecontraponham outras possibilidades. Afinal, o postulado deque a profecia é a ponte entre Javé e seu povo não deixa deser uma antítese. Contrapõe-se evidentemente ao sacerdócio como intérprete privilegiado da história de Javé conosco.Já fazia séculos que o sacerdócio assumira as rédeas da teologia formulada nos santuários. Os reinados trataram de construir templos. No Sul, Salomão executara a obra (cf. 1Rs 6-8);no Norte, tarefa similar coube a Jeroboão I (cf. 1Rs 12,2633). Nesses templos, celebravam-se ritos sagrados, em diassagrados, por pessoas sagradas. O sacerdócio era central nateologia desenvolvida nesses santuários, mas não se restringia a eles. É anterior à edificação de casas para Javé (cf. Jz17-21; lSm 1-3). Continuou a existir paralelo aos grandessantuários, no mínimo até Josias (cf. 2Rs 22-23). Para Amós,nem o sacerdote e nem os rituais celebrados junto aos tem-
3 Discute-se a autoria do v. 2. Para Wilhelm Rudolph (Joel-Amos-Obadja-Jona, cit.,pp. 109-118), trata-se de um texto de Amós. Muitos consideram-no um acréscimoposterior (confira por exemplo: HORST, Friedrich. Die Zwôlf Kleinen Propheten.Tübingen, J. C. B. Mohr, 1964. p. 75 [Handbuch zum Alten Testament, 14]).
115
plos têm significado teológico especial. Amasias refuta aprofecia (cf. 7,10-17). Em Bete! e Guilgal multiplicam-setransgressões (cf. 4,4). Os intérpretes judeus que agregaram1,2 estavam, pois, percebendo quão radicalmente antitemploera o talhador de sicômoros de Técua.
À semelhança do sacerdócio, também ao reinado nãoé reservado nenhum papel teológico. O rei não é parte dasordens salvíficas. Dele só é falado no âmbito da morte. Morrerá à espada (cf. 7,11), com sua dinastia (cf. 7,9), abraçadoa seu reino (cf. 9,8). Também essa é uma antítese, pois certamente também os reis do Norte postulavam para si papéisteológicos de certa relevância. Conhecemo-lo do Sul, dosdaviditas de Judá (cf. 2Sm 7; SI 20-21; 45; 72; 110; 132etc.). Entendiam-se como dom salvífico." No Norte, a ideologia real parece não haver chegado a tanto (cf. Dt 17,1420). Em todo caso, paraAmós rei e reinado não servem comomediadores ou intérpretes qualificados de Javé. Pelo contrário. Sua qualidade teológica é nula. Parece-me que os intérpretes judeus, novamente, foram bons ouvintes de Amós aoadicionarem a seu livro uma promessa davídica (cf. 9,1112) que tratasse de corrigir o antimonarquismo e antidavidismo do profetizador.
Pelo que se vê, a afirmação de que Javé atua em Israele entre os povos mediante a profecia é, simultaneamente,uma contestação ao sacerdócio e ao reinado como eventuaismediadores de propósitos divinos. Rito sacerdotal e podermonárquico estão, pois, descartados.
Feita essa delimitação da profecia em relação ao sacerdócio e à realeza, passemos a perguntar: como se mani-
4 Veja RAD, Teologia do Antigo Testamento, cit., v. 1, pp. 299-309.
116
festa essa profecia que não é nem rito e nem poder? De quese vale?
É visão, conforme afirma o cabeçalho do livro (cf. 1,1).Todo um ciclo o pormenoriza (cf. Am 7-9, confira item Asvisões, p. 33). Embora já se conhecesse a visão muito antesde Amós (Nm 22-24; 2Sm 23; lRs 22) - possivelmenterepresenta uma tradição de seminômades' -, ela não obedece a um padrão litúrgico-cultual,6 Não é uma espécie deritual agendário-litúrgico. É justamente o contrário. Não hácomo controlá-la (cf. Nm 22-24) nem como padronizá-la.(Basta comparar Is 6; Jr 1; Ez 1-3.) É antes um fenômenoprofundamente carismático, não apropriável institucional ouagendariamente.
É audição; tanto em Am 1,1 quanto nas visões de Am7-9 a experiência visionária está conectada à audição. Amósfala com Javé (cf. 7,2.5) e ouve a voz divina (cf. 7,8; 8,2)dentro de sua visão. Em 3,8, deparamos com a condensaçãodessa experiência de audição:
o Senhor Javé falou!
Quem não profetizará?
Amós ouviu Javé. E isso visivelmente lhe é mais relevante do que sua visão. Pois em seguida a audição o fezentender o conteúdo de suas visões. Amós é um proclamadornão de suas visões, mas sim do conteúdo de suas audições.
5 Compare WESTERMANN, Claus. Propheten. In: REICKE, Bo & ROST, Leonhard, orgs.Biblisch-Historisches Handwõrterbuch, Gõttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1966.v. 3, co\. 1499.
6 Como liturgia, as visões tendem a ser entendidas por REVENTLOW, Hennig Graf. DasAmt des Propheten bei Amos. Gõttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1962 (Forschungzur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testarnents, 80).
117
Nele, a audição toma-se critério da visão. Justamente porisso faz-se necessário afirmar, agora, ainda o seguinte a respeito de sua profecia:
É recado. Amós foi feito portador de um recado, deuma mensagem. O conteúdo desse recado é o que, de fato,valida suas visões e audições. Ao desincumbir-se de seusrecados, constantemente remete à origem do que tem a dizer:"Assim disse Javé" (veja item "Assim disse Javé ", p. 44).Ao memorizar sua vocação, por ocasião do conflito comAmasias, Amós toma muito patente o quanto ele se entendecomo transmissor de um recado:
Javé me tomou detrás das ovelhas;
e Javé me disse:
Anda!
Profetiza a meu povo Israel! (7,15).
É convocado a "andar" em meio à sua gente e a "profetizar". Veio do Sul, de Técua, e falou no Norte, em Israel.Foi a Betel, a Samaria, a Guilgal e, certamente, a outros lugares. Foi aos destinatários de seus recados. Não os fez chegar aele. O rito sagrado e o rei exigem peregrinações dos ouvintes;a profecia exige a peregrinação, o "andar" do emissário. Ateologia profética é uma teologia do "ir", não do "vir". O profeta assemelha-se a um carteiro, não a um banqueiro.
Em Amós, a profecia serve-se, pois, da visão, da audição e do recado. (Em outros profetas, acrescentar-se-iamainda as ações simbólicas, como em Os 1-3 eIs 20.)A visãoestá conectada à audição, como vimos em Am 7-9. Visão/audição e recado encontram-se no âmbito da palavra. E a palavra - ou, em hebraico, o dabar - é o veículo predileto da
118
profecia (Jr 18,18). É a especialidade dos videntes eprofetizadores.? Neles e, em Amós em especial, a "palavrade Javé" (7,16) está dita na "palavra" do profeta (cf. 1,1). Ateologia do talhador de sicômoros de Técua é uma teologiada palavra. Tratemos de detalhá-la um pouco.
Também sacerdotes agiam no espaço da palavra, embora o rito lhes fosse mais importante, uma vez que estavamvinculados aos templos. Em todo caso, não se restringiamao dabar, como era o caso dos profetas. Nesse sentido, ossábios são os que mais se aproximam de nossos profetizadores. A fala é o que os caracteriza. Formulação de sentenças e elaboração de conselhos fazem parte de suas tarefas.Amós aparentemente vem dessa experiência. Sua teologiada palavra está, pois, enraizada na sabedoria popular das aldeias campesinas. Vem da experiência do vigor da fala e damemória em tradições populares.
Rito e realeza tendem à auto-suficiência. Não precisam necessariamente de ouvintes ou expectadores. São capazes de excluí-los, de prescindir-lhes. Não é o que ocorrecom palavra e sabedoria. Observam, analisam. Necessitamde eco. O eco à palavra é parte da própria palavra. Sem retomo é vazia. Tem vida curta. Nasce morta (cf. Is 55,10-11).Palavra não se restringe, pois, a seu evento acústico. Incorpora a realidade, da qual vem e para a qual se dirige. É falae coisa. Nesse sentido, a teologia profética é teologiasegundo o dia-a-dia. É um diálogo da fé com a experiência.
Uma tal teologia é dificil de pôr sob domínio. Foge acurrais. Não se poderia dizer o mesmo do sacerdócio. Ele
7 Observe RAD, Teologia do Antigo Testamento, cit., v. 2, pp. 80-96.
119
está vinculado ao altar. À medida que se encurrala o altar,passa-se a ter domínio sobre os agentes do sagrado. Ao interpretar o sentido de Deus conforme o altar, os sacrifícios ea realeza, o sacerdócio toma-se deveras vulnerável. Com aprofecia não sucede o mesmo. Ela lê o sentido de Deus noseventos da vida de cada dia e da história.
É difícil domesticar a teologia profética. Nisso resideseu vigor carismático. Contudo, nisso também reside suaaparente fragilidade. Continuamente está exposta à contestação. Todos podem contestá-la: sacerdotes (cf. 7,10-17),profetas cortesãos (cf. lRs 22), o rei (cf. Is 6-9), o povo (cf.Jr 26). Não é por acaso que a Bíblia fala de poucos conflitosentre sacerdotes, mas de muitos atritos entre profetas (Jr 2729). Acontece que o profeta não tem outro escudo e poderque os de sua fala (cf. Jr 23-29). E esses são frágeis. Qualquer Amasias da vida pode aplicar a censura. Teologia dapalavra é teologia segundo a experiência da fragilidade.
Os próprios profetas vivenciaram isso repetidas vezesem sua história. Jeremias legou-nos os cânticos de sua dor(cf. Jr 20). Sua vida foi qual paixão (cf. Jr 37-45). O DêuteroIsaías nos conta a dor e o sofrimento do "servo de Javé" (cf.Is 52/53). A fragilidade da palavra profética retroagiu sobreos próprios portadores. Foram feitos servos sofredores. Nessasua fragilidade reside o segredo de sua força, de sua inquebrantabilidade.
Nesse ponto de nossa meditação sobre a teologia profética de Amós, convém ampliar a perspectiva e agregar algumas considerações de ordem mais geral. Afinal, a teologia da palavra é decisiva na Escritura e não se restringe àprofecia. É anterior aos profetas. Já marca presença nas narrativas, por exemplo, do pentateuco. Nelas, a memória teo-
120
lógica do povo não tem outro instrumento que a transmissãooral das cenas de seu passado. A novidade dos profetas consiste não em se referir ao passado, em articular teologia com oauxílio da memória, mas sim em fazê-la com base na realidade presente. Isso toma-a especialmente vulnerável e contestável. Um dos pontos altos da teologia da palavra é o cativeiro babilônico do século VI, quando sacerdócio, templo,realeza e terra estavam demolidos e perdidos. Nesse contexto do exílio, só restava a palavra - de memória e de esperança. Também o Novo Testamento cabe nesse contexto.Afinal, seu berço não são ritos, mas palavras e ações de Jesus. Essas breves notas já nos auxiliam a perceber o quanto- em Amós e na Escritura em geral- a teologia da palavraé um testemunho com base na fraqueza, em quem não detém o poder. Teologia da palavra é teologia de resistência,em Amós de resistência contra sacerdócio e realeza, contraa opressão e o "total terror" contra os empobrecidos. Teologia da palavra é teologia de gente empobrecida, enfraquecida,crucificada.
Observamos, portanto, que para nosso visionário deTécua o profeta é mediador de Javé. Para a vida, é decisivobuscar a palavra profética. "Buscai-me e vivei" (5,4) significa: segui a palavra do profeta." O único poder do profeta éo de sua palavra frágil, isto é, ao ser enxotado de Betel, Amósrealmente teve de sair de cena, porque Amasias era maispoderoso. A palavra profética sofre, assim, o destino dospobres que defende.
8 Sigo, aqui, a interpretação dada ao versiculo por WOLFF, Dodekapropheton 2; Joelund Amos, pp. 278-280.
121
Sentido teológico de ameaça e denúncia
A palavra profética, em relação à qual se decide vidaou morte, assume em Amós duas perspectivas específicasprincipais. Estas são: ameaça e denúncia, como víamos emmeditações anteriores (veja capítulos 3 e 4). Para compreender a teologia da palavra deste nosso profeta, será, pois, imprescindível atentar para estas duas dimensões que sua falaassume. Entender a teologia de Amós equivale a aperceberse primordialmente do sentido teológico da crítica ou denúncia e da ameaça ao Estado.
Quando temos ameaça, lê-se por exemplo o seguinte:"não sustarei o castigo" (1,3.6.13 etc.), "meterei fogo" (1,4.7;2,2), "quebrarei" (1,5), "abrirei uma fenda" (2,13), "derrubarei" (3,15), "jamais passarei" (7,8; 8,2), "não esquecerei"(8,7), "destruirei" (9,8). Outras expressões mais poderiamser adicionadas. Delas se deduzem duas coisas: PrimeiroJavé é o sujeito das ações aniquiladoras. Ele é o executordas ameaças. Via de regra, isso está explicitamente dito, comovimos nos exemplos anteriores. Outras vezes está implícito(cf. 2,14-16 e 5,1-3). Contudo, é sempre Javé quem decideas ações, até mesmo numa passagem como 6,13-14, na qualaparece uma reflexão sobre as mediações desse agir exclusivo de Deus. Segundo - a destruição recai somente sobreos opressores, suas instituições (exército, templo, cidade) eseus representantes maiores (rei e Estado). O juízo divino é,em Amós, juízo de opressores. Nele, não está em discussão ojuízo contra todo o povo. Ao meu ver, cria-se confusão teológica na interpretação de Amós se não se observa o seguintedado elementar: seu juízo total é contra os totalitários.
Essa ameaça irredutível contra os dominantes é a palavra de Javé, agora, válida. Esse também é o ponto nevrál-
122
gico da teologia. Em Amós, fala-se de Deus segundo a sentença contra os opressores. Esse é o novo de sua teologia."Seu modo de fazer teologia toma como ponto de partida nãoum conceito genérico e amplo de Deus - este certamentelhe era conhecido e pressuposto -, mas sim a intervençãohistórica concreta de Javé. Parte de um dado histórico, visível e palpável: a opressão e a ameaça da gente opressora.Seu falar sobre Deus vem, pois, do chão da história, não deabstrações genéricas.
Amós parte do presente para testemunhar seu Deus.Isso, porém, não implica que reduza Javé ao presente. Afinal, a decisão teológica antiopressão não foi tomada pelaprimeira vez por Amós. A história teológica do povo de Deusconfessa-a continuamente. Encontramo-la nas histórias deSara e Abraão, nas quais o Deus dos antepassados fala suapalavra por meio de pastores seminômades, espoliados econtinuamente ameaçados por reis cananeus (cf. Gn 19; 26).Verificamo-la no que ocorreu com os hebreus escravizadosno Egito pelo poder faraônico, contra o qual Javé animouseu povo. Conhecemo-la dos libertadores do livro de Juízes,vocacionados por Javé para livrar as tribos de invasões devastadoras. Portanto, o Deus que intervém, por meio do profeta, contra dinastia e Estado é o mesmo que interviera, nodecorrer da história, contra faraós, reis e invasores.
Nosso profeta quase não alude a esse passado. Seuinteresse é o presente. Por ele é absorvido em seu teologizar.Ainda assim, ao menos uma vez, recorreu ao passado paraafiançar que Javé atua contra os poderosos, contra os "ce-
9 Quanto à questão da especificidade da teologia profética, veja também RAD, Teologiado Antigo Testamento, cit., v. 2, pp. 167-178.
123
dros" e "carvalhos". É o que está em 2,9, embora a passagem não vise justificar nem a destruição dos fortes nem adefesa dos fracos. No mais, Amós não chega a recorrer àhistória salvífica para embasar sua ameaça profética contrao Estado. (Quanto à temática do êxodo, veja item O êxodo,p. 127) A teologia profética efetivamente se decide no hoje,não no ontem. Faz-se com base na atualidade da fala e naatuação profética.
Essa atenção primordial para uma teologia que façajus às exigências contextuais permite que recebam poucaatenção ou até sejam negadas tradições teológicas caras dopassado. Esperar-se-ia que houvesse alguma referência aosmandamentos. Afinal, as denúncias feitas cabem dentro dosconteúdos, por exemplo, da coletânea de proibições deEx 20. Não há, porém, nenhuma alusão. 10 Igualmente seriade esperar que Javé fosse citado como o Deus de Israel, masisso não sucede. Pior. A relação pactual entre Javé e Israel écomo que negada. Ao menos é assim que entendo 7,8 e 8,2(cf. também 7,15; 9,10). Aí a expressão "meu povo Israel"pressupõe uma teologia que afirma a íntima correlação entre Javé e Israel (cf. 3,1-2, embora ao menos parte do textoseja um adendo); pressupõe o que se costuma chamar, comcerteza inadequadamente, de "teologia da aliança"!' (vejaOs 1,9). Contudo, em 7,8 e 8,2 essa teologia é expressamente
10 Compare BACH, Robert. Gottesrecht und weltliches Recht in der Verkündigung desPropheten Amos. In: SCHNEEMELCHER, Wilhelm, org. Festschrift fur Günther Dehn.Neukirchen, Neukirchener, 1969; KRAMER, Pedro. Teologia da berit na exegese dosúltimos cinqüenta anos. Rio de Janeiro, Pontifícia Universidade Católica, 1978 (dissertação de mestrado).
11 Veja PERLITT, Lothar. Bundestheologie im Alten Testament. Neukirchen, Neukirchener,1969 (Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament, 36); KRAMER,Teologia da berit na exegese dos últimos cinqüenta anos, cit.
124
negada. O motivo é bastante evidente: com ela os soberanose palácios (cf. 7,9 e 8,3) podiam justificar e estabilizar suadominação. Ao negar o Estado, Amós também se distanciada teologia usada para manter a dominação.
Por conseguinte, diante do novo e atual testemunho profético sobre Javé como destruidor do Estado, a memória teológica torna-se insuficiente. Vê-lo-emos com densidade ainda maior quando nos referirmos à teologia do êxodo em Amós.
Em relação à denúncia sucede algo similar ao que formulávamos a respeito da ameaça. Também a denúncia estáprimordialmente voltada à atualidade, ao que os olhos deAmós viam e ao que ele experimentava na solidariedade comos empobrecidos. A dor dos pobres já é, em si, um dadoteológico. O gemido dos oprimidos é foco teológico. Seugrito basta para que Amós, em nome de Javé, vá em suadefesa." Habituamo-nos a ter de justificar a defesa dos fracos. Marginalização e pauperização tornaram-se tão "normais" e tão necessárias no sistema capitalista que vivemostendo de justificar com muitos argumentos humanitários teológicos por que praticamos a defesa dos pobres. Amós nãose dá a esse trabalho. Para ele, a violação da escrava ou aespoliação do camponês são dados suficientes para ir emdefesa desses "justos".
Opressão dos pobres é "crime". Essa afirmação perpassa o ciclo dos povos qual refrão (cf. 1,3.6.13 etc.). É oprincipal conceito teológico, no qual nosso profeta resume asituação reinante." "Crime" e pecado condensam-se para
12 Cf. COMBLIN, José. o clamor dos oprimidos; o clamor de Jesus. Petrópolis, Vozes, 1984.
13 Veja WOLFF, Dodekapropheton 2; Joel und Amos, pp. 185-186.
125
ele na espoliação dos pobres. Isso não significa que o pecado não tenha também outras dimensões ou concretizações.Significa que, em Amós, o conceito de pecado afunila-senessa denúncia da opressão social. Sua teologia do pecado éconcretíssima; verifica-se nos detalhes da vida, em horrorespraticados, dia a dia, contra gente enfraquecida.
Neste afã de ter a opressão dos pobres e sua defesacomo ponto de partida, Amós novamente não se preocupaem ancorar sua opção teológica na história passada. Não recorre aos mandamentos que proíbem a exploração dos fracos. Não menciona os hebreus oprimidos no Egito. E, naúnica vez que nesse contexto aponta para o passado, em 2,9,fá-lo para dar vazão à sua perplexidade. É-lhe espantoso queo Israel, que fora defendido por Javé diante dos amorreusgigantescos e poderosos, passe a oprimir por sua vez osempobrecidos:
E eu destruí diante deles os amorreus,
cuja altura era como a dos cedros,
que eram fortes como os carvalhos.
Destruí seu fruto por cima
e suas raízes por baixo.
Como esse Israel pôde arrogar-se oprimir seus pobres?É um escândalo! Portanto, ao atentarmos para a ameaça e acrítica proféticas, constatamos que, nos conteúdos centraisde sua palavra, a teologia de Amós é vivenciada em relaçãoao presente. Testemunha do Javé que atua na história queestá aí. Age repudiando a uns e libertando a outros. EmAmóstemos, pois, uma teologia que lê a história. Lê o hoje. Essahistória é marcada pelo grito do pobre.
126
Teologia que não seja pertinente à dor do povo nãomerece ser chamada de teologia javista, de teologia do Deusda vida. Eis um dos legados teológicos primordiais do trabalhador sazonal de Técua.
o êxodo
Vimos que Amós não atenta muito ao passado. Sendoassim, inevitavelmente surge a pergunta pelo êxodo. Afinal,a ameaça aos poderosos e a defesa dos pobres é, justamente,também o que ternos na tradição do êxodo (cf. Ex 1-15; Dt26,1-11 etc.). Amós deveria recorrer muitas vezes à luta entre hebreus e faraó, a figuras corno as parteiras e corno Moiséspara embasar sua proclamação. Em nossa sofrida AméricaLatina, até esperaríamos que Amós procedesse assim. Emnossa hermenêutica, o êxodo ocupa lugar central. 14
Portanto, a teologia de Amós é urna teologia do êxodo?Qual é a importância da tradição do êxodo no profeta? Dessas duas perguntas ocupar-nos-emos no que segue.
Trata-se efetivamente de duas questões. Urna é a pergunta pelo jeito de Amós lidar com a tradição. Outra é apergunta se a teologia de nosso visionário segue os parâmetros da teologia do êxodo. A teologia de Amós estruturalmente é equiparável ao testemunho teológico encontrado namemória do êxodo? Ocupemo-nos primeiramente dessaquestão.
E, de fato, não me parece haver dúvida de que o jeitoteológico de Amós é, exatamente, o jeito teológico da me-
14 CRüATTü, José Severino. Êxodo;uma hermenêutica da liberdade. São Paulo, Paulus,1981 (Libertação e Teologia, 12).
127
mória libertadora. Amós e a memória do êxodo defendemos fracos, os hebreus escravizados e os camponeses pauperizados. Ambos contestam os opressores. Julgam, respectivamente, faraó e as elites de Samaria. Em ambos os casos, ateologia javista formula seu testemunho segundo a gente fracae oprimida, em meio ao conflito. Assim sendo, estruturalmente a teologia de nosso profeta converge e coincide coma teologia do êxodo. Amós é teólogo do êxodo libertador.
Portanto, a pergunta pela presença da teologia do êxodoem Amós não é idêntica à pela menção expressa de elementos da tradição do êxodo. Contudo, no livro de Amós também existe muita referência ao cenário do Egito. Podemosobservá-lo em: 2,10-12; 3,1-2; 4,10; 9,7 (cf. ainda 2,9; 5,2526). Exceto 9,7, essas alusões ao êxodo são positivas. Em2,10, a menção ao êxodo reforça a defesa profética dos pobres. Em 3,1, a libertação do Egito é entendida como eleição. Em 4,10, são recordadas as pragas e maravilhas queatemorizaram o Egito. Essas referências ao cenário do êxodomostram a profundidade histórica e teológica da profecia.Outros elementos da história salvífica desempenham funções semelhantes (cf. 1,9; 2,4; 2,11-12; 5,25-26). Contudo,há bons indícios de que todas essas alusões sejam acréscimos posteriores, em especial da escola deuteronomística, dostempos exílicos do século VI. 1
5 O deuteronomismo privilegiou o êxodo (cf. Dt 5,6.14-15; 6,20-23; 26,1-11). Em suareleitura de Amós, percebeu a falta desse elemento da tradição, vindo a adicioná-lo. Com isso, não desvirtuou nosso
"Veja SCHMIDT, Werner Hans. Die deuteronomistische Redaktion des Amosbuches Zu den theo1ogischen Unterschieden zwischen dem Prophetenwort und seinemSamm1er. Zeitschrift fiir die alttestamentliche Wissenschaft, v. 77, Berlin, Walter deGruyter, 1965, pp. 168ss.
128
profeta. Releu-o adequadamente, embora o próprio Amósnão tenha tido uma visão tão positiva da tradição do êxodo,como passaremos a ver.
Pelo que nos parece, o próprio Amós só se refere umaúnica vez ao êxodo. Essa passagem encontramos em 9,7b:
Não fiz subir Israel
os filisteus
os arameus
da terra do Egito,
de Cáftor,
de Quir?"
Amós conhecia a tradição do êxodo. Ela até lhe erarelevante. Contudo, ela não passava de uma tradição nacional israelita equiparável a tradições fundantes similares deoutros povos, no caso de filisteus e arameus (= sírios), osinimigos ao Sul e ao Norte (cf. 1,3-5.6-8). O evento do êxodocontinua tendo sua importância, embora não se restrinja aIsrael.
Poder-se-ia tentar encontrar o motivo para essa reticência de nosso profetizador em relação ao cenário do êxodo.Por que não o inclui mais decididamente em seu projeto teológico? Um dos motivos poderia estar na própria origem doprofeta. Vindo do Sul, de Técua, talvez não tenha tido muitocontato com os elementos e o sentido da tradição do êxodo,que, pelo nosso saber (cf. Os 11,1; 13,4), é efraimita, isto é,do Norte. Acrescente-se a isso o que fora feito com a tradição do êxodo por Jeroboão I: vinculara a memória da libertação ao culto idólatra dos bezerros de ouro (cf. 1Rs 12,28).
16 Veja KLIEWER, Gerd Uwe. Meditação sobre Amós 9,7-10. Proclamar libertação,v. IO, São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1984, pp. 128-135; GESE, Hartmut. DasProblem von Amos 9,7. In: GUNNEWEG, Antonius H. J., org. Textgemãss. Gõttingen,Vandenhoeck & Ruprecht, 1979. pp. 33-38.
129
Por vias tortas, a libertação fora tomada religião de Estado.A tradição do êxodo estava sendo manipulada. Recorrer aela, no Norte, não era algo tão unívoco. Afora os dois motivos mencionados para o relativo silêncio de Amós a respeitoda tradição do êxodo, há que ter em mente também o horizonte teológico amplo de nosso profeta, ao que nos dedicaremos no próximo item.
Em relação ao êxodo, pude constatar que nosso profeta, por um lado, não insiste na citação da tradição do êxodo,mas, por outro, pratica uma teologia que é coincidente comas opções básicas e as estruturas elementares da espiritualidade do êxodo. Em suma: Amós não é recitador, masteólogo do êxodo. Relê, não repete.
Javé, Deus dos povos
Já dissemos que, para bem avaliar o uso da tradiçãodo êxodo, faz-se necessário atentar para mais uma dimensão da teologia de Amós. Refiro-me a seu modo de correlacionar Israel e os povos. Nesse particular, Amós novamenteé muito surpreendente. 17
Afinal, habituamo-nos a ver que o Antigo Testamentoprivilegia Israel, que seria particularista. E, de fato, poderíamos mencionar muitos textos que o confirmam. Em Amóse, sabidamente, não só nele (veja, por exemplo, Jonas), nãoé assim.
17 Observe igualmente SIVATTI, Rafael de. Critica profética a los imperialismos y a lareligión nacionalista de Israel". Revista Latinoamericana de Teologia, ano 2, SanSalvador/EI Salvador, 1985, pp. 95-111.
130
Atentemos inicialmente para o ciclo dos povos (cf. 1,32,16), no qual a relação entre povos circunvizinhos e Israelé particularmente tematizada (confira item Exército, cidadee templo, p. 62). Nesse ciclo, nosso profeta inicialmente parece agir como qualquer profeta cúltico: arrasa os povos vizinhos, a começar pelos tradicionais adversários, os arameuse filisteus, concluindo com os povos transjordanianos. Poderia parecer que, após a demolição dos inimigos da nação,passaria ao elogio e à glorificação de Israel. Não é, porém, oque acontece. Sucede o contrário. Ao enfocar Israel (cf. 2,616), Amós continua a anunciar ameaça, exemplificando-ano exército. Israel é, pois, equiparado aos povos vizinhos.Do mesmo modo como são destroçados o Exército e o estado de Israel,são quebrados os soberanos e as elites dos povos vizinhos. Opressor nenhum sobrará nem cá, nem lá; nemem Israel, nem nos povos. Entre Israel e os povos não hádiferença. Em relação a ambos, a teologia javista é teologiacontra a opressão.
A rigor, também para ambos o motivo para a destruição é o mesmo. A ameaça contra os poderosos está embasadana opressão dos fracos. O Estado de Israel e os Estados vizinhos têm os mesmos "crimes": massacram a vida de genteindefesa e fraca: mulheres grávidas, povoados indefesos,pobres. Portanto, os povos não são piores que Israel.
Contudo, Israel é pior que os povos. O Estado de Israel é mais repressor que seus adversários. Em 2,6-8.9, podese verificá-lo com toda a nitidez. Dos povos vizinhos só semenciona um "crime"; de Israel apresentam-se sete! Os vizinhos oprimem seus adversários; Israel oprime sua própriagente, seus próprios pobres. Israel não tem nenhum privilégio. Pelo contrário: é o pior exemplo dentre os povos.
131
Portanto, emAmós não só constatamos uma "equiparação entre povos e Israel, mas também entre Israel e povos". 18
O povo de Deus é, até, o pior exemplar dentre os povos.
As demais passagens de Amós nem sempre formulamnossa questão teológica com a mesma radicalidade. Contudo, confirmam-na indubitavelmente.
Em 6,1-2, o assunto volta à tona. A despreocupada elite de Samaria - a referência a Sião talvez seja um adendo- autocompreende-se como elite dos povos, como cabeçado mundo. São
os notáveis da elite dos povos (Am 6,1).
Amós confirma-os em sua pretensão, ao vê-los encabeçar o comboio de deportados (v. 7). A elite de Samariaserá a primeira a ser castigada. Esse é o único privilégio dosenhorio da capital. Pois ela não é melhor que seus vizinhos.Esse é o assunto de 6,2:
Passai a Calane e vede.
Dali ide à Grande Emat.
Descei à Gat dos filisteus.
Sois melhores que estes reinos?
Ou seria o seu território maior que o vosso?
A resposta é evidente. "Vós", elite de Samaria e Estado de Israel, não sois nem melhores e nem mais poderososdo que vossos vizinhos ao Norte (Calane e Emat) e ao Sul
18 WOLFF, Dodekapropheton; 2 Joel und Amos, cit., pp. 128.
132
(Gat). Aqui sim há uma "equiparação", um nivelamento entre Israel e Estados vizinhos.
Em 9,7, isso volta a ser afirmado, com toda ênfase. Aotratar do êxodo (confira item O êxodo, p. 127), eu mencionaraa segunda parte do versículo. Retomemo-lo, agora, em seu todo:
Não sois vós, filhos de Israel, para mim como os filhos dosetíopes? Dito de Javé.
Não fiz subir Israel da terra do Egito,
os filisteus de Cáftor,
os arameus de Quir?
Uma vez mais Israel é assemelhado a outros povos, aosvizinhos ao Sul (fIlisteus) e ao Norte (arameus) quanto à história, aos distantes etíopes quanto à criação. Devido a ambos,e não só devido à criação, o Israel que explora não passa deum grupo dominante a mais que não titubeia em recorrer abelas tradições religiosas para garantir-se no poder.
Contudo, esse Israel do poder é pior. Essa dimensão,que verificávamos no ciclo dos povos, voltamos a perceberno dito que resume o que Amós tem a dizer contra Samaria,no ciclo 3,3-4,3:
Fazei ouvir nos castelos de Asdode
e nos castelos da terra do Egito
e dizei:
"Reuni-os sobre os montes de Samaria
e vede:
Quão grande terror há nela.
Oprimidos em seu interior!" (Am 3,9).
133
Os povos circunvizinhos são chamados a enviar umacomissão internacional de alto nível para constatar o terrorsocial reinante em Samaria. Filisteus e egípcios são conclamados para essa tarefa. Israel deixou de ter condições deverificar sua situação. É pior que os piores, pior que o faraóegípcio.
Poder-se-ia perguntar por que Amós é tão severo comIsrael. Na base da severidade,há, ao meu ver, uma razão teológica. Israel deveria saber que não se pode oprimir os pobres.Experimentou-o em sua história (cf. 2,9).A eleição de Israel é abase teológica dessa avaliação radical. É o que se lê em 3,2:
Somente a vós escolhi
dentre todas as famílias da terra,
por isso vos punirei
por causa de vossos pecados.
É bem possível que esse versículo seja posterior aAmós, mas parece corresponder à teologia do profeta.
Na denúncia e na ameaça "contra Israel" (Am 1,1),Amós não reserva lugar especial para Israel. Em sua teologia, Israel - devorado pelo poder da opressão - não só éequiparável aos povos, é até pior que eles. A práxis desseIsrael não é melhor; sua história não é única. Esse Estadode Israel, destituído de privilégios, será deportado para outros Estados, "em direção ao Hermon" (4,3), "para além deDamasco" (5,27); será espalhado entre as nações (cf. 9,9). OEstado de Israel afogará em meio a outros Estados!
A profecia de Amós, um talhador de sicômoros, é surpreendentemente internacionalista. Testemunha uma teologiaque vê nas dores dos pobres de Israel as dores dos pobres do
134
mundo, que percebe na ameaça dos opressores do próprio povoa ameaça a toda opressão, que sonha o novo corno utopia universal do Deus que "edifica as suas câmaras no céu" (9,6).
Retrospectiva
Concluo com urna retrospectiva sobre a teologia deArnós. Corno principais aspectos destaquei os seguintes dessenosso profeta do século VIII, o primeiro dentre os chamados "literários":
Metodologicamente importaperceber a contribuiçãoteológica específica de Arnós. Não quis delinear o todo de seupensar teológico. Pretendi identificar aspectos de sua teologia.
Javé atua em seu povo e entre os povos por meio doprofeta. Este é o mediador qualificado de Deus.
Profecia é palavra. O veículo da teologia profética é,pois, frágil. O insucesso marca-a mais que o sucesso, cornose pode constatar na confrontação com Amasias.
Ameaça e denúncia são palavra atual. A teologia deAmós é urna leitura do que está aí, da história presente. Suateologia está em sua proclamação.
A história salvífica passada não define a nova palavraprofética. Amós não dá muita atenção aos eventos salvíficosjá ocorridos. Seu terna é o novo evento salvífico trazido parao presente pela palavra profética.
Amós é um teólogo do êxodo. Articula sua teologianas coordenadas da teologia formulada de modo paradigmático para todo o Antigo Testamento no evento libertador:ação exclusiva de Javé, crítica aos opressores, utopia paraos fracos e, a partir deles, para todos. Contudo, Amós não
135
insiste no cenário ou na tradição do êxodo. Teologia do êxodonão é concomitante à menção do êxodo.
Israel na forma de poder opressor não detém privilégio na história de Deus. Assemelha-se aos povos. Equiparase e é até pior. A teologia de Amós olha para o mundo, nãocom os olhos de Israel, mas com os dos oprimidos, das escravas e camponesas de Israel:
o Deus contemplado e experimentado pelos profetas é oDeus da história. Não apenas no sentido de que preside soberanamente aos acontecimentos e tem a respeito deles umdesígnio. Trata-se de muito mais. É o Deus que se manifesta mediante os acontecimentos como a inapagável e invencível labareda alimentadora da liberdade e a luta por suaconquista ou por sua preservação. Pelos fatos, revela-seRedentor, quer dizer, libertador, justiceiro e vingador dosoprimidos e necessitados. 19
Universalidade interessante brota de Amós. Sião 1,2.Nova tenda de Davi - dessa forma chega a nós. Sem negar,porém, a insistência em olhar em favor dos povos.
Diálogo interno entre o Primeiro e o Segundo Testamento. Deveríamos aproveitar isso.
Javismo militante, não na unicidade abstrata, mas porum caminho de solidariedade.
19 SOARES, Sebastião Armando Gameleira. Reler os profetas - Notas sobre a releitura daprofecia bíblica, Estudos Bíblicos, v. 4, Petrópolis, Vozes, 1985, p. 27.
136
6. "Palavras de Amós"
E todo o mundo que não conhece a sua maneira de se expressar pensa que eles (= profetas) têm um jeito estranho defalar, pois não observam seqüências, mas saltam de um assunto ao outro, de sorte que a gente não pode compreendêlos e nem se orientar. Ora, não é nada agradável ler um livroque não mantém ordem, pois não se consegue agregar e nememendar uma coisa à outra, para que tenha boa seqüência,como aliás convém quando se quer falar bem e corretamente.'
Comecei a escrever este livro com meus pés, puxando durante onze meses carros de barro na construção do açudeda Santa Fé. Andando no sol, na poeira, às vezes cansado,outras vezes eu também com fome. Pensei durante horas,semanas, cada um destes capítulos. O original deste livro- Sangradouro - foi escrito no chão. Cada capítulo representa cem quilômetros de trilhas cheias de altos e baixos percorridos pensando, rezando, sofrendo de ver meusirmãos trabalhadores nesta situação.'
Nos estudos anteriores, dedicamo-nos ao contexto, à pes
soa, aos conteúdos da profecia e à teologia de Amós. Fizemo-lo
sempre à base do texto do profeta de Técua. Afinal, as únicas
I LUTHER, Martin. Der Prophet Habakuk ausgelegt. Weimar, 1987. p. 350 (D. MartinLuthers Werke, 19).
2 KUNZ, Fredy et alii. Sangradouro nascido da seca nordestina 1979-1984. São Paulo,1985. p. 69 (Experiências Pastorais, 2).
137
informações que temos de Amós encontram-se em seu livro.Nenhum outro profeta menciona-o expressamente' e nem mesmo a Obra Historiográfica Deuteronomista o cita.'
Por conseguinte, o livro profético desempenha papeldecisivo na interpretação. Toda compreensão de Amós é necessariamente mediada por um texto. O presente item querenfocar as "palavras de Amós" como literatura.
Já o fazíamos desde o início. Em cada um dos ensaiosanteriores, está implícita uma visão de Amós como fenômenoliterário. Trata-se, pois, não de introduzir um novo enfoque,mas de lançar sobre ele luz e de nele deter nossa atenção.
Contudo, agora não pretendo fornecer as justificativasdetalhadas para as decisões que, em âmbito literário, fui encaminhando nas reflexões anteriores. Penso que essa tarefa foisendo realizada à medida das exigências por meio da argumentação e, não por último, com ajuda de referências bibliográficasnas notas de rodapé. Por certo, permanecem lacunas, mas seupreenchimento talvez não seja o que mais se faça necessário.
E a que importa dar ênfase ao estudo da formação literária de Amós? Qual o nó que precisa ser aberto e desvendado?
No decorrer da reflexão, tratarei de identificar esseponto nevrálgico, essa encruzilhada. Contudo, já de saídagostaria de confessar que, aqui, não irei muito além do deli-
] A relação entre Amós e Isaías foi estudada, por exemplo, por FEY, Reinhard. Amosund Jesaja; Abhãngigkeit und Eigenstãndigkeit des Jesaja. Neukirchen, Neukirchener,1963 (Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament, 12). Quanto à relação entre Amós e Ezequiel, cf. ZIMMERLI, Walther. Ezechiel. Neukirchen,Neukircher, 1969. pp. 66-67 (Biblischer Kommentar Altes Testament, 13/1).
4 Compare, contudo, CRUESEMANN, Frank. Kritik an Amos im deuteronomistischenGeschichtswerk - Erwãgungen zu 2.Kõnige 14-27, em Probleme biblischer Theologie.München, Christian Kaiser, 1971. pp. 57ss.
138
neamento de um esboço, da formulação de uma hipótese detrabalho. Nas meditações anteriores, em ensaios precedentes' e em sintonia com outros pesquisadores, penso haverencontrado certas pistas e elaborado determinados indíciosque, no âmbito de suspeita e de hipótese, permitem formularextrapolações e projetar deduções. A descrição de uma proposta é o alvo precípuo do presente item. Com ele, encontro-me, por assim dizer, a meio caminho. Com base na junção de dados já colhidos, seja pela pesquisa em geral sejapelas meditações precedentes, olho para a frente, ansiandovislumbrar o trajeto que está por fazer. Estaremos por assimdizer medindo caminho. Em conseqüência, convido a leitora e o leitor não tanto a verificar provas, mas muito mais aaquilatar e quiçá aventurar projetos.
o livro
o livro de Amós é um todo. Diferencia-se do livro deJoel, que lhe antecede, e do de Abdias, que lhe sucede. E dáum sentido em si. Tanto o uso eclesiástico costumeiro quanto a pesquisa exegética usual tendem a perder de vista que olivro de Amós forma uma unidade. A tendência tem sidoseccioná-lo e selecionar parcelas de seu conteúdo. Por isso,convém que se volte a percebê-lo como conjunto.
Além do conteúdo peculiar que dá coesão a seus novecapítulos, podem ser arrolados alguns pormenores que confirmam o livro como um todo.
5 Refiro-me, em especial, a meus dois ensaios: Profecia e organização. Estudos Bíblicos, v. 5, Petrópolis, Vozes, 1985, pp. 26ss (veja item Profecia e organização -Anotações à luz de um texto - Amós 2,6-16, p. 161) e Interpretação de Gênesis 12-25 nocontexto da elaboração de uma hermenêutica do Pentateuco, em A família de Sara eAbraão. Petrópolis, Vozes, 1986. pp. II ss.
139
Tanto o título (cf. 1,1) quanto a epígrafe ou o moto (cf.1,2) referem-se a tudo o que segue. À luz de 1,1 e de 1,2, osnove capítulos de Amós são urna só grandeza.
As promessas colocadas no final, em 9,11-12.13-15,querem concluir o todo. Por conseguinte, para quem dispôs9,11-15 na saída de nosso livro, os capítulos que lhe antecedem constituem um só conjunto.
Entre os capítulos que iniciam e os que concluem, existem diversas semelhanças. Refiro-me a Am 1-2 e Am 7-9.Ambos constituem coletâneas. Em Am 1-2 deparamos como ciclo dos povos; em Am 7-9, com o ciclo das visões. Emambos, a futura catástrofe será encaminhada por meio defenômenos da natureza (compare 2,13 com 8,8-9). Além disso, a linguagem de 2,6-8 reaparece em 8,4-6.
O livro está perpassado por urna linguagem hínica, aqual reaparece de quando em quando. A ela em todo casopertencem: 4,13; 5,8-9; 9,5-6. Em sua proximidade tambémestão: 1,2 e 8,8. Para esses hinos, o livro de Amós evidentemente formava um conjunto. E há quem, com boas razões,entenda a composição de nosso livro de acordo com essasparcelas hínicas distribuídas ao longo dos capítulos."
Poder-se-iam adicionar outros pormenores para conferir em que medida o texto com o qual estamos lidando éurna só grandeza. Todavia, os que foram anotados certamentejá são suficientes. Alguns pesquisadores mais recentes atése esmeram em ajudar-nos a perceber a inter-relação do todo.'
6 KOCH, Klaus. Die RoJle der hymnischen Abschnitte in der Komposition des AmosBuches. Zeitschrift fiir die alttestamentliche Wissenschaft, v. 86, Berlin Walter deGruyter, 1974, p. 504-537.
7 Veja a nota anterior e confira também RENDTORFF, Rolf. Das Alte Testament; eineEinführung. Neukirchen, Neukirchener, 1983. pp. 232-235.
140
Por isso, penso que podemos dar-nos por satisfeitos, apóshavermos constatado que o livro de Amós, de fato, é umtodo e que este faz sentido como tal.
Camadas literárias
Acabamos de constatar que nosso livro é permeadopor uma linguagem hínica. À parte de desempenhar umafunção no todo dos nove capítulos, como assinalamos, asparcelas doxológicas (cf. 4,13; 5,8-9; 9,5-6, bem como 1,2;8,8) parecem representar uma releitura posterior. Foram incluídas quando nosso livro já estava em avançado processode formação. Representam a reação da comunidade à leiturado livro. Havemos de localizá-las em tempos pós-exílicos.As doxologias representam, pois, um adendo posterior, umacamada literária, uma releitura.
A pesquisa histórica tem detectado diversas camadasliterárias no livro de Amós. Além das doxologias, poder-se-iamencionar:
A conclusão escatologizante (cf. 9,11-15) foi agregada em Judá, após a destruição de Jerusalém e do reinadojudeu em 587 a.C. Conteúdo e linguajar dos últimos versículos não se coadunam com as ameaças proferidas porAmós no século VIII. Seriam deuteronomísticos?'
Igualmente se pode verificar a existência de uma linguagem deuteronomística em diversas partes do livro. Emtempos exílico/pós-exílicos, a escola deuteronomística re-
8 Compare KELLERMANN, Ulrich. Der Amosschluss ais Stimme deuteronomistischerHeilshoffung. Evangelische Theologie. v. 29, München, Christian Kaiser, 1969, pp.169-183.
141
leu o material já existente, com base na experiência e nacatástrofe de 587 a.C.9 A essa camada deuteronomística hãode pertencer: 1,9-10.11-12; 2,4-5.10-12; 3,lb.7; 5,25-26.
Afora as três releituras- deuteronomística, escatológica,doxólogica - mais aceitas no âmbito dapesquisa, encontramse em debate algumas outras propostas. Quem ao meu ver melhor soube sintetizar o esforço de verificação de camadas literárias foi Hans WalterWolff." Convém relatar sua proposta, embrevidade. Para ele, o livro contém quatro camadas literáriasposteriores, além dos textos autênticos do profeta.
A primeira é "a antiga escola de Amós". A ela são atribuídos: 5,13.14-15; 6,2.6b; 7,9.10-17; 8,3.4-7.8.9-10.13-14;9,7-8.9-10, partes de 1,1; 5,5 e eventualmente de 2,10-12;5,25-26. Essa escola teria atuado em tomo de 735, em Judá.
A segunda é "a interpretação de Betel", que abarcaria:1,2; 4,6-12.13; 5,6.8-9; 9,5-6 e parte de 3,14. Essa releiturateria ocorrido na área do santuário de Betel, na época deJosias (no terceiro quartel do século VII).
A terceira é "a redação deuteronomística", à qual pertenceriam: 1,9-10.11-12; 2,4-5.10-12; 3,7; 5,25-26, em parte 1,1; 3,1 e eventualmente 8,11-12. Esses redatores teriamatuado, na Palestina, na época do exílio.
A quarta é "a escatologia de salvação" dos tempos pósexílicos, verificável em 9,11-15 e em partes de 5,22 e 6,5.
9 Esta tese foi particularmente defendida por SCHMIDT, Werner H. Die deuteronomistischeRedaktion des Amosbuches - Zu den theologischen Unterschieden zwischen demPropheten und seinem Sammler. Zeitschrift fiir die alttestamentliche Wissenschaft,v. 77, Berlin, Walter de Gruyter, 1965, pp. 168ss.
10 WOLFF, Hans Walter.Dodekapropheton2; Joe1undAmos. Neukirchen, Neukirchener, 1969.Em especial pp. 129-138 (Biblischer KommentarAltes Testament, 14/2). Compare, do mesmo autor: La hora deAmós. Salamanca, Sígueme, 1984. pp. 186-200 (NuevaAlianza, 92).
142
Há pontos em comum entre as três releituras literárias, das quais inicialmente falávamos, e os resultados alcançados por H. W. Wolff. Também há diferenças. Estas aumentariam se recorrêssemos a outros pesquisadores." Agora nãovem ao caso fazê-lo, para discutir e dirimir divergências.Importa constatar, à luz do exposto, que a pesquisa, de modogeral, soube avançar na pergunta por camadas literárias emAmós, alcançando propostas apreciáveis. Servem de base.Pode-se partir delas e avançar em direção ao estudo dosurgimento dos textos autênticos de Amós.
Antes de assim procedermos, porém, convém incluiraqui uma breve reflexão intermediária. A pesquisa tem alcançado seus resultados mais expressivos na análise do tododo livro e de suas camadas literárias. Parece-me que a essesníveis também tem sido aplicada a metodologia mais adequada. Afinal, tanto o conjunto do livro quanto as sucessivascamadas redacionais são atribuídos a redatores (plural), escolas, comunidades, enfim a coletivos. Vem-se percebendogrupos sociais na origem de textos e de conjuntos literários,agregados ao profeta. O coletivo como berço de literaturaparece ser uma premissa aceitável, quase normal, quando seestudam composições e redações.
O mesmo poderia valer para a análise dos textos considerados "palavras de Amós"? A pergunta parece ter de receber uma resposta negativa. Afinal, habituamo-nos a analisara fala profética como fala de uma pessoa, de um indivíduo.
11Aponto, por exemplo, para RUDOLPH, Wilhelm. Joel-Amos-Obadja-Jona. Gütersloh,Gütersloher, 1971. pp. 100-103 (Kommentar zum Alten Testament, 13/2). W.Rudolphdiverge de H. W. Wolff. Compare ainda: MARKERT, Ludwig. Amos/Amosbuch. In:MÜLLER, Gerhard, org. Theologische Realenzyklopãdie. Berlin, Gruyter, 1978. v. 2,pp.471-487.
143
E, nesse particular, a pesquisa tem avançado pOUCO. 12 Quando agora passo a enveredar por esse caminho, não podereirecorrer a muitos companheiros de caminhada. Cabe, pois, aoleitor e à leitora um papel de redobrada vigilância crítica.
Coleções de ditos
No livro de Amós, podem ser detectados, com certafacilidade, agrupamentos de ditos proféticos. Já o assinalamos em estudos anteriores (confira itens As visões, p. 33;Rugiu o leão - Javé me agarrou ", p. 40; Exército, cidade etemplo, p. 62). Até mesmo uma primeira leitura é capaz deverificar tais agrupamentos.
Antes de mais nada, trato de localizar as coletâneas.Depois, proponho-me a avaliar o fenômeno.
Os dois primeiros capítulos evidentemente são constituídos por uma coleção, o chamado ciclo dos povos (confiraitem Exército, cidade e templo, p. 62). Estão reunidos cincoditos, dispostos em pares (cf. 1,3-5 + 1,6-8 e 1,13-15 + 2,1-3),com o auge no final (cf. 2,6-9.13-16).
Uma coletânea também se encontra em 3,3-4,3.Designá-la-ei de ciclo anti-Samaria (confira item Exército,cidade e templo, p. 62). Novamente estão agrupados cincoditos, todos polemizando contra a capital de Israel. O primeiro fornece a fundamentação teológica (cf. 3,3-6.8), osegundo sintetiza a acusação e a sentença contra Samaria
12 Para perceber as dificuldades do caminho a trilhar, basta ler e comparar: BENTZEN,
Aage. Introdução ao Antigo Testamento. São Paulo, Aste, 1968. pp. 272ss; EISSFELDT,
Oito. Einleitung in das Alte Testament. 3. ed., Tübingen, Mohr 1964, pp. 533ss; RAD,
Gerhard von. Teologia do Antigo Testamento. São Paulo, Aste, 1974. v. 2, pp. 36-50;BALLARINI, Teodorico. Profetismo e profetas, em Introdução à Biblia. Petrópolis, Vozes, 1977. v. 2/3, pp. 56ss.
144
(cf. 3,9-11), os três restantes fornecem detalhes (cf. 3,12;3,13-15; 4,1-3) com certo realce para o último (cf. 4,1-3).
Igualmente reconhecida é a composição que marca ostrês últimos capítulos. O chamado cicio das visões (confiraitem As visões, p. 33). Nele estão agrupadas cinco pequenasunidades também dispostas em pares (7,1-3 + 7,4-6 e 7,7-9+ 8,1-3), culminando na última (cf. 9,1-4).
Essas são as três coletâneas de maior porte até agoralocalizadas pela pesquisa histórica dentro do livro de Amós.Considero possível que estudos acurados venham a poderidentificar outro(s) conjunto(s) emAm 5-6. Afinal, chama aatenção que 5,1-2 é retomado em 5,16-17, que 5,4-6 estápróximo a 5,14-15 (cf. também 4,4-5), que em 5,18, em 6,1e, eventualmente, em 5,7 temos palavras que iniciam com"ais". Não há certo paralelismo entre 5,18-20 + 5,21-27 e6,1-7 + 6,8-14? Pelo jeito, ainda não foi dita a "última" palavra sobre o surgimento de Am (4)5-6. 13
Contudo, não me parece que, em nosso livro, só possamos encontrar coletâneas de certa extensão, como as trêsmencionadas. Penso que também existem agrupamentosmenores do que, por exemplo, o cicio dos povos. Aqui, nãohá espaço para evidenciá-lo em pormenores. Restrinjo-me aenunciar as possíveis pequenas coleções.
EmAm 6, ocorre um fenômeno interessante. Nos vv.1-7 predomina a denúncia; nos vv. 8-14, a ameaça. Tanto osprimeiros sete versículos, em especial os vv. 1-6 (confira item
13 Nisso a gente se vê reforçado na leitura comparativa dos comentários de WilhelmRudolph iJoel-Amos-Obadja-Jona, cit., pp. 267ss) e de Hans Waiter Wolff(Dodekapropheton 2; Joel undAmos, cit., pp. 267-297). Compare, por exemplo, também NEUEBAuER, Karl Wilhelm. Erwãgungen zu Amos 5,4-15. Zeitschrift fiir diealttestamentliche Wissenschaft, v. 78, Berlin, Walter de Gruyther, 1966, pp. 292-316.
145
Ditos proféticos, p. 151), quanto os últimos têm caráter decomposição.
É possível que 8,4-14 seja uma pequena coletânea deditos: vv. 4-7 + v. 8, vv. 9-10, vv. 13-14 (vv. 11-12 seriamadendos?). Essa coleção foi enxertada entre a quarta e a quintavisão.
Uma pequena coletânea também é 4,6-11.12, emboraaparentemente oriunda de tempos posteriores a Amós.
Portanto, além de constatarmos a existência de verdadeiros ciclos (cf. Am 1-2; 3--4 e 7-9), penso podermos trabalhar com a hipótese de pequenas coleções (cf. 8,4-14) nolivro de Amós.
Que significam essas observações? Avaliemo-las.
No atual livro de Amós, os agrupamentos de ditos ainda aparecem com maior (cf. 1,3-2,16) ou menor (cf. 7,1-9 +8,1-3 + 9,1-4) nitidez. Outras coleções só aparecem comotais por meio de um estudo detalhado do texto (cf. 3,3--4,3;5,18-6,14), não passando de teses, mais ou menos prováveis. Daí se pode deduzir que aqueles que compuseram nosso livro não se restringiram a adicionar e emendar coleçõesjá existentes. Delas se valeram para criar um novo texto, oque se pode observar tanto em 1,3-2,16 quanto em 7-9. Oscompiladores fizeram valer seus próprios critérios e interesses na elaboração e conjugação dos textos. Tanto em Am1-2 quanto emAm 7-9 os ciclos dos povos e das visões serviram de matriz ou de lastro para a confecção dos textos finais. O mesmo não parece ter ocorrido emAm 3-6. (Por queseus compiladores seriam outros que os de Am 1-2 e 7-9?)Neles, repetem-se três vezes a expressão "ouvi esta palavra!" (3,1; 4,1; 5,1). É possível que a interjeição "ai" (5,8 e
146
6,1) tenha sido entendida como substituta de "ouvi esta palavra!" E essa expressão certamente remonta aos compiladores, não sendo, pois, como víamos em relação a 3,3~,3,
início de um antigo agrupamento de ditos. Em suma, os agrupamentos ou coletâneas, em parte, estão a meio caminhoentre a fala de Amós e o atual livro, isto é, são uma espéciede "pré-moldados" ou pedras de alicerce usadas pelos "construtores"/compiladores do livro. Em parte, passam por profundas e significativas reformulações ao ser incorporadosno texto atual. Esse duplo fenômeno toma-se mais compreensível se, agora, passarmos a perguntar em que medida nossas coletâneas são textos e em que medida são memória.
Por um lado, as coleções já são literatura. Provavelmente, foram a primeira formulação literária dos ditos deAmós. "O primeiro estágio para o surgimento de um livrofoi a formação de uma pequena coleção de ditos isolados.'?"É difícil comprová-lo, no caso de nosso profeta. Talvez sepudesse apontar para os adendos posteriores em Am 1-2 e7-9. Ora, tais acréscimos tomam-se mais explicáveis se imaginarmos que os textos-base, aos quais foram agregados, jáexistiam em forma literária. Em todo caso, em outros profetas pode-se verificar, com maior facilidade, que certas coleções de seus ditos existiam literariamente. É o caso de Is6,1-9,6 (o memorial da guerra siro-efraimita), como o comprova 8,16 (cf. 30,8-17). Tomo a liberdade de designar essaformulação literária de agrupamentos ou coletâneas de ditosproféticos de panfleto. 15 Os primeiros textos de Amós devem ter surgido como tais panfletos.
14 HOMBURG, Klaus. Introdução ao Antigo Testamento. São Leopoldo, Sinodal, 1975.p. 144, Confira também EISSFELDT, Einleitung in das Alte Testament, cit., pp. 194ss,
15 Veja WEBER, Max. Das antikeJudentum, 3. ed., Tübingen. J, C. Mohr, 1963. pp. 281282 (Gesammelte Aufsãtze zur Religionssoziologie, 3).
147
Por outro lado, as coleções ainda são fala. Podem ter sidocriadas pelo próprio Amós para poder apresentá-las no grupode seus discípulos ou em público. O ciclo dos povos e o dasvisões devem ter surgido desse modo. As coletâneas tambémpodem ter surgido após a fala pública. Ditos semelhantes sãoagrupados tematicamente. Essa deve ser a origem de 3,3--4,3, ociclo anti-Samaria, Em todo caso, nessas coleções ainda nãoliterárias, a memória desempenha papel primordial. Têm o tamanho e o jeito da memória, ou seja, são temáticas e, via deregra, juntadas de acordo com certos critérios e condicionamentos mnemotécnicos. Números, seqüência, paronomásia,leitmotiv etc. passam a assumir papéis destacados, justamente,em coletâneas pré-literárias. Tais coleções "inscritas" na memória podem ser chamadas de "poemas?" e memoriais.
Portanto, agrupamentos/coletâneas/coleções são fenômeno de transição. Marcam a passagem da fala profética (queocorre em forma de dito, como logo veremos), pelo memorial(ainda oral), para o panfleto (já escrito). Antes de ser escrita, aprofecia de Amós foi memória. Antes de ser memória, foi fala.
Na transformação da fala em memória ou panfleto, sucede algo de grande relevância. À fala são adicionadas novas dimensões. Ocorrem mutações. Visualizemos duas. Primeira:muito mais gente vem a ter acesso à fala, já que ela passa a serreproduzida e reduplicada pela memória ou pela letra. Por conseguinte, ao ser coletada, a fala passa por um processo de amplificação. Memória e letra são os "amplificadores" da fala profética, no caso de Amós. Segunda: a fala cresce em conteúdo.Um dito isolado de Amós contra o exército ou a capital Samariaera bem menos incisivo, eficaz e contundente do que uma cole-
16 ErSSFELDT, Einleitung in das Alte Testament, cit., pp. 106-107.
148
tânea, cujo ápice é a ameaça ao exército (cf. 1,3-2,16) ou aosantuário (cf. 7,1-9 + 8,1-3 + 9,1-4) ou cujo tema único, repetido qual refrão, é o aniquilamento da central de poder (cf. 3,34,3). Há, pois, uma radicalização do conteúdo mediante ajustaposição de ditos. Portanto, por meio da coletânea, a profecia,também a de Amós, "cresce" por se alastrar e se tomar maisradical. Cresce em irradiação e em profundidade.
Além das anteriores, é acrescentada ao dito proféticooriginal outra dimensão. O dito colecionado, em especial opreservado por discípulos, é o que foi comprovado, confirmado pelo ouvinte. Os ouvintes reencontraram-se no dito profético. Sintonizaram com seu conteúdo. Nas coleções - sejamelas memoriais ou panfletos - temos o dito do profeta e aopinião de ouvintes sobre o dito. Pode-se dizer, ao meu ver,que o ouvinte ratifica a profecia de dois modos. Por um lado,compara o conteúdo proclamado pelo visionário com seu conhecimento das tradições teológicas herdadas: o testemunhoprofético sobre Javé coincide com o promulgado pelos antepassados? Por outro, compara-o com a situação em que vive:a profecia faz jus ao momento e ao contexto? Em outros termos, pode-se, pois, dizer que o ouvinte atesta veracidade aodito mediante seu ouvir e conhecer e, simultaneamente, mediante sua vida. A verdade profética é conferida por ouvidos epor pés. Gnose e prática dos ouvidos estão presentes nosurgimento do memorial ou panfleto profético. É evidente que,no caso de Amós e dos demais profetas, a prática e o saber dagente simples, dos camponeses empobrecidos e dos que comeles se reconhecem solidários são decisivos no surgimento daliteratura profética. Palácios ou burocratas não terão tido interesse em preservar ditos proféticos. Os ouvintes que trataramde coletar e sedimentar a fala dos visionários eram campone-
149
ses e pobres. A literatura profética nasce como memória dospobres, em especial da gente do campo. Isso não significa quea gente palaciana e os burocratas da religião não pudessemigualmente se ter preocupado pelo que dizia o profeta. Atéconhecemos de nome um dos oponentes que memorizou oque Amós dissera. Chama-se Amasias (cf. 7,10-17). Esse sacerdote de Betel soube sintetizar a mensagem do pastor deTécua. Memorizou-a, até. Contudo, este ouvinte sacerdotalapreendeu a mensagem profética não para preservá-la, e simpara extingui-la. Com a expulsão de Amós (cf. 7,12-13),Amasias esperava poder dar um fim à profecia. Sua conta nãofechou. Portanto, as coletâneas de ditos proféticos não só representam a fala profética. Incorporam o testemunho dos ouvintes, que atesta a veracidade das "palavras de Amós".Memoriais e panfletos são a fala profética e seu eco.
Pudemos, pois, observar que, primeiro, no livro deAmós existem diversos agrupamentos de ditos proféticos;segundo, esses memoriais ou panfletos representam um fenômeno de significado específico. Temos acesso à fala deAmós por meio das coleções. Isso implica, entre outros, quesó conhecemos Amós na mediação de seu eco.'?
Ditos proféticos
Mencionei,por diversasvezes, os ditosproféticos. De fato,eles representamo principal fenômeno de nosso livro.Nele estão
17 Observações semelhantes foram feitas a respeito da transmissão dos evangelhos: Noes posible separar a Jesús de determinados grupos dentro dei pueblo judio y, sobretodo, de sus primeros seguidores ... Cuando se trata de estudiar hechos históricos espreferible hablar; más que dei Jesús histórico, dei movimiento primitivo en torno aJesús (SCHüTTRüFF, Luise & STEGEMANN, Wolfgang. Jesús de Nazaret; esperanza delos pobres. Salamanca, Sígueme, 1981. p. 13).
150
reunidosditos.Essaspequenasunidadesde sentidosãoconstituídas de um ou de alguns poucos versículos. Designamo-las deperícopes. O livrodeAmós é uma compilaçãode taispericopes,de pequenasunidades de sentido. São a fala do profeta.
Por isso, numa primeira leitura, o livro de Amós parece ser "estranho". "Salta de um assunto ao outro" (Lutero).Ao menos, é a sensação que se tem à medida que se lê olivro esperando uma literatura contínua, um texto coerente ecom seqüência transparente. Os assuntos carecem de umaconcatenação rigorosa.
Ao ler o livro de Amós, faz-se necessário consideraras descontinuidades de assuntos. Cada uma das pequenasunidades tem seu jeito especial. Tem forma, estilo, gênero,contexto, endereço, conteúdo específicos e diferenciadores.Os limites entre uma e outra perícope, via de regra, são fáceis de reconhecer. Para escavar o sentido do livro, não sepode passar de largo pelas perícopes.
Não só o sentido do livro está estreitamente vinculadoao sentido das unidades menores. Também, e em especial, aorigem do próprio livro precisa ser explicada segundo asperícopes. A essa tarefa será dedicado o que segue.
Inicio por um exemplo. Para compreender sentido eorigem de Am 3, evidentemente será imprescindível constatar que é parte do contexto literário de Am 3-6. Evidencia-oa introdução (cf. 3,1_2).18 Além disso, ter-se-á de levar emconta que 3,3--4,3 poderia representar um antigo panfleto(confira itens Exército, cidade e templo, p. 62; Coleções de
18 Cf. ANDTNACH, Pablo Ruben. "Amós - Memória y profecia - Análisis estructural yherrnenéutica". Revista Bíblica, v. 13, Buenos Aires, Sociedad Argentina de Profesoresde Sagrada Escritura, 1983, p. 227ss.
151
ditos, p. 144). Contudo, não é suficiente estar atento para ocontexto literário redacional (isto é, para Am 3-6) e nembasta ter em mente que na base de Am 3 está um panfleto. Eisso se deve ao próprio jeito de ser do capítulo. Se fossesuficiente lê-lo como obra de redatores ou de panfletistas,então se esperaria que fosse um discurso profético coeso,lógico, conseqüente, unitário. Não é, porém, o caso. Am 3 nãoé um texto contínuo; não é um discurso coeso. Por isso,não basta que nos restrinjamos a seu nível redacional oupanfletário. Teremos de respeitá-lo em sua peculiaridade, qualseja a de ser uma coletânea, uma junção de pericopes: vv. 1-2,vv. 3-8, vv. 9-11, vv. 12, vv. 13-15. Pelo visto, as perícopestiveram tamanho vigor e persistência a ponto de se imporpor ocasião do surgimento do memorial ou panfleto e porocasião da elaboração redacional. Por conseguinte, para compreender sentido e origem de Am 3, impõe-se entender porque a perícope é seu elemento constitutivo. Donde provêmconstância e perseverança da perícope? Tento esboçar umaresposta histórica à pergunta.
A rigor, existem dois tipos de pericopes. Algumas sãomuito breves. Outras já são um pouco mais extensas.
Entre essas pequenas perícopes, estão as seguintes:3,12; 5,7.10.11.12; 6,8.11.12; 9,7.8 (cf. também 1,2). Essaspequenas unidades podem ser isoladas, com relativa facilidade, de seu contexto literário imediato. Cada uma é completa em si; faz sentido. E, além disso, é coesa.
Também entre as pericopes que são um pouco maisextensas existem diversas que, aparentemente, são coesas.Cito as seguintes: 1,3-5.6-8.13-15; 2,1-3; 4,4-5; 5,4-5.1415.16-17; 6,9-10.13-14; 7,1-3.4-6; 8,9-10.13-14; 9,9-10.Entre elas também caberia 4,1-3, cujo texto original está um
152
tanto corrupto, e 5,18-20, que, porém, já apresenta algumasfissuras.
As pericopes até aqui enfocadas - sejam elas pequenas ou um pouco mais extensas - caracterizam-se por suacoesão. Seu conteúdo tem seqüência lógica. Não acontecemsaltos. Via de regra, também não se observam desacertos
igramaticais. Daí por que é possível dizer que tais perícopes,'aparentemente obtiveram uma redação uniforme. Poderiam,remontar a um autor específico individual. É evidente queuma formulação coesa não permite necessariamente inferirum autor individual. Também um grupo é capaz de criar umtexto sem saltos e fissuras. Em princípio, porém, não deixade ter sua justeza suspeitar um único autor por detrás detextos coesos. Nesse sentido, tem agido corretamente quemfez remontar as perícopes citadas à autoria do profeta Amós.
Acontece, porém, que existem diversas pericopes maisextensas que não são nada coesas. Mencionemo-las: 2,6-16;3,3-8.9-11.13-15; 5,21-27; 6,1-7; 7,7-9; 8,1-3.4-8; 9,1-4. Omesmo que eu afirmei a respeito das perícopes coesas poderia dizer também a respeito das que agora enfocamos queremontam a Amós, tendo sido, contudo, posteriormenteacrescentadas (por exemplo: 2,6-16 teria recebido o acréscimo dos vv. 10-12) ou tendo sido colecionadas por amigos(por exemplo: 8,4-8 seria obra dos discípulos que reuniramdiversos pronunciamentos proféticos). Penso que essa explicação não deixa de ter seu sentido. É viável. Seu defeitoreside, ao meu ver, no fato de creditar a origem do dito e,conseqüentemente, da literatura profética, em demasia equase exclusivamente, a um só autor, no caso, Amós. Aotender a reduzir a autoria a uma pessoa, simultaneamentetende a ter de explicar rupturas e ausências de uma coesão
153
rígida com base em outros autores e interpoladores. Por isso,proponho que se estude a viabilidade de ver na origem dodito profético, das "palavras de Amós", uma autoria grupale coletiva. Os textos viabilizam essa suspeita?
No entanto, antes de prosseguirmos nessa trilha, é opor-tuno enriquecer nossa reflexão com um dado a respeito da
\linguagem~'()s~eostumam diagnosticar cIi.prpgnosticar. Numrnoíllebto,!~noutro, anunciam:.~ especial ameaçaml9 Para Amós, a duplicidade de denúncia e ameaça é característica. Na pergunta pela origemda fala e dos textos, é preciso tê-la em mente. As denúnciase as ameaças proféticas de Amós podem ter origem grupal?
Para alcançar avanços na questão, impõe-se o estudodos textos. A rigor, só uma observação atenta das perícopesem questão poderá confirmar ou falsificar nossa suspeita.
A respeito de alguns textos de Amós, fiz anotações emoutros ensaios. Pressuponho-as aqui. E resumo-as brevemente.
As frases programáticas de 5,4b.6a.14a.15a.24 (cf.3,10a) não parecem ser formulações do momento, mas condensações de todo um conjunto de reivindicações, tendo, pois,sua origem na luta da gente do campo, na disputa política eteológica, em manifestações sociais. São as formulaçõesgeneralizantes e axiomáticas das propostas para uma novasociedade. São uma espécie de teoria que brota da prática.
Em 2,6-16, a denúncia agrupa diferentes casos deopressão. Provém de experiências específicas de diferentespessoas ou grupos; brota do chão do movimento social.
19 WESTERMANN, Claus. Grundformen prophetischer Rede. 4. ed., München, ChristianKaiser, 1971 (Beitrâge zur evangelischen Theologie, 31), confira item "Assim disseJavé ", p. 44.
154
Sua origem é, pois, grupal e coletiva. Na base do dito profético, está não só a pessoa do profeta, mas também o grupoprofético."
Gostaria de ater-me a mais duas perícopes. Opto por3,9-11 e 8,4-8, contudo sem pretender ir ao detalhe. Trata-sede duas unidades bastante diferentes. Uma tem sido atribuída a Amós; a outra, a seus discípulos."
Vimos que 3,9-11 ocupa papel de destaque no ciclo antiSamaria (cf. 3,3--4,3). Sintetiza-o. Duas são suas partes: a primeira denuncia (vv. 9-10), a segunda ameaça (v. 11).A ameaça constitui uma linguagem homogênea. Compreende-se comodedução das denúncias anteriores ("por isso"). É introduzidapela fórmula do dito de mensageiro ("assim disse o SenhorJavé"). Três afirmações compõem seu conteúdo. A primeirarefere-se a um cerco (o texto original é um tanto incerto), asegunda a uma derrota e a terceira ao saque. A terra é cercada;a força (isto é, o exército) é derrotada; os palácios são saqueados. A lógica é evidente: a progressão vai do maior (terra!território) ao menor (palácio), do cerco ao saque. Sem sombra de dúvida pode-se afirmar que o v. 11 é coeso. O mesmo,porém, não se pode afirmar da denúncia (vv. 9-10). O v. 9 éem si completo. Não carece de continuação. E o v. 10, por suavez, também é completo. Adicione-se que o v. 9 refere-se auma 3ª pessoa singular, o v. 10a a uma 3ª pessoa plural. Aforaisso, a fórmula do dito divino ("dito de Javé"), em meio aov. 10, realça a autonomia do versículo. Há, pois, bons motivospara que se afirme que o v. 9 e o v. 10 são duas denúncias
20 Cf. item Profecia e organização - Anotações à luz de um texto - Am 2,6-16, p. 161.
21 Veja comentário de WOLFF, Dodekapropheton 2; Joel und Amos, cit., pp. 228-233 e370-384. Wilhelm Rudolph admite que 8,8 poderia ser do círculo de discípulos (JoelAmos-Obadja-Jona, cit., pp. 264-265).
155
distintas, com peculiaridades específicas de forma e de conteúdo. Aliás, se com base nessa percepção passa-se a inquirirsobre a conexão entre denúncia (v. 9 +v. 10) e ameaça (v. 11),percebe-se que a segunda não coaduna exatamente com a primeira." A fórmula do dito do mensageiro ("assim disse o Senhor Javé") do v. 11colide com a fórmula do dito divino ("ditode Javé") do v. 10, além do que o v. 11 refere-se a uma2ª pessoa singular, distinguindo-se, pois, tanto do v. 9 (3ª pessoa singular) quanto do v. 10 (3ª pessoa plural). Pelo visto, apericope 3,9-11 é uma composição de três unidades menores,sendo o termo "palácio" (presente nos três versículos) e a conjunção "por isso" (no início da ameaça) elementos de interligação. Como explicar o fenômeno? Os vv. 9-11 poderiamter sido compostos por ocasião da formulação do memorialou panfleto (cf. 3,3-4,3), para servir de denúncia e ameaçabásica à capital. É possível que assim tenha sido. Todavia, acomposição também pode ter surgido por ocasião do pronunciamento profético de Amós. No caso, seria uma condensaçãode duas denúncias sob inclusão implícita de uma reivindicação (v. lOa). Tratar-se-ia, então, de um texto, no qual Amósassume e compartilha formulações daqueles com os quaisconvive. Uma possibilidade não exclui a outra. Em ambas, apericope aparece como fenômeno coletivo.
À semelhança de 3,9-11, também 8,4-8 é formado dedenúncia (vv. 4-6) e ameaça (vv. 7-8). Como em 3,9-11, adiagnose ocupa maior espaço. Contudo, dessa vez falta umaligação mais evidente entre denúncia e ameaça. O v. 7 remete só genericamente para o que antecede. Ao se referir a "todas as suas obras", é pouco concreto. Acrescente-se ainda
22 Compare ROBINSON, Theodore H. Die Zwolf Kleinen Propheten; Hosea bis Micha.Tübingen, J. C. B. Mohr, 1964. pp. 82-83 (Handbuch zum Alten Testament, 14).
156
funós seja a confluência de uma linguagem grupal, eviden-rtemente teríamos de apropriar-nos, oom vigilante cautela"fe resultados crítico-literários, alcançados por meio do~ pres,supostos de uma autoria individual. Contudo, ant~de avan- J
rarmos para tais tarefas, por certo devemos ampliar e,aprofundar o estudo e o conhecimento de panfletos e de perícopes proféticas, dos ditos e das "palavras de Amós".
Retrospectiva
No presente estudo, quis enfocar as "palavras deAmós"como literatura. Tentei esboçar o surgimento do livro, combase no dito profético, compreendido como criação coletiva, na qual o profeta Amós desempenhou papel decisivo,mas não exclusivo. Em retrospectiva posso ressaltar o seguinte:
Destaquei que nosso livro de Amós é um todo. Há indícios evidentes para sustentar a afirmação: o início (cf. 1,1+ 1,2) e o final (cf. 9,11-15), por exemplo, exigem que seleiam os nove capítulos em questão como um só texto.
A composição literária de nove capítulos não parece tersurgido de uma só vez. A pesquisa crítico-literária conseguiumostrar a existência de camadas redacionais: uma acentua adoxologia, outra a escatologia e a terceira provém do deuteronomismo. É possível que existam outras camadas. Taisacréscimos ajudam a compreender a história do texto deAmós.
.....m:-seno livro, no lJiiJin1o,'"..'...,I'PtIIIPs, êiêtóI (Am 1-2; 7-9; em 3,3-4,3).tDitâii••'1_.~(ainda_imosao~.·.~ ••"fIlavras~)ecle~-<tIfíIlii.'''I•.-escritas dos.ditos). Os memoriaise.8i••tf'.
159
t~ o testemunho dos"ouVinteS5SI&IÍIosó fala prof~ImastaJIlbém seu ectl
\OS ditos proféticos sio u~ básicas da tà1t~féti~o-laS de ··~·origem da litel'atUt~ profética e-osentido de _~·necessitam ser*• dessas pequenasuni~ Tentei mostrar que tais ditose pericopes são não só intuições da personalidade de Amós,mas também desaguadouros de experiências coletivas. O dito;
.é ttambém um produtogmpai. r~b$ver elucidado, coDlbasenaspróprias pericopes, ÚktidBque,permitam trabaBíal''c)m essa hipô~~ ~vrai'de'Amôi" estão embebidas~ seu contexto e do clam6tdóI'~kkJs.
Essas hipóteses têm a ver com a cultura oral e a buscade ir às culturas em seu cotidiano. Parte-se de um texto, umtexto que não se pode questionar no real, com entrevistas.
O texto sozinho, porém, não basta, porque se faz necessário situar as palavras.
Palavras completas, ditos, pequenas narrativas. Elasconstituem o texto. Não é um texto contínuo.
Os signos postos para unir o todo sempre estão ligados aos fragmentos.
160
7. Acréscimos
Os seis itens anteriores constituem uma unidade. Emsua base estão seis conferências temáticas sobre Amós, proferidas em Caracas, Venezuela. Nesses seis estudos, parti docontexto histórico do profeta e concluí com observaçõessobre o surgimento do livro de Amós.
Neste sétimo item, acrescento mais dois ensaios que surgiram em contextos diferentes aos dos primeiros seis capítulosdo presente livro. Em ambos os ensaios, a metodologia vai porcaminhos similares. Tento mostrar que uma leitura, que considere perguntas sobre o contexto e enfoques sociais dos textos edos temas proféticos, é muito necessária para a compreensão.
Considerando esses enfoques, os dois próximos ensaios explicitam e detalham os métodos de leitura que foramusados também nos seis capítulos anteriores.
Profecia e organização -Anotações à luz de um texto -Am 2,6-161
I
Os profetas do Primeiro Testamento estavam vinculados aos movimentos sociais de seu tempo? Caso estiverem,pode-se percebê-lo nos textos proféticos?
1 Este ensaio foi inicialmente publicado em Estudos Bíblicos, v. 5, Petrópolis, Vozes,1985, pp. 26-39. A temática do referido número de Estudos Bíblicos foi "Bíblia eorganização popular".
161
Para os profetas, o futuro é obra de Javé. Tanto a ameaça quanto a promessa serão concretizadas por Deus. Sãomuitos os textos que o comprovam. Menciono tão-somentealguns poucos: a realização da ameaça profética é obra divina, por exemplo, emAm 7,1-9 + 8,1-3; Os 1,2-9; Is 1,24-27;Jr 7,1-8,3. Igualmente a implantação da promessa é feitoexclusivo de Javé, por exemplo, em Os 14,2-9; Sf3,12; Ez37; Is 43,1-13. Portanto, o discurso profético é eminentemente teológico.
Contudo, poder-se-ia deduzir daí que os profetas tãosomente seriam grandes indivíduos ou personalidades teológicas? Isolá-los de tudo e de todos seria a melhor maneirade compreendê-los? Desenraizá-los do social seria a hermenêutica adequada? Não me parece que a resposta afirmativaa tais insinuações seja a conseqüência suficiente à primaziada ação divina na fala profética.
Ora, os próprios textos bíblicos barram uma explicação demasiadamente personalista da teologia profética.Memorizemos algumas cenas e dados: Natã sabidamenteviveu e atuou nas imediações da corte real de Davi. Seusfilhos chegaram a ser funcionários de Salomão que, em boamedida, deveu seu trono à astúcia de Natã (cf. 1Rs 1,11-31;4,5). Sabendo de tal localização social deste profeta, tomase mais transparente o conteúdo de sua fala, em 2Sm 7 e12.2 Há uma vinculação entre o contexto de Natã e os textosque dele nos falam. Jeú foi ungido rei por um dos discípulosde Eliseu (cf. 2Rs 9). Na cena, a profecia aparece em conexão estreita com um golpe de Estado. A oposição que Elias,
2 Veja a respeito meu ensaio Natã precisa de Davi - Na esperança da Igreja profética.Estudos Teológicos, v. 28, São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1978. pp. 99-118.
162
Eliseu e seus discípulos esboçavam à casa de Acab (cf. 1Rs17-2Rs 9) não era, pois, somente um enfrentamento pessoal. Na atuação destes profetas vinha à tona um descontentamento social mais generalizado contra os onridas.' Miquéias, defensor inconteste do "meu povo", isto é, dos camponeses empobrecidos de Judá, tem suas raízes no interior,no vilarejo de Moresete-Gate. É provinciano." Isaías, seucontemporâneo, é oriundo de Jerusalém. Seu quadro de referências provém da capital. O enraizamento social tão diferente de ambos contribui grandemente para a avaliação desuas palavras. A origem distinta ajuda a compreender porque Isaías vê em Sião uma grandeza tão positiva e por queMiquéias rejeita o mesmo Sião tão radicalmente (cf. Is 8,18;Mq 3,12; Jr 26,16-18). A profecia de Sofonias, na segundametade do século VII, transpira, com nitidez, o ambiente darevolução camponesa que conduziu ao trono um menino deoito anos, Josias (cf. 2Rs 21,19-26). Em Sofonias 2,3 e 3,12emergem propostas do movimento camponês vitorioso. Aspropostas de Ageu quase que se tomam chocantes quando
J os estudos de Nancy Cardoso Pereira nos mostraram que a imagem de Eliseu queobtemos segundo 2Rs - marcada pelo deuteronomismo - não é propriamente a queos textos antigos sobre Eliseu nos oferecem: Profecia e cotidiano, São Bernardo doCampo, Universidade Metodista de São Paulo, 1992, 167 p. (dissertação de mestrado),e Cotidiano sagrado e a religião sem nome; religiosidade popular e resistência cultural no ciclo de milagres de Eliseu. São Bernardo do Campo, Universidade Metodistade São Paulo, 1998. 259 p. (dissertação de doutorado). A pesquisa de Pedro JulioTriana Fernández indicou que os grupos proféticos em tomo de Elias e Eliseu fazemparte de um movimento social contestatário à monarquia israelita do Norte. Profecia;resistência e sobrevivência - Um estudo sobre a vida do povo de Israel durante adinastia de Jeú. São Bernardo do Campo, Universidade Metodista de São Paulo, 1998.334 p.).
4 A respeito, veja meu ensaio Igreja como povo - "Meu povo" em Miquéias. A Palavrana Vida, n.15, Belo Horizonte, Centro de Estudos Bíblicos, 1989,24 p. Os estudossobre o contexto de Miquéias estão sendo aprofundados por Noli Bernardo Hahn, emsua tese doutoral (A profecia de Miquéias e meu povo; memórias, vozes e experiências. São Bernardo do Campo, Universidade Metodista de São Paulo, 2002, 283 p.).
163
lidas em comparação com as dos profetas pré-exílicos. Elepropõe reconstruir o templo (cf. Ag 1,8), estes anunciavamsua demolição (cf. Am 9,1-4; Jr 7,1-8,3). A diferença dificilmente é entendida sem que seja vinculada à política dospersas, senhores do mundo nos dias de Ageu. A teologia deAgeu é contextua1. Esses dados e cenas de maneira nenhuma pretendem explicar a profecia meramente no âmbito histórico. Já inicialmente insisti que a profecia requer metodologia teológica; a vocação profética não é reduzível aocontexto. No entanto, igualmente não se pode reduzir o contexto a mero ornamento circunstancial ou quadro externo daprofecia. Pois, de fato, o próprio conteúdo da profecia trazencravado o contexto. E é esta a questão que pretendotematizar no presente ensaio. Quer dizer, ater-me-ei não tantoa descrever e avaliar o conteúdo teológico, mas mais a perceber a gênese histórica ou a emergência social de palavrasproféticas.
Esse enfoque tem sido pouco trabalhado, justamentepor isso convém que nos restrinjamos a um só texto. Opteipor um do início da "profecia clássica": Am 2,6-16.
6Assim disse Javé:
Por causa de três delitos de Israel
e por causa de quatro, não o (=castigo) retirarei.
Eis que vendem por prata o justo,
o pobre por um par de sandálias.
"Pisam sobre o pó da terra na cabeça dos fracos.
O caminho dos oprimidos desviam.
Um homem e seu pai dormem com a (mesma) jovem
a fim de profanar meu santo nome.
164
8Sobre roupas empenhadas deitam ao pé de cada altar.
Vinho de multados bebem na casa de seu deus.
9Eu,porém, havia destruído os amorreus diante deles,
cuja altura era como a dos cedros
e que eram fortes como os carvalhos.
Destruí seu fruto por cima
e suas raízes por baixo.
IOEu vos tirei da terra do Egito,
conduzi-vos no deserto durante quarenta anos
a fim de tomar posse da terra dos amorreus.
"Suscitei profetas dentre vossos filhos
e nazireus dentre vossos jovens.
Não foi isto que efetivamente aconteceu, filhos de Israel?
Dito de Javé.
12Porém, fizestes beber vinho aos nazireus
e aos profetas ordenastes: Não profetizeis!
l3Eis, eu abrirei sulcos debaixo de vós,
como abre sulcos a carroça carregada de espigas.
14Não haverá refúgio para o ágil,
o forte não encontrará sua força,
o valente não salvará sua vida.150 arqueiro não resistirá,
o ligeiro de pés não se livrará,
o condutor do cavalo não salvará sua vida.160 mais corajoso entre os valentes fugirá nu naquele dia.
Dito de Javé.
165
II
Há muito se percebeu que uma das característicasmarcantes da fala profética é ser constituída de duas partes.Na primeira temos análise da situação, descrição das injustiças e da idolatria reinantes. Na segunda parte temos o prognóstico, a ameaça divina contra os causadores da injustiça eda descrença. Quando tal prognóstico evoca esperança, istoé, quando se apresenta como promessa, via de regra falta odiagnóstico social. Costumamos designar a primeira partede denúncia e a segunda de ameaça (ou, dependendo do caso,de promessa).
Em Am 2,6-16 encontramos um típico dito profético,introduzido como fala de mensageiro ("assim disse Javé"v. 6) e concluído como fala divina ("dito de Javé" v. 16). Notexto, Amós até faz duas vezes a trajetória da denúncia àameaça (à semelhança do contexto anterior: 1,3-2,5). Nov. 6a, diagnose ("transgressões de Israel") e prognose ("nãoo [isto é, o intuito de destruição] mudarei") são bastante genéricas. Os vv. 6b-12 dão os detalhes da diagnose; os vv. 1316, os da prognose. Portanto, nosso texto é semelhante atantos outros dentre a profecia: inicia com a denúncia (vv.6b,7-12) e conclui com a ameaça (vv. 6a.13-16).
Detenhamo-nos a observar a coesão de linguagem decada uma das partes. Na ameaça, o fluxo lógico é contínuo enada complicado.
No v. 13, a prognose é apresentada em figura, nadafácil de interpretar. Provavelmente alude a uma carroça,sobrecarregada da colheita. Nesse caso, o "abrir o chão"(Bíblia de Jerusalém), "sulcar" ("oscilar"? Almeida), causado por Javé (v. 13a), deve estar referindo-se ao terremoto(cf. Am 1,1; 9,1-4).
166
Nos vv. 14-16, é descrita a conseqüência de tal terremoto entre o exército. Portanto, a disposição lógica dos vv.13-16 nada deixa a desejar: começa por linguagem figuradae delonga-se em sua concretização. O mesmo não se dá nadenúncia. Demoremo-nos em observá-la:
Ela, a rigor, consiste em duas partes. A primeira elencauma série de delitos (vv. 6b-S). A segunda rememoriza episódios da história (vv. 9-11 [12?]). Estes servem de contraste para aqueles. Os episódios da história evidenciam a bondade de Javé, o que torna ainda mais chocantes e inexplicáveis as atrocidades cometidas. Na verdade, porém, ov. 12 rompe a seqüência lógica que justapõe os vv. 6b-S aosvv. 9-11. Pois, o v. 12 não recorda a bondade divina (observe também a fórmula do dito divino no final do v. 11). Relembra, isso sim, a maldade de israelitas, sendo semelhanteaos vv. 6b-S. No entanto, o v. 12 também não deixa de seruma nítida continuação do v. 11 (ambos tratam de profetas enazireus), sendo até distinto dos vv. 6b-S. Aqueles enumeram transgressões atuais; o v. 12 está voltado a delitos passados. Nessa peculiaridade do v. 12, já se pode notar que nadenúncia a coesão é bem menos consistente. Isso se tornaainda mais patente ao destacar outros desacertos na diagnose.Vejamo-los.
Nos vv. 6b-9 é denunciada a 3ª pessoa plural ("eles"),nos vv. 10-12, a 2ª pessoal plural ("vós"). Nos vv. 9-10 hámais outra incongruência: a referência à saída do Egito(v. 1Oa) e à peregrinação pelo deserto (v. 1Ob), a rigor, deveriam anteceder o v. 9, a referência à libertação da terra. Essas duas observações (os vv. 10-12 se referem a uma 2ª pessoa plural; o v. 10 caberia melhor antes do v. 9) podem atésuscitar a pergunta sobre se os vv. 10-12 não são acréscimos
167
posteriores. Contudo, a suspeita fica um tanto relativizadaquando se detecta, no mínimo, outra ruptura.
Penso na passagem do v. 6b para o v. 7. O v. 6b assemelha-se a seus correspondentes em 1,3-2,5; sua tradução literalseria a seguinte: "Por causa do seu vender...". O estilo do v. 7é outro; sua tradução literal seria: "Os que pisam ...". Aliás, apartir da segunda frase deste v. 7, há nova alteração: "Desviam...". Junta-se a esses dados todos o fato de que os vv. 6b-Ssão um tipo de listagem de cenas muito diferentes entre si(confira a seguir) e, então, não restará dúvida de que a denúncia/diagnose de modo algum tem uma linguagem unitária ecoesa como a que verificávamos na ameaça/prognose. Por quê?
ttt
Atenhamo-nos às disformidades vistas na denúncia;demo-nos conta da diversidade das cenas enumeradas. Antesde cumprir esta tarefa, porém, é preciso ter claro que na interpretação das diversas cenas permanecem muitas dúvidas.Quase só deparamos com breves alusões, compreensíveis paraos ouvintes de então e para os primeiros leitores, mas complicadas para nós. Aqui não é o local de esmiuçar os problemas.Por conseguinte, preferi ater-me, na avaliação de cada denúncia, ao que é mais ou menos consensual entre exegetas.
Num primeiro momento, enfoco as diversas parcelasda denúncia. Depois avalio o todo. Nas traduções do textobusco ser literal.
O v. 6b aparentemente consiste numa mesma denúncia. Afinal, há um só verbo:
6bEis que vendem por prata o justo,
o pobre por um par de sandálias.
168
A segunda parte deste belo paralelismo quiástico (istoé, a segunda frase inverte a ordem de palavras da primeira)parece aludir claramente à escravidão da pessoa empobrecida. O "pobre" toma-se escravo em razão da dívida de"um par de sandálias". Tratar-se-ia de uma bagatela? Deindumentária necessária para serviço militar? Permanecem,pois, dúvidas, mas, ainda assim, a frase "vender... o pobrepor um par de sandálias" certamente denuncia a escravidãodo empobrecido.
Outro parece ser o sentido da primeira parte do paralelismo. Dificilmente diz respeito à escravização. Que sentido faria a referência ao "justo"? (Seria mero sinônimo de"pobre"? Cf. Am 8,6). A menção do "justo" faz sentido se aentendermos no contexto da jurisprudência (cf. Am 5,12). Apessoa, cuja justiça seria confirmada por um processo digno, é injustiçada por suborno do júri. Os prejuízos que taisprocessos injustos causaram à gente empobrecida talvez fossem de tal ordem que redundassem em escravidão. Esse poderia ser o motivo que agrupa as duas cenas do v. 6b.
No v. 7 temos três casos claramente distintos. Não vejorelação explícita entre eles:
"Pisam sobre o pó da terra na cabeça dos fracos.
E o caminho dos oprimidos desviam.
Um homem e seu pai dormem com a (mesma) jovem
a fim de profanar meu santo nome.
Para a compreensão do segundo e terceiro casos, nãovejo problemas maiores. O segundo diz respeito à prática processual. O "caminho" é o andamento do processo (veja Am5,12). Este é desviado e desvirtuado, provavelmente por su-
169
borno. Desse modo, a frase "desviam o caminho/processo dosoprimidos" denuncia situações semelhantes às que são abarcadas pela primeira frase do v. 6b: "Vendem o justo por prata". Ambas dizem respeito à jurisprudência local, no portão(cf. Am 5,10.12). A diferença está em que no v. 7 há referência ao encaminhamento do processo, no v. 6 à sentença.
O segundo caso pressupõe a escravidão. Os senhores(pai e filho) valem-se da mesma menina escravizada parasua satisfação sexual. Fica o problema da intenção da atitude ("para profanar o meu santo nome"). Se a justificativanão for um acréscimo posterior, então estaríamos diante deum caso de prostituição sagrada (tão enfaticamente denunciada por Oséias). Contudo, já que Amós não costuma tematizar a idolatria, parece ser mais provável que o final dov. 7 seja uma interpretação posterior e, conseqüentemente, oterceiro caso denunciado no versículo originalmente, de fato,diria respeito ao abuso sexual da moça escrava. Encontramonos, pois, nas proximidades do que é tematizado no v. 6b("vendem... o pobre por um par de sandálias"). A diferençaestá em que o v. 6b enfoca o processo de escravização dohomem, o v. 7 o destino da escrava.
Para o entendimento do primeiro caso do v. 7, o verbopoderia oferecer empecilho. Entrementes, sabemos que seusentido exato é "pisar", "esmagar", "triturar". Dessa maneira, a frase "os que pisam sobre o pó da terra na cabeça dosfracos" provavelmente indica violência pessoal e fisica contra os fracos, em especial contra seu rosto. O profeta talvezesteja querendo chamar a atenção para o rosto sofrido e deformado dos emagrecidos por fome e trabalho pesado; talvez faça referência aos castigos impostos pelos senhores aseus escravos e assalariados, talvez pense no terror policial.
170
Provavelmente se refere a tudo isso e muito mais. Lembremonos de que vários outros textos dão conta de cenas da brutalidade contra os pobres: Arn 1,3.13; 3,9-10; 8,4; 1s 3,14-15;Mq 3,1-3 etc.
As diversas cenas do v. 7 não deixam de formar umúnico quadro. Afinal, cada urna delas conta do sofrimentoimposto aos fracos. Contudo, simultaneamente cada urna temseu enfoque peculiar.
À semelhança do v. 6b, o v. 8 novamente apresentadois casos muito parecidos.
8Sobre roupas empenhadas deitam ao pé de cada altar.
Vinho de multados bebem na casa de seu deus.
A proximidade dos casos reside em dois fatores. Porum lado, ambos mencionam delitos praticados no âmbitocultual, embora não sejam propriamente desvios cultuais.Na verdade, são práticas sociais indevidas na área do sagrado. Justamente por isso não se deve imputar às duas expressões que localizam os delitos no sagrado ("ao pé de cadaaltar" e "na casa de seu deus") a suspeita que fazíamos valerpara urna expressão similar no final do v. 7 ("para profanar omeu santo nome"). No v. 8, a referência ao religioso é dematiz diferente à do v. 7 (cf. Am 5,21-27). Por outro lado, osdois casos do v. 8 tratam de pessoas endividadas. Nisso estão próximos do v. 6b, em especial de sua segunda parte:"Vendem... o pobre por um par de sandálias". No mais, também no v. 8 cada caso é autônomo.
O primeiro caso traz a queixa do uso de roupas (emespecial de capas) empenhoradas por pessoas pobres a fimde obterem pão, saúde, semente. A retenção de tais objetos
171
penhorados expunha ao frio as pessoas pobres (cf. Ex 22,2526) e desgastava seus últimos haveres.
O segundo caso toma-se mais difícil de localizar. Provavelmente se refere a multas impostas a pessoas culpadas.Ao menos, é nesse contexto que costumeiramente se usa aterminologia do v. 8b (cf. Ex 21,22; Dt 22,19; 2Rs 23,33; Pr17,26). Talvez também se tratasse de multas exigidas emrazão do atraso na entrega de tributo ou renda (cf. Am 4,1;5,11). Em todo caso, os que usufruem das multas são os funcionários do sagrado, que com mais arrecadações fazem suasfestas. Com essa maneira de localizar o segundo caso, jáestou a determinar os acusados no v. 8: os sacerdotes queatuam junto aos altares e templos. Espoliam os fracos tantopor meio dos ritos (v. 8b) quanto de sua condição de pessoasmais bem situadas, capazes de conceder empréstimo em trocade penhora (v. 8a).
Que conclusões permite essa avaliação dos casos denunciados nos vv. 6b-8?
Pudemos verificar sintomas de alguma sistematizaçãorudimentar das diferentes cenas. Certamente não é acaso quesão veiculados sete casos. Igualmente não é mero acidenteque os dois primeiros (v. 6b) estão vinculados, sucedendo omesmo com os dois últimos (v. 8), isto é, os dois primeiros eos dois últimos formam pares e servem de um tipo de moldura em tomo das três cenas do v. 7. Esses dados literáriosmostram que nossos vv. 6b-8 foram trabalhados e organizados. Existe até um conceito que abrange o conjunto dos casos. A expressão "transgressões"/"delitos" do v. 6a agrupasob um mesmo conceito os versículos subseqüentes. Contudo, a sistematização não vai além do rudimentar. De modoalgum determina o todo; não lhe dá coesão conseqüente. Em
172
geral, nem mesmo são agrupados assuntos semelhantes.Efetivamente cada caso é um caso. Cada cena, mesmo breve, está completa em si e difere da anterior e/ou posterior.Os vv. 6b-S, de fato, são uma listagem.
Por que os "delitos" são alistados desse modo? Ora,eles constatam o existente. Correspondem a experiênciasconcretas. Ao mesmo tempo, porém, nem todas são experiências pessoais de Amós. Sucederam com diferentes pessoas,em circunstâncias específicas. Emergem para dentro de nossotexto na qualidade de experiências de pessoas distintas.Portanto, os casos denunciados são tão diferentes e entre siautônomos porque provêm de experiências específicas dediversas pessoas. Nos vv. 6b-S, varia o estilo, porque se alternam as vozes. Não me parece, porém, suficiente verificarque os "delitos" apresentam-se em forma de lista, pois representam diferentes vozes. Far-se-á necessário percebero significado organizativo inerente à listagem. Afinal, elapressupõe que a experiência sofrida de uns foi comunicadaa outros. A dor partilhada agrupa. A junção das diferentesinjustiças sofridas por diferentes pessoas cria conexão, organização entre os implicados. Nesse sentido, podemos dizer que a denúncia dos vv. 6b-S reflete uma experiência coletiva de opressão. Portanto, a existência de uma listagemde sofrimentos pressupõe a existência de um intercâmbioentre os sofredores e uma organização dos injustiçados.
Para detectarmos de maneira mais eficiente o nívelorganizativo indispensável como lastro social da listagemdos "delitos", devemos identificar quem são os que sofrem.Não é dificil defini-los, já que nesse particular nossos versículos e, em geral, o livro de Amós são explícitos. Possoser breve e dispensar uma argumentação detalhada. Os "po-
173
bres", "fracos"l"magros" e "oprimidos" dos vv. 6b-S e deAm 3,9; 4,1; 5,11.12.16; S,4.6 são camponeses espoliados,empobrecidos, emagrecidos. Ainda têm alguns direitos e algumas posses. Têm acesso àjurisprudência no portão, sabidamente restrita aos que tinham terra (cf. 2,6b; 5,12); delespode-se extorquir riqueza (cf. 2,S; 4,1; 5,11). Contudo, já seencontram em tamanha debilidade e dependência, que noportão sua justiça sucumbe ao suborno (cf. 2,6b,7; 5,7.10.12),que são feitos escravos (cf. 2,6b.7; 8,6), que estão expostosa todo tipo de violência (cf. 2,7; 3,9-10; 4, I; S,4). Na denúncia aflora a dor dessa gente. Aflora de maneira coletiva eorganizada. Portanto, a organização camponesa é o substratosocial da denúncia registrada nos vv. 6b-8. Dito de outromodo: para entender a forma de listagem, sob a qual a denúncia apresenta-se, é necessário pressupor uma forma deorganização. A organização da gente do campo - um certomovimento camponês - é uma mediação hermenêutica paraa diagnose, em Am 2,6b-S.
Pode-se, pois, postular que a denúncia profética estávinculada ao movimento organizado do campo.
IV
Exercitamos anteriormente a possibilidade de que adenúncia dos vv. 6b-S seja um protesto social emergido davida organizada do campo. A proposta de vincular a diagnoseprofética à determinada organização social ganha em probabilidade à luz de outra particularidade de nossa unidade. Passemos a elaborá-Ia.
Quem é denunciado e quem é ameaçado em Am 2,6-16?
Iniciemos definindo os denunciados. Valho-me aí dasreflexões do item anterior. Ao buscarmos identificar as di-
174
versas cenas, implicitamente também determinamos os culpados. Agora, trata-se somente de circunscrevê-los, semvoltar aos argumentos já expostos, naturalmente sempre cientes dos intricados problemas exegéticos em jogo.
Denunciados são juízes e outros que atuam nos processos junto ao portão (v. 6b e v. 7). As práticas de "compradores" de escravos (v. 6) e de senhores de escravas (v. 7) sãopichadas. Sacerdotes são acusados (v. 8). Pessoas capazesde ceder empréstimos, comprar escravos, subornar tribunaissão postas no banco dos réus. Gente violenta (talvez do exército) é incriminada. Gente como o sacerdote Amasias, capazde fazer calar profetas (v. 12, cf. Aro 7,10-17; Mq 2,6; lRs22,8.27) é contestada. Pelo que se vê, os denunciados, basicamente, são camponeses muito bem situados e sacerdotes,talvez comerciantes devido à referência à prata, ao comprare emprestar, eventualmente graduados das armas, em razãoda referência à violência. Não parece que estejamos diantede funcionários públicos, contra o que falariam, no mínimo,v. 6b e v. 7b.
Os ameaçados estão claramente identificados, nos vv.14-16. Sucumbirá o que luta a pé (o "ágil", o "forte", o "valente", vv. 14-15), o arqueiro (v. 15), o "cavaleiro" (melhorseria dizer: o condutor do carro de combate, v. 15) e o comandante (v. 16). Todos eles pertencem ao exército. Portanto, a ameaça atinge somente as forças militares. Nesse exército, dois setores recebem destaque especiaL Por um lado,os que lutam a pé (por assim dizer a "infantaria") são mencionados quatro vezes. Recebem, pois, maior destaque. Isso seexplica pelo fato de que o agrupamento era a parte mais numerosa e importante do exército. Nesse caso, a maior ênfase dada, na ameaça, à "infantaria" corresponde à sua maior
175
importância militar. Por outro lado, ao comandante geral (porassim dizer o "general") é reservada uma ameaça especial(v. 16). Enquanto seus comandados perdem a vida (vv. 1415), ele perde a honra. Em resumo: além da ameaça restringir-se ao exército, privilegia o setor mais numeroso e vital, ocomando geral.
Comparando, agora, denunciados e ameaçados, constata-se que não são os mesmos. A rigor, a ameaça não recaiexatamente sobre os culpados. Como explicar o flagrantedescompasso entre denunciados e ameaçados?
Aqui a dimensão da organização volta a desempenharpapel relevante. Para avaliar a disparidade entre os causadores dos delitos e os atingidos pela ameaça, faz-se necessárioperceber que Amós tem em vista não só pessoas . No caso denossa unidade, preponderantemente trabalha com categoriasestruturais. Isso já se percebe no fato de que tanto na diagnosequanto na prognose são alistadas não pessoas ou indivíduos,mas delitos e cargos. A dimensão estrutural da profecia deAmós toma-se ainda mais nítida quando a gente se dá contade que o exército ameaçado é a instância coercitiva que possibilita os delitos dos camponeses ricos, dos sacerdotes e deseus similares. Embora o exército não realize os delitos ecrimes alistados, viabiliza-os. Sem sua coerção, os camponeses empobrecidos reagiriam. Contudo, não se faz jus àunidade - em especial se ela também passar a incluir ocontexto de 1,3-2,5 - se atribuímos ao exército a misériados fracos. Pois, a instituição que, de fato, viabiliza e acelera o empobrecimento dos camponeses é o Estado, na forma do estado tributário. Amós designa essa grandeza de"Israel" (v. 6). Que no v. 6 "Israel" é a organização do Estado, é evidente não só com base nos versículos precedentes
176
(1,3-2,5), mas igualmente em uma série de outros textos dolivro (cf. 3,14; 5,1; 7,9; 7,10-11). Assim sendo, é o Estadoisraelita que está emjogo em nossa unidade. É ele a mediação que possibilita explicar o descompasso entre denunciados e ameaçados.
vTentei evidenciar na leitura de alguns versículos que a
categoria da organização é valiosa como perspectiva tantohermenêutica, para avaliar uma unidade (o Estado tributárioé uma mediação imprescindível para abarcar o sentido denossos versículos), como histórica, para entender a origemda denúncia (alistar delitos contra os lavradores é uma dasformas de organização destes). É hora de adicionar algunstextos a mais a nossos vv. 6-16.
Antes de mais nada, devemos incluir a unidade Am1,3-2,5, da qual nossos versículos inegavelmente são parte.Também nessa unidade ampliada há grande interesse emestruturas sociais. Basta ler 1,3-5 para confirmá-lo. Contudo, não é propriamente para esse aspecto que, agora, pretendo voltar a atenção, pois já o ressaltei. A constatação de que1,3-2,16 forma uma grande unidade conduz-nos a um novopasso. Acontece que a unidade maior tem a peculiaridade deser uma composição de diversas unidades menores. É umacoleção de ditos proféticos. Originalmente devem ter sidocinco (cf. 1,3-5; 1,6-8; 1,13-15; 2,1-3; 2,6-16 [os demais ditosparecem ser adendosD. Seu ápice é justamente a unidadeem estudo: 2,6-16.
Coleções semelhantes encontram-se em outras partesdo livro de Amós. Em Am 7-9, a gente depara com umasérie de cinco visões que, originalmente, devem ter formado
177
um só conjunto: 7,1-3; 7,4-6; 7,7-9; 8,1-3; 9,1-4. Seu auge é aúltima visão. Igualmente deparo com uma coleção em 3,3-4,3(cf. 3,3-8; 3,9-11; 3,12; 3,13-15; 4,1-3). Nela predomina apolêmica contra a capital Samaria. Seu auge é o segundodito (cf. 3,9-11).
Coleções desse tipo podem ser encontradas em muitoslivros proféticos. Aponto para algumas. Em Isaías podem sercitados: 1,2-26; 5,8-24 + 10,1-3; 6,1-9,6. Em Jeremias temos,por exemplo: 21,11-23,8; 23,9-40; 30-31. Em Sofoniashá uma coleção em 1,7-2,3. Em Miquéias o capítulo 3 formauma unidade muito interessante. E, além dessas, existem muitas outras coleções dentro dos livros proféticos.
Esse tipo de coleção, via de regra, não é muito extenso. Reúne três, cinco, sete, por vezes mais ditos proféticos,em torno de um mesmo assunto. No tamanho, chegam a ser,mais ou menos, iguais. Designo essas coleções de panfletos.Neles está o embrião da profecia como literatura. O estudoda literatura profética, ao meu ver, poderia dar especial destaque aos panfletos. Pelo que me consta, o fenômeno do panfleto profético, até hoje, não chegou a ser estudado. Por conseguinte, neste contexto, não vou além da indicação de algumas pistas que assinalam o fenômeno e atribuem-lhe umaprimeira interpretação.
O que se lê nos panfletos são palavras proferidas pordeterminado profeta. Ao ser reunidas, elas não deixam de serpalavras do respectivo visionário, mas sua dimensão cresce.São reunidas porque foram confirmadas por outros, pelosouvintes. A coleção contém, pois, a fala profética mediadade modo marcante pelo ouvinte. Os ditos foram ouvidos,tidos como valiosos, recontados, programados, enfim memorizados. Nesse sentido, o panfleto pressupõe não só a fala
178
profética e a adesão do ouvinte, mas igualmente a memória.À medida que a memória vai compondo ditos, aumenta seuimpacto. Ora, um dito de Amós contra Samaria causa umimpacto bem menor do que toda uma coleção, como a deAm 3,3-4,3. A memória profética toma mais densa e concentrada a fala do profeta. Quando a memória também passa a se servir da escrita, pode ampliar o raio de ação da falaprofética. Pode querer preservar (cf. Is 8,16), difundir (cf. Jr36), distribuir.
Tal processo de surgimento de um panfleto profético éum evento coletivo. Provém de articulações. Propicia a formação de círculos proféticos. Um panfleto não surge semorganização.
Portanto, na base da memória que sedimenta e da escrita que fixa os panfletos proféticos, existe o fenômeno daorganização.
VI
Ao encaminhar urna conclusão, devo ressaltar, inicialmente, que neste meu estudo busquei ensaiar possibilidades eperspectivas que, ultimamente, foram pouco exercitadas nainterpretação dos profetas. Conseqüentemente, na conclusãonão só são de importância os resultados "positivos" que, aseguir, verifico haver alcançado, mas, simultaneamente, aperspectiva metodológica ensaiada. Nas atuais circunstânciasda pesquisa, esta é mais relevante que aqueles.
Dito de modo mais genérico, o resultado básico consiste no seguinte: na leitura dos profetas é preciso ter olhos parao nível da organização. A pergunta pela dinâmica das relaçõessociais é incorporada à interpretação. As relações sociais daépoca dos profetas são marcadas pelo tributarismo. Por isso,
179
no concreto, as relações sociais marcadas pelo tributarismosão mediações hermenêuticas em textos proféticos.
O resultado específico de nosso estudo consiste naconstatação de que os profetas mantiveram vínculos comorganizações concretas, em especial do campo. Muitas narrativas sobre episódios na vida de profetas já o evidenciam.Ao testarmos a pergunta pela correlação entre profecia emovimento social num texto profético, em Am 2,6-16, obtivemos as seguintes informações e detalhes:
A origem da denúncia (vv. 6-12) está no movimentosocial. Há muito se percebeu que, na profecia, é preciso diferenciar entre denúncia e ameaça, sendo a primeira menoscoesa em sua linguagem e terminantemente histórica e contextual. Não se viu o suficiente, porém, que a denúncia brotou do chão do movimento social. Nele surge e a ele reforça.Dores denunciadas propiciam solidariedade e protesto organizado. Penso que o estudo de outros textos proféticos podeaprofundar e diferenciar a proposta de conectar as denúncias a organizações sociais.
A ameaça (vv. 13-16) atinge não só pessoas, mas principalmente instituições. A grandeza social ameaçada é o exército como "Israel" (v. 6), isto é, como mantenedora do Estado tributário. Os argumentos que sugerem compreender "Israel" como Estado estão no contexto anterior (cf. 1,3-2,5) eno fato de que os denunciados não são idênticos aos ameaçados. O descompasso é explicável quando se admite a grandeza do Estado tributário como elo que vincula os gruposimplicitamente acusados (vv. 6-12) ao grupo explicitamenteameaçado.
As primeiras anotações escritas dos ditos proféticossão coleções de alguns poucos ditos, como a que encontra-
180
mos em Am 1,3-2,16. Designo essas manifestações literárias da profecia de panfletos. Eles pressupõem a existênciade círculos profético-camponeses. Portanto, o movimentosocial é a própria matriz da literatura profética. A pesquisabíblica ainda carece de estudos que verifiquem e pormenorizem a importância do panfleto profético.
Por fim, volto a destacar: o discurso profético é teológico. Sem o devido respeito a essa dimensão, não o havemosde entender. Contudo, na profecia necessitamos apercebernos também de sua dimensão histórica. Privilegiamo-la neste estudo. De modo algum pretendíamos absolutizá-la. Porisso o presente ensaio carece de complementação.
VII
No decorrer da reflexão, evitei notas bibliográficas.Recorri a diversos autores e, mesmo sem apontá-los em notas de rodapé, estou em diálogo com eles. Na avaliação dosdetalhes exegéticos, permanece precioso o comentário demeu professor WOLFF, Hans Walter. Dodekapropheton 2; Joelund Amos. Neukirchen, Neukirchener, 1969. pp. 158-211(Biblischer Kornrnentar Altes Testament, 14/2). Um resumodesse comentário foi publicado em espanhol: La hora deAmós. Salamanca, Sígueme, 1984. 200 p. (Nueva Alianza,92). De grande valor é a interpretação de Arnós apresentadapor REIMER, Haroldo. Richtet auf das Recht; Studien zurBotschaft des Amos. Stuttgart, Katholisches Bibelwerk,1992, 256 p. (Stuttgarter Bibelstudien, 149), a respeito de2,6-16 veja principalmente as pp. 28-58. Na verificação dogênero profético, vali-me de WESTERMANN, Claus. Die Grundformen prophotischer Rede. 4. ed., München, ChristianKaiser, 1971 (Beitrãge zur evangelischen Theologie, 31).
181
Importante para nosso contexto é o estudo de ANDINACH,Pablo Ruben. Amós - Memoria y profecía - Análisisestructural y hermenéutica. Revista Bíblica, ano 45, BuenosAires, Sociedad Argentina de Profesores de Sagrada Escritura, 1983, pp. 209-304. Chamo a atenção para a tese doutoral defendida por GUTlÉRREZ, Carlos Mario Vásquez. Dito,panfleto e memória; uma abordagem a partir de Amós 3-6.São Bernardo do Campo, Universidade Metodista de SãoPaulo, 2002. 231 p. Nossa situação latino-americana também marca os ensaios publicados no 4º número dos EstudosBíblicos, Petrópolis, Vozes. Por fim, ainda anoto que exerciteia metodologia exegética anteriormente esboçada em dois outros ensaios: A cidade da justiça, estudo exegético de Isaías1,21-28. Estudos Teológicos, v. 22, São Leopoldo, Faculdadede Teologia, 1982, pp. 5-48; Profecia e Estado - Uma proposta para a hermenêutica profética. Estudos Teológicos, v. 22São Leopoldo, Faculdade de Teologia, 1982, pp. 105-145.
182
Jacó é pequeno - visões em Amós 7-91
A Escritura - Memória dos pobres
Na América Latina, a Bíblia está sendo descoberta. Élida com fervor. Fez-se símbolo e alimento do novo jeito deser de toda a Igreja. As comunidades cristãs nutrem-se eanimam-se, lendo e celebrando a história bíblica.
Essa redescoberta traz à tona um novo jeito de compreender a Escritura. Experimenta-se uma nova aproximaçãoaos textos. Abrem-se novas portas. Passo a caracterizá-las,ainda que de maneira bastante breve.
A nova leitura é, antes de mais nada, profundamentelitúrgica. Está enraizada no convívio da comunidade, em seucanto, em sua oração, em sua eucaristia. Não foi concebidano academicismo ou no mundo racional. Seu berço é a liturgiacomunitária e a luta contra as dores da vida. Provém da prática da comunidade e a ela direciona-se. São, por exemplo,as lutas pela terra e pelo teto as que, entre nós, puxam eanimam a redescobrir a história bíblica. É a opressão da
1 o presente artigo foi inicialmente publicado na Revista de Interpretação Bíblica Latino-Americana, v. I, Petrópolis, Vozes, 1988, pp. 81-92. Esse volume foi reeditadoem 1990. O ensaio também foi publicado em espanhol: Jacob el pequeno - Visiones enAmós 7-9. Revista de Interpretación Bíblica Latinoamericana, v. 1, San José/CostaRica, Editorial DEI, 1988, pp. 87-99. Em homenagem ao pastor Werner Fuchs.
183
mulher pobre e a espoliação da gente trabalhadora quedirecionam a ótica de leitura. Reivindicam uma interpretação que parta do concreto e do social, das dores e utopias dagente latino-americana. As lutas de nossos povos fermentam e maduram o novo jeito de ler.
E, enfim, emerge um novo portador de interpretação.Mulheres e homens empobrecidos tomam-se sujeitos de leitura. Os empobrecidos são novos agentes, novos hermeneutas. A Escritura é memória dos pobres.
Essas são algumas das novas portas que as comunidades estão abrindo. Há outras mais. Aqui só quis aludir a essanova experiência que nos marca na América Latina.
A leitura litúrgica, prática e popular retroage sobre oestudo da Escritura. Sucita novas questões aos assessores.Traz novas exigências ao estudo. À medida que estudo eassessoria quiserem ser solidários e eficazes em meio à Igrejados pobres, passarão a recriar o saber bíblico em meio à prática das comunidades. Essa é uma nova exigência. Só passoa passo poderemos corresponder-lhe. Trata-se de um caminho a trilhar. A cada nova curva da estrada abrir-se-ão novoshorizontes.
A seguir, colocar-nos-emos a caminho na companhiade Am 7-9. Nesses capítulos, atentarei para as visões. Oacesso a elas está marcado por duplo enfoque. Tanto levareiem conta a redescoberta bíblica que toma corpo em nossaAmérica Latina, quanto considerarei a práxis histórica, naqual os textos em questão foram formulados. Entendo que ojeito de abordar o texto de acordo com o concreto promovea solidariedade com os oprimidos, mulheres e homens. Soletra sua dor. Sensibiliza com sua esperança.
184
o contexto literário das visões
Propus privilegiar um enfoque. Pretendo concentrar aatenção em alguns versículos. Trata-se aí de um afunilamentometodológico. Não quis excluir outras abordagens nem desconsiderar o contexto literário dessas visões em Am 7-9.Tão-somente estou circunscrevendo a peculiaridade de meuensaio.
A colocação das visões dentro do livro, sem dúvida, édeveras significativa.
Afinal, em Am 7-9 deparamos com cinco visões (cf.7,1-3; 7,4-6; 7,7-9; 8,1-3 e 9,1-4) e diversas complementações. Após a terceira visão (cf. 7,7-9), ocorre uma interrupção. Está intercalada uma narração sobre o conflito entreAmós e Amasias, em Betel (cf. 7,10-17). Também após aquarta visão (cf. 8,1-3), há uma interrupção. É interpostauma coletânea de ditos que apresentam cenas da opressãocontra os pobres e da destruição dos opressores (cf. 8,4-14).E nem mesmo após a quinta e última visão (cf. 9,1-4) faltamemendas. Seguem-lhe expressões hínicas (cf. 9,5-6), que,por certo, têm a função de concluir o conjunto. Papel similardesempenham os dois ditos proféticos de 9,7-8.9-10. Ambos são deveras radicais contra o "reino pecador" e a "casade Israel". Reafirmam e sintetizam o que é pormenorizadono restante de Am 7-9.
No todo de Am 7-9, as visões funcionam como coluna dorsal. Representam seu lastro. É o que se pode ver aoesquematizar o conjunto:
7,1-3 primeira visão
7,4-6 segunda visão
185
7,7-9 terceira visão
7, IO-I7 narração
8,1-3 quarta visão
8,4-14 coletânea de ditos
9,1-4 quinta visão
9,5-6 hino
9,7-10 ditos
Aí se vê que as visões fazem as vezes de fio condutor.Narração, hino e ditos são agregados. Contudo, não são intercalações casuais. Afinal, somente as três últimas visões receberam adendos. Diria que se trata de uma espécie de comentários explicativos. A narração do conflito entre Amós eAmasias (cf. 7, IO-I7) exemplifica o sentido da terceira visão(cf. 7,7-9). A coletânea de ditos (cf. 8,4-14) que acompanha aquarta visão (cf. 8,1-3) explica a razão da destruição anunciada: os palácios serão destruídos (8,1-3), porque promovem aopressão dos pobres (8,4-6). Além disso, 8,4-14 também prepara a quinta visão, ao prenunciar o fim do culto. E a quinta eúltima visão (cf. 9,1-4) é completada pelo hino que enalteceJavé (cf. 9,5-6). Penso que os dois ditos em 9,7-8 e 9,9-10 têmem mente não só a última visão, mas o todo de Am 7-9.
Portanto, a disposição literária dos três capítulos não énada acidental. Tem suas intenções. Persegue propósitos peculiares. Se, agora, não as tematizo, não é porque eu neguesua relevância. Se as deixo fora do enfoque principal, é parapoder dar mais atenção às visões, que, afinal, perfazem olastramento dos capítulos. Merecem, pois, atenção especial.De sua compreensão, em boa medida, depende o entendimentodo conjunto.
186
Além do contexto literáriomais imediato, também o tododo livro tem sua relevância para as visões. Afinal, a primeirafrase do livro a elas se refere. O título anuncia: "Palavras queAmós viu" (1,1). EmAm 7-9, aparecem as "palavras vistas"porAmós. Aí o profetizador é até chamado de "vidente" (7,12).Portanto, o título do livro já remete para as visões!
Afqra esse detalhe, há outro fator que evidencia a importância das visões para o todo do livro. Nos textos queprecedemAm 7-9, Amós se autodefine como "mensageiro". É o que se deduz da fórmula introdutória "assim disseJavé" (1,3.6; 3,12; 5,16 etc.). Mensageiros costumam apresentar-se dessa maneira (cf. Gn 32,3-6). Amós é mensageiroque fala em nome de outrem. Em 3,8, somos informados deque ele o faz sob coação: "Rugiu o leão, quem não temerá?Falou Javé Deus, quem não profetizará?" Ora, as visões deAm 7-9 evidenciam por que Amós tem que falar. Elucidampor que é mensageiro. Fala porque viu! É mensageiro porque é visionário! Portanto, Aml-2 e 3-6 são iluminados pelas visões de Am 7-9.
Por fim, não se pode deixar de anotar que Am 7-9assemelha-se a uma certa súmula do precedente. O profetaé-nos mais bem apresentado, seja em suas experiências visionárias, seja em sua confrontação com Amasias. Sua criticasocial é reforçada, mediante uma parcial repetição de suadefesa dos pobres (cf. 8,4-6, semelhante a 2,6-8). E, em especial, a mensagem profética é comprimida em tomo de duasquestões centrais: contestação do templo e do reinado. Am7-9, de fato, condensa o livro. Em conseqüência, as visõesrequerem ser lidas em seu contexto mais amplo.
É evidente que as vinculações contextuais das visõesnem de longe estão esgotadas com as anotações anteriores.
187
Todavia, como não se trata de nosso enfoque precípuo, posso dar-me por satisfeito. Em todo caso, certificamo-nos deque é muito válido observar as conexões das visões com seucontexto literário menor (7-9) e maior (todo o livro). E, nãopor último, foi-nos possível constatar que as cinco visões,que pretendo focalizar com mais vagar, desempenham umpapel todo especial em Amós.
Passemos, pois, às visões em Am 7-9. As duas primeiras são semelhantes. Podem ser agrupadas.
"Javé se arrependeu!"
As duas primeiras visões (cf. 7,1-3 e 7,4-6) estão interrelacionadas. Forma e conteúdo o evidenciam. Até mesmouma primeira leitura dos versículos permite observá-lo. Passemos, pois, sem demora à tradução. (Lembro que tanto nesses versículos quanto nas demais visões há problemas decrítica textual. Pormenores podem ser verificados junto àbibliografia mencionada no final do capítulo.)
'Assim me fez ver meu Senhor Javé:
E eis que alguém formava um bando de gafanhotos,
quando começava a crescer o cereal serôdio.
Eis que era o cereal serôdio depois da ceifa do rei.
2Quando eles pretendiam terminar de consumir aplanta da terra,
eu disse: "Meu Senhor Javé, perdoa, por favor!
Quem sustentará Jacó? Pois ele é pequeno!"
188
3Javé se arrependeu disso.
"Não acontecerá", disse Javé.
"Assim me fez ver meu Senhor Javé:
E eis que alguém (meu Senhor Javé) chamava para castigar com fogo.
Quando tinha devorado o grande abismo e consumira a herança,
seu disse: "Meu Senhor Javé, pára, por favor!
Quem sustentará Jacó? Pois ele é pequeno!"
6Javé se arrependeu disso.
"Também isso não acontecerá", disse meu Senhor Javé.
Em ambas as visões, as ameaças são suspensas. "Nãoacontecerá!" É o veredicto final sobre gafanhotos e fogoavassaladores. Acontece, pois, perdão. As intercessões do profeta são atendidas. Na primeira visão, a intercessão está expressamente formulada corno pedido de perdão. Já na segunda, assume contornos mais incisivos. Não é pedido. Éapelo. "Pára, por favor!"
Nas duas vezes, o argumento é o mesmo: "Corno subsistirá Jacó? Ele é pequeno!". A pequenez de Jacó motiva aintercessão profética. É ela também que ativa o arrependimento e a compaixão divinos. A profecia evoca a pequenez.O perdão traz-na à memória do próprio Javé. Em todo caso,a referência à pequenez de Jacó é decisiva para que cesse apraga de gafanhotos e o fogo devastador. E quem é o pequeno Jacó?
A resposta, antes de mais nada, terá de ser buscada naspróprias visões. Isso poderia não ser tão fácil. Visões jogamcom figuras. Sua linguagem não deixa de ter ares enigmáticos.
189
Não é, porém, o que sucede com as duas que estão diante denós. Nelas predomina o concreto. Permitem que se identifique quem está sendo ameaçado e, em virtude da intercessãoprofética, perdoado.
A primeira conduz-nos indubitavelmente ao mundo docamponês. Situa-nos no âmbito de sua produção. O rei já"ceifara" o primeiro plantio. A "ceifa do rei" é o pretensodireito da realeza em confiscar a produção camponesa, emsituações de crise (cf. lRs 18,5), ou em tributá-la regularmente (cf. lSm 8,10-17). A "ceifa do rei" absorvera a primeiraplanta, a mais rentável. Resta a "Jacó", isto é, aos lavradores, o "cereal serôdio", a planta do tarde, menos rentávelque a primeira. E ela passa a sofrer a ameaça de gafanhotos.Estes põem em perigo a "planta da terra". No caso, "planta"é o cereal e as demais vegetações do campo. E a "terra" aquié sinônimo de roça. Em suma, a primeira visão tem comotema a ameaça aos resultados do trabalho dos camponeses.Em jogo está a produção.
A praga de gafanhotos é suspensa. "Não acontecerá!".O mesmo não sucede com a "praga" da "ceifa do rei". Issosurpreende. Só, porém, num primeiro momento. Pois, a partir da terceira visão, estará em debate a "praga do rei".
A segunda visão igualmente nos transporta ao contextoda roça. Refere-se, porém, a uma ameaça ainda mais radical àsobrevivência do pequeno Jacó, isto é, do campesinato. AAmós é dado ver uma seca colossal. Secam-se as águas do"grande abismo". Este é, na cosmovisão da época, o imensooceano abaixo da terra. São as águas do subsolo, na Palestinatão decisivas para a sobrevivência no verão, nos meses deseca. Uma vez "devorado o grande abismo", as próprias condições de trabalhar e produzir estão afetadas.A "herança" passa
190
a estar em perigo. Aqui, a "herança" é a parcela de terra àdisposição de um clã agrícola (cf. Rs 21,3). Éo que a primeiravisão designara de "a terra" (v. 2). É o meio de produção.
Portanto, as duas primeiras visões situam-se no ambiente da roça. Na primeira, está em jogo a produção da gentedo campo, seu "cereal serôdio". Na segunda, seu própriomeio de produção, sua "herança", está a perigo. As ameaças, advindas de um "bando de gafanhotos" e do fogo a consumir o "grande abismo", são suspensas por Javé, sensívelaos apelos de seu profeta. Javé e Amós são, pois, defensoresdo pequeno Jacó, que é o campesinato ameaçado pelas adversidades da natureza e por "ceifas do rei". É o que também selê no restante da profecia de Amós. Ele é defensor de lavradores e camponeses pauperizados e espoliados. A profecia deAmós é a voz dos empobrecidos, como se vê também noâmbito de Am 7-9, em 8,4-6 (cf. ainda 2,6-9 e 5,11-12).
Gafanhotos e secas monumentais estão aplacados. A"ceifa do rei" continua intacta. Dela se encarregam as próximas visões.
"Jamais passarei!"
A terceira e quarta visão (7,7-9 e 8,1-3) formam outropar, diferente em forma e conteúdo das duas primeiras. (Novamente há que assinalar que o texto hebraico não foi muitobem transmitido. Ficam incógnitas. Encontram-se discutidasna bibliografia especializada? Veja no final deste capítulo.)
2 Veja interpretações mais recentes principalmente em REIMER, Haroldo. Richtet aufdas Recht!; Studien zur Botschaft des Amos. Stuttgart, Katholisches Bibelwerk, 1992.256 p. (Stuttgarter Bibelstudien, 149). Veja em especial pp. 160-225.
191
192
7Assim me fez ver:
E eis que meu Senhor estava parado sobre um muro.
Tinha em sua mão um prumo.
SE Javé me disse: "O que tu vês, Amós?"
Eu disse: "Um prumo".
Meu Senhor disse: "Eis que eu coloquei um prumo emmeio a meu povo Israel.
Jamais passarei por ele.
"Serão destruídos os altos de Isac.
Os santuários de Israel serão devastados.
Levantar-me-ei com a espada contra a casa deJeroboão".
'Assim me fez ver meu Senhor Javé:
E eis um cesto de frutas de verão.
2Eele disse: "O que tu vês, Amós?"
Eu disse: "Um cesto de frutas de verão".
Disse-me Javé: "Chegou o fim para meu povoIsrael.
Jamais passarei por ele.
3Naquele dia, gemerão as cantoras do palácio, dito do Senhor Javé.
Muitos cadáveres, em toda parte, estão jogados. Silêncio!".
"Prumo" e "cesto de frutas" a rigor não representamameaças. Aquilo que o profeta vê não tem um sentido fixo.Poderia assumir múltiplos significados. É a fala de Javé queatribui ao "prumo" e ao "cesto de frutas" uma interpretaçãodeterminada. Explicita-os como ameaças. Não ocorre intercessão nem possibilidade de suspensão do aniquilamentoanunciado. "Jamais passarei", isto é, jamais transigirei. Asameaças são irrevogáveis.
Essas duas visões são, pois, bem diferentes das primeiras. Sua intencionalidade é outra. E também se referema grandezas distintas. As duas primeiras diziam respeito aopequeno Jacó, os lavradores "ceifados" pelo rei e "devorados" por pragas e secas. As duas agora em estudo ameaçam"meu povo Israel". E quem é ele? A resposta há que ser buscada, na medida do possível, nas próprias visões.
Acabamos de observar que a fala divina fixa o sentidodo "prumo" e do "cesto de frutas". Essa constatação sobre osignificado daquilo que o profeta vê não exclui que se busque por sua localização social. A que contexto social pertencem "prumo" e "cesto de frutas"? No caso do "prumo", aprópria visão esclarece estarmos "sobre um muro". Pensarianum "muro" de cidade. Seria o mais óbvio. Também o "cesto de frutas" permite alguma dedução. Poder-se-ia pensar nafesta da colheita das frutas. Nesse caso, estaríamos no âmbito do sagrado, possivelmente outra vez no ambiente citadino. Portanto, "prumo" e "cesto de frutas" poderiam apontarpara o mundo citadino. Isso, porém, não passa de uma possibilidade, uma vez que, também no que conceme à sua identidadesocial, as "coisas" vistas permanecem vagas e pouco definíveis.Em todo caso, fica a suspeita: as visões do "prumo" e do "cestode frutas" teriam em mente o mundo citadino?
193
É o que se confirma com base em 7,9 e 8,3. Os doisversículos são decisivos para a identificação do contextosocial da terceira e quarta visões.
O cenário, aludido em 8,3, é cortesão: no palácio abundam os cadáveres. Prevalece o silêncio fúnebre. As "cantoras do palácio", que eram escravas e em tempos de "paz"animavam as festas palacianas, agora acompanham os rituais fúnebres de seus senhores. À corte, sim a ela expressamente, também se refere 7,9, ao prever a morte para a "casade Jeroboão", isto é, para a dinastia ora no poder. Pode-sedizer que 8,3 (o enterro dos da corte) é a efetivação do prenúncio de 7,9 ("levantar-me-ei com a espada contra a casade Jeroboão"). Ora, o mundo palaciano é, no concreto, "meupovo Israel". Enquanto isso as "cantoras do palácio" - quenão sucumbirão - fazem parte do pequeno Jacó. Afinal, ocampo era a origem das "cantoras"/escravas.
Em 7,9, obtemos confirmação do resultado conformeoutro ângulo. Além de ameaçar a "casa"/dinastia real, oversículo põe em xeque os "altos de Isac" e os "santuáriosde Israel". Serão destruídos e devastados. Os "santuários deIsrael" deviam ser os centros cúlticos de maior projeção noEstado de Israel, em especial o de Betel (cf. 7,13), más também os de Samaria (cf. Os 8,4-6) e Dã (cf. 1Rs 12,29-30).Os "altos de Isac" são os locais de relevância menor, comoos de Guilgal e Bersabéia (cf. Am 5,4-5). Uns como os outros estavam profundamente atrelados aos interesses palacianos e citadinos. "Meu povo Israel" é, pois, este conjuntoconstituído por cidade, palácio e templo. Nesse caso, "povo"é o "grupo", a "família" que se reúne em tomo do senhoriode Israel. Nesse sentido, também temos o conceito de "povo"em Is 7,17.
194
É o que também confirma o contexto literário. A narração de 7,10-17 é um comentário à terceira visão. De acordocom ele, Javé 'jamais passará" por dinastia, templo, sacerdócio. E a coletânea de ditos de 8,4-14 explicita o sentido daquarta visão. De acordo com ela, a morte no palácio arrastaconsigo comerciantes (cf. 8,4-8),·ritos e lugares sagrados (cf.8,9-14). Eles, que estão sob a mira da ameaça profética, são"meu povo Israel". Este "meu povo Israel", do qual Javé prognostica: "jamais passarei", é o "reinado pecador" (9,8). É todoo contrário do pequeno Jacó, isto é, o campesinato "ceifado"pela realeza e amedrontado por pragas e pelo "fogo" da seca,e as "cantoras", camponesas escravizadas no palácio, e, enfim, os "pobres", tão defendidos por Amós.
Podemos encaminhar-nos para a quinta e última visão. Seu assunto já aparece na terceira, quando os "altos deIsac" e os "santuários de Israel" são mencionados.
"Batia no capitel"
A quinta visão (cf. 9,1-4) está só. Todavia, sua proximidade às duas precedentes é flagrante. Encontra-se em suacontinuidade. Leva-as a seu auge. (Infelizmente o texto original de novo contém muitas incertezas. Delas nos fala abibliografia especializada, com maiores detalhes.)
'Vi meu Senhor parado sobre o altar.
Batia no capitel de sorte que estremecessem os umbrais.
E disse:
"Destroço a cabeça de todos eles,
seu resto mato à espada.
195
Não escapará deles um fugitivo sequer,
não se salvará nenhum refugiado.
2Ainda que penetrem no mundo dos mortos,
de lá os farei descer.
3Ainda que se escondam no cume do Carmelo,
lá os buscarei e agarrarei.
Ainda que se escondam no fundo do mar longedos meus olhos,
lá ordenarei à serpente para que os morda.
"Ainda que vão ao cativeirodiante de seus inimigos,
lá ordenarei à espada para que os mate.
Porei meus olhos sobre eles
para o mal, não para o bem!"
É evidente que a visão difere das anteriores. Realço duasdiferenças. Por um lado, a maior parte dos quatro versículosinsiste em afirmar a ruína total. Não há sombra de resto. Nãoescapa fugitivo, nem desertor. Nem mesmo os melhores esconderijos dão abrigo. Tamanha obstinação em "destroçar acabeça de todos eles" não conhecíamos nas duas visões precedentes. Por outro lado, o profeta vê o próprio Javé: "Vi meuSenhor". A esse ponto as visões anteriores não haviam chegado. Mantinham respeitosa distância. Portanto, a quinta visãonão só está um tanto à parte das outras. É também seu ápice.Afinal, o próprio Javé é visto. E dos ameaçados nada resta.Quem são eles? Para a compreensão dessa quinta visão e, emconseqüência, das demais, é decisivo identificar quem e o queestá sendo "batido" e "destroçado".
196
É o templo o objeto do destroço completo. É a dedução que se impõe segundo o texto.
Javé está "parado sobre o altar". Aí certamente não setrata do pequeno altar que, para a queima do incenso, existiadentro da sala maior do templo (cf Is 6,6-7). Temos de pensarantes no altar de sacrificios, construído ao ar livre em frente aosantuário. "Sobre" esse altar encontra-se o Senhor. Aliás, nãodeixa de ser um tanto estranho que Javé esteja "parado sobre"lugar tão sagrado. Esperar-se-ia vê-lo 'junto" ao altar, ocupando o lugar do sacerdote. O gesto de parar "sobre o altar" fere asensibilidade. É deselegante. Acontece que o altar não agrada aJavé, "lhe aborrece" (Am 5,21-23). Portanto, não é por acasoque o Senhor esteja parado justamente "sobre o altar".
De cima do altar Javé "batia no capitel". Aos golpesdo próprio Deus, não há construção que resista. Estremecem os umbrais, como em dia de terremoto. O edificio ruisobre "a cabeça de todos eles". E a construção é o templo.Dele e, em especial, de seus adeptos mais achegados, daqueles que tinham acesso ao interior do sagrado nada restará. Os que não conseguirão fugir nem se abrigar são primordialmente os sacerdotes.
A radical ameaça ao templo, seus ritos e sacerdotes, arigor, já marca presença desde a terceira visão. Profetizava adestruição dos "altos de Isac" e dos "santuários de Israel"(7,9). Amesma questão está dedicada a história do conflitoentre Amós e o sacerdote Amasias (cf. 7,10-17). E na coletânea de ditos que precede à última visão, a contestação desantuários e ritos marca presença (cf. 8,10.13-14). Em outras partes do livro, lê-se o mesmo (cf. 2,8; 4,4-5; 5,4-5.2127). Sim, o repúdio ao templo é um dos refrões de Amós.Não estranha, pois, que constitua o auge do cicio das visões.
197
À nossa quinta visão segue um hino (cf. 9,5-6). É, porassim dizer, a última estrofe de um cântico de louvor, doqual também são parte 4,13 e 5,8-9 e que está próximo aopróprio cabeçalho do livro: 1,2. É muito provável que essalinguagem hínica tenha sido incluída por compiladores. Portanto, até para gerações posteriores a Amós, o louvor a Javéalcança seu sentido mais pleno logo após a ruína total e completa do templo.
Por que é dada tamanha relevância ao templo?
As visões no conflito campo versus cidade
O templo é parte de um todo maior. A ele está integrado. Nele cumpre seu papel. Por conseguinte, faz-se necessário identificar melhor o todo social. Faço-o na brevidadedevida, tomando nosso conjunto das cinco visões como referencial.
A visão sobre o templo encerra uma série de cinco visões. Elas subdividem-se claramente em dois tipos. Numasas ameaças são seguidas de perdão. Noutras efetiva-se a desgraça. Suspensão acontece nas duas primeiras. Nas três restantes, prevalece destruição.
As primeiras dizem respeito ao campo. Em questãoestá tanto o resultado do trabalho dos agricultores quanto aprópria condição de produzir. Emjogo está a terra (ameaçadapor seca) e a produção (ameaçada por reis e gafanhotos). Omundo do campo é o pequeno Jacó. São as mulheres, oshomens e as crianças, organizados de maneira clânica e tribal,nas aldeias e nos lugarejos. A esse ambiente, porque oriundas da roça, também pertencem as "cantoras"/escravas, citadas em 8,3.
198
As três últimas visões dizem respeito à cidade. Referemse a seus muros e a suas festas, a seus lugares sagradosnos altose a seus santuários, a suas dinastias e seus palácios, a seus tem- .plos e sacerdotes.Tematizarna cidade e suas instituições.Dentre elas cabe papel preponderante ao Estado monárquico. É eleo coordenador dos interesses citadinos. O mundo citadino é"meu povo Israel" ou simplesmente "Israel".
A base real das cinco visões constitui, pois, o conflitoentre campo e cidade. Essa é a contradição elementar notributarismo, o modo de produção do mundo bíblico em geral e dos tempos de Amós (século VIII a.C.) em especial. Ocampo é o local da produção. Gerador de riqueza social é oclã agrícola. A cidade sobrevive à base e à custa do campo.Arrecada parcelas de seus produtos e convoca sua população para o trabalho forçado junto às construções públicas.Para efetivar seus interesses, a cidade organiza-se na formade cidade-Estado ou, em conjugação com outras cidades,arregimenta-se em um Estado territorial. Exército, templo eburocracia são os esteios de tais cidades-Estados. Diantedestas instâncias citadino-estatais, o campesinato luta pordiminuição e extinção do tributo e pela abolição do trabalhoforçado. Tanto o êxodo (Ex 1-15) quanto a divisão reinodavídico-salomônico (cf. 1Rs 11-12) situam-se no ambiente da oposição frontal ao trabalho forçado.
Esse é o contexto das cinco visões. Nelas, Amós é avoz do campo. É a utopia de quem trabalha e produz. É adefesa de quem enfrenta gafanhotos e secas para depois ser"ceifado" pelo rei, pelo sacerdote, pelo Estado e pelo templo. Portanto, uma leitura sociológica das visões fomecenos o sentido do texto em conexão com as lutas reais, travadas numa sociedade tributarista.
199
Com isso também está encaminhada uma explicaçãopara a relevância do templo, colocado tão no auge das visões.
No tributarismo, o setor citadino-senhorial ainda nãoconsegue alterar as condições de vida e de produção na aldeia. Os clãs aldeãos mantêm significativa autonomia. Controlam o processo produtivo. Os camponeses não são nemservos feudais nem escravos. Não estão expropriados. Emconseqüência, cidade e Estado têm certa dificuldade em seapropriar dos produtos do campo ou em requisitar sua forçade trabalho. Não raro recorrem à repressão militar e à força bruta para "convencer" lavradores ao pagamento dos tributos. É o que se pode ver em Am 2,7; Mq 3,1-4; Ex 1-2,por exemplo. Por mais eficiente que seja o uso do exércitona arrecadação do tributo, não é apropriado, a longo prazo.Há outro instrumento bem mais eficaz. Trata-se do templo,sua religiosidade e seus ritos. No tributarismo, o templo écentral de arrecadação de excedentes. Aí se junta, por ocasião das grandes festas da colheita e mediante a multiplicidade de ritos, a riqueza social camponesa. Justamentepor isso, há estreita vinculação entre o santuário e o Estado.Pode-se constatá-lo tanto no conflito entre Amós e Amasias(cf. Am 7,7-10) quanto na condenação de Jesus (cf. Mc 14-15).Por desempenhar um papel tão decisivo no tributarismo, ocampesinato continuamente contestou o templo. A defesado campo e oposição ao templo citadino são, na verdade, osdois lados da mesma moeda. E assim se explica por que asvisões de Amós - em defesa do pequeno Jacó e em contestação ao Estado de Israel - culminam na ruína do templo,destroçado pelo próprio Javé. Nosso visionário encontra-sesituado nas contingências históricas do tributarismo e analisa-as' em sua palavra profética, segundo a opressão e a utopiado campesinato tributado, "ceifado", escravizado, espoliado.
200
As visões não o deslocam para fora de seu contexto social.Lançam-no para dentro do âmago do conflito. Desvendam acontradição. Desvelam a crise. Não é, pois, nenhum acasoque o texto do desacerto entre o profeta do pequeno Jacó e osacerdote do santuário do rei comente uma das visões. Nemhá que estranhar que outra seja explicitada por uma denúncia como a seguinte: "Ouvi isto, vós que pisoteais o pobre eque eliminais os oprimidos do campo" (8,4).
A caminho da pastoral
Não estou dando por concluída a interpretação do ciclo das visões em Amós 7-9. Muitos detalhes careceriam deatenção. Afora isso, permanece o problema da transmissãodo texto hebraico, com seus impasses e possíveis enganos.Igualmente a teologia desses capítulos mereceria ser avaliada em detalhes. Por certo, permanecem tais tarefas. Aindaassim penso que esbocei uma resposta à tarefa a que mepropus: situar as visões em seu contexto social. Por isso,julgaria ser adequado que, por ora, nos encaminhássemospara uma conclusão.
Comecei com a pastoral. Foi meu referencial no decorrer da reflexão sobre Am 7-9. Retomo, pois, à pastoral.Que serviço prestaria este estudo às comunidades cristãs que,em meio aos pobres, dão novo rosto a todas as Igrejas?
Proponho iniciar pela constatação da distância. Esteensaio não é e nem quis ser um texto para ser lido no encontro do círculo bíblico, aí na periferia da cidade ou entre ossem-terra. Ele não se presta para tal aplicação imediata. Afinal, pressuponho que o leitor e a leitora tenham sensibilidadepara questões literárias. Provavelmente, só quem está habi-
201
tuado à leitura alcançará avaliar a relação entre as três últimas visões e seus comentários anexos. Além disso, contocom leitores que estejam treinados na percepção da diferença entre o tributarismo e o capitalismo. Estou insistindo emque não se apliquem, de maneira deveras direta, à nossa situação textos formulados em ambiente histórico-social muitodiferente. Portanto, este ensaio não é uma reportagem da reunião comunitária. Nela, porém, brotou e para lá remete.
A solidariedade com os empobrecidos é, pois, a matriz dessa nossa releitura das visões. Não me parece ser necessário explicitá-lo. Afinal, é o que transpira a cada passo.As "cantoras"/escravas, o pequeno Jacó, o profeta dos pobres são, flagrantemente, a chave hermenêutica deste comentário a Am 7-9.
Contudo, não me parece que, na releitura bíblica, fosse suficiente ser solidário com as mulheres e os homenspauperizados. Igualmente decisivo é o jeito de ler. Só a intenção e o propósito podem evidenciar-se como incompletos. O método de leitura da Bíblia necessita estar achegadoao método de leitura e de transformação das condições àsquais os pobres estão sendo sujeitados. Os pobres cada vezmais se entendem como empobrecidos e, em suas organizações, mostram que somente a derrocada das causas de suapauperização diária será capaz de transformar sua situação.A leitura da Bíblia não poderá estar descolada da prática dosoprimidos. Precisa ser inserida no método dos pobres. Justamente por isso insisti em situar as visões de Amós na prática e na utopia do pequeno Jacó. Portanto, o jeito de ler arealidade e de transformá-la e o jeito de interpretar a Escritura Sagrada convergem. "A religião pura e sem mácula, paracom nosso Deus e Pai, é esta: visitar os órfãos e as viúvas
202
nas suas tribulações, e a si mesmo guardar-se incontaminadodo mundo" (Tg l,27).
Nem a solidariedade mais bem-intencionada nem o método mais burilado bastam por si só. Afirmar sua suficiênciatangeria a arrogância. E, em última instância, solidariedade emétodo não são o que sustentam e nutrem as comunidadesdas mulheres e dos homens oprimidos. O que as impulsionaa resistir com tenacidade e a avançar com sabedoria é a experiência de Deus. Nessa mística reside o segredo da insubmissão e insubordinação dos fracos. É o que a olhos vistossucede em nossos dias. A tarefa primordial da releitura bíblica está conectada a essa experiência com Deus. Textoscomo Am 7-9 ajudam a amadurecer o conhecimento do Javéque está com o pequeno Jacó, "ceifado" por reis e em dificuldade com as adversidades da natureza. Javé, ele mesmocomo criador e libertador, é solidário com as "cantoras"/escravas, as viúvas, os órfãos, os pequenos. Não há nada maisdecisivo que esse testemunho a respeito do Deus que vê eouve o clamor do seu povo pisoteado.
203
Indicações bibliográficas
Evitei notas bibliográficas. Julgo necessário indicar,ao final, algumas das obras que foram companheiras de jornada. Há valiosa bibliografia sobre Amós. Cito alguns dosestudos mais recentes. Neles está considerada e valorizada aliteratura mais antiga. Dentre os comentários exegéticos, omais exaustivo e valioso continua a ser o de WOLFF, HansWalter. Dodekapropheton 2; Joel und Amos. Neukirchen,Neukrichener, 1969 (Biblischer KommentarAltes Testament,14/2). Há tradução para o inglês: Joel andAmos. Hermeneia,Philade1phia, 1977. Em espanhol está acessível uma síntesedesse comentário sob o título: La hora deAmós. Salamanca,Sígueme, 1984 (Nueva Alianza, 92). Importante também éo comentário de RUDoLPH, Wilhelm. Joel-Amos-ObadjaJona. Gütersloh, Gütersloher, 1971 (Kommentar zum AltenTestament, 13/2). Informações exegéticas e históricas podem ser obtidas junto a diversos outros estudos. Relacionoalguns: TOURN, Georgio. Amós; profeta de la justicia. BuenosAires, 1978; KIRST, Nelson. Amós; textos selecionados. SãoLeopoldo, Faculdade de Teologia, 1981 (Exegese, 1/1-2);MOTYER, 1. A. O dia do leão; a mensagem de Amós. SãoPaulo, 1984. Existem publicações especializadas nas visõesde Am 7-9: BARTCZEK, Günter, Prophetie und Vermittlung;Zur literarischen Analyse und theologischen Interpretationder Visionsberichte des Amos. Frankfurt, Peter Lang, 1980(Europâische Hochschulschriften, 23/120,). Para a análise
205
literária recorri a ANDrNACH, Pablo Ruben.Amós - Memoriay hermenéutica, análisis estructural y hermenéutica. RevistaBíblica, ano 45, Buenos Aires, 1983, pp. 209-301. Introduçõesao tributarismo encontram-se, por exemplo,em:HOUTART,François. Religião e modos de produção pré-capitalistas.São Paulo, Paulus, 1982 (Pesquisa & Projeto, 1); GEBRAN,Philomena, org. Conceito de modo de produção. Rio de Janeiro, Paz e terra, 1978 (Pensamento Crítico, 24).
206
Sumário
APRESENTAÇÃO 9
1. "Nos DIAS DE JEROBOÃO" 11
Por que começamos pelo contexto? 12Época de Jeroboão II 14As dores que vêm do senhorio 17A realidade do povo 22Retrospectiva 28
2. "O SENHOR JAVÉ ME FEZ VER" 31
As visões 33"Rugiu o leão - Javé me agarrou" 40"Assim disse Javé" 44Amós - Um trabalhador 49Retrospectiva 53
3. "ELIMINAREI O REINO DE SOBRE A FACE DA TERRA" 57
Os ameaçados - Uma listagem 59Exército, cidade e templo 62Os governantes e o Estado monárquico 73Esperança para os ameaçados? 77Retrospectiva 79
4. "VEDE QUÃO GRANDE TERROR" 83
"Total terror!" 85
Quem são os pobres? 90Lavradores organizados 96Esperança para os empobrecidos? 105Retrospectiva 108
5. "NÃo FIZ SUBIR os FILISTEUS DE CÁFTOR?" 113
Profecia - Ponte entre Javé e seu povo 114Sentido teológico de ameaça e denúncia 122O êxodo 127Javé, Deus dos povos 130Retrospectiva 135
6. "PALAVRAS DE AMÓS" 137
O livro 139Camadas literárias ; 141Coleções de ditos 144Ditos proféticos 150Retrospectiva 159
7. ACRÉSCIMOS 161
Profecia e organização - Anotações à luzde um texto -Am 2,6-16 161
JACÓ É PEQUENO - VISÕES EM AMÓS 7-9 183
A Escritura - Memória dos pobres 183O contexto literário das visões 185"Javé se arrependeu!" 188"Jamais passarei!" 191"B . . 1" 195atia no caprte .As visões no conflito campo versus cidade 198A caminho da pastoral 201
INDICAÇÕES BIBLIOGRÁFICAS 205