Embed Size (px)
Citation preview
POSSIBILIDADE DE AÇÃO RESCISÓRIA EM RELAÇÃO AS AÇÕES TRAMITARAM PERANTE O JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS?
A CONSTITUIÇÃO FEDERAL E JUIZADOS ESPECIAIS
• Art. 98. A União, no Distrito Federal e nos Territórios, e os Estados criarão:
• I - juizados especiais, providos por juízes togados, ou togados e leigos,competentes para a conciliação, o julgamento e a execução de causascíveis de menor complexidade e infrações penais de menor potencialofensivo, mediante os procedimentos oral e sumariíssimo, permitidos, nashipóteses previstas em lei, a transação e o julgamento de recursos porturmas de juízes de primeiro grau;
• ...
• § 1º Lei federal disporá sobre a criação de juizados especiais no âmbito daJustiça Federal
JUIZADO ESPECIAL
• LEI 9.099/95 - JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS E CRIMINAIS
• CRITÉRIO “menor complexidade”
• Competência: OPCIONAL (PARA O AUTOR)
• Art. 59. Não se admitirá ação rescisória nas causas sujeitas ao procedimento instituído por esta Lei.
• LEI 10.259/01 – JUIZADO ESPECIAL FEDERAL
• CRITÉRIO: VALOR DA CAUSA
• Competência: ABSOLUTA
• NÃO EXCLUI A AÇÃO RESCISÓRIA NO ROL DO § 1º DO ART. 3º
MODELO JURISDICIONAL SIMPLIFICADO
CRITÉRIO DE MENOR COMPLEXIDADE
• PRINCIPIOS
• SIMPLICIDADE
• INFORMALIDADE
• ORALIDADE
• CELERIDADE
• ECONOMIA PROCESSUAL
CRITÉRIO ECONOMICO
• LIMITA A FORMA DE AFERIÇÃO DO VALOR
• JULGAMENTO DE CAUSAS COMPLEXAS
• CAUSAS DE GRANDE REPERCUSSÃO SOCIAL
• DIREITO PREVIDENCIÁRIO
DIREITO PREVIDENCIÁRIO
• EM GERAL A CAUSA COMPLEXA: NORMAS DE DIREITO PREVIDENCIÁRIO SÃO COMPLEXAS
• O SEGURADO É VULNERAVEL (HIPOSSUFICIENTE INFORMACIONAL)
• PRODUÇÃO DE PROVA
• INTERPRETAÇÃO DA NORMA
• OS EFEITOS DA DECISÃO AFETAM A VIDA TODA DO SEGURADO
• ESTÃO DIRETAMENTE RELACIONADAS COM O PRINCIPIO DA DIGNIDADE HUMANA
NORMAS EM SENTIDOS DIVERGENTES
Lei 9.099/95
Lei 10.259/01
SISTEMA SIMPLIFICADO
• Permite a atenuação do contraditório
• Sonegação de provas
• Decisões com fundamentos genéricos
• Redução dos recursos
• Não admite ação rescisória
• SUMULA 44 FONAJEF “Não cabe ação rescisória no JEF”
• ESSE SISTEMA APLICADO AO JEF TRANSOFRMA O PROCESSO EM UM INSTRUMENTO DE INJUSTIÇA SOCIAL
SOLUÇÃO
• Sistema processual simplificado não é suficiente para tutela das causas complexas
• SE A CAUSA NÃO É SIMPLES, O PROCESSO TAMBÉM NÃO PODE SER SIMPLES E INFORMAL
• Há necessidade de uma maior integração entre o CPC/2015 e o sistema processual do JUIZADO ESPECIAL FEDERAL
• Normas fundamentais do processo civil
• Normas constitucionais de garantia do devido legal e do principio do contraditório
• Medidas necessárias a fim dar CONSISTENCIA PROCESSUAL AO JEF
• Admissão da AÇÃO RESCISÓRIA no âmbito do JEF dentre outras
AÇÃO RESCISÓRIA
COMPETÊNCIA
PRAZO
HIPOTESES CABIMENTO
COMPETÊNCIA EM RELAÇÃO AS DECISÕES DO JEF
• TRFs – são incompetentes para apreciar ação rescisória paradesconstituir sentença proferida pelo JEF - Vinculação administrativa
• 2ª Seção do STJ decidiu que o JEF é que tem a competência parajulgar ação anulatória dos seus próprios julgados
COMPETÊNCIA DAS TURMAS RECURSAIS
PRAZO
• Art. 975. O direito à rescisão se extingue em 2 (dois) anos contados do trânsito em julgado da última decisão proferida no processo.
• § 1o Prorroga-se até o primeiro dia útil imediatamente subsequente o prazo a que se refere o caput, quando expirar durante férias forenses, recesso, feriados ou em dia em que não houver expediente forense.
• § 2o Se fundada a ação no inciso VII do art. 966, o termo inicial do prazo será a data de descoberta da prova nova, observado o prazo máximo de 5 (cinco) anos, contado do trânsito em julgado da última decisão proferida no processo.
• § 3o Nas hipóteses de simulação ou de colusão das partes, o prazo começa a contar, para o terceiro prejudicado e para o Ministério Público, que não interveio no processo, a partir do momento em que têm ciência da simulação ou da colusão.
• Obs: nos casos de controle de constitucionalidade contado do trânsito em julgado da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal.
CPC/2015
• As hipóteses de cabimento de Ação rescisória no novo CPC estão previstas nos inc. I ao VIII do art. 966, no § 15 do art. 525 e § 8 do art. 535
CPC/2015• Art. 966. A decisão de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:
• I - se verificar que foi proferida por força de prevaricação, concussão ou corrupção do juiz;
• II - for proferida por juiz impedido ou por juízo absolutamente incompetente;
• III - resultar de dolo ou coação da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de simulação ou colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
• IV - ofender a coisa julgada;
• V - violar manifestamente norma jurídica;
• VI - for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a ser demonstrada na própria ação rescisória;
• VII - obtiver o autor, posteriormente ao trânsito em julgado, prova nova cuja existência ignorava ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento favorável;
• VIII - for fundada em erro de fato verificável do exame dos autos.
INEXIGIBILIDADE DA OBRIGAÇÃO
• Art. 535. A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, podendo arguir:
• I - falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia;
• II - ilegitimidade de parte;
• III - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação;
• IV - excesso de execução ou cumulação indevida de execuções;
• V - incompetência absoluta ou relativa do juízo da execução;
• VI - qualquer causa modificativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição, desde que supervenientes ao trânsito em julgado da sentença.
§ 5o Para efeito do disposto no inciso III do caput deste artigo, considera-se também inexigível a obrigação reconhecida em título executivo judicial fundado em lei ou ato normativo considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado em aplicação ou interpretação da lei ou do ato normativo tido pelo Supremo Tribunal Federal como incompatível com a Constituição Federal, em controle de constitucionalidade concentrado ou difuso.
§ 6o No caso do § 5o, os efeitos da decisão do Supremo Tribunal Federal poderão ser modulados no tempo, de modo a favorecer a segurança jurídica.
§ 7o A decisão do Supremo Tribunal Federal referida no § 5o deve ter sido proferida antes do trânsito em julgado da decisão exequenda.
§ 8o Se a decisão referida no § 5o for proferida após o trânsito em julgado da decisão exequenda, caberá ação rescisória, cujo prazo será contado do trânsito em julgado da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal.
ASPECTO TEMPORAL
• o novo CPC trouxe expressamente no § 8º do art. 535 uma a clara diferenciação entre os institutos: inexigibilidade da obrigação e a ação rescisória.
• Outra novidade no CPC/2015 é expressa limitação temporal prevista no art. 1057 do NCPC que dispõe:
• Art. 1.057. O disposto no art. 525, §§ 14 e 15, e no art. 535, §§ 7o e 8o, aplica-se às decisões transitadas em julgado após a entrada em vigor deste Código, e, às decisões transitadas em julgado anteriormente, aplica-se o disposto no art. 475-L, § 1º, e no art. 741, parágrafo único, da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973
SÚMULA 343 STF
“Não cabe ação rescisória por ofensa a literaldispositivo de lei, quando a decisão rescindenda setiver baseado em texto legal de interpretaçãocontrovertida nos tribunais”.
ALTERNATIVAS
• TNU – 12/05/2015 – PROCESSO 0031861-11.2011.4.03.6301
• Reapreciação do julgamento de ação previdenciária é possível quando há nova prova e novo requerimento administrativo
• CPC /2015 Art. 435 É lícito às partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, quando destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados ou para contrapô-los aos que foram produzidos nos autos.
• Parágrafo único. Admite-se também a juntada posterior de documentos formados após a petição inicial ou a contestação, bem como dos que se tornaram conhecidos, acessíveis ou disponíveis após esses atos, cabendo à parte que os produzir comprovar o motivo que a impediu de juntá-los anteriormente e incumbindo ao juiz, em qualquer caso, avaliar a conduta da parte de acordo com o art. 5o.
BIBLIOGRAFIA
• AMADO, FREDERICO. Pratica previdenciária processual nos juizadosespeciais federais. Salvador: Ed. JusPodivm, 2017
• ____________________. Curso de direito e processo previdenciário. 9ª ed. rev. ampl. atul. Salvador: Ed. JusPodivm, 2017
• ATAIDE JR, VICENTE DE PAULA. O CPC/2015 e os Juizados Especiais Cíveis. InRevista Brasileira de Direito Previdenciário. Porto Alegre: Magister, v. 38(abr./maio 2017) p. 24/40.**
• SANTOS. MOACYR AMARAL. Primeiras linhas de direito processual civil, volume 3 – 26ª ed.atual. Por Maria Beatriz Amaral Santos Kohnen. São Paulo: Saraiva, 2013
• SAVARIS, JOSÉ ANTONIO. Direito Processual Previdenciário. 6ªed.rev.atul.ampl. – Curitiba: Alteridade Editora, 2016
