PROCURADORIA-GERAL DO DISTRITO FEDERALPROCURADORIA ADMINISTRA T1V A

PARECER N'PROCESSO N'INTERESSADO:ASSUNTO:

0666/2012 - PROCAD/PGDF053.001.255/2012DERHUContratação de instituição de ensino para realização das etapas doConcurso Público dos Quadros de Oficinas e Praças do CBMDF

AP~OVADCil'.10 Ex.mo ISr. Procurllílor-Geljll do DFem dO 1~1.lL.!letoEx.mo Sr. Governador doDF em I I

Ementa: ADMINISTRATIVO. DÚVIDAS QUANTO AO OBJETO ANTERIORMENTECONTRATADO. NOVO CONTRATO. DISPENSA DE LICITAÇÃO. ART. 24, XIII, LEI8.666193. UnBICESPE. CONTRATAÇAo DE SERViÇOS TECNICO-ESPECIALlZADOSPARA A CONTINUIDADE DE CONCURSO PÚBLICO. CBMDF.1. O Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal objetiva a contratação direta da

Universidade de Brasflia - UnB/CESPE visando à organização e realização de etapas

finais de concurso público para o Quadro de Oficiais e Praças dessa instituição.

2. Possibilidade de o objeto visado já ter sido contratado. Dúvidas a serem dirimidas com

documentação complementar.

3. O gestor publico deve, em regra, visar a contratação por meio da licitação.

Excepcionalmente, será possível a contratação direta, desde que observado o

procedimento legal.

4. A participação no contrato anterior não gera situação de inexigibilidade de licitação,

pois principio da vinculação ao instrumento convocatório não impede a substituição da

entidade contratada durante o transcurso do concurso público.

5. Necessidade de nova instrução processual.

cSenhor Procurador-Chefe da Procuradoria Administrativa:

I. RELATÓRIO

o Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal solicita a emissão de

parecer acerca da contratação direta da Universidade de Brasília - UnB/CESPE, no

valor de R$ 447.050,87 (quatrocentos e quarenta e sete mil, cinquenta reais e oitenta e

sete centavos), visando à organização e realização das seguintes etapas de concurso

público para o Quadro de Oficiais e Praças dessa instituição, para aproximadamente

1.055 (um mil e cinquenta e cinco) candidatos:

FOlHlJ~ 1PÁ 053000068/2011

RUi ~MAT _ 41S651

===~========~~~------ ----

a) exames de aptidão física;

b) exames 'médicos, biométricos, testes texicológicos e complementares;

c) avaliação psicológica;

d) prova prática instrumental (para músicos).

(-=:

Segundo o executor do contrato da Comissão de Concurso Externos (fls.

353-356), trata-se da continuidade do concurso públíco iniciado por meio do Contrato

de Prestação de Serviços n° 0412011 (fls. 328-334, Processo n° 053.000.06812011, em

apenso), visando o chamado de candidatos aprovados, mas ainda não convocados;

alega, pois, que o ajuste inicial já teve seu objeto exaurido. O referido executor

sustenta, ainda, que em virtude da fixação das regras no edital do certame, apenas a

Universidade de Brasília - UnB/CESPE poderia ser contratada. Por fim, afirma que os

preços "são os mesmos praticados na contratação anterior e, nos termos editalícios,

apenas, aquela contratada pode desenvolver a continuidade do certame".

c

Em síntese, constam os seguintes documentos:

i) proposta da Universidade de Brasilia - UnBICESPE (tls, 357-368);

ii) nova minuta de contrato de prestação de serviços (fls. 369-375);

iii) autorização do Conselho de Política de Recursos Humanos do

Distrito Federal - CPRH para a continuidade do concurso público,

compreendendo as etapas de exame físico, exame médico,

psicotécnico, entrevista, entrega de documentação e outras

estipuladas no edital, exceto o curso de formação (que será Objeto

de análise posterior), e homologação do Governador do Distrito

Federal (fi. 376);

ív) concordância do Comandante-Geral do Corpo de Bombeiros Militar

do Distrito Federal com a contratação (fI. 379);

v) declaração de previsão orçamentária para o exerci cio de 2012 e de

adequação orçamentária e financeira com a Lei Orçamentária e a

Lei de Diretrizes Orçamentárias (fi. 381-382).

FOLHA 388PA 053000068/2011

RU8 foMAT _4 29B51

Em relação Contrato nO4/2011, no valor de R$ 275.105,00 (duzentos e

setenta e cinco mil, cento e cinco reais), inicialmente firmado para a realização do

concurso público, pertinente ao Processo nO 053.000.068/2011 (em apenso),

destacamos os seguintes documentos:i) projeto básico (fls. 2-15);

ii) justificativa da necessidade de contratação (fls. 16-17);

iH) autorização do Conselho de Polltica de Recursos Humanos do

Distrito Federal - CPRH para realização de concurso público para provimento de

quarenta e seis vagas para o Quadro de Oficiais e trezentos e dez vagas para o Quadro

Geral de Praças (fI. 18) e homologação do Governador do Distrito Federal (fl. 19);

C; iv) solicitaçãode propostas técnico-orçamentárias para prestação dos

respectivos serviços (fls. 21-22, 99);

v) propostas apresentadas por instituiçõesinteressadas em realizar o

certame (fls. 23-98 e 100-232);

vi) análises das propostas pelo Presidente da Comissão de Concursos

Externos (fls. 233-235 e 239-241);

vii) aprovação do projeto básico pelo respectivo Comandante-Geral (fl.

242);

viii) declaração de adequação orçamentária e financeira para a

realização da despesa no ano 2011 (fI. 245);

ix) minuta de contrato de prestação de serviços (fls. 249-251);

r> x) Parecer nO70/2011 - PROCAD/PGDF (fls. 258-269);u

xi) Parecer Técnico da Diretoria de Contratações e Aquisições do

Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal (fls. 272-286);

xii) estimativa de impacto orçamentário-financeiro com o ingresso de

novos militares (fls. 292-294);

xiii) informações apresentadas pela Universidade de Brasil ia -

UnB/CESPE (fls. 299-308);

xiv) Nota Técnica nO 135/2011 da Assessoria Jurídica do Corpo de

Bombeiros Militar do Distrito Federal (fls. 310-313);

fom3SQ

H 053000068/2011

Rua.fr fflAL 4296\1

\3

c

xv) autor.zaçao de dispensa de ücitação pela Diretoria de Contratações

e Aquisições (fi. 316) e ratlflcação pelo Departamento de Administração Logistica e

Financeira (fi. 317);

xvi) autorização para reahzaçãc de despesa .pela Diretoria de

Orçamento e Finanças (fi. 321);

xvii) nota de empenho no valor de R$ 275.105,00 (duzentos e setenta e

cinco mil, cento e cinco reais) (fls. 322-323);

xviii) Contrato de Prestação de Serviços nO 4/2011 (fls. 328-334) e

publicação do extrato no Diário Oficial do Distrito Federal (fI. 335);

xix) requisição de pagamento (fi. 337);

xx) fatura e Guia de Recolhimento da União - GRU (fls. 338-340);

xxi) autorização de pagamento (fI. 346).

É o relatório.

11.FUNDAMENTAÇÃO

1. Necessidade de análise do edital em conjunto com o projeto básico e o

contrato para verificação do objeto contratado

Inicialmente, cumpre-nos alertar que a contratação ora buscada, em

(~ complemento ao contrato anterior, exige a verificação das cláusulas anteriormente~

firmadas, bem como seu enquadramento nesse ajuste, segundo as regras do concursopúblico. Dessa forma, em momento posterior, entendemos que tal definição também

demandara análise da Procuradoria de Pessoal - PROPES acerca das regras que

regem o referido certame público.

O Contrato de Prestação de Serviços n° 04/2011 (fls. 328-334, Processo

nO053.000.068/2011, em apenso) fixou o seguinte objeto:

O presente contrato tem por objeto a realização de inscrições,aplicação, correção e publicação dos resultados dos exames de conhecimentorealizados através de provas objetivas e discursivas de mérito intelectual, dosexames de aptidão "sica e dos exames médicos, da avaliação psicológica,além da avaliação dos recursos, para os concursos públicos seletivos para os

FOLHA 390pI 053000066/2011

RUBffiMAL 429651

curso de tamsçõo dos quadros de oficiais e de praças do Corpo de BombeirosMilitar do Distrito Federal para ingresso previsto no ano de 2011, conformeProjeto Básico nO0112010 - Comiseêo de Concursos Públicos CBMDF (fls. 02 a15), da Proposta Contratada (fls. 121 a 231), consoante especifica a Justificativade Dispensa de Licitação n' 01/2011 (fi. 317).(grifamos)

c

Referido ajuste continha as seguintes obrigações dispostas para a

Universidade de Brasllia - UnB/CESPE na Cláusula Décima Primeira (fls. 331-332,

Processo n' 053.000.068/2011):

(..)XVII. responsabilizar-se pela realizaçflO do teste de aptidao flsica;XVIII. responsabilizar-se pela realizaçlio da prova prática instrumental para ocargo de Soldado Bombeiro Militar/Músico de acordo com a alfnea "d" do item3. 10 da proposta de prestaçao de serviço;XIX proceder os exames médicos, toxicológicos e biométricos aos candidatosaprovados no teste de aptidlio flsica;XX. aplicar o exame flsico aos candidatos aprovados nas provas discursivas;XXI. responsabilizar-se pela avaliaçlio psicológica dos candidatos aprovados nosexames médicos, loxicológicos e biométricos;

o Projeto Básico pertinente a tal concerto (fls. 02-15, Processo nO

053.000.068/2011, em apenso), por sua vez, definiu o objeto em termos semelhantes:

O objeto é a contratação de pessoa jurídica para a realização deinscrições, aplicação, correçlio e publicaçlio dos resultados dos exames deconhecimento realizados através de provas objetivas de mérito intelectual, dosexames de aptidão fTs/ca e dos exames médicos, da avaliação psicológica,além da avaliaçlio dos recursos, para os concursos públicos seletivos para oscurso de formação dos quadros de oficiais e de praças do Corpo de BombeirosMilitar do Distrito Federal para ingresso previsto no ano de 2011, de acordo coma Lei nO12.086, de 06 de novembro de 2009, da forma que se segue.(grifamos)

Na proposta apresentada pela UnB/CESPE (fls. 141-143, Processo n'

053.000.068/2011), informa-se quais candidatos poderiam realizar as avaliações sobre

as quais se discute um novo contrato:

i) teste de aptidão física: "serão convocados para o teste de aptidão

física os candidatos aprovados nas provas discursivas":

ii) prova prática instrumental: "serão convocados para a prática

instrumental os candidatos aprovados no teste de aptidão flsica":

FOLHA 3q Jpl 053000068/2011

RUBfoMAL 429651

iii) exames médicos, toxlcológicos e biométricos: "serão

convocados para os exames médicos, toxicológicos e biométricos

os candidatos aprovados no teste de aptidão flslca":

iv) avaliação psicológica: "serão convocados para a avaliação

psicológica os candidatos aprovados nos exames médicos,

toxicológicos e biométricos".

c

A proposta da UnB/CESPE informa, pois, que todos os aprovados nas

fases anteriores fariam os exames posteriores; ou melhor, em razão da proposta da

contratada, bem como diante do objeto contratado, parece-nos que o objeto ora

buscado já fora ajustado anteriormente.

Por outro lado, surgem dúvidas em relação ao objeto, pois na referida

proposta da instituirão privada destacou-se que se tratava de um concurso para o

provimento de 356 (trezentos e cinquenta e seis) vagas (fi. 133, Processo n'

053.000.068/2011). Outrossim, a autorização do Conselho de Politica de Recursos

Humanos do Distrito Federal - CPRH (fI. 18), homologada pelo Governador do Distrito

Federal (fi. 19), referia-se à realização de concurso público para provimento de

quarenta e seis vagas para o Quadro de Oficiais e trezentos e dez vagas para o Quadro

Geral de Praças.

Portanto, em uma análise preliminar, não resta claro se o objeto visado no

r momento já não fora contratado anteriormente. Ressaltamos, bem assim, que um,-

exame completo da nova proposta contratual, ora em comento, exigirá a verificação

pela PROPES acerca das fases do concurso público, inclusive quanto ao seu edital,

averiguando-se se ainda é possível a convocação de novos candidatos, caso o objeto

buscado seja um momento complementar, posterior ao concurso já contratado, ou se o

novo contrato é intrínseco ao referido concurso, que teria se expirado. Ou seja, a

PROPES deverá verificar se o concurso está exaurido ou não, inclusive quanto à

possibilidade de convocação de novos candidatos.

2. Regra constitucional da licitação

o art. 37, inc. XXI, da Constituição Federal estabelece:

FOLHA 3«:PÁ 05, 000068/2011

RUa~HT _ 429651

Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dosEstados, do Distrito Federal e dos Munic/pios obedecerá aos princlpios de legalidade,impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte:[, ..)XXI - ressalvados os casos especificados na legislação, as obras, serviços, comprase alienações serão contratados mediante processo de licitação p{Jblica que assegureigualdade de condições a todos os concorrentes, com cláusulas que estabeleçamobrigações de pagamento, mantidas as conaiçôes efetivas da proposta, nos termos dalei, o qual somente permitirá as exigências de qualificação técnica e econ6micaindispensáveis à garantia do cumprimento das obrigações.(grifamos)

Como se vê, a exigência de prévia licitação é requisito imprescindível na

realização de contratos pela Administração Pública. Tal exigência é necessária para a

efetiva execução dos princípios que regem a coisa pública, elencados no art. 37, caput,

da Constituição. A esse respeito, há esclarecedor excerto da jurisprudência do

Supremo Tribunal Federal:

O artigo 37, inciso XXI, da Constituiçlio Federal, de conteúdo conceptualextens/vel primacialmente aos procedimentos licitatórios, insculpiu o princIpio daisonomia assecuratória da igualdade de tratamento entre todos os concorrentes,em sintonia com o seu caput - obediência aos critérios da legalidade,impessoalidade e moralidade - e ao de que todos são iguais perante a lei, semdistinçSo de qualquer natureza.(MS 22.509, ReI.Min. Mauricio Corrêa, DJ 04.12.1996)

No entanto, o próprio dispositivo constitucional admite a ocorrência de

situações em que há exceção à regra geral da prévia licitação. Aludidas exceções

encontram-se, especialmente, nos artigos 24 e 25 da lei nO8.666/93, denominados

pela doutrina como casos de dispensa e inexigibilidade de licitação.

MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO' esclarece a dietinção entre os dois

institutos:

A diferença básica entre as duas hipóteses está no fato de que, nadispensa, há possibilidade de competição que justifique a licitação; de modoque a lei faculta a dispensa, que fica inserida na competência discricionária daAdministração. Nos casos de Inexigibilidade, nlJo há possibilidade decompetiçêo, porque só existe um Objeto, ou uma pessoa que atenda àsnecessidades da Administraç/!Jo; a licitaçlio é, portanto. inviável.

Nesse sentido, anota-se que o gestor público deve visar a contratação por

meio da ucnaçao como regra. Apenas em casos excepcionais será posslvel a

contratação direta.

FOlHI 3'13PÁ 053000068/20\1

RUB..f2" MAL 429651

, Direito Administrativo, 248 Ed., São Paulo: Atlas, 2011, p. 370.

3. Equívoco no direcionamento da contratação

c

No caso em análise, o executor do contrato da Comissão de Concurso

Externos justifica ser imprescindlvel a contratação da Universidade de Brasllia -

UnB/CESPE em razão da suposta vinculação do concurso ao instrumento convocatório

inicial; isto é, alega que somente a realizadora preliminar do certame poderia realizar as

novas fases. Segundo o mencionado executor, visa-se a convocação de candidatos

"aprovados e não convocados no primeiro momento" do concurso, não tendo realizado

todos os exames; dessa forma, sustenta que em virtude da fixação das regras no edital

do certame, apenas a Universidade de Brasllia - UnB/CESPE poderia se contratada

(fls. 353-356). Confira-se (fl. 354):Logo, ao aderir às normas do certame, a CorporaçlJo sujeitou-se

às exigências do edital e da legislaçl10 pertinente, nos termos editallcios,portanto, as etapas devem ser realizadas pela FUBlCESPElUnB, ou seja,apenas, este pode dar continuidade ao certame, posto que houve a vinculaçl10da Administraçl10 do CBMDF as regras estabelecidas nos editais de aberlura.

MARÇAL JUSTEN FILHO' define concurso público e seu edital,

respectivamente:o concurso público é um procedimento conduzido por autoridade

específica, especializada e imparcial, subordinada a um ato administrativo prévio.norteado pelos princípios da objetividade, da isonomia. da legalidade, dapublicidade e do controle público, destinado a selecionar os individuas maiscapacitados para serem providos em cargos públicos de provimento efetivo ouem emprego público.

(..)A disciplina constitucional do concurso público exige a eleição

predetenninada de requisitos de parlicipaçfJo e de critérios de julgamento, quedeverá constar do ato administrativo prévio. Esse ato contemplará o regulamentodo concurso e traduzirá o exercfcio de competências administrativasdiscricionárias, de modo a impedir o julgamento fundado em critérios puramentesubjetivos, na medida em que tal se afigura possível.

Ou seja, a discricionariedade administrativa se exercita muito maisforlemente no momento da elaboração do regulamento do que quando de suaaplicação. O procedimento de seleção se vincula ao edital, sob pena de nulidadeda aecisõo.

2 Curso de Direito Administrativo, São Paulo: Saraiva, 2005, p. 585-586.

FOlHA3Q4PA 053000068/2011

RUBffi MAl _ 4296' 1

~_._-~-_:::_=-=:::."_:::_-====

Isto é, consoante clássica lição de Hely Lopes Meirelles, o edital é a lei

interna do certame.

o edital do concurso público objetiva garantir a isonomia e a segurança

jurldica do concurso público. Impede que as regras sejam alteradas durante seu

transcurso para favorecer ou prejudicar candidatos ou outros interessados. Dessa

forma, qualquer alteração do instrumento convocatório exige a reabertura do certame

nos novos moldes, permitindo a participação de todos os interessados em igualdade de

condições.

No caso em análise, no entanto, houve um equívoco do referido agente

público em relação à interpretação do principio segundo o qual, tanto a Administração

Pública quanto os cidadãos estão estritamente vinculados ao instrumento convocatório

do concurso público. Não se fala em momento algum em alteração do edital, no câmbio

das regras que regem o certame seletivo. Pensa-se tão somente na contratação de

uma entidade para a conclusão do processo.

c

Por conseguinte, pelo menos dentro dos elementos que nos foram

postos - pois o edital não nos foi disponibilizado -, não se busca a alteração do

edital. Tem-se o intuito de apenas concluir suas fases, por meio da convocação

dos candidatos remanescentes. Dessa forma, nada impede a contratação de

outras entidades.

Nesse diapasão, o novo contrato de deveria decorrer da realização de

nova licitação.

Contudo, diante da necessidade premente da Administração Pública,

determinadas circunstâncias podem tornar mais conveniente e oportuna a contratação

direta.

Nesse caso, eventualmente, pode-se verificar possibilidade de

contratação direta, por dispensa de licitação (pois, repito, a suposta inexigibilidade por

Fom 3q5pI 05,000068/2011

RU8~MAT_ 419651

-~ .... _~~

ter a entidade participado do contrato anterior é ficcional e irregular). O enquadramento

em hipótese de dispensa de licitação exigirá o cumprimento das regras previstas na Lei

nO 8.666/93; em especial, quanto à hipótese do artigo 24, XIII, é importante a

observância dos parâmetros já fixados no Parecer nO70/2011 - PROCAD/PGDF (fls.

258-269, Processo n° 053.000.068/2011), inclusive com a elaboração de novo projeto

básico.

Oportuno alertar também acerca do cumprimento das disposições

previstas no art. 26 da Lei 8.666/93:

Art. 26. As dispensas previstas nos §§ 2° e 4° do Bft 17 e no inciso 111e seguintes do ari.24, as situações de inexigibilidade referidas no art. 25, necessariamente justificadas, e oretardamento previsto no final do parágrafo único do art. fJO desta Lei daver§o sercomunicados, dentro de 3 (tlfJs) dias, à autoridade superior, para ratificação e publicaçlJona imprensa oficial, no prazo de 5 (cinco) dias, como coonçõo para a eficácia dos atos.Parágrafo único. O processo de dispensa, de inexigibilidade ou de retardamento,previsto neste artigo, será instruído, no que couber, com os seguintes elementos:I - cerecíenzeçêo da situação emergencial ou calamitosa que justifique a dispensa,quando for o caso;11 - razão da escolha do fomecedor ou executante;111 - justificativa do preço.IV - documento de aprovação dos projetos de pesquisa aos quais os bens seraoalocados.

Especificamente, quanto ao art. 26, parágrafo único, inciso 111,da lei

8.666/93, não se pode olvidar que deve haver sólida justificativa para os preços que

forem apresentados.

Segundo o executor do contrato da Comissão de Concurso Externos (fls.

353-356), os preços "são os mesmos praticados na contratação anterior e, nos termos

editalícios, apenas, aquela contratada pode desenvolver a continuidade do certame".

Entendemos, pois, como inadequadas as justificativas apresentadas,

conforme exposto a seguir.

A simples contratação anterior, sob alegação de preço em conformidade

com o mercado, não permite a contígua conclusão de que os valores atualmente

estejam corretos. Evidentemente, tal preço pode servir de parâmetro para a nova

contratação, mas pode ter havido variações no mercado local, como o surgimento,\e

FOLHA J9b \1Oj'"

pA O~J 000068/2011

RUB$MAL 4256\1

novas entidades ou a introdução de novas tecnologias, fatos que, teoricamente,

poderiam alterar a antiga cotação.

c'

Outrossim, a justificativa -de que apenas a UnB/CESPE poderia ser

contratada não elidiria a necessidade de pesquisa de preços para se avaliar outros

contratos realizados em semelhantes condições - ainda que tal aflrmação fosse

verdadeira, ao contrário do que fora demonstrado anteriormente. Inclusive, trata-se de

contratação com objeto e quantitativos diferentes daqueles antecedentes, situação que,

por si s6, já exigiria nova pesquisa de mercado. Realça-se, portanto, a necessidade de

estimativa de preços mais ampla, conforme a realidade local e atual, considerando-se

também a economia em escala.

Por fim, é extremamente importante que a Corporação consulente

verifique se a real estimativa acerca dos candidatos que serão avaliados é adequada,

pois na etapa inicialmente contratada, idealizou-se aproximadamente um terço dos

candidatos agora estimados - trezentos e cinquenta e seis, anteriormente, em face de

um mil e cinquenta e cinco neste momento. Caso seja confirmada essa novel

necessidade, deixo em relevo que o CPRH ainda não autorizou a continuidade do

concurso quanto ao curso de formação (fl. 376), fato que poderá acarretar elevado

dispêndio de recursos desnecessariamente.

111.CONCLUSÃO

Ante o exposto, caso se mantenha o interesse na contratação direta,

opinamos pela necessidade de nova instrução processual, porquanto ainda não foram

comprovados todos os requisitos legais exigidos, além de estarem equivocados os

motivos para a escolha da instituição.

FomJ97pi 053000068/2011

RUi$'111. 425651

Por oportuno, anexamos o Ofício-Circular nO 9/2012-GP do Tribunal de

Contas do Distrito Federal, pertinente à contratação de entidade mediante dispensa de

licitação com fundamento no inciso XIII artigo 24 da Lei n' 8.666/93, com o intuito de

realizar concurso e capacitação de novos servidores.

A consideração de Vossa Senhoria.

(:

fDLHA 3q 8PÁ 05, DOa068/2011

RUS$MAL 419651

12

DISTRITO FEDERALPROCURADORIA GERAL DO DISTRITO FEDERAL

PROCURADORIA ADMINISTRATIVA

Processo n?InteressadoAssunto

Excelentíssimo Senhor Procurador Geral,

053.001.255/2012Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal/DERHUContratação Direta de Instituição de Ensino para a realização dasetapas do Concurso Público dos Quadros de Oficiais e Pracas rln

CBMDF /1 IFolha n.~,,"':lJl O~.>-;-;:;;;-:~/~~ r,_.0 :': 3. rxtJ .O{,l14L1!.

Rubrica: -__ rf'.' 17M25-4

Cuida-se de consulta encaminhada pelo Corpo de Bombeiros Militar do

Distrito Federal, solicitando a emissão de parecer jurídico sobre a possibilidade de

contratação direta, da Fundação Universidade de Brasília - FUB, visando a prestação

de serviços especializados de organização e realização de novas etapas de concurso

público para o Quadro de Oficiais e Praças daquela Corporação, para

aproximadamente 1.055 (um mil e cínquenta e cinco) candidatos.

Trata-se da continuidade do concurso público iniciado por meio do

Contrato de Prestação de Serviços n? 04/2011 (fls. 328-334 ~ Processo n"

053.000.068/2011), objetivando a convocação de candidatos aprovados, mas ainda não

convocados.

Designado para emissão de parecer, o Ilustre Procurador do Distrito

Federal Dr. Leandro Zannoni Apolinário de Alencar, tendo analisado os termos do

contrato anteriormente firmado com a Fundação Universidade de Brasilia (fl. 328),

entendeu, ainda que de forma preliminar, que o objeto da pretendida contratação já

estaria inserido no ajuste anterior, eis que "a proposta da UnBICESPE informa (..)

que todos os aprovados nas fases anteriores fariam os examesposteriores".

De qualquer forma, afirmou não ser possível uma conclusão definitiva

acerca de tal circunstância, tendo em vista que não consta dos autos o edital do

concurso público.

Daí ter asseverado que "um exame completo da nova proposta

contratual (..) exigirá a verificação pela PROPES acerca das fases do concurso

público, inclusive quanto, ao seu edital, averiguando-se se ainda é possível a

convocação de novos candidatos, caso o objeto buscado seja um momento

~.===..=_=._=.. =.~=_c::_=_ ==_ =_== ..=========-_ ...

DISTRITO FEDERALPROCURADORIA GERAL DO DISTRITO FEDERAL

PROCURADORIA ADMINISTRATIVA

complementar, posterior ao concurso contratado, ou se o novo contrato é intrínseco

ao referido concurso, que teria se expirado", E prossegue argumentando que "a

PROPES deverá verificar se o concurso está exaurido ou não, inclusive quanto à

possibilidade de convocação de novos candidatos",

No que diz respeito à fundamentação para a pretendida contratação

direta, afastou-se a inexigibilidade de licitação, por se entender que a documentação

carreada aos autos não nos permite inferir que a UnB/CESPE é a única entidade apta a

prestar os aludidos serviços complementares. Dessa forma, o novo contrato, caso

(! cabível, deveria ser, em tese, fruto de licitação.

De qualquer forma, ponderou que a depender do juízo de conveniência e

oportunidade da Administração, não resta afastada, no caso, a incidência do art. 24,

XIII, da Lei n° 8.666/93, que versa sob hipótese de dispensa de licitação. A

deliberação pela fundamentação do contrato no dispositivo em tela demandará a nova

instrução dos autos para a elucidação do preenchimento dos requisitos legais.

Em razão disso, anexou, ao final, para ciência do Órgão consulente, "o

Oficio-Circular n° 9/20 12-GP do Tribunal de Contas do Distrito Federal, pertinente àcontratação de entidade mediante dispensa de licitação com fundamento no inciso

XlII artigo 24 da Lei 8.666/93, com o intuito de realizar concurso e capacitação de(;

novos servidores".

Por concordar com as conclusões alcançadas pelo li. Procurador,

submeto à elevada apreciação de Vossa Excelência o Parecer nO 66612012-

PROCAD!PGDF, o qual aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos.

À superior consideração.

BrasíliaIDF, 15 de junho de 2012.

4:.o:fz De~~b~ r-FoI-"-"-n-•......,'í70i".2-J---~·.Pr cur dor-Chefe :::''':' n'JJ»()QQf)6l_Z..~.._.,.'.'.Procur do a Administrativa nuuo_ ~ _. _

_ n'.:'~ .:

2

•

DISTRITO FEDERALPROCURADORIA-GERAL

GABINETE DO PROCURADOR-GERAL GDFPROCESSO N°:INTERESSADO:ASSUNTO:

053.001.255/2012Corpo de Bombeiros Militar do Distrito FederalDispensa de licitação nO 02/2012. Contratação deinstituição de ensino para realização das etapas doConcurso Público dos Quadros de Oficiais e Praças.

(APROVO O PARECER N° 0666/2012

PROCAD/PGDF, de lavra do ilustre Procurador do Distrito Federal

LEANDRO ZANNONI APOLlNÁRIO DE ALENCAR, bem como a cota

de fls. 401/402, subscrita pelo eminente Procurador-Chefe dS'

Procuradoria Administrativa - PROCAD, FERNANDO ZANETTISTAUBER.

Restituam-se os autos ao Corpo de Bombeiros Militar

do Distrito Federal para conhecimento e adoção das providências

pertinentes.('..

ROBSON VI TEIXEIRA DE FREITASProcura - eral Adjunto do Distrito Federal

.,

G'"Brasflia - Patrimônio Cultural da Humanidade"