Relatório sobre o Curso de Graduação de Administração – FEA USP

Visão do Aluno

Justificativa

Importância de refletir e entender as razões que levam os alunos e professores à não se dedicarem para ter um

curso de Excelência na Graduação e possíveis alternativas de melhorias

Objetivos

Objetivo Geral:

Identificar as principais falhas do curso de Graduação em Administração e propor possíveis soluções para a melhoria da qualidade do mesmo.

Objetivos específicos:

Entender e solucionar os problemas sobre os diferentes aspectos: Dinâmica de Aula Métodos de Avaliação do Aluno e Professor Grade Curricular

Metodologia

Etapas do Trabalho:

1) Levantamento dos principais problemas do curso e possíveis soluções por meio de discussões promovidas entre alguns alunos da FEA (comissão);

2) Aplicação de uma pesquisa com todos os alunos da FEA sobre a qualidade do curso;

3) Compilação das discussões e dos resultados dos questionários pela comissão;

4) Apresentação para o Coordenador do Curso de Graduação;

5) Revisão da proposta;

6) Apresentação para demais professores;

7) Elaboração e divulgação do Relatório para alunos e professores;

8) Contrato de compromisso assinado entre alunos e professores;

9) Controle da efetividade das soluções;

Principais Problemas - Aula

• Interatividade na aula e relação professor-aluno;

•Potencial dos alunos pouco explorado;

•Pouca consistência entre os programas das disciplinas;

• Cronograma de aulas pouco estruturado;

• Pedagogia pouco flexível;

• Homogeneidade no conteúdo e na avaliação das disciplinas lecionadas por diferentes professores;

• Padronização da estrutura do programa;

• Maior rigorosidade e exigência nas avaliações;

• Exercícios ou resumos por aula;• Conteúdo lecionado deve ser exigido na prova;• Estabelecimento de critérios e mais rigor na correção das provas;

• A aplicação de casos deve ser uma ferramenta presente em todas as disciplinas;

Soluções - Aula

Soluções - Avaliação

• A prova deve ter dois pontos principais: Conceito e Aplicação.

• Propomos a elaboração de um gabarito o qual deve ser divulgado no Erudito em até 3 dias depois da prova.

• Prazo para a entrega das provas e trabalhos corrigidos. Sugerimos como máximo de 2 semanas para provas e 3 semanas para os trabalhos.

• Maior seriedade na aplicação dos exames com punição para quem estiver “colando”

• Trabalho Interdisciplinar

Principais Problemas - Avaliação

•Banalização das avaliações;

•O aluno não percebe valor em assistir a aula e estuda apenas pelo livro ou slides;

•Não há uma avaliação criteriosa e coerente nos trabalhos e, principalmente, nas provas;

•Não há estabelecimento de prazos para devolução de trabalhos e provas;

• Quantidade excessiva de trabalhos, sendo que alguns não apresentam uma proposta de aprendizado clara;

•Seminários são banalizadas por alunos e por alguns professores;

•Os trabalhos são sempre deixados para o final;

Soluções - Grade Curricular

•Juntar matérias semelhantes de 2 créditos em uma de 4 ou uma de 2. Ex.: Estrutura de Capital e Fontes de Financiamento;

•As disciplinas poderiam ter mais palestras;

• Criar pelo menos uma matéria optativa que aborde o tema de globalização e mercados globais

•Se possível lecionar alguma disciplina (optativa livre) em outro idioma.

• Matérias optativas livres nos primeiros semestres que explorem mais algumas habilidades essenciais para administração

Principais Problemas – Grade Curricular

•Conteúdo repetido em diferentes matérias

•As matérias não apresentam a aplicabilidade do conhecimento / técnica

• Pequena aproximação com as práticas do mercado

• Pequenas oportunidades para desenvolver competências comportamentais e técnicas

• Matérias não contextualizada com a globalização

Soluções - Controle da Qualidade e Avaliação do Curso

•Medida de controle: divulgação dos resultados de uma avaliação OBJETIVA dos alunos e dos professores

1. Perguntas com respostas “binárias” (Sim ou Não). Por exemplo:• A maioria dos alunos entregaram os trabalhos no prazo estipulado?

(Sim) (Não)• O professor entregou as provas corrigidas aos alunos em até 3 semanas depois da aplicação? (sim)

(não). • O professor utilizou pelo menos 2 discussões de caso durante o semestre? (sim) (não)

2. A pesquisa também teria algumas perguntas que avaliariam o desempenho de forma simplificada (Ruim, Razoável, Bom). Exemplo:• O desempenho do professor em relação à didática, à dedicação aos alunos e à atualização do

conteúdo foi: (Ruim) (Razoável) (Bom)?

3. Os alunos teriam uma aula, no final do semestre, para discutir com os representantes discentes sobre o professor e a matéria.

4. O papel deste representante discente seria o de entender junto com os alunos o que eles estão achando do professor, da matéria e porque estão tendo determinada opinião

5. O representante seria responsável por tabular a avaliação e também por encontrar alguém que o substitua nos próximos anos (quando deixar a função)

Resultados Esperados

Esperamos começar uma nova fase no curso de administração da FEA-USP aonde os alunos e os professores comecem a trabalhar em conjunto para atingirem o mesmo objetivo final:

“melhorar a qualidade do curso de administração”.

Esperamos não que todas estas soluções sejam implantadas, porém temos como meta iniciar um novo ciclo de discussões que busquem melhorias para o atual curso.

Visão:

“Ser o curso mais competente do país para a formação de líderes que sejam capazes de fazer a diferença na gestão das organizações, contribuindo para a construção de uma sociedade melhor, e na defesa do interesse público”.

...para isso:

Precisamos melhorar a qualidade do nosso curso atualmente.

Como poderemos avaliar esta qualidade?

Resultados Esperados