SUPERIOR EM SISTEMAS DA INFORMAÇÃO · 2019. 4. 11. · PESQUISAS CPA 2018 – SISTEMAS DE INFORMAÇÃO 11 1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar

4502

SUPERIOR EM SISTEMAS DA INFORMAÇÃO

P E S Q U I S A S C PA

G R A D UAÇ ÃO 2 0 1 8

PESQUISAS CPA 2018 – SISTEMAS DE INFORMAÇÃO

2


ÍNDICE

1 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS ...................... 4

1.1. Estrutura da pesquisa ................................................................................. 6 1.2. Resultado da pesquisa ............................................................................. 11 1.3. Professores ................................................................................................ 14 1.4. Coordenação ............................................................................................. 14 1.5. Direção ....................................................................................................... 15

2 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS .......................................... 16

2.1. Como você avalia a FIAP no geral? ......................................................... 16 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? ........................ 17 2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: ................................................................................................................... 17

2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado ................................... 17

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino ........................................................ 18

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional ................................................................. 18

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido .............................................................. 19

2.3.5. É uma instituição em que confio ................................................................................. 19

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado ............................................... 20

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo .................................... 20

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno ..................................................................................... 21

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP ..................................................................... 21

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP ............................................................................ 22

2.4. Corpo docente ........................................................................................... 23 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto ........................................................ 23

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo ........................................................ 24

2.4.3. Relacionamento com os alunos .................................................................................. 24


3

2.4.4. Planejamento das aulas .............................................................................................. 24

2.4.5. Corpo docente no geral ............................................................................................... 25

2.5. Curso .......................................................................................................... 25 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas) ..................................................................... 26

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas ........................................................................... 26

2.5.3. Material de apoio ......................................................................................................... 27

2.6. Infraestrutura ............................................................................................. 27 2.6.1. Salas de aula ............................................................................................................... 28

2.6.2. Laboratórios ................................................................................................................ 28

2.6.3. Maker Lab ................................................................................................................... 29

2.6.4. Wow lab ....................................................................................................................... 29

2.6.5. Game Dev ................................................................................................................... 30

2.6.6. Innovation Lab ............................................................................................................. 30

2.6.7. Coworking spaces ....................................................................................................... 31

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual ......................................................................................... 31

2.6.9. Auditório ...................................................................................................................... 32

2.6.10. Banheiros .................................................................................................................... 32

2.6.11. Kitchenet ..................................................................................................................... 33

2.7. Serviços ..................................................................................................... 33 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro) .............................................................................. 34

2.7.2. Recepção .................................................................................................................... 34

2.7.3. Portal do aluno na intranet .......................................................................................... 35

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras) ................................................................................ 35

2.7.5. Segurança ................................................................................................................... 35

2.7.6. Limpeza ....................................................................................................................... 36

2.7.7. Transporte (ônibus) ..................................................................................................... 36

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno ................................................................. 36

2.7.9. Inspetor de andar ........................................................................................................ 37


4

1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS

A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina a Lei nº 10.861/04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP.

A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico,

tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia, empreendedorismo e inovação.

A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do

desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho, preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também, trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de atividades de lazer, esporte, arte e cultura.

No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos

tecnólogos: • Superior de Tecnologia em Jogos Digitais • Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet • Superior de Tecnologia em Redes de Computadores • Superior de Tecnologia em Banco de Dados • Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas • Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação • Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética • Superior de Tecnologia em Marketing


5

Em relação aos cursos Bacharelados: • Superior em Administração • Superior em Sistemas da Informação Em relação as Engenharias: • Engenharia da Computação • Engenharia da Produção • Engenharia Mecatrônica A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião

dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser aperfeiçoados.

A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório

de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar livremente.

A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é

aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.


6

1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam:


7


8


9


10


11

1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções

entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas para alcançar resultados significativos.


12

A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades:

“(...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão

da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior, por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional. ” (§ 1º. Art. 1º LEI Nº 10.861, DE 14 DE ABRIL DE 2004).

O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior,

sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados.

A participação dos alunos de Sistemas de Informação na pesquisa em 2018

foi de 85%, quantidade esta que consideramos representativa para que possamos apresentar os resultados aos departamentos da instituição e auxiliar na proposição de ações junto aos seus respectivos responsáveis, ela piorou 1 ponto percentual em relação aos alunos que participaram no ano anterior, e pretendemos melhorar este número na próxima pesquisa.

Até o ano de 2015, a escala de avaliação variava de 0 até 10. Sendo 0

totalmente insatisfeito e 10 totalmente satisfeito. Esta escala dificultava a visualização entre itens mal ou bem avaliados, pois tirando os alunos totalmente insatisfeitos ou totalmente satisfeitos, a maioria das avaliações era mediana e ficava entre 7 e 8.

A nota média dos quesitos avaliados não variava muito entre si, dificultando a

identificação de aspectos problemáticos que poderiam ser resolvidos pela equipe FIAP.


13

Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da instituição, foi feita uma mudança para uma escala qualitativa:

1 – Muito ruim 2 – Ruim 3 – Normal 4 – Muito bom 5 – Excepcional A ausência da opção de avaliação “Bom” polarizou as avaliações descartando

notas medianas. Isso foi positivo, porque hoje em dia é possível identificar nitidamente os pontos de melhoria necessários.

Passados 3 anos com a escala nova já foi possível melhorar a qualidade de

ensino significativamente. Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo

docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do primeiro semestre.

A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos

professores, coordenação e direção.


14

1.3. Professores

Como podemos ver no gráfico acima, os professores de Sistemas de Informação estão sendo muito bem avaliados pelos alunos. Com exceção de 2016-1 (que foi quando alteramos a escala da pesquisa, conforme já explicado), em todas as outras pesquisas a média das notas ficou acima de 4.

Desta forma, entendemos que a melhora foi satisfatória com relação aos dois

semestres, e o corpo docente atendeu no ano de 2018 a expectativa do corpo discente.

1.4. Coordenação

Os resultados de 2018 em relação a coordenação também assumiram valores que indicam a satisfação do corpo discente junto ao mesmo tendendo a notas acima

4,154,05

4,174,11

3,86

4,093,97 4,01 4,00

4,10

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas

4,40 4,37 4,394,29

4,08

4,294,14 4,17 4,18

3,74

3,00

3,20

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2


15

de 4 no primeiro semestre refletindo uma melhora se comparado a 2017-1 e com uma queda no segundo semestre.

Consideramos dessa forma que as ações que foram sugeridas para a

coordenação tiveram um impacto positivo sobre os alunos no primeiro semestre de 2018 como por exemplo: parcerias com empresas, no entanto as observações do corpo discente no que se refere a 2017-2 com relação aos desafios, premiação, condução das aulas e projetos das empresas pelos professores, observa-se espaço para melhorias. 1.5. Direção

Os resultados de 2018 em relação a direção apesar de uma leve queda em ambos os semestres, assumiram valores que indicam a satisfação do corpo discente junto ao mesmo. A maior necessidade, citada pelos alunos é ter um contato maior com o diretor acadêmico, no entanto, isso tem sido indicado pela CPA sugerindo uma ação com relação a participação do diretor durante as aulas de apresentação do curso no início do semestre, além dos eventos de premiação dos desafios, tornando a figura da direção acadêmica mais próxima aos alunos.

3,81 3,79

4,144,09

3,70

4,00 3,98 4,02

3,89 3,91

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2


16

2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS

Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.

A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa (questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de Sistemas de Informação.

2.1. Como você avalia a FIAP no geral?

A FIAP foi muito bem avaliada, isso revela o esforço da Instituição na sua

principal missão que é a oferta de um ensino de qualidade. A variação entre 2016 e 2017 justifica-se pela mudança especificamente da escala. A leve alta do índice em 2018 tem gerado efeito após a indicação pela CPA sobre necessidades de melhorias no curso com relação a matriz curricular e alinhamento de conteúdos com os professores, bem como melhoria dos espaços físicos para o curso de Sistemas de Informação.

4,03 4,10 4,05 3,97 3,99

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


17

2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega?

A recomendação na faixa de 92% dos alunos para os seus amigos sobre a

FIAP, conforme apresentado acima é um dado importante para constatar que a FIAP está atendendo a expectativa dos alunos.

2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado

O indicador apresenta que a visão do mercado é a mesma visão dos alunos, onde a FIAP é referência em tecnologia, formando profissionais altamente qualificados, mesmo com uma pequena queda nesse indicador em 2018, o discente

99% 97% 92%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

2014 2015 2016 2017 2018

4,19 4,28 4,43 4,38 4,33

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


18

percebe a reputação da FIAP nesse mercado chegando ao conceito de “Muito Bom” para o item. 2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino

O indicador mostra a partir da visão do discentes o esforço e preocupação da FIAP, na entrega de um ensino de qualidade que permite colocar o aluno rapidamente no mercado de trabalho. Após a alta no indicador em 2018, este indicador está no patamar de “Muito bom”, mostrando que as ações realizadas estão atingindo as metas definidas. 2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional

Observando a leve alta no índice deste quesito, observa-se que os alunos do curso de Sistemas de Informação têm uma percepção extremamente positiva em relação a aplicação do conhecimento prático no dia a dia profissional.

4,05 4,09 4,33 4,10 4,23

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,64 3,78 3,93 3,83 3,84

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


19

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido

Entendemos que o indicador ainda apresenta o patamar de “Bom” após uma leve alta em seu índice, o aluno verifica o retorno do investimento que ele tem no curso, desta forma o indicador mostra a satisfação dos alunos. 2.3.5. É uma instituição em que confio

A confiabilidade dos alunos é um item que continua alto, com a leve alta do índice em 2018, o grupo discente classifica a instituição como “Muito bom” neste quesito.

3,74 3,87 3,90 3,82 3,91

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,11 4,17 4,42 4,28 4,31

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


20

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado

O indicador apresenta que a visão do mercado é a mesma visão dos alunos, onde a FIAP é referência em tecnologia, formando profissionais altamente qualificados, observa-se uma sutil alta nesse indicador em 2018, o discente percebe a reputação da FIAP nesse mercado chegando ao conceito de “Excepcional” para o item. 2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo

Este indicador sofreu uma leve alta no ano de 2018, contudo ainda está no patamar de “Muito bom” segundo os discentes, dessa forma a CPA observa que, com as recomendações feitas o índice melhorou.

4,45 4,43 4,71 4,69 4,73

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,13 4,21 4,34 4,25 4,31

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


21

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno

A valorização do aluno foi definida como “ Muito Boa” de acordo com a avaliação se mantendo estável em 2018, apesar do índice atender a expectativa da CPA, entendemos que há espaço para melhorias e uma ação interdepartamental, relacionada ao atendimento aos alunos, pode auxiliar no processo de evolução deste quesito. 2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP

Em relação às aulas, os discentes consideram este quesito como “Muito Bom”, observando-se uma importante alta no índice em 2018, ainda existem espaços para uma melhora, podemos concluir que o prazer em assistir as aulas está relacionado com a satisfação em relação ao corpo docente e a satisfação relacionada a infraestrutura oferecida pela instituição e aplicação dos conteúdos

3,81 3,93 3,91 3,72 3,72

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,81 3,91 4,03 3,85 3,95

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


22

relacionados diretamente ao mercado de trabalho. Aulas baseadas em cases e “hands on”, são o grande diferencial das aulas ministradas na FIAP. 2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP

Este índice apresenta resultado satisfatório, apresentando uma leve alta em 2018, entretanto a CPA acredita que este índice pode ser melhorado por meio de ações que envolvam ainda mais a comunidade discente dentro de eventos que a instituição participa. 2.3.11. A FIAP atende às minhas expectativas

Este indicador apresenta o patamar de “muito bom” em relação ao atendimento das expectativas dos alunos mesmo e sofreu uma pequena alta ocorrida em 2018. Ações como parcerias estratégias e acadêmicas estão diretamente ligados a este indicador, um ajuste nas demandas com relação a

3,56 3,77 3,80 3,67 3,70

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,84 3,94 4,10 3,94 3,96

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


23

conteúdos, professores e parcerias será necessário para 2019 com a finalidade de melhora desse índice.

2.4. Corpo docente

Na dimensão relacionada ao corpo docente, no ano de 2018 todos sofreram pequena alta, apesar da avaliação ser satisfatória a CPA apresenta ao NDE do curso Bacharelado em Sistemas de Informação algumas observações importantes onde entendemos que podem haver ações para que os índices possam seguir evoluindo.

O planejamento das aulas e a clareza com que o conteúdo é passado são

pontos que chamam a atenção pois apesar da evolução do índice ainda possuem notas interiores a 4,0, cabe novamente a orientação aos professores para que os mesmos realizem os seus devidos planejamentos para que possam alcançar uma satisfação maior.

Nos gráficos seguintes veremos a evolução das notas em cada um dos

quesitos. 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto

4,37 4,34 4,38 4,32 4,39

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


24

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo

2.4.3. Relacionamento com os alunos

2.4.4. Planejamento das aulas

3,90 3,94 3,84 3,75 3,79

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,14 4,15 4,06 3,94 4,02

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,97 4,08 3,88 3,80 3,86

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


25

2.4.5. Corpo docente no geral

2.5. Curso

O indicador apresenta uma leve alta em relação ao curso no ano de 2018. A partir da avaliação feita pelos alunos e analisada pela CPA, as ações em relação a alterações na grade curricular e corpo docente vão surtindo efeito de melhoras no referido curso e se faz necessária sua manutenção.

4,13 4,13 4,02 3,94 3,99

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,99 4,06 4,06 3,95 4,00

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


26

2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas)

O indicador apresenta leve alta na avaliação. Conforme indicador anterior, a CPA orienta a continuidade de ações no que tange a grade curricular que se faz necessário para atender melhor as expectativas do mercado e dos alunos. 2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas

O indicador apresenta uma pequena alta na avaliação. A CPA orienta revisão dos conteúdos abordados, dando maior ênfase as necessidades e aplicações de mercado, observando um grande espaço para melhora.

3,92 4,00 3,97 3,92 3,93

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,91 4,00 3,97 3,85 3,87

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


27

2.5.3. Material de apoio

O indicador apresenta uma pequena alta na avaliação, está diretamente ligado ao anterior e acompanhando essa alta. Uma vez revisados os conteúdos os materiais devem sofrer revisão e adequação. A CPA orienta essas ações.

2.6. Infraestrutura

Ações tomadas junto ao Help Desk, coordenação e professores, com relação a softwares instalados e lentidão nos equipamentos elevaram consideravelmente o índice para o ano de 2018.

3,84 4,03 3,86 3,72 3,74

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,16 4,12 3,91 4,07 4,21

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


28

2.6.1. Salas de aula

O indicador apresenta alta considerável. As salas de aula passam a ser classificadas como “Muito bom”, podemos perceber que as ações de melhorias e revitalização das salas no prédio I no ano de 2018 ajudaram a elevar esse indicador. 2.6.2. Laboratórios

Os laboratórios de inovação estão muito bem avaliados, inclusive os novos espaços que foram inaugurados no ano de 2017. Os laboratórios convencionais também apresentaram significativa melhora em 2018.

3,83 3,89 3,75 3,99 4,11

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,15 4,053,38

3,93 4,08

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


29

2.6.3. Maker Lab

O índice do Maker Lab cresceu em 2018, a CPA recomenda que o plano de uso desse espaço seja mantido para o curso para que o índice permaneça no patamar de “Muito bom”. 2.6.4. Wow lab

Após o primeiro ano de uso do espaço observa-se um significativo aumento no índice do espaço.

4,27 4,20 4,35 4,47

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,054,50

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


30

2.6.5. Game Dev

Outro quesito que faz parte dos novos espaços criados pela FIAP, a CPA observa uma grande alta no índice do referente laboratório de Games no ano de 2018. 2.6.6. Innovation Lab

Acompanhando a elevação do índice de todos os espaços criados em 2017 o Innovation Lab confirma a proposta de um local multiuso para aplicação e suporte do conhecimento.

4,28 4,49

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,27 4,37

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


31

2.6.7. Coworking spaces

Os novos espaços implantados em 2017 receberam notas excelentes e continuam em uma curva ascendente em 2018. Demonstrando a preocupação da FIAP em criar novos espaços multiuso, que favorecem o aprendizado e propiciam a inovação com uso de novas tecnologias e novas formas de trabalho, alinhados com o DNA FIAP e o mercado de trabalho. 2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual

Sobre a biblioteca, o corpo discente a classificaram como “muito boa”, sem qualquer comentário relevante para aspectos de melhoria, apesar da leve queda em seus índices, a CPA recomenda o uso do espaço para ampliar e melhorar o indicador.

4,33 4,12 4,19 4,32

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,23 4,364,00 4,11 4,01

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


32

2.6.9. Auditório

Após a revitalização do ambiente no ano de 2018 após os apontamentos da CPA, nota-se uma considerável alta no índice de 2018. 2.6.10. Banheiros

A avaliação dos banheiros manteve-se como muito bom.

4,24 4,19 3,90 3,89 4,02

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,23 4,23 4,03 4,02 4,05

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


33

2.6.11. Kitchenet

A Kitchenet no ano de 2018 obteve uma pequena melhora em seu índice o questionamento dos alunos continua voltado para a questão dos preços, e a CPA ainda sugere ações para que a Kitchenet ofereça uma linha de produtos que permitam maior acessibilidade em relação aos valores hoje praticados.

2.7. Serviços

Nesta última dimensão de Serviços, a CPA também entende que há espaço para melhorias de acordo com os índices obtidos em anos anteriores, apesar de que, mais uma vez, os índices foram considerados satisfatórios.

Diante dos resultados obtidos cabem as seguintes considerações:

• O Help Center (secretaria, financeiro) se manteve no mesmo índice em 2018 ante a avaliação de 2017.

• Portal, Segurança, limpeza e transporte obtiveram uma leve alta em 2018 com relação a seus índices, mantendo-se no patamar de “Muito bom”.

3,57 3,843,46 3,44 3,46

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


34

• De forma inversa a recepção, comunicação e inspetores tiveram uma leve baixa em seus índices.

• Para o Talent Lab a redução fui um pouco mais significativa, a CPA observa que uma ação junto aos alunos deve ser implementada para uso mais intensivo do departamento.

A seguir, veremos o histórico das notas para cada um dos itens avaliados.

2.7.1. Help center (secretaria/financeiro)

2.7.2. Recepção

4,08 4,25 4,12 4,15 4,15

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,20 4,23 4,07 4,10 4,08

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


35

2.7.3. Portal do aluno na intranet

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras)

2.7.5. Segurança

4,32 4,28 4,30 4,27 4,28

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,93 4,12 4,04 4,06 3,90

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,04 4,17 4,01 4,05 4,10

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


36

2.7.6. Limpeza

2.7.7. Transporte (ônibus)

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno

4,42 4,41 4,37 4,41 4,44

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,20 4,28 4,23 4,27

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,02 4,11 3,87 3,82 3,71

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


37

2.7.9. Inspetor de andar

4,08 4,23 4,00 3,96 3,94

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

Documents

SUPERIOR EM SISTEMAS DA INFORMAÇÃO · 2019. 4. 11. · PESQUISAS CPA 2018 – SISTEMAS DE INFORMAÇÃO 11 1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar