LAUDO DE AVALIAÇÃO

LAUDO DE AVALIAÇÃOVALOR DA TERRA NUA

LEVANTAMENTO DO PREÇO DE TERRAS DA ZONA RURAL DO MUNICÍPIO DE MATÃO - SP

SOLICITANTE : PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE MATÃO - SP

LOCAL : ZONA RURAL MUNICÍPIO DE MATÃO – SP

ÁREA : 52.489 ha

FINALIDADE : LEVANTAMENTO DE PREÇO DE TERRAS

DETERMINAÇÃO DE VALOR DE MERCADOCOM BASE NAS NORMAS DA ASSOCIAÇÃOBRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS ( ABNT) NBR 14.653-1 & NBR 14.653-3 &ATENDIMENTO A IN RFB Nº 1877/2019 - ITR

DATA BASE : Fevereiro/2021

LAUDO – VTN – IN RFB: 1877/19 – ZONA RURAL DO MUNICI�PIO DE MATA� O - SP FEV/2021

A. INTRODUÇÃO

Versa o presente trabalho , intitulado laudo de avaliação de

terra nua ( levantamento de preço de terras) , para fins de DETERMINAÇÃO DO

VALOR DE TERRA NUA DAS TERRAS QUE COMPÕE A ZONA RURAL DO

TERRITÓRIO DO MUNICÍPIO DE MATÃO - SP , PARA O ANO DE 2021,

estando presente elementos de pesquisa, devidamente homogeneizados, para embasar

os valores de mercado atualizados, incluindo levantamento de uso e ocupação do solo,

seguindo parâmetros relativos ao INCRA/ITR , mediante a realização de Vistoria,

Avaliação e Levantamento das terras inseridas na Zona Rural do Município de Matão -

SP, , fez-se necessário a apresentação do presente trabalho técnico, para atender as

exigências públicas expressas na IN RFB nº 1877/2019, que dispõe sobre a prestação de

informações sobre Valor da Terra Nua à Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil.

B. NÍVEL DE PRECISÃO DA AVALIAÇÃO

O laudo segue o rito, diretrizes e critérios estabelecidos pelas

normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas- ABNT , NBR 14.653-1/01 e

14.653-3/04, enquadrando o presente trabalho em GRAU III de precisão de estimativa,

conforme item 9.3 da ABNT NBR 14653-3:2004.

C. METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO

O presente laudo de avaliação , apoia-se na norma oficial de

avaliação de imóveis rurais para o Brasil , NBR 14.653-3:2004 , de autoria da ABNT

– Associação Brasileira de Normas Técnicas , além de estar de acordo com a Lei

LAUDO – VTN – IN RFB: 1877/19 – ZONA RURAL DO MUNICI�PIO DE MATA� O - SP FEV/2021

Federal nº 4.504 de 30/11/1994 e o Manual Brasileiro para Levantamento da Capacidade

de Uso da Terra ( ETA/MA).

O método de avaliação empregado foi o Método Comparativo

Direto ( homogeneização de elementos de pesquisa ), aplicando-se o conceito de terra nua

, onde as terras são avaliadas em função de sua capacidade de uso , localização e demais

fatores pertinentes , porém sem vegetação e benfeitorias , as quais são avaliadas

separadamente , porém , envolvendo neste contexto , a coleta de elementos no mercado

imobiliário , neste caso , com todos elementos inseridos na mesma região Geoeconômica

do imóvel avaliando , acompanhados das suas descrições físicas e localização .

Tendo em vista o objetivo do presente laudo, não foram incluídas

na presente avaliação, as benfeitorias, bem como explorações vegetais ou melhorias de

qualquer natureza que integrem o presente imóvel avaliando.

Para obtenção do Valor da Terra nua das terras que compõe a

zona rural do município presente imóvel rural, para o ano de 2019, houve a necessidade

de avaliação atual de mercado através do método comparativo direto, além de aplicar ao

valor atual apurado, os percentuais cabíveis a título de regressão, com base na tabela

estatística de valores de terra nua ( 2015 a 2019) do Instituto de Economia Agrícola –

IEA, vinculado a Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado de São Paulo.

D. CARACTERIZAÇÃO DAS TERRAS DA ZONA RURAL

O Município de Matão localizado no Estado de São Paulo, possui

área territorial global de 524,899 Km² ou 52.489. hectares ( com base em informações do

IBGE, demonstradas no levantamento topográfico anexo).

Segundo o Levantamento Censitário das Unidades de Produção

do Estado de São Paulo – Projeto LUPA da Coordenadoria de Desenvolvimento

Agropecuário – CATI, vinculada a Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado

de São Paulo, o Município de Matão possui 469 propriedades rurais assim dispostas :

Em linhas gerais, o relevo do Município se classifica comotipo colinoso, ou seja, predominam declividades de até 15% e amplitudes locais inferiores a100m, com algumas colinas médias, cujos vales limítrofes ocupam áreas entre 1 a 4 km².

Sobre a geologia do município de Matão, ele se localiza sobrea Província Geomorfológica do Planalto Ocidental, inserida na Bacia do Paraná, e formadapor extensa plataforma estrutural suavizada, com leve caimento para oeste e nivelada emcotas a 500m.

As terras que compõe a Zona Rural do Município de

Matão , possuem solo predominante Podzolizados de Lins e Marília, variação Lins, que

correspondem, no sistema de classificação atual, ao solo Podzólico Vermelho Amarelo Tb,

eutrófico, textura arenosa/média, fase relevo suave ondulado, cujo principal fator limitante

é a susceptibilidade à erosão, no entanto, em função da composição deste solo, o mesmo

apresenta elevada fertilidade, característica que o separa do grande grupo de solos

Podzólicos Vermelho-Amarelos. Existe também a presença de Latossolos e Gleissolos em

menor proporção, segundo Mapa Pedológico do Estado de São Paulo – IAC/1999, assim

descritos :

ARGISSOLOS VERMELHO AMARELOS :

PVA 2 : Eutróficos abrúpticos, horizonte A moderado , textura arenosa/média, relevo

ondulado e suave ondulado.

PVA 10 : Eutróficos + Argissolos vermelhos Distróficos e Eutróficos ambos textura

arenosa/ média e rel. suave ondulado + Latossolos Vermelhos Distróficos textura média,

rel. plano todos A moderado.

LATOSSOLOS VERMELHOS :

LV 45 : Distróficos A moderado textura média, relevo plano a suave ondulado.

GLEISSOLOS HÁPLICOS :

GX 3 : Háplicos e Melânicos, ambos distróficos, textura média e argilosa , relevo de

várzea, hidromórficos cinzentos.

As terras que compõe a Zona Rural do Município de Matão, possuem a seguinte

classificação agronômica ( Classes de Capacidade de Uso ) :

Classes I e II ( 18% ), Classe III ( 50 %) , Classes IV e V ( 20%) e Classes VI, VII e VIII (

12%) de acordo com as classes de capacidade de uso segundo o Manual Para

Levantamento Utilitário do Meio Físico e Classificação de Terras no Sistema de

capacidade de Uso ; 1983 – Lepsch , onde :

CLASSE I : terras com nenhuma ou pequenas limitações permanentes ou riscos de

depauperamento. São próprias para culturas anuais climaticamente adaptadas, com

produção de colheitas entre médias e elevadas sem práticas ou medidas especiais de

conservação de solo. Detém solos profundos, de fácil mecanização, com boa retenção de

umidade no perfil e fertilidade média a alta.

CLASSE II : terras com limitações moderadas para seu uso, sujeitas a riscos moderados de

depauperamento, terras férteis desde que sejam cultivadas através da aplicação de práticas

especiais de conservação de solo, de fácil execução, para produção segura e permanente de

colheitas entre médias e elevadas, de culturas anuais adaptadas a região.

CLASSE III: terras que quando cultivadas sem cuidados especiais , estão sujeitas a severos

riscos de depauperamento , principalmente no caso de culturas anuais . Requerem medidas

intensas e complexas de conservação do solo , afim de poderem ser cultivadas segura e

permanentemente , com produção média a elevada , de culturas anuais adaptadas.

CLASSE IV: terras com limitações severas para cultivos intensivos, cultivadas com

lavouras anuais ocasionalmente e com cultivos perenes protetoras quanto a conservação do

solo.

CLASSE V: terras praticamente livres de erosão severa, mas impróprias para exploração de

culturas anuais, por possuírem baixa capacidade de armazenamento de água, ou

enxarcamento, mas apropriadas para pastagens, florestas ou culturas permanentes

específicas.

CLASSE VI : terras impróprias para culturas anuais, mas que podem ser usadas para

produção certos cultivos permanentes úteis, como pastagens, florestas e algumas culturas

permanentes protetoras do solo, como seringueira, desde que adequadamente

manejadas, são terras medianamente susceptíveis de danificação pelos fatores de

depauperamento do solo.

CLASSE VII : terras sujeitas a muitas limitações permanentes, impróprias para culturas

anuais, altamente susceptíveis de danificação, exegem severas restrições de uso, com

práticas especiais, normalmente são muito íngremes, pedregosas, solos rasos, erodidas ou

com deficiência significativa de água.

CLASSE VIII : terras que prestam para proteção e abrigo de fauna e flora silvestre.

Solos Município de Matão - SP( MAPA PEDOLÓGICO – SP – EMBRAPA/IAC - 1999)

Em síntese, o critério de classificação agronômica empregado

nas terras da ZONA RURAL do Município de Matão, se enquadra nos parâmetros adotados

pela SAA/SP – IEA , assim conceitualmente descritos :

Levantamento de preços de terras agrícolas

O levantamento de preços de terras agrícolas é realizado, nos municípios do Estado São Paulo, pelo Instituto de Economia Agrícola (IEA - APTA) em conjunto com a Coordenadoria de Assistência Técnica Integral (CATI).

Os valores de terra nua referem-se a diferentes categorias, conforme as seguintesdefinições:

Terra de cultura de primeira: potencialmente apta para culturas anuais, perenes e outros usos, que suporta manejo intensivo de práticas culturais, preparo desolo, etc. É terra de produtividade média e alta, mecanizável, plana ou ligeiramente declivosa e o solo é profundo e bem drenado.

Terra de cultura de segunda: apesar de potencialmente apta para culturas anuaise perenes e para outros usos, apresenta limitações bem mais sérias do que a terra de cultura de primeira. Pode apresentar problemas de mecanização, devido à declividade acentuada. Porém, o solo é profundo, bem drenado, de boa fertilidade, necessitando, às vezes, de algum corretivo.

Terra para pastagem: imprópria para culturas, mas potencialmente apta para pastageme silvicultura. É terra de baixa fertilidade, plana ou acidentada, com exigências, quanto às práticas de conservação e manejo, de simples a moderadas, considerando o uso indicado.

Terra para reflorestamento: imprópria para culturas perenes e pastagens, maspotencialmente apta para silvicultura e vida silvestre, cuja topografia pode variarde plana a bastante acidentada, podendo apresentar fertilidade muito baixa.

Terra de Campo: terra com vegetação natural, primária ou não, com possibilidades restritas de uso para pastagem ou silvicultura, cujo melhor uso é para oabrigo da flora e da fauna.

Os valores de imóveis rurais com benfeitorias são divididos por tamanho. Também háestimativas de aluguel de pasto e informações sobre arrendamento, com pagamentos emespécie (quantidades fixas por alqueire) e em dinheiro (R$/alqueire/ano).Todas essas informações são apresentadas para o Estado de São Paulo, por Escritório deDesenvolvimento Rural (EDR) e por Região Administrativa (RA).

E. CARACTERÍSTICAS DO LOGRADOURO DE SITUAÇÃO

Considerando a malha rodoviária municipal, incluindo o tipo,

padrão, conservação e distribuição dos acessos das estradas rurais do Município

de Matão, na sua grande maioria teremos a SITUAÇÃO VICINAL II ( segundo

Caires ), estradas não pavimentadas, mas com uso permanente ao longo do ano

agrícola.

F. REGIÃO GEOECONÔMICA DA ZONA RURAL DO MUNICÍPIO DE

MATÃO

Segundo o Levantamento Censitário das Unidades de Produção

do Estado de São Paulo – Projeto LUPA da Coordenadoria de Desenvolvimento

Agropecuário – CATI, vinculada a Secretaria de Agricultura e Abastecimento do

Estado de São Paulo, o Município de Matão DETÉM AS SEGUINTES

CARACTERÍSTICAS DE EXPLORAÇÃO AGROPECUÁRIA, QUANTO SUA

ÁREA CULTIVADA :

A zona rural do Município de Matão-SP, pertencente a Regional

CATI/SAA/SP do Escritório de Desenvolvimento Regional - EDR – Araraquara, a

qual engloba os seguintes Municípios próximos da mesma região geo-econômica,

como Matão, Dobrada, Araraquara, São Carlos, Descalvado , Gavião Peixoto, Ibaté,

Motuca, entre outros.

A exploração agropecuária da região em que, é pautada

principalmente, em ordem decrescente, na exploração da cana-de-açúcar para indústria

, cultivo de citros , produção de grãos e pecuária bovina.

G. RECURSOS HÍDRICOS

No que se refere à hidrografia do município em estudo, o

município de Matão pertence ao comitê da Bacia Hidrográfica do Tietê / Batalha.

Segundo a Prefeitura Municipal de Matão (Palácio da

Independência), o principal corpo d’água do Município de Matão é o Rio São

Lourenço. Outros córregos deságuam em suas águas tais como: Córrego Cascavel,

Curtume, Córrego do Leão, Milho Vermelho, Espiga Vermelha, Las Palmas, Águas do

Tobias, Tabuleta, entre outros.

F. DESCRIÇÃO DO TERRENO

Mediante a vistoria ‘in loco’”, consubstanciada pela

documentação fornecida pela solicitante , incluindo o indispensável o levantamento

topográfico georreferenciado (doc. anexo) , o terreno avaliando apresenta as

seguintes características.

Uso do solo Área ( ha)

Vegetação nativa +recursos

hídricos

3.973 ha

Área Agropecuária 35.790 ha

total 39.763ha

G. AVALIAÇÃO DAS TERRAS

Terra Nua

Para avaliação correta das terras da Zona Rural do Município de

Matão, nos termos da NBR 14653- 3 (norma da ABNT para avaliação de imóveis

rurais), foi utilizado o método comparativo direto, acompanhado do critério do valor

médio do hectare , obtido através da escolha de dados preenchendo as seguintes

condições :

1. Dados de elementos de pesquisa obtidos exclusivamente de

locais pertencentes à mesma região geo-econômica do imóvel avaliando.( EDR-

Araraquara)

CLASSIFICAÇÃO DAS TERRAS AVALIANDAS :

CLASSEs I & II/ VICINAL II = 7.150 ha ( 18% )

CLASSE III / VICINAL II = 20.000 ha ( 50

%) CLASSEs IV & V / VICINAL II = 7.863 ha ( 20%)

CLASSEs VI,VII & VIII /VICINAL II = 4.750 ha ( 12%)

(Total da Zona Rural = 39.763)

TRATAMENTOS DE DADOS

Com base na NBR 14653-3 – Norma para Avaliação de

Imóveis Rurais –ABNT , todos elementos coletados , pertencem à mesma

região geo-econômica do imóvel avaliando, bem como potencial de exploração

equivalente, de acordo com sua aptidão agrícola.

ELEMENTO PARADIGMA : áreas rurais, sem benfeitorias , com aproveitamento

agropecuário , (como o próprio imóvel avaliando), dentro da mesma região geo-

economica e região administrativa da Secretaria de Agricultura e Abastecimento – SP

– EDR- Araraquara, do imóvel avaliando, cujo índice agronômico ponderado ( IAP ) é

igual a :

IAP = ( 7.150 ha x 0,877 ) + ( 20.000 ha x 0,675) + ( 7.863

ha x 0,472 ) + ( 4.750 ha x 0,256 ) : 39.763 ha =

IAP = 0,621 ( também conhecido como NOTA AGRONÔMICA )

A homogeneização utilizou como ELEMENTO

PARADIGMA: a própria ZONA RURAL DO MUNICÍPIO DE MATÃO, cujo

índice agronômico é igual a : 0,621

FATOR DE FONTE (OFERTA): obtido através de um desconto de 10% para compensar a

elasticidade natural das ofertas.

PREÇO PADRÃO (q): obtido obedecendo aos critérios das Normas para Avaliações de Imóveis

Rurais, fazendo-se as devidas correções de acordo com as peculiaridades de cada elemento

amostral: SITUAÇÃO em função da tabela criada pelo engenheiro Hélio de Caires a partir da

proposição do engenheiro Otávio Teixeira Mendes Sobrinho adaptada:

ESCALA DE VALORES DE TERRAS SEGUNDO ASITUAÇÃO E VIABILIDADE DE CIRCULAÇÃO 1

SITUAÇÃO

CIRCULAÇÃO

TIPO DE ESTRADA

IMPORTÂNCIA DAS

DISTÂNCIAS

PRATICABILID ADE

DURANTEANO

ESCALA DE

VALOR

ASFALTO Asfaltada Limitada Permanente 100%

VICINAL I Primeira classe não asfaltada

Relativa Permanente 95 %

VICINAL II não Pavimentada Significativa Permanente 90 %

VICINAL IIIestradas e servidões de passagem

vias e distâncias se equivalendo

sem condições satisfatórias

80%

VICINAL IV Fechos nas servidões

distânciase classes se equivalendo

problemas sérios na estação chuvosa

75 %

VICINAL V

fechos e interceptadas por córregos sem pontes

problemas sérios mesmo na seca

70 %

FONTE: CAIRES

CLASSES E SUBCLASSES DE CAPACIDADE DE USO DO SOLO a

partir das escalas de valores da curva de preços sugerida por Mendes Sobrinho, que

representa a variação relativa entre as diversas classes de solos existentes no

município em estudo :

1 De Camargo Lima, M. R. em "Avaliação de Propriedades Rurais - manual básico", LEUD, 2002

adaptado de Pellegrino, J. C. em Avaliação de Propriedades Rurais, PINI, 1983

CAPACIDADE DE USO DO SOLO E VALOR RELATIVO DE CADA CLASSE 2

CLASSES DE USO

CRITÉRIO ESCALA DE VALOR (%)

I renda líquida da agricultura sem despesas de práticas especiais de melhoramento e/ou proteção do solo

100

II

renda líquida da agricultura sujeita a despesas compráticas conservacionistas simples 9

5

III

renda líquida da agricultura, sujeita a despesas com práticas conservacionistas intensivas 75

IVrenda líquida de culturas em um ano, associadas com

pastagens em quatro anos (pecuária leiteira do tipo médio)

55

Vrenda líquida de pastagens (pecuária leiteira do tipo médio),

semdespesas com práticas especiais

50

VI

renda líquida de pastagens (pecuária leiteira do tipo médio), sujeita a despesas com práticas conservacionistas empastagens

40

VII

renda líquida de exploração florestal (eucalipto para lenha) e florestas nativas 30

VIII

renda líquida de uma eventual exploração piscícola 20

Estas tabelas foram condensadas em uma correlacionando o tipo de solo e a

situação, que apresentamos a seguir:

ÍNDICES AGRONÔMICOS NA OBTENÇÃO DO VALOR DAS TERRASRÚSTICAS SEGUNDO A CLASSE DE CAPACIDADE DE USO E

SITUAÇÃO SEGUNDO MENDES SOBRINHO E KOZMA3

SITUAÇÃOCLASSE DE CAPACIDADE DE USO

I II III IV V VI VII VIII100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140

3 De Camargo Lima, M. R. em "Avaliação de Propriedades Rurais - manual básico", LEUD, 2002 Pellegrino, J. C. em Avaliação de Propriedades Rurais, PINI, 1983

DADOS COLETADOS E HOMOGENEIZADOS

PESQUISA DE IMÓVEIS RURAIS COMPARATIVOS

QUADRO RESUMO DA HOMOGENEIZAÇÃO DOS DADOS AMOSTRAIS

OBERVAÇÃO

UNITÁRIO

R$/ha

ÁREA( ha )

ÍNDICE AGRONÔMICO

Tipo deinformação

1 21.898,23 525 0,697

Oferta

2 23.558,00 261 0,663

Oferta

3 26.437,20 982 0,789

Oferta

4 28.597,24 1.258,4

0,718

Oferta

5 6.763,36 303 0,323

Oferta

6 28.185,23 162 0,584

Oferta

7 24.743,00 242 0,687

Oferta

8 27.239,65 116 0,485

Oferta

9 22.646,20 290 0,670

Oferta

SANEAMENTO DOS DADOS AMOSTRAIS

Partindo-se da média simples obtida através dos valores do

quadro resumo acima, no valor de R$ 23.340,90 ,

Aplicando-se o saneamento amostral, campo de arbítrio com

intervalo de 30%, temos:

23.340,90 + 30% = 30.343,17

23.340,90 – 30% = 16.338,00

O mesmo se faz com a média dos índices agronômicos,

apurada em 0,624.

LIMITE INFERIOR : 0,436

LIMITE SUPERIOR : 0,811

Considerando que através do saneamento amostral, perante a

média primária encontrada entre os 9 elementos, verificamos que o elemento 05,

encontra-se fora do limite inferior e portanto deverá ser descartado por normativa

estatística e nova média deverá ser calculada, agora entre os 08 elementos

restantes, os quais se enquadraram entre o limite inferior e superior da média

primária.

restantes, temos :

Assim , calculando-se nova média, entre os 08 elementos

R$ 25.413,10 / ha

Através de novo saneamento amostral, temos :

25. 413,10 + 30 % = 33.037,03

25. 413,10 - 30 % = 17.789,17

Todos os elementos restantes, foram saneados.

Aplicando-se a esse resultado um intervalo de confiança de

80% , sobre a média simples( recalculada), através do cálculo do desvio padrão,

teremos o seguinte coeficiente de variação :

FEV/2021LAUDO – VTN – IN RFB: 1877/19 – ZONA RURAL DO MUNICI�PIO DE MATA� O - SP

Fórmula : e = [ tn-1 , X : 2 ] x s/√n

Onde :

n = nº de elementos da pesquisa = 8

[ tn-1 , X : 2] = 20% ( incerteza ) “tabela 5” student = 1,415

S = desvio padrão sobre o conjunto saneado

2 0,50

S = { [ ∑ ( Xi – X ) ] : ( n- 1 ) }

S = 2.578,89

R$ 2.578,89 : R$ 25.413,10 = 0,101 ou 10%

Assim :

e = [ tn-1 , X : 2 ] x s/√n e

= 1,415 x 2.578,89 / √8 e

= 1.290,16

o intervalo de confiança será de :

Limite Inferior do Intervalo de Confiança =

R$ 25.413,10 – R$ 1.290,16 = R$ 24.122,94

Limite Superior do Intervalo de Confiança =

R$ 25.413,10 + R$ 1.290,16 = R$ 26.703,26

O que define sobre a média encontrada de R$ 25.413,10 , a um nível de confiança

de 80% , e campo de arbítrio com o percentual de 10,5 % sobre a média, variando

de R$ 24.122,94 a R$ 26.703,26, equadrando-se o presente laudo no nível de precisão

rigoroso.( GRAU III )

Saneando as amostras com a média aferida , através da sua variação ,temos

igual a :

A expressão do valor da terra nua para o imóvel avaliando é

VT = S x q

VT = 39.763 ha x R$ 25.413,10

VALOR DA TERRA NUA = R$ 1.010.501.095,30 ou, R$ 25.413,10 o hectare

VALOR DA TERRA NUA PARA FINS DE ITR /ANO DE 2021

Ainda, de acordo com a norma NBR 14.653-3 , PARA

AVALIAÇÃO DE IMÓVEIS RURAIS, em vigor desde julho de 2004 , embasamos

esta avaliação também de acordo com os itens 9.1.1 e 9.1.2.2 , enquadrando este

trabalho em GRAU III .

Considera-se terra nua o imóvel rural, por natureza, que

compreende o solo com sua superfície e respectiva floresta nativa, despojado das

construções, instalações e melhoramentos, das culturas permanentes, das árvores de

florestas plantadas e das pastagens cultivadas ou melhoradas, que se classificam

como investimentos (benfeitorias).

Temos para a ZONA RURAL DO MUNICÍPIO DE

MATÃO , o valor de terra nua ( VTN ) para o ANO DE 2021 estimado em

R$ 25.413,10 o hectare.

VALOR DA TERRA NUA AGREGADO DE ÁREA ESPECIAL DE

IMÓVEIS RURAIS CLASSIFICADOS COMO GLEBAS

URBANIZÁVEIS.

Informa que o presente laudo de avaliação de terra

nua, não pautou sobre avaliação de eventuais áreas especiais existentes

no município , nos termos das Normas da ABNT Normas de Avaliação

NBR 14653-1:2001 e NBR 14653- 2:2004 da ABNT - Associação

Brasileira de Normas Técnicas e de aplicação concreta para laudos de

avaliação de glebas urbanizáveis, não se valendo para fins de apuração

de ITR.

COMPARATIVO DO VALOR DA TERRA NUA PARA FINS

DE (2015, 2016, 2017 e 2018 )- IEA e Município de Matão

Considerando os Valores ( média dos valores mínimos) da Terra Nua

apurados nos anos de 2015 a 2018, pelo IEA/SP, nos moldes das terras

da zona rural do município em tela ( terra de cultura de primeira, terra

de cultura de segunda; terra de pastagens( campo) e terras para

reflorestamento ou abrigo de fauna e flora), e nos termos da

classificação da P.M de Matão – SP, (lavoura de aptidão regular e

silvicultura ou pastagem natural), temos o seguinte raciocínio:

Aptidão das terras da Zona Rural de Matão :

IAP = ( 7.150 ha x 0,877 ) + ( 20.000 ha x 0,675) + ( 7.863 ha x 0,472 ) + ( 4.750 ha x

0,256 ) : 39.763 ha = 0,621

IAP( Zona Rural) = 0,621 ( R$ 25.413,10 ) – ano 2021.

CLASSES I & II ( R$ 35.889,30 ) = Terra de cultura de primeira

CLASSE III ( R$ 27.622,18) = Terra de cultura de segunda

CLASSES IV,V ( R$ 19.315,57 ) = Terra de campo e pastagens

CLASSES VI, VII & VIII ( R$ 10.476,25 ) = Terra para reflorestamento

Valores Mínimos Segundo IEA/SP ano de 2015 a 2018 ( EDR – Araraquara ),

comparados ao levantamento de 2021 da Zona Rural do Município de Matão,

em valores mínimos :

IEA 2015 IEA 2016 IEA 2017 IEA 2018 LAUDO 2021

Lavoura, primeira

R$ 16.068,46

Lavora , segunda

R$ 13.921,20

Pastagens

R$ 11.416,00

Reflorestamento

R$ 9.407,50

Média/

terras(min)

R$ 9.849,30

Lavoura, primeira

R$ 15.014,30

Lavora , segunda

R$ 12.702,11

Pastagens

R$ 10.278,00

Reflorestamento

R$ 9.876,90

Média/

terras(min)

R$ 11.967,82

Lavoura, primeira

R$ 9.896,92

Lavora , segunda

R$ 8.106,33

Pastagens

R$ 6.836,12

Reflorestamento

R$ 5.630,84

Média/

terras(min)

R$ 7.617,55

Lavoura, primeira

R$ 16.750,00

Lavora , segunda

R$ 15.250,00

Pastagens

R$ 13.000,00

Reflorestamento

R$ 9.300,00

Média/

terras(min)

R$

13.575,00

Lavoura, primeira

R$ 35.889,30

Lavora , segunda

R$ 27.622,18

Pastagens

R$ 19.315,57

Reflorestamento

R$ 10.476,25

Média/

terras(min)

R$ 23.325,82

H. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

- Origem: Projeto 02:134.02-001-3ABNT/CB-02 - Comitê Brasileiro de Construção CivilCE-02:134.02 - Comissão de Estudo de Avaliação na Construção CivilNBR14653 – Assets appraisal – Part 3: rural real propertyDescriptor: Appraisal.Esta Norma cancela e substitui as NBR 8799:1985 e NBR 13820:1997

- Pricípios de Engenharia de Avaliações – eng. Alberto Lélio Moreira – 4ª edição – jun/1997.

ESTATÍSTICAS AGRÍCOLA - INSTITUTO DE ECONOMIA AGRÍCOLA DOESTADO DE SÃO PAULO – IEA/SP – SAA-SP.

MAPA PEDOLÓGICO DO ESTADO DE SÃO PAULO -INSTITUTOAGRONÔMICO DE CAMPAINAS – IAC .

REVISTA AGRIANUAL 2017- IEG/FNP

LAUDO – VTN – IN RFB: 1877/19 – ZONA RURAL DO MUNICI�PIO DE MATA� O - SP Fev/2021

QUADRO RESUMO AVALIAÇÃO TERRA NUA ZONA RURAL MATÃO DATA BASE 2021

Índices básicos INCRA:

VTN / 2021

Lavoura/ primeira Lavora / segunda

Pastagens Reflorestamento

R$ 35.889,30 R$ 27.622,18 R$19.315,57

R$ 10.476,25

Matão, 12 de fevereiro de 2021.

PAULO ROBERTO DO AMARAL

ENGENHEIRO AGRÔNOMO

E

ENGENHEIRO DE AVALIAÇÕES

CREA : 5060027870/SP

REPORTAGEM FOTOGRÁFICA

Local : S 21º 34´ 997” / W 048º 15´ 841”

Terras da Zona Rural de Matão, em Latossolos.

Local : S 21º 35´ 491” / W 048º 19´ 553”

Terras da Zona Rural de Matão, transição ( Latossolos e Podzólicos )

Local : S 21º 40´ 274” / W 048º 20´ 306”

Terras da Zona Rural de Matão, solos Podzólicos

SINTESE DA AVALIAÇÃO DA TERRA

NUA DA ZONA RURAL DO MUNICÍPIO

DE MATÃO – SP

FEVEREIRO DE 2021

Nos termos do Art. 3º da IN.RFB Nº 1877/2019, temos o VALOR DA TERRA

NUA PARA O MUNICÍPIO DE MATÃO em R$/hectare :

ANO

Lavoura

aptidão

boa

Lavo

ura

aptid

ão

regul

ar

Lavo

ura

aptid

ão

restri

ta

Pastag

em

plantad

a

Silvicult

ura ou

pastage

m

natural

Preserv.

de

fauna e

flora

2021 35.889,30 27.622,18 27.622,18 19.315,57 19.315,57 10.476,25

Documentos Anexos

Elementos de pesquisa( atual / fevereiro/2021)

Mapas e planilhas ( materialjá levantado e classificado por conta dolaudo anterior de VTN/ Município deMatão de junho/2019)

Área com reflorestamento hectare 24 0,3 9,3 90,0 222,7

Área com vegetação natural hectare 295 0,1 21,2 2.481,6 6.240,5

Área com vegetação de brejo e várzea hectare 202 0,2 9,5 297,2 1.914,7

Área em descanso hectare 20 0,2 39,2 517,2 783,8Área complementar hectare 429 0,1 8,1 500,0 3.482,6

Área das UPAs com (0,1] ha hectare 2 0,9 1,0 1,0 1,9Área das UPAs com (1, 2] ha hectare 5 1,2 1,7 2,0 8,4

Área das UPAs com (2,5] ha hectare 53 2,1 3,5 4,8 186,1

Área das UPAs com (5,10] ha hectare 47 5,1 8,0 10,0 374,3

Área das UPAs com (10,20] ha hectare 111 10,8 14,9 20,0 1.657,8




Área das UPAs com (200,500] ha hectare 28 200,8 327,7 490,2 9.176,8Área das UPAs com (500,1.000] ha hectare 9 541,9 665,2 827,6 5.986,4Área das UPAs com (1.000,2.000] ha hectare 5 1.054,8 1.325,7 1.942,0 6.628,4

Área das UPAs com (2.000,5.000] ha hectare - - - - -Área das UPAs com (5.000,10.000] ha hectare 2 5.373,5 6.624,6 7.875,6 13.249,1

Área das UPAs acima de 10.000 ha hectare - - - - -

Familiares do proprietário que trabalham na UPA unidade 175 1,0 1,5 8,0 271,0Trabalhadores permanentes unidade 179 1,0 4,4 150,0 784,0

Fonte: Secretaria de Agricultura e Abastecimento, CATI/IEA, Projeto LUPA

TABELA 328.2 - Explorações Animais, Município de Matão, Estado de São Paulo, 2007/08

ITEM UNIDADE N. DEUPAs

MÍNIMO MÉDIA MÁXIMO

TOTAL

Bovinocultura de corte cabeças 34 1,0 43,8 300,0 1.489,0Bovinocultura de leite cabeças 8 1,0 24,4 87,0 195,0

Bovinocultura mista cabeças 155 1,0 23,9 170,0 3.704,0

Bubalinocultura cabeças - - - - -

Apicultura colmeias - - - - -

Asininos e muares cabeças - - - - -Avestruz e ema cabeças - - - - -Avicultura de corte cab./ano 20 65.000,0 165.100,

0400.000,

03.302.000,0

Avicultura ornamental/decorativa/exótica cabeças - - - - -Avicultura para ovos cabeças 1 1.500,0 1.500,0 1.500,0 1.500,0

Capivaras cabeças - - - - -

Caprinocultura cabeças - - - - -

Carcinocultura pós-larvas - - - - -

Codornicultura cabeças - - - - -

Cunicultura cabeças - - - - -

Equinocultura cabeças 5 5,0 16,0 47,080,0

Helicicultura viveiros - - - - -

Jacarés cabeças - - - - -

Javalis cabeças - - - - -Minhocultura canteiros - - - - -Mitilicultura viveiros - - - - -

Ovinocultura cabeças 2 30,0 50,0 70,0 100,0

Piscicultura, área de tanques m2 8 100,0 3.262,5 10.000,0 26.100,0Ranicultura girinos/ano - - - - -

Sericicultura (larvas) gramas/ano - - - - -Suinocultura

Outra exploração animal

cabeças

cabeças

3

-

50,0

-

200,0

-

300,0

-

600,0

-


TABELA 328.3 - Máquinas, Implementos e Benfeitorias, Município de Matão, Estado de São Paulo, 2007/08(continua)

ITEM UNIDADE N. DE MÍNIMO MÉDIA MÁXIMO

TOTAL

UPAs

Arado comum (Bacia, Aiveca) unidade 53 1,0 2,1 15,0 112,0Arado escarificador unidade 5 1,0 4,0 15,0 20,0Arado subsolador unidade 7 1,0 1,6 4,0 11,0

Batedeira de cereais unidade - - - - -Câmara fria unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Carregadeira de cana unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0Colhedeira acoplada unidade - - - - -Colhedeira automotriz unidade 3 1,0 1,3 2,0 4,0

Computador unidade - - - - -Conjunto de irrigação autopropelido unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Conjunto de irrigação convencional unidade 3 1,0 1,3 2,0 4,0

Conjunto de irrigação pivot central unidade - - - - -Conjunto de irrigação gotejamento/microaspersão unidade 5 1,0 3,0 10,0 15,0

Conjunto de fenação unidade - - - - -

Desintegrador de palha (Plantio direto) unidade - - - - -Desintegrador, picador, triturador unidade 2 1,0 1,0 1,0 2,0

Distribuidor de calcário unidade 25 1,0 2,1 15,0 53,0

Ensiladeira unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Grade aradora (tipo romi) unidade 4 1,0 3,5 10,0 14,0Grade niveladora unidade 7 1,0 3,0 10,0 21,0Implementos para tração animal unidade - - - - -

Máquina de classificar fruta unidade - - - - -

Máquina de classificar olerícola unidade - - - - -Máquina de classificar ovo unidade - - - - -Microtrator unidade 2 1,0 1,0 1,0 2,0

Misturador de ração unidade - - - - -Ordenhadeira mecânica unidade 2 1,0 1,0 1,0 2,0

Pulverizador tratorizado unidade 162 1,0 2,1 23,0 337,0Resfriador de leite, tanque expansão unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0Roçadeira costal unidade - - - - -

Roçadeira tratorizada unidade - - - - -Semeadeira/adubadeira para plantio convencional

unidade 7 1,0 1,0 1,0 7,0

Semeadeira/plantadeira para plantio direto unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Terraceador unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Trator de esteira unidade 4 1,0 1,5 2,0 6,0

Trator de pneus unidade 217 1,0 2,5 50,0 545,0Açude ou represa unidade 66 1,0 2,0 10,0 130,0Adega ou cantina unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Alambique unidade - - - - -Almoxarifado/oficina unidade 1 3,0 3,0 3,0 3,0

Armazém para grãos ensacados sacas 1 7,0 7,0 7,0 7,0

Balança para bovinos unidade - - - - -Balança para veículos unidade 3 1,0 1,0 1,0 3,0

Barracão para bicho da seda/sirgaria unidade - - - - -

Barracão para cultivo de cogumelo unidade - - - - -

Barracão para granja/avicultura unidade 28 1,0 1,5 4,0 42,0

Barracão/galpão/garagem unidade 197 1,0 1,9 10,0 367,0

Biodigestor unidade - - - - -

Casa de moradia habitada unidade 290 1,0 2,0 20,0 571,0

Casa de moradia (total) unidade 342 1,0 2,7 46,0 920,0

Curral/mangueira unidade 38 1,0 1,0 1,0 38,0

Depósito/tulha unidade 45 1,0 1,3 5,0 58,0

Engenho unidade - - - - -

Estábulo unidade 15 1,0 1,1 2,0 16,0Estufa/plasticultura m2 6 700,0 2.225,0 9.000,0 13.350,0Fábrica de farinha unidade - - - - -

Fábrica de ração unidade - - - - -Instalações para equinos unidade 3 1,0 1,3 2,0 4,0

Máquina de benefício unidade 1 2,0 2,0 2,0 2,0


TABELA 328.3 - Máquinas, implementos e benfeitorias, Município de Matão, Estado de São Paulo, 2007/08

(conclusão)

ITEM UNIDADE N. DE MÍNIMO MÉDIA MÁXIMO TOTALUPAs

Olaria unidade - - - - -Packing house unidade 1 1,0 1,0 1,0 1,0Pocilga unidade 4 1,0 2,0 5,0 8,0Poço semi-artesiano unidade 85 1,0 1,2 6,0 102,0

Posto metereológico unidade - - - - -

Secador de grãos unidade - - - - -

Silo para grãos tonelada 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Silo para silagem tonelada 1 50,0 50,0 50,0 50,0

TerreiroUsina de açúcar/destilaria

m2unidade

33-

20,0-

1.329,5

-

11.000,0

-

43.875,0

-


TABELA 328.4 - Outras Estatísticas Agrícolas, Município de Matão, Estado de São Paulo, 2007/08

ITEM N.

DE

UPAs PERCENTUAL

Produtor faz parte de cooperativa de produtores 37

7,9

Produtor faz parte de associação de produtores 34

7,2

Produtor faz parte de sindicato de produtores 49

10,4

Não utiliza assistência técnica 118

25,2

Utiliza somente assistência técnica governamental 58

12,4

Utiliza somente assistência técnica privada 136

29,0

Utiliza assistência técnica tanto governamental quanto privada 157

33,5

Utiliza crédito rural 115

24,5

Utiliza escrituração agrícola 15

3,2

Utiliza seguro rural 14

3,0

Dispõe de energia elétrica para uso na atividade agrícola 348

74,2

Utiliza computador nas atividades agropecuárias 13

2,8

Acessa INTERNET para fins na agropecuária 14

3,0

Utiliza práticas de conservação de solo, quando necessário 346

73,8

Realiza análise de solo, quando necessário 219

46,7

Faz adubação mineral, quando necessário 387

82,5

Faz adubação orgânica, quando necessário 50

10,7

Faz adubação verde, quando necessário 33

7,0

Utiliza sementes melhoradas 133

28,4

Utiliza plasticultura 4 0,9

Utiliza mudas fiscalizadas 174

37,1

Utiliza hidroponia - -

Utilza M.I.P. 1 0,2

Utiliza confinamento de bovinos 3 0,6

Utiliza inseminação artificial - -

Utiliza pastejo intensivo 2 0,4

Utiliza semi-confinamento de bovinos - -

Utiliza mineralização do rebanho 119

25,4

Utiliza vermifugação do rebanho 123

26,2

Esporte e lazer 3 0,6

Extração mineral - -

Hotel Fazenda, Pousada ou SPA - -

Pesque-pague 1 0,2

Restaurante ou Lanchonete - -

Transformação artesanal - -

Turismo rural ou ecoturismo - -

Outras atividades econômicas rurais 1 0,2

Agroindústria - -

Proprietário sem instrução ou com instrução incompleta 8 1,7

Proprietário com antigo primário completo 101

21,5

Proprietário com 1° grau (ou antigo ginasial) completo 141

30,1

Proprietário com 2° grau (ou antigo colegial) completo 88

18,8

Proprietário com curso superior completo 95

20,3

Pessoa Jurídica 36

7,7

Proprietário residente na própria UPA 73

15,6


TABELA 328.5 - Área Cultivada, Município de Matão, Estado de São Paulo, 2007/08(em

hectare)CULTURA N. DE MÍNIMO MÉDIA MÁXIM

OTOTAL

UPAs

Cana-de-açúcar 199 0,1 86,3 1.301,3 17.178,8Laranja 187 0,4 79,1 3.597,9 14.791,5

Braquiária 158 0,2 16,3 307,6 2.578,6

Seringueira 3 16,2 191,1 539,0 573,4

Gramas 70 0,8 7,0 66,0 490,6

Café 19 0,2 17,0 263,0 323,2

Milho 50 1,0 6,1 51,1 304,2

Palmito 1 293,8 293,8 293,8 293,8

Eucalipto 23 0,3 9,2 90,0 212,7

Soja 4 36,9 50,4 72,6 201,4

Mandioca 14 1,0 8,5 58,0 119,3

Limão 31 0,3 3,4 19,6 104,5

Goiaba 17 1,0 5,8 20,0 99,0

Manga 17 0,3 3,4 10,5 58,0

Tangerina 11 0,2 5,2 24,0 57,0

Colonião 1 13,3 13,3 13,3 13,3

Capim-napier (ou capim-elefante) 3 0,7 3,4 7,6 10,3

Outras florestais 1 10,0 10,0 10,0 10,0

Tomate rasteiro 1 8,9 8,9 8,9 8,9

Alface 9 0,1 0,8 1,5 7,3

Banana 2 1,0 1,6 2,2 3,2

Coco-da-baia 1 2,1 2,1 2,1 2,1

Cebolinha 3 0,2 0,7 1,0 2,0

Couve (ou couve-crespa) 3 0,2 0,6 1,2 1,9

Abacate 1 1,6 1,6 1,6 1,6

Berinjela 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Maracujá 1 1,0 1,0 1,0 1,0

Pomar doméstico 1 1,0 1,0 1,0 1,0Pepino 1 0,5 0,5 0,5 0,5Outras olerícolas 1 0,2 0,2 0,2 0,2Fonte: Secretaria de Agricultura e Abastecimento, CATI/IEA, Projeto LUPA

o Florestaldo Estado de São Paulo

Inventári

MAPA FLORESTAL DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DE SÃO PAULO

MATÃO

mata

capoeira

cerrado

cerradão

campocerrad

o campo

vegetaçãodevárze

a mangue

restinga

vegetaçãonãoidentificad

a reflorestamento

* (em relação a área do município) área do município:

51.700 ha

1:190.000

0 1 km

LocalizaçãonoEstadodeSãoPauloUnidadesdeGerenciamentodosRecursosHídric

osmata 2.422,35 4,69

capoeira 1.277,23 2,47

cerrado 36,30 0,07

vegetação de várzea 53,63 0,10

vegetação não classificada 24,09 0,05

TOTAL 3.813,60 7,38

reflorestamento 399,53 0,77

CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Cana-de-açúcar = R$ 8.500,00 x 400 ha – 20% , depreciação = R$ 2.720.000,00 Vegetação Nativa = R$ 15.000,00 x 125 ha – 10% depreciação = R$ 1.687.500,00

Fazenda Total = R$ 19.250.000,00 x 0,90 (10%) = R$ 17.325.000,00R$ 12.917.500,00 / 525 ha = R$ 24.604,76/ha – terra nua. Nota agronômica = Vicinal I + Classe VIII, 125 ha = 0,190

Vicinal I + Classe III, 100 ha = 0,713 Vicinal I + Classe II , 300 ha = 0,903 Fator ponderado = 0,697

IAP paradigma = 0,621Fator classe e situação ( homogeneizado ) = paradigma/observação = 0,890

Valor Unitário/ ha = 24.604,76 x 0,890 = R$ 21.898,23

FICHA DE PESQUISA – ELEMENTO Nº 01 – Zona Rural , MUNICÍPIO DE MATÃO - 2021

Estado São PauloMunicípio MatãoEndereço Estrada Rural, 2 Km do asfalto ,( vicinal I )Zona RuralÁrea Total 525 hectaresMelhoramentos Benf: cana-de-açúcar, 400 ha + veget. Nativa 125 haTopografia Plana a suavemente onduladaTipo de Terra Classe II = 300 ha ; Classe III = 100 ; Classe VIII = 125Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 19.250.000,00Informante [email protected] P.R.A

ÍNDICES AGRONÔMICOS NA OBTENÇÃO DO VALOR DAS TERRAS RÚSTICAS SEGUNDO ACLASSE DE CAPACIDADE DE USO E SITUAÇÃO SEGUNDO MENDES SOBRINHO E KOZMA

SITUAÇÃOCLASSE DE CAPACIDADE DE

USOI II III IV V VI VII VIII

100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140

FICHA DE PESQUISA – ELEMENTO Nº 02– Zona Rural , MUNICÍPIO DE MATÃO - 2021

CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Cana-de-açúcar = R$ 8.500,00 x 200 ha – 20% , depreciação = R$ 1.360.000,00 Vegetação Nativa = R$ 15.000,00 x 61 ha – 10% depreciação = R$ 823.500,00





Estado São PauloMunicípio AraraquaraEndereço Estrada Rural, 4 Km do asfalto ,( vicinal I )Zona RuralÁrea Total 261 hectaresMelhoramentos Benf: cana-de-açúcar, 200 ha + veget. Nativa 61 haTopografia Plana a suavemente onduladaTipo de Terra Classe II = 100 ha ; Classe III = 100 ; Classe VIII = 61Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 9.720.000,00Informante www.zapimoveis.com.br ( VXP Imóveis)Pesquisador P.R.A




100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140


CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Cana-de-açúcar = R$ 8.500,00 x 982 ha – 20% , depreciação = R$ 7.512.300,00

Fazenda Total = R$ 45.000.000,00 x 0,90 (10%) = R$ 40.500.000,00R$ 32.987.700,00 / 982 ha = R$ 33.592,36/ha – terra nua. Nota agronômica = Vicinal I + Classe III, 282 ha = 0,713

Vicinal I + Classe II , 700 ha = 0,903Fator ponderado = 0,789



Estado São PauloMunicípio AraraquaraEndereço Estrada Rural, 1 Km do asfalto ,( vicinal I )Zona RuralÁrea Total 982 hectaresMelhoramentos Benf: cana-de-açúcar, 982 haTopografia Plana a suavemente onduladaTipo de Terra Classe II = 700 ha ; Classe III = 282Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 45.000.000,00Informante www.zapimoveis.com.brPesquisador P.R.A




100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140


CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Cana-de-açúcar = R$ 8.500,00 x 1089 ha – 20% , depreciação = R$ 7.405.200,00 Vegetação Nativa = R$ 15.000,00 x 169,4 ha – 10% depreciação = R$ 2.286.900,00

Fazenda Total = R$ 57.000.000,00 x 0,90 (10%) = R$ 51.300.000,00R$ 41.607.900,00 / 1.258,4 ha = R$ 33.064,12 /ha – terra nua. Nota agronômica = Vicinal I + Classe VIII, 169,4 ha = 0,190




Estado São PauloMunicípio AraraquaraEndereço Estrada Rural, 2 Km do asfalto ,( vicinal I )Zona RuralÁrea Total 1.258,4 hectaresMelhoramentos Benf: cana-de-açúcar,1.089 ha + veget. Nativa 169,4 haTopografia Plana a suavemente onduladaTipo de Terra Classe II = 500 ha ; Classe III = 589 ; Classe VIII = 169,4Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 57.000.000,00Informante www.zapimoveis.com.br ( Europa Land - Imóveis)Pesquisador P.R.A




100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140


CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Pastagens = R$ 3.000,00 x 121 ha – 30% , depreciação = R$ 254.100,00 Vegetação Nativa = R$ 15.000,00 x 182 ha – 10% depreciação = R$ 2.730.000,00

Fazenda Total = R$ 4.500.000,00 x 0,90 (10%) = R$ 4.050.000,00R$ 1.065.900,00 / 303 ha = R$ 3.517,82/ha – terra nua.Nota agronômica = Vicinal I + Classe VIII, 182 ha = 0,190

Vicinal I + Classe IV, 121 ha = 0,523

Fator ponderado = 0,323IAP paradigma = 0,621Fator classe e situação ( homogeneizado ) = paradigma/observação = 1,922

Valor Unitário/ ha = 3.517,82 x 1,922 = R$ 6.763,36/ha

Estado São PauloMunicípio São CarlosEndereço Estrada Rural, 1 Km do asfalto ,( vicinal I )Zona RuralÁrea Total 303 hectaresMelhoramentos Benf: pastagens, 121 ha + veget. Nativa 182 haTopografia suavemente onduladaTipo de Terra Classe IV = 121 ha ; Classe VIII = 182Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 4.500.000,00Informante www.imovelweb.com.br.Pesquisador P.R.A




100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140


CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Pastagens = R$ 3.000,00 x 66 ha – 30% , depreciação = R$ 138.600,00 Vegetação Nativa = R$ 15.000,00 x 16 ha – 10% depreciação = R$ 216.000,00Instalações = R$ 300.000,00


Vicinal I + Classe IV, 66 ha = 0,523 Vicinal I + Classe III, 80 ha = 0,7133



Estado São PauloMunicípio São CarlosEndereço Estrada Rural, 2 Km do asfalto ,( vicinal I )Zona RuralÁrea Total 162 hectaresMelhoramentos Benf: pastagens, 66 ha + veget. Nativa 16 ha + terra cultura, 80Topografia suavemente onduladaTipo de Terra Classe III = 80 ,Classe IV = 66 ha ; Classe VIII = 16Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 5.500.000,00Informante www.imovelweb.com.br.Pesquisador P.R.A




100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140


CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Cana-de-açúcar = R$ 8.500,00 x 193,6 ha – 50% , depreciação = R$ 822.800,00 Vegetação Nativa = R$ 15.000,00 x 48,4 ha – 10% depreciação = R$ 653.400,00

Fazenda Total = R$ 9.000.000,00 x 0,90 (10%) = R$ 8.100.000,00R$ 6.624.200,00 / 242 ha = R$ 27.372,72/ha – terra nua.Nota agronômica = Vicinal I + Classe VIII, 48,4 ha = 0,190

Vicinal I + Classe II, 100 ha = 0,903 Vicinal I + Classe III, 93,6 ha = 0,7133



Estado São PauloMunicípio RincãoEndereço Estrada Rural, 5 Km do asfalto ,( vicinal I )Zona RuralÁrea Total 242 hectaresMelhoramentos Benf: cana-de-açúcar, 193,6 ha + veget. Nativa 48,4 haTopografia Plana a suavemente onduladaTipo de Terra Classe II = 100 ,Classe III = 93,6 ha ; Classe VIII = 48,4Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 9.000.000,00Informante www.conectafazendas.com.br.Pesquisador P.R.A




100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140


CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Pastagens = R$ 3.500,00 x 72 ha – 40% , depreciação = R$ 151.200,00 Vegetação Nativa = R$ 15.000,00 x 44 ha – 10% depreciação = R$ 594.000,00


Vicinal I + Classe V, 40 ha = 0,475 Vicinal I + Classe II , 32 ha = 0,903 Fator ponderado = 0,485



Estado São PauloMunicípio RincãoEndereço Estrada Rural, 5 Km do asfalto ,( vicinal I )Zona RuralÁrea Total 116 hectaresMelhoramentos Benf: pastagens, 72 ha + veget. Nativa ,44 haTopografia PlanaTipo de Terra Classe II = 32 ha ; Classe V = 40 ; Classe VIII = 44Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 3.570.000,00Informante [email protected] P.R.A




100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140


CÁLCULO DO PREÇO UNITÁRIO ( R$/ha ) À VISTA PARA FEVEREIRO/2021Benfeitorias:Cana-de-açúcar = R$ 8.500,00 x 218 ha – 20% , depreciação = R$ 1.482.400,00 Vegetação Nativa = R$ 15.000,00 x 32 ha – 10% depreciação = R$ 432.000,00

Fazenda Total = R$ 10.000.000,00 x 0,90 (10%) = R$ 9.000.000,00R$ 7.085.600,00 / 290 ha = R$ 24.433,10/ha – terra nua. Nota agronômica = Asfalto + Classe VIII, 32 ha = 0,200

Asfalto + Classe IV, 40 ha = 0,523Asfalto + Classe II , 18 ha = 0,950 Asfalto + Classe III , 200 ha = 0,750



Estado São PauloMunicípio DescalvadoEndereço frente asfalto ,( asfalto)Zona RuralÁrea Total 290 hectaresMelhoramentos Benf: cana-de-açúcar, 218 ha + veget. Nativa ,32 ha + solo nú = 40Topografia Suavemente onduladaTipo de Terra Classe II = 18 ha ; Classe III = 200; Classe IV = 40 ; Classe VIII = 32Observação Terra nua + benf.Oferta R$ 10.000.000,00Informante www.campainha.com.br/imoveisPesquisador P.R.A




100%

95%

75%

55%

50%

40%

30%

20%

ASFALTO 100%

1,000

0,950

0,750

0,550

0,500

0,400

0,300

0,200

VICINAL I 95%

0,950

0,903

0,713

0,523

0,475

0,380

0,285

0,190

VICINAL II 90%

0,900

0,855

0,675

0,495

0,450

0,360

0,270

0,180

VICINAL III 80%

0,800

0,760

0,600

0,440

0,400

0,320

0,240

0,160

VICINAL IV 75%

0,750

0,713

0,563

0,413

0,375

0,300

0,225

0,150

VICINAL V 70%

0,700

0,665

0,525

0,385

0,350

0,280

0,210

0,140

Documents

LAUDO DE AVALIAÇÃO