DIREITO PROCESSUAL PENAL - ZERO UM€¦ · O Código de Processo Penal, a jurisprudência e os princípios gerais do direito são considerados fontes formais diretas do direito processual

DIR

EIT

O P

RO

CE

SS

UA

L P

EN

AL

DISPOSIÇÕES CONSTITUCIONAIS APLICÁVEIS AO DPP. PROCESSO PENAL CONSTITUCIONAL. PRINCÍPIOS GERAIS E INFORMADORES DO PROCESSO. SISTEMAS DE PROCESSO PENALQUESTÕES COMENTADAS

Professor Kristian Felipe

SUMÁRIO

Disposições Constitucionais Aplicáveis ao Direito Processual Penal. Processo Penal Constitucional. Princípios Gerais e Informadores do Processo. Sistemas de Processo Penal ....................................................................................................... 3

Gabarito ................................................................................................... 25

Questões Comentadas ................................................................................ 26

QUESTÕES COMENTADAS DE DIREITO PROCESSUAL PENALDisposições constitucionais aplicáveis ao direito processual penal. Processo Penal Constitucional. Princípios gerais e informadores do processo. Sistemas de processo penal.Professor Kristian Felipe

www.zeroumconcursos.com.br 3acesse outros conteúdos:

DISPOSIÇÕES CONSTITUCIONAIS APLICÁVEIS AO DIREITO PROCESSUAL PENAL. PROCESSO PENAL CONSTITUCIONAL. PRINCÍPIOS GERAIS E INFORMADORES DO PROCESSO. SISTEMAS DE PROCESSO PENAL

QUESTÕES – CESPE

1. (2018/CESPE/ABIN) Acerca dos princípios gerais, das fontes e da interpretação

da lei processual penal, bem como dos sistemas de processo penal, julgue o item

que se segue. O Código de Processo Penal, a jurisprudência e os princípios gerais do

direito são considerados fontes formais diretas do direito processual penal.

2. (2018/CESPE/STM) A respeito dos princípios constitucionais e gerais do direito

processual penal, julgue o item a seguir. Ninguém será processado nem sentenciado,

senão pela autoridade competente, em respeito ao princípio constitucional do juiz

natural.

3. (2018 /CESPE/STM) A respeito dos princípios constitucionais e gerais do direito

processual penal, julgue o item a seguir. A garantia, aos acusados em geral, de

contraditar atos e documentos com os meios e recursos previstos atende aos princípios

constitucionais do contraditório e da ampla defesa.

4. (2014/CESPE/PGE-BA) Acerca das provas, das sentenças e dos princípios do

direito processual penal, julgue os itens a seguir. Em razão do princípio constitucional

da presunção de inocência, é vedado à autoridade policial mencionar anotações

referentes à instauração de inquérito nos atestados de antecedentes que lhe forem

solicitados.

5. (2017/CESPE/TRF 1ª REGIÃO) Acerca dos princípios que regem o processo penal

brasileiro, julgue o item subsequente. Juiz que se utilizar do silêncio do acusado para

formar seu próprio convencimento não incorrerá em ofensa ao princípio processual

penal da não autoincriminação, ainda que a opção do acusado por abster-se de falar

não constitua confissão.

http://zeroumconcursos.com.br

https://www.facebook.com/concursos.zeroum/

https://www.instagram.com/zeroumconcursos/?hl=pt

https://www.youtube.com/channel/UC9a_KvX95R41DvxoHYhagAw



6. (2017/CESPE/TCE-PE) Com relação ao acesso à justiça e aos princípios

processuais, julgue o item subsecutivo. O princípio da legalidade não impede que o

juiz apene o acusado criminal com base nos costumes e que o legislador vote norma

penal sancionadora de coação direta, impondo desde logo a pena, sem julgamento.

7. (CESPE/2011/STM/ANALISTA JUDICIÁRIO/EXECUÇÃO DE MANDADOS) O

princípio da inocência está expressamente previsto na Constituição Federal de 1988

e estabelece que todas as pessoas são inocentes até que se prove o contrário, razão

pela qual se admite a prisão penal do réu após a produção de prova que demonstre

sua culpa.

8. (CESPE/2011/STM/ANALISTA JUDICIÁRIO- EXECUÇÃO DE MANDADOS)

Os efeitos causados pelo princípio constitucional da presunção de inocência no

ordenamento jurídico nacional incluem a inversão, no processo penal, do ônus da

prova para o acusador.

9. (CESPE/2014/CÂMARA DOS DEPUTADOS/ANALISTA LEGISLATIVO) À luz

dos princípios fundamentais de direito constitucional positivo brasileiro, julgue o item a

seguir. Interceptações telefônicas — comumente chamadas de grampos — e gravações

ambientais realizadas por autoridade policial, sem autorização judicial, ainda que em

situações emergenciais, constituem violações aos princípios estruturantes do estado

democrático de direito e da dignidade da pessoa humana.

10. (CESPE/2014/TJ-SE/TÉCNICO) Julgue os itens subsequentes, à luz do disposto

no Código de Processo Penal (CPP) e do entendimento dominante dos tribunais

superiores acerca da ação penal, do processo comum, do Ministério Público, das

citações e das intimações. O princípio do promotor natural, expresso na CF, visa

assegurar o exercício pleno e independente das atribuições do Ministério Público,

repelindo-se a figura do promotor por encomenda.

11. (2016/CESPE/PC-PE) O princípio da verdade real vigora de forma absoluta no

processo penal brasileiro.







12. (2017/CESPE/DPE-AL) No processo penal, as características do sistema

acusatório incluem a clara distinção entre as atividades de acusar e julgar, iniciativa

probatória exclusiva das partes e o juiz como terceiro imparcial e passivo na coleta

da prova.

13. (2016/CESPE/PC-PE/DELEGADO DE POLÍCIA) Em consonância com a doutrina

majoritária e com o entendimento dos tribunais superiores, assinale a opção correta

acerca dos sistemas e princípios do processo penal. O sistema processual acusatório

não restringe a ingerência, de ofício, do magistrado antes da fase processual da

persecução penal.



acerca dos sistemas e princípios do processo penal.

No sistema processual inquisitivo, o processo é público; a confissão é elemento

suficiente para a condenação; e as funções de acusação e julgamento são atribuídas

a pessoas distintas.




da prova.

16. (2015 /CESPE/DPE-RN) Assinale a opção correta a respeito dos sistemas

de processo penal e da interpretação da lei processual penal segundo o CPP e o

entendimento do STJ.

De acordo com o CPP, a analogia equivale à norma penal incriminadora, protegida

pela reserva legal, razão pela qual não pode ser usada contra o réu.







17. (2015 /CESPE/DPE-RN) A interpretação extensiva é um processo de integração

por meio do qual se aplica a uma determinada situação para a qual inexiste hipótese

normativa própria um preceito que regula hipótese semelhante.

18. (2014/CESPE/TJ-DFT) Em respeito ao princípio da identidade física do juiz,

consagrado no sistema processual penal pátrio, deve-se aguardar o retorno do

magistrado que esteja gozando férias, para o prosseguimento do julgamento da ação

penal, devendo a sentença ser proferida pelo magistrado que tenha participado da

produção das provas durante o processo criminal, inadmitindo-se que juiz diverso o

faça.

19. (2012/CESPE/TJ-AL) No que se refere às disposições preliminares do Código

de Processo Penal (CPP) e ao inquérito policial, assinale a opção correta) Em respeito

ao princípio constitucional da legalidade, não são admitidas, no que concerne à lei

processual penal, interpretação extensiva ou aplicação analógica.

20. (2010/CESPE/MPE-RO) A proibição das penas de morte, de caráter perpétuo, de

trabalhos forçados, de banimento e cruéis é excepcionada pela própria CF, que admite

pena de morte em caso de guerra declarada, dispõe que o trabalho do condenado é

obrigatório, e permite a extradição e o regime disciplinar diferenciado.

21. (2010/CESPE/MPE-RO) Assinale a opção correta no tocante às garantias

individuais do cidadão no processo penal.

Será constitucional e, portanto, não violará o princípio da publicidade dispositivo

de regimento interno de tribunal que preveja sessão secreta para o julgamento de

autoridade com foro por prerrogativa de função.

22. (2019/CESPE/TJ-PA/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Em razão do princípio

da inocência, caso o crime seja um fato típico, antijurídico e culpável, caberá à acusação

provar a inexistência da causa de exclusão da antijuridicidade alegada pelo réu.








in dubio pro reo, a qualificadora do crime de roubo pelo uso de arma será excluída se

o réu alegar ter utilizado um simulacro de arma de fogo que tenha sido confundido

pela vítima.

24. (2019/CESPE/TJ-PA/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Fere os princípios

do contraditório e da ampla defesa a não intimação da defesa acerca da expedição

de carta precatória para oitiva de testemunha arrolada residente em outra comarca.

25. (2019/CESPE/TJ-PA/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Fere o princípio da

vedação de provas ilícitas a apreensão, sem prévia autorização judicial de busca, de

substância entorpecente na residência de investigado por associação criminosa para

o tráfico ilícito de drogas.

26. (2019/CESPE/TJ-AM/ASSISTENTE JUDICIÁRIO) Com relação a provas,

julgue o próximo item.

Provas obtidas por meios ilícitos podem excepcionalmente ser admitidas se beneficiarem

o réu.

27. (2019/CESPE/PGE-PE/ASSISTENTE DE PROCURADORIA) No que se refere

aos direitos individuais e à aplicação dos princípios do contraditório e da ampla defesa,

julgue o item a seguir.

É garantido ao defensor de investigado o pleno acesso aos documentos já anexados

ao procedimento investigatório, mesmo que o inquérito policial esteja classificado

como sigiloso.

28. (2019/CESPE/TJ-PR/JUIZ SUBSTITUTO) Acerca do princípio da identidade

física do juiz, julgue:

A doutrina relaciona esse princípio com os subprincípios da oralidade, da concentração

dos atos e da imediatidade.









O Código de Processo Penal dispõe expressamente hipóteses de limitação de aplicação

desse princípio.

30. (2018/CESPE/STM/ANALISTA JUDICIÁRIO/ÁREA JUDICIÁRIA) A respeito

dos princípios constitucionais e gerais do direito processual penal, julgue o item a

seguir.

Ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade competente, em

respeito ao princípio constitucional do juiz natural.

31. (2019/CESPE/TJ-PR PROVA/JUIZ SUBSTITUTO) Acerca do princípio da

identidade física do juiz, julgue:

O STF restringiu a eficácia desse princípio ao estabelecer o encerramento da instrução

processual penal como marco para a prorrogação da competência quanto aos limites

do foro por prerrogativa de função.



A oposição de embargos declaratórios contra sentença condenatória proferida por

juiz substituto é hipótese na qual se prorroga a competência desse magistrado, em

obediência ao referido princípio.

33. (2018/CESPE/ABIN/OFICIAL TÉCNICO DE INTELIGÊNCIA) Com relação à

licitude de provas e a aspectos relativos a prisão, liberdade provisória e fiança, julgue

o seguinte item.

Situação hipotética: Pretendendo reunir provas para obter vantagens de uma

colaboração premiada, Cláudio, partícipe, junto com Flávio, de organização criminosa,

gravou conversas entre ambos, sem que este tivesse conhecimento das gravações.

Assertiva: Nessa situação, as gravações não poderão ser usadas como prova em ação

penal, porque são provas ilícitas.







34. (2018 /CESPE/ABIN/OFICIAL TÉCNICO DE INTELIGÊNCIA) Acerca dos

princípios gerais, das fontes e da interpretação da lei processual penal, bem como

dos sistemas de processo penal, julgue o item que se segue.

A publicidade, a imparcialidade, o contraditório e a ampla defesa são características

marcantes do sistema processual acusatório.

35. (2018/CESPE/TJ-CE/JUIZ SUBSTITUTO) Acerca dos princípios penais

constitucionais e dos direitos fundamentais do cidadão à luz da CF, julgue os itens a

seguir.

São princípios processuais penais expressos na CF a presunção de não culpabilidade,

o devido processo legal e o direito do suspeito ou indiciado ao silêncio.

36. (2018 /CESPE/TJ-CE/JUIZ SUBSTITUTO) O direito processual penal

compreende o conjunto de normas jurídicas destinadas a regular o modo, os meios

e os órgãos do Estado encarregados do exercício do jus puniendi.

37. (2018/CESPE/TJ-CE/JUIZ SUBSTITUTO) A CF determina que o Brasil se

submeta à jurisdição do Tribunal Penal Internacional, porém veda absolutamente a

entrega de brasileiro naturalizado a jurisdição estrangeira.

38. (2018 /CESPE/TJ-CE/JUIZ SUBSTITUTO) De acordo com o princípio da

irretroatividade da lei processual penal, a regra nova não pode retroagir, mesmo

quando eventualmente beneficiar o réu.



seguir.

A despeito do princípio constitucional da vedação às provas ilícitas, o juiz poderá

considerar uma prova ilícita em qualquer situação, desde que se convença de sua

importância para a condenação do réu.









seguir.

A lei não poderá restringir a divulgação de nenhum ato processual penal, sob pena

de ferir o princípio da publicidade.

QUESTÕES – VUNESP

41. (2018/VUNESP/MPE-SP/ANALISTA JURÍDICO DO MINISTÉRIO PÚBLICO)

Em relação aos princípios que regem o processo penal, julgue:

O recurso extraordinário e o recurso especial têm por função assegurar o duplo grau

de jurisdição.



O direito ao julgamento em prazo razoável está previsto na Constituição Federal e

pode ter como termo inicial ato realizado na fase de inquérito policial.



Sobre o princípio da motivação das decisões judiciais, há previsão no CPP quanto à

denominada motivação per relationem ou aliunde.



O art. 20, do CPP, que garante o sigilo das investigações no inquérito policial, não

foi recepcionado pela Constituição Federal, que previu expressamente o princípio da

publicidade.







45. (2018/VUNESP/PC-BA/INVESTIGADOR DE POLÍCIA) A respeito do princípio

constitucional do juiz natural, é correto afirmar que, na fase investigatória,

a) ele é representado pelo delegado de polícia, que atua na presidência do inquérito

policial e concretiza as medidas legais.

b) não há, uma vez que para sua existência é imprescindível que haja o contraditório

formal e a ampla defesa.

c) não existe, pois nesta fase a autoridade judiciária exerce tão somente atividade

correcional e nunca jurisdicional propriamente dita.

d) poderá haver tão somente na hipótese de decretação de medidas que cerceiem

a liberdade do investigado.

e) ele é representado pelo juiz de direito que concede prazos, autoriza diligências e

determina medidas restritivas.

46. (2016/VUNESP/TJM-SP/2016/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Dos

princípios constitucionais do processo penal a seguir enumerados, assinale o que

admite que a legislação infraconstitucional estabeleça exceções.

a) Princípio do contraditório.

b) Princípio da publicidade.

c) Princípio da presunção da inocência.

d) Princípio da imunidade à autoacusação.

47. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) Com relação ao Princípio

Constitucional da Publicidade, com correspondência no Código de Processo Penal, é

correto afirmar que:

A publicidade ampla e a publicidade restrita não constituem regras de maior ou menor

valor no processo penal, cabendo ao poder discricionário do juiz a preservação da

intimidade dos sujeitos processuais.







48. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) A publicidade restrita tem

regramento pela legislação infraconstitucional e não foi recepcionada pela Constituição

Federal, que normatiza a publicidade ampla dos atos processuais como garantia

absoluta do indivíduo.

49. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) De acordo com o artigo 93,

inciso IX, da Constituição Federal, com nova redação dada pela EC 45/2004, os atos

processuais serão públicos, sob pena de nulidade, cabendo ao juiz limitar a presença,

nas audiências, de partes e advogados.

50. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) A publicidade restrita é regra

geral dos atos processuais, ao passo que a publicidade ampla é exceção e ocorre nas

situações expressas em lei, dependendo de decisão judicial no caso concreto.

51. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) Publicidade ampla é regra geral

dos atos processuais, ao passo que a publicidade restrita é exceção e ocorre nas


52. (2014/VUNESP/TJ-PA/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Em matéria

processual penal, o duplo grau de jurisdição:

a) não é previsto expressamente pela Convenção Americana de Direitos Humanos,

mas é pela CR/88.

b) não é previsto expressamente pela CR/88, mas é pela Convenção Americana de

Direitos Humanos

c) não é previsto expressamente nem pela CR/88 nem pela Convenção Americana

de Direitos Humanos.

d) é direito fundamental previsto expressamente tanto pela CR/88 quanto pela

Convenção Americana de Direitos Humanos.

e) é garantia fundamental prevista expressamente tanto pela CR/88 quanto pela








53. (2014/VUNESP/PC-SP/DELEGADO DE POLÍCIA) Em se tratando de processo

penal, assinale a alternativa que apresenta, correta e respectivamente, uma fonte

direta e uma fonte indireta.

a) Costume e lei.

b) Costume e jurisprudência.

c) Doutrina e jurisprudência.

d) Princípios gerais do direito e doutrina.

e) Lei e costume.

54. (2014/VUNESP/PC-SP/DELEGADO DE POLÍCIA) No Direito pátrio, o sistema

que vige no processo penal é o

a) inquisitivo formal.

b) acusatório formal.

c) inquisitivo.

d) inquisitivo unificador.

e) acusatório.

55. (2014/VUNESP/PC-SP/DELEGADO DE POLÍCIA) A respeito do direito ao

silêncio do acusado no inquérito policial, é correto afirmar que

a) não importará em confissão, mas em presunção de culpabilidade.

b) importará em confissão.

c) importará em confissão, exceto se o acusado manifestar o direito constitucional

de somente falar em juízo.

d) não importará em confissão, entretanto, poderá constituir elemento para formação

do convencimento do juiz em eventual processo penal.

e) não importará em confissão.







56. (2013/VUNESP/TJ-RJ/JUIZ) A doutrina é unânime ao apontar que os princípios

constitucionais, em especial os relacionados ao processo penal, além de revelar o

modelo de Estado escolhido pelos cidadãos, servem como meios de proteção da

dignidade humana. Referidos princípios podem se apresentar de forma explícita ou

implícita, sem diferença quanto ao grau de importância. São princípios constitucionais

explícitos:

a) juiz natural, vedação das provas ilícitas e promotor natural.

b) devido processo legal, contraditório e duplo grau de jurisdição.

c) ampla defesa, estado de inocência e verdade real.

d) contraditório, juiz natural e soberania dos veredictos do Júri.

57. (2013/VUNESP/TJ-SP/JUIZ) A exceção de incompetência constitui meio

processual assecuratório da observância do princípio do (a)

a) oficialidade.

b) juiz natural.

c) publicidade.

d) persuasão racional.

QUESTÕES – FCC

58. (2018/FCC/DPE-AP/DEFENSOR PÚBLICO) O sistema acusatório

a) se caracteriza por separar as funções de acusar e julgar e por deixar a iniciativa probatória com as partes.

b) se verifica quando a Constituição prevê garantias ao acusado.

c) tem sua raiz na motivação das decisões judiciais.

d) vigora em sua plenitude no direito brasileiro.

e) privilegia a acusação, sendo próprio dos regimes autoritários.







59. (2017/FCC/DPE-PR/DEFENSOR PÚBLICO) Os princípios constitucionais

aplicáveis ao processo penal incluem

a) indisponibilidade.

b) verdade real.

c) razoável duração do processo.

d) identidade física do juiz.

e) favor rei.

60. (2016/FCC/DPE-ES/DEFENSOR PÚBLICO) Sobre a garantia do duplo grau

de jurisdição, é típico de sistemas processuais inquisitivos e se vale para uma melhor

gestão da prova em virtude da colegialidade dos Tribunais.

61. (2016/FCC/DPE-ES/DEFENSOR PÚBLICO) Sobre a garantia do duplo grau de

jurisdição, não se aplica nos Juizados Especiais Criminais, em virtude da informalidade

que vigora nesse sistema.


jurisdição, é expressa e explicitamente prevista na Constituição de 1988, aplicando-

se, inclusive, aos casos de competência originária do STF.


jurisdição, a jurisprudência dominante dos Tribunais Superiores considera aplicável

o duplo grau de jurisdição apenas em relação ao acusado, não podendo o Ministério

Público recorrer em caso de absolvição em primeira instância.


jurisdição, sobre a garantia do duplo grau de jurisdição, a Corte Interamericana de

Direitos Humanos já decidiu que no caso de o acusado ter sido absolvido em primeiro

grau, mas em razão de recurso da acusação, é condenado em segundo grau pela

primeira vez, deve ser garantido recurso amplo desta decisão, podendo rediscutir

questões de fato e de direito.







65. (2015/FCC/DPE-MA/DEFENSOR PÚBLICO) Sobre a garantia do duplo grau

de jurisdição, o modelo processual acusatório tem sido entendido como o adequado

a um Estado Democrático de Direito por ser o mais garantista. Tem-se como um

pressuposto estrutural e lógico do modelo a

a) possibilidade de emendatio libelli e mutatio libelli.

b) existência de uma investigação prévia por delegado de polícia.

c) possibilidade da prova ser colhida pelo próprio juiz.

d) previsão legal de prisões processuais.

e) separação entre juiz e acusação.

66. (2015/FCC/TJ-GO/JUIZ SUBSTITUTO) NÃO se trata de garantia processual

expressa na Constituição da República:

a) a liberdade provisória.

b) a identificação do responsável pelo interrogatório policial.

c) a publicidade restrita.

d) o cumprimento da pena em estabelecimento distinto em razão da natureza do

delito.

e) o duplo grau de jurisdição.

67. (2014/FCC/DPE-RS/DEFENSOR PÚBLICO) Acerca dos princípios e garantias

fundamentais aplicáveis ao processo penal, o princípio da ampla defesa assegura ao

réu a indisponibilidade ao direito de defesa técnica, que pode ser exercida por defensor

privado ou público. Entretanto, quando a defesa técnica for realizada por Defensor

Público, será sempre exercida através de manifestação fundamentada.








fundamentais aplicáveis ao processo penal, o princípio do duplo grau de jurisdição,

expressamente previsto na Constituição Federal, assegura a todos os acusados a

revisão da sentença condenatória.


fundamentais aplicáveis ao processo penal, o princípio da presunção de inocência

impõe um dever de tratamento ao réu, que deve ser considerado inocente durante

a instrução do processo. Porém, após o advento de uma sentença condenatória e

enquanto tramitar(em) o(s) recurso(s), esta presunção passa a ser de culpabilidade.


fundamentais aplicáveis ao processo penal, o princípio da publicidade, inserto no art.

93, IX, da Constituição Federal, estabelece que todos os julgamentos dos órgãos do

Poder Judiciário serão públicos, não admitindo qualquer limitação por lei ordinária, a

fim de que não prejudique o interesse público à informação.

71. (2014/FCC/DPE-RS/DEFENSOR PÚBLICO) Ne procedat judex ex officio

estabelece a inércia da jurisdição. Sendo assim, o Código de Processo Penal proíbe

ao juiz determinar, de ofício, no curso da instrução, ou antes de proferir sentença, a

realização de diligências para dirimir dúvida sobre ponto relevante.

72. (2014/FCC/DPE-RS/DEFENSOR PÚBLICO) No Brasil, segundo a maioria dos

doutrinadores, vige o sistema processual penal do tipo acusatório. São características

deste sistema processual penal

a) a imparcialidade do julgador, a flexibilização do contraditório na medida da

necessidade para reconstrução da verdade real e a relativização do duplo grau de

jurisdição.

b) o sigilo das audiências, a imparcialidade do julgador e a vedação ao duplo grau

de jurisdição.







c) a igualdade das partes, o contraditório e a publicidade dos atos processuais.

d) a absoluta separação das funções de acusar e julgar, a publicidade dos atos

processuais e a inexistência da coisa julgada.

e) o sigilo absoluto do inquérito policial, a publicidade dos atos processuais e o duplo

grau de jurisdição.

73. (2018/FCC/MPE-PE/TÉCNICO MINISTERIAL/ADMINISTRATIVA) O

princípio do Direito Processual Penal que impede a criação de tribunais de exceção

refere-se ao princípio

a) do contraditório.

b) da verdade real.

c) da oficiosidade.

d) do juiz natural.

e) da indisponibilidade

74. (2018/FCC/DPE-MA/DEFENSOR PÚBLICO) “Um homem acusado de assalto

foi morto por linchamento pela população em São Luís do Maranhão. Segundo a Polícia

Militar (PM), J.F.B agiu com um comparsa na abordagem de um eletricista em uma

parada de ônibus, na Avenida Marechal Castelo Branco” (Portal G1 MA, 10/04/2018).

A notícia acima demonstra a NÃO observância do seguinte princípio do processo penal

democrático:

a) contraditório.

b) jurisdicionalidade ou necessidade.

c) imparcialidade.

d) juiz natural.

e) paridade de armas.







QUESTÕES – OUTRAS BANCAS

75. (2019/MPE-SP/PROMOTOR DE JUSTIÇA SUBSTITUTO) Por meio de um

juízo de ponderação de interesses, a garantia constitucional da inadmissibilidade da

prova ilícita pode ser afastada a fim de permitir, no caso concreto, a prevalência do

interesse público consubstanciado na eficácia da repressão penal.

76. (2018/FGV/TJ-AL/ANALISTA JUDICIÁRIO/ÁREA JUDICIÁRIA) Carlos

conduzia seu veículo automotor de maneira tranquila, quando foi parado em uma

operação que verificava a condução de veículo automotor em via pública sob a

influência de álcool. Apesar de estar totalmente consciente de seus atos, Carlos havia

ingerido 07 (sete) latas de cerveja, razão pela qual temia que o teste do “bafômetro”

identificasse percentual acima do permitido em lei. De acordo com a jurisprudência

majoritária dos Tribunais Superiores, Carlos:

a) não é obrigado a realizar o exame, que exige um comportamento positivo seu,

respeitando-se a regra de que ninguém é obrigado a produzir prova contra si,

diferentemente do que ocorreria se fosse necessária apenas cooperação passiva;

b) é obrigado a realizar o exame, tendo em vista que esse é indispensável para a

configuração do tipo, sempre podendo o resultado ser utilizado como meio de prova;

c) não é obrigado a realizar o exame, pois ninguém é obrigado a produzir prova

contra si, seja através de cooperação ativa seja com cooperação passiva, como no

caso de ato de reconhecimento de pessoa;

d) é obrigado a realizar o exame, ainda que este seja desnecessário para a configuração

do tipo, que pode ser demonstrado por outros meios de prova;

e) é obrigado a realizar o exame, mas seu resultado poderá ou não ser utilizado

como meio de prova de acordo com a vontade de Carlos, já que ninguém é obrigado

a produzir prova contra si.







77. (2016/FAURGS/TJ-RS/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) As provas obtidas

ilicitamente, segundo a atual jurisprudência dominante no Supremo Tribunal Federal,

poderão ser valoradas em prejuízo do acusado quando da prolação da sentença, haja

vista a supremacia do interesse público em face dos direitos e garantias fundamentais.

78. (2016/FAURGS/TJ-RS/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) O princípio do

duplo grau de jurisdição estabelece a obrigatoriedade de que todas as decisões de

mérito sejam submetidas à apreciação de corte de hierarquia imediatamente superior,

devendo o juiz, de ofício, remeter os autos do processo à segunda instância ainda

que as partes não interponham qualquer recurso contra a decisão proferida.

79. (2016/FAURGS/TJ-RS/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Na fase policial, o

princípio nemo tenetur se detegere pode ser relativizado em função do dever-poder

do Estado de exercer a investigação preliminar e diante da ausência de nulidades no

inquérito policial.

80. (2016/MPE-SC/PROMOTOR DE JUSTIÇA) A Constituição Federal reconhece

a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei. Todos os princípios que

são assegurados à instituição do júri nas alíneas do inciso XXXVIII do art. 5º da

Constituição Federal são: a plenitude de defesa, o sigilo das votações e a competência

para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

QUESTÕES – INÉDITAS

81. (INÉDITA) De acordo com a doutrina majoritária, o sistema processual brasileiro

é acusatório, ainda que não haja disposição legal afirmando tal característica.

82. (INÉDITA) Ontologicamente o Código de Processo Penal, datado de 1942, possui

um viés extremamente inquisitorial, devendo a sua interpretação ser perquirida através

de um filtro constitucional, ou seja, deve-se conceber o código por meio dos direitos

e garantias fundamentais elencados na Constituição Federal.







83. (INÉDITA) São Características do Sistema Acusatório, exceto:

a) A separação rígida entre juiz e acusação.

b) A paridade entre acusação e defesa.

c) A publicidade dos atos.

d) A oralidade dos julgamentos.

e) A iniciativa probatória do juiz.

84. (INÉDITA) Os pontos centrais da distinção entre o sistema acusatório e o

inquisitivo situam-se na condução da gestão probatória e na posição dos sujeitos

processuais.

85. (INÉDITA) O princípio do promotor natural, assim como o princípio do juiz natural,

está previsto na Constituição Federal e faz referência à impossibilidade de designação

de promotor Ad hoc para determinado caso.

86. (INÉDITA) O princípio da presunção de inocência como regra de tratamento se

subdivide em duas espécies: Dimensão Interna e Dimensão Externa. Nesta, veda-se

a presunção de culpabilidade na concessão de cautelares, ou seja, tem característica

endoprocessual. Naquela, veda-se a exacerbação da publicidade extraprocessual,

tendo em vista a ausência de sentença condenatória.

87. (INÉDITA) Constituem-se regras do princípio da presunção de inocência, exceto:

a) Regra de Tratamento.

b) Regra Probatória.

c) Regra de conhecimento.

d) Regra de julgamento.







88. (INÉDITA) Conforme pronunciamento do Supremo Tribunal Federal, datado de

2019, não é possível a execução provisória da pena privativa de liberdade, devendo

ser exauridas as possibilidades recursais para o início de cumprimento de pena.

89. (INÉDITA) São direitos assegurados ao acusado através do princípio da ampla

defesa, exceto:

a) direito à defesa técnica

b) direito à autodefesa

c) Direito à observância das regras jurídicas e processuais

d) Direito a não ser considerado culpado, senão após o trânsito em julgado da

sentença condenatória

90. (INÉDITA) A de condução coercitiva para interrogatório é um flagrante violação

ao princípio:

a) presunção de não culpabilidade

b) imparcialidade

c) paridade de armas

d) ampla defesa

91. (INÉDITA) Com referência ao direito ao silencio, previsto na Constituição Federal,

analise as alternativas:

a) o direito ao silencio se restringe ao acusado preso.

b) o silêncio do acusado poderá ser interpretado em seu desfavor.

c) o direito ao silêncio não se cinge ao acusado preso, possibilitando também o

acusado solto e os investigados em geral a sua manifestação.

d) não poderá ser aplicado às testemunhas, tendo em vista mandamento legal as

obrigando a se manifestar sobre os fatos.







92. (INÉDITA) Tendo em vista o princípio do nemo tenetur se detegere, doutrina e

jurisprudência não admitem a exigência de um comportamento ativo ou passivo do

acusado quanto à produção probatória.

93. (INÉDITA) O princípio do nemo tenetur se detegere aplica-se quanto à vedação

da proação probatória da parte em seu próprio prejuízo, todavia, não abarca as

chamadas “provas” invasivas, tendo em vista que estas submetem o acusado apenas

a um “aceitar” e não um “produzir”.

94. (INÉDITA) O princípio do nemo tenetur se detegere aplica-se tanto na esfera

criminal, como na administrativa, assim, no caso de recusa ao teste do bafômetro,

tendo em vista a incidência de tal princípio, não poderá cominar qualquer sanção na

seara administrativa.

95. (INÉDITA) João, investigado em Inquérito Policial, foi convidado a participar de

determinado programa de TV, no qual pronunciou-se acerca dos fatos, proferindo

informações relevantes e confessando a participação em determinado crime,

circunstâncias que consignaram a opinio delicti ministerial para a determinação da

proposição de ação penal. Após ser relatado o Inquérito policial e recebida a Ação

Penal, João alegou a nulidade da propositura, tendo em vista a ausência do direito

ao silêncio, o qual não foi irrogado durante a entrevista. Dessa forma, assiste razão

a João, tendo em vista que o “Miranda Warnings” deve ser pronunciado em qualquer

ocasião, não se restringindo a ato de agente público.

96. (INÉDITA) O princípio do contraditório, o qual possui estafe constitucional,

cinge-se ao contraditório processual, tendo em vista a inexistência de sua aplicação

na esfera administrativa.

97. (INÉDITA) Acerca do princípio da Ampla Defesa, este pode ser subdividido em

dois vértices: autodefesa e defesa técnica. Quanto à defesa técnica, há consolidação

doutrinária e jurisprudencial quanto à sua irrenunciabilidade, que se não satisfeita,

ensejaria a nulidade absoluta do processo. O mesmo não se pode dizer da autodefesa,

que pode ou não ser exercitável pelo acusado.







98. (INÉDITA) Conforme dispõe a Constituição Federal, o cidadão deve ser

obrigatoriamente informado sobre seu direito ao silêncio, sob pena de nulidade.

99. (INÉDITA) Os princípios do Contraditório, da ampla defesa e do duplo grau de

jurisdição estão elencados explicitamente na constituição Federal.

100. (INÉDITA) O princípio do Juiz Natural possui escore em mandamento

constitucional, circunstância que não ocorre com o princípio do Promotor Natural, sendo

esse uma interpretação Doutrinária e Jurisprudencial conformada nas prerrogativas

e atribuições da atuação Parquesiana.







GABARITO

1. E

2. C

3. C

4. C

5. E

6. E

7. E

8. C

9. C

10. E

11. E

12. C

13. E

14. E

15. C

16. E

17. E

18. E

19. E

20. E

21. E

22. E

23. E

24. C

25. E

26. C

27. C

28. C

29. E

30. C

31. E

32. E

33. E

34. C

35. C

36. C

37. E

38. E

39. E

40. E

41. E

42. C

43. E

44. E

45. E

46. b

47. E

48. E

49. E

50. E

51. C

52. b

53. e

54. e

55. e

56. d

57. b

58. a

59. c

60. E

61. E

62. E

63. E

64. C

65. e

66. e

67. C

68. E

69. E

70. E

71. E

72. c

73. d

74. b

75. E

76. a

77. E

78. E

79. E

80. E

81. E

82. C

83. e

84. C

85. E

86. E

87. d

88. C

89. e

90. a

91. c

92. E

93. E

94. E

95. E

96. E

97. C

98. C

99. E

100. C







QUESTÕES COMENTADAS

QUESTÕES – CESPE

1. (2018/CESPE/ABIN) Acerca dos princípios gerais, das fontes e da interpretação

da lei processual penal, bem como dos sistemas de processo penal, julgue o item

que se segue. O Código de Processo Penal, a jurisprudência e os princípios gerais do

direito são considerados fontes formais diretas do direito processual penal.

Gabarito: errado.

Fonte é o local de onde provém o direito, ou seja, de onde o conjunto de normas e

princípios emana.

No Direito Processual Penal, possuímos duas espécies de fontes:

a) Material ou de Produção: no caso, conforme art. 22, I, da Constituição Federal,

compete PRIVATIVAMENTE à UNIÃO produzir a Norma Processual Penal. Inobstante,

conforme o Art. 22 P. Único da Constituição Federal, os Estados podem legislar em

caráter específico sobre direito Processual Penal, desde que haja autorização da UNIÃO

via Lei Complementar. Portanto, via de regra, a Fonte Material do Direito Processual

Penal é a União, podendo os Estados-Membros legislar sobre questões específicas,

desde que autorizados pela União mediante lei complementar.

b) Fonte formal – é a forma como será instrumentalizada a norma. Pode ser:

• imediata (direta): é a lei em sentido amplo, abrangendo a CF, legislação

infraconstitucional, tratados e regras de Direito Internacional.

• mediata (indireta): conforme a posição de Norberto Avena, são os princípios gerais

do direito, analogia, costumes, doutrina, direito comparado e a jurisprudência.







Abre-se um adendo quanto à Sumula Vinculante, que, apesar de ser uma consolidação

jurisprudencial, doutrina majoritária entende que tal jurisprudência, por possuir caráter

vinculante e efeito erga omnes, seria uma fonte FORMAL DIRETA.

Portanto, o gabarito erra ao elencar como fontes formais diretas a jurisprudência e

os princípios gerais de direito.

2. (2018/CESPE/STM) A respeito dos princípios constitucionais e gerais do direito

processual penal, julgue o item a seguir. Ninguém será processado nem sentenciado,

senão pela autoridade competente, em respeito ao princípio constitucional do juiz

natural.

Gabarito: certo.

Está previsto no art. 5º, LIII, da Constituição Federal, que dispõe que ninguém será

sentenciado senão pelo juiz competente. Significa dizer que todos têm a garantia

constitucional de ser submetidos a julgamento somente por órgão do Poder Judiciário,

dotado de todas as garantias institucionais e pessoais previstas no Texto Constitucional.

Juiz natural é, portanto, aquele previamente conhecido, segundo regras objetivas de

competência estabelecidas anteriormente à infração penal, investido de garantias que

lhe assegurem absoluta independência e imparcialidade. Do princípio, depreende-

se também a proibição de criação de tribunais de exceção, com os quais,

evidentemente, não se confundem as jurisdições especializadas, que são meras

divisões de atividade jurisdicional.

Todavia, são casos que já foram decididos pela inexistência de violação ao juiz natural:

• delegação de atos instrutórios ao juiz de primeira instância decorrente de

processos de competência originária dos tribunais.

OBSERVAÇÃO







• convocação de juízes de 1º grau para compor o órgão julgador do 2º grau não

viola o princípio do juiz natural.

• designação genérica para o juiz atuar em uma vara não ofende o princípio do

juiz natural.

3. (2018 /CESPE/STM) A respeito dos princípios constitucionais e gerais do direito

processual penal, julgue o item a seguir. A garantia, aos acusados em geral, de

contraditar atos e documentos com os meios e recursos previstos atende aos princípios

constitucionais do contraditório e da ampla defesa.

Gabarito: certo.

Segundo o art. 5º, LV, da CF, aos litigantes, em processo judicial ou administrativo,

e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os

meios e recursos a ela inerentes.

O princípio do contraditório é corolário do devido processo legal, assegurando às

partes de serem cientificadas de todos os atos no curso do processo, podendo se

manifestar sobre esses atos.

Seriam dois, portanto, os elementos do contraditório: a) direito à informação; b) direito

de participação. O contraditório seria, assim, a necessária informação às partes e a

possível reação a atos desfavoráveis.

• Direito à informação: como se vê, o direito à informação funciona como

consectário lógico do contraditório. Não se pode cogitar da existência de um

processo penal eficaz e justo sem que a parte adversa seja cientificada da

existência da demanda ou dos argumentos da parte contrária. Daí a importância

dos meios de comunicação dos atos processuais: citação, intimação e

notificação.

• Direito à participação: também deriva do contraditório o direito à participação,

aí compreendido como a possibilidade de a parte oferecer reação, manifestação

ou contrariedade à pretensão da parte contrária.







4. (2014/CESPE/PGE-BA) Acerca das provas, das sentenças e dos princípios do

direito processual penal, julgue os itens a seguir. Em razão do princípio constitucional

da presunção de inocência, é vedado à autoridade policial mencionar anotações

referentes à instauração de inquérito nos atestados de antecedentes que lhe forem

solicitados.

Gabarito: certo.

Como a Constituição elenca o Princípio da Presunção de Inocência ou Presunção de

Culpabilidade como regra mestra ordenamento penal pátrio, não corroboraria com

esse postulado a menção de Inquéritos Policiais instaurados em folha de antecedentes

criminais, tendo em vista o caráter não punitivo do IP, bem como a presunção de não

culpabilidade até o trânsito em julgado. Ressalta-se que tal disposição está prevista

no Art. 20, parágrafo único, do Código de Processo Penal:

Art. 20 (..)

Parágrafo único. Nos atestados de antecedentes que lhe forem solicitados, a autoridade

policial não poderá mencionar quaisquer anotações referentes a instauração de

inquérito contra os requerentes. (Redação dada pela Lei n. 12.681, de 2012)

5. (2017/CESPE/TRF 1ª REGIÃO) Acerca dos princípios que regem o processo penal

brasileiro, julgue o item subsequente. Juiz que se utilizar do silêncio do acusado para

formar seu próprio convencimento não incorrerá em ofensa ao princípio processual

penal da não autoincriminação, ainda que a opção do acusado por abster-se de falar

não constitua confissão.

Gabarito: errado.

Ainda que o Código de Processo Penal detenha em seu corpo o art. 198, que dispõe:







Art. 198. O silêncio do acusado não importará confissão, mas poderá constituir elemento para a formação do convencimento do juiz.

Jurisprudência e doutrina confluem para a não recepção do respectivo dispositivo,

ante a diametral oposição aos preceitos constitucionais da Constituição Federal. Assim

sendo, tal artigo não resiste a um filtro de constitucionalidade, devendo-se entendê-

lo como NÃO RECEPCIONADO.

De acordo com o art. 5º, inciso LXIII, da Constituição Federal, “o preso será informado

de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a

assistência da família e de advogado”. O direito ao silêncio, previsto na Carta Magna

como direito de permanecer calado, apresenta-se apenas como uma das várias

decorrências do nemo tenetur se detegere, segundo o qual ninguém é obrigado a

produzir prova contra si mesmo. Além da Constituição Federal, o princípio do nemo

tenetur se detegere também se encontra previsto no Pacto Internacional dos Direitos

Civis e Políticos (art. 14.3, “g”), e na Convenção Americana sobre Direitos Humanos

(art. 8º, § 2º, “g”).

Decorrências do Princípio do “NEMO TENETUR SE DETEGERE”:

• o direito ao silêncio ou direito de ficar calado;

• o direito de não ser constrangido a confessar a prática de ilícito pena;

• inexigibilidade de dizer a verdade;

• direito de não produzir nenhuma prova incriminadora invasiva;

• direito de não praticar qualquer comportamento ativo que possa incriminá-lo.

6. (2017/CESPE/TCE-PE) Com relação ao acesso à justiça e aos princípios

processuais, julgue o item subsecutivo. O princípio da legalidade não impede que o

juiz apene o acusado criminal com base nos costumes e que o legislador vote norma

penal sancionadora de coação direta, impondo desde logo a pena, sem julgamento.







Gabarito: errado.

O enunciado da questão difere totalmente dos postulados da legalidade e do devido

processo legal. Vejamos o conceito de cada um:

a) o Princípio da Legalidade constitui uma real limitação ao poder estatal de

interferir na esfera de liberdades individuais (garantia do indivíduo contra o Estado,

jamais pode ser usado pelo Estado contra o indivíduo). Dessa forma, a condenação

com base em um costume é uma frontal violação ao princípio em tela, tendo em vista

a impossibilidade de se tipificar qualquer conduta com fulcro em um costume.

b) o Princípio do Devido Processo Legal encontra previsão no art. 5º, LIV, da

CF, mas também há vários outros dispositivos no mesmo sentido. Por conta disso,

ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal.

São corolários do devido processo legal o contraditório e a ampla defesa. No aspecto

material, o devido processo legal é defendido como sendo a proporcionalidade.

Portanto, não caberia a aplicação DIRETA de uma sanção sem perpassar pelo devido

trâmite processual previsto.

7. (CESPE/2011/STM/ANALISTA JUDICIÁRIO/EXECUÇÃO DE MANDADOS) O

princípio da inocência está expressamente previsto na Constituição Federal de 1988

e estabelece que todas as pessoas são inocentes até que se prove o contrário, razão

pela qual se admite a prisão penal do réu após a produção de prova que demonstre

sua culpa.

Gabarito: errado.

Primeiro, devemos distinguir o que é prisão PENAL X PROCESSUAL.

PROCESSUAL: é a prisão que se dá durante a instrução, exemplo: prisão preventiva.

PENAL: trata-se do recolhimento ao cárcere, essa só poderá se dar após o trânsito

em julgado da sentença penal condenatória.







A constituição emana no seu art. 5º, LVIII: ninguém será considerado culpado até o

trânsito em julgado de sentença penal condenatória;

Portanto, a mera produção probatória que indique que o réu é culpado não satisfaz

os requisitos para o a prisão penal, podendo, por óbvio, fundamentar eventual prisão

cautelar, mas não a PENAL!

A penal só é possível após o TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA.

8. (CESPE/2011/STM/ANALISTA JUDICIÁRIO-EXECUÇÃO DE MANDADOS)

Os efeitos causados pelo princípio constitucional da presunção de inocência no

ordenamento jurídico nacional incluem a inversão, no processo penal, do ônus da

prova para o acusador.

Gabarito: certo.

Um dos efeitos do princípio da presunção de inocência é atribuir o ônus probatório

quanto à imputação à parte acusadora, sendo o réu o responsável apenas pelas

alegações de excludentes ou dirimentes. Dessa forma, concebe-se que a parte

acusadora tem o ônus de demonstrar a culpabilidade do acusado, além de qualquer

dúvida razoável, e não este de provar sua inocência.

9. (CESPE/2014/CÂMARA DOS DEPUTADOS/ANALISTA LEGISLATIVO) À luz

dos princípios fundamentais de direito constitucional positivo brasileiro, julgue o item a

seguir. Interceptações telefônicas — comumente chamadas de grampos — e gravações

ambientais realizadas por autoridade policial, sem autorização judicial, ainda que em

situações emergenciais, constituem violações aos princípios estruturantes do estado

democrático de direito e da dignidade da pessoa humana.

Gabarito: certo.

Conforme o disposto na Lei n. 9.296 de 1996:







Art. 3° A interceptação das comunicações telefônicas poderá ser determinada pelo juiz, de ofício ou a requerimento.

Portanto, trata-se de uma medida submetida à clausula de reserva de jurisdição, o

que, por conseguinte, estabelece a imprescindibilidade de um pronunciamento judicial

autorizando tal ato.

Assim sendo, a realização de interceptação telefônica sem autorização judicial constitui

crime, bem como incisiva violação aos preceitos estruturantes do estado democrático

do direito, bem como a dignidade da pessoa humana, pois o indivíduo tem sua

privacidade defenestrada de forma ilegal e abusiva.

10. (CESPE/2014/TJ-SE/TÉCNICO) Julgue os itens subsequentes, à luz do disposto

no Código de Processo Penal (CPP) e do entendimento dominante dos tribunais

superiores acerca da ação penal, do processo comum, do Ministério Público, das

citações e das intimações. O princípio do promotor natural, expresso na CF, visa

assegurar o exercício pleno e independente das atribuições do Ministério Público,

repelindo-se a figura do promotor por encomenda.

Gabarito: errado.

Princípio do promotor natural veda a designação ad hoc de procurador ou promotor

para determinado caso, nas palavras do STJ:

“O Promotor ou o Procurador não pode ser designado sem obediência ao critério

legal, a fim de garantir julgamento imparcial, isento. Veda-se, assim, designação

de Promotor ou Procurador ad hoc no sentido de fixar prévia orientação, como seria

odioso indicação singular de magistrado para processar e julgar alguém. Importante,

fundamental é prefixar o critério de designação. O Réu tem direito público, subjetivo

de conhecer o órgão do Ministério Público, como ocorre com o juízo natural” (STJ, 6ª

T., RMS 5.867/SP, rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, v. u., DJ, 16 set. 1996)







Contudo, a questão erra ao afirmar que há previsão constitucional do princípio do

promotor natural. Como se vê, tal princípio decorre da jurisprudência e doutrina pátria,

não encontrando respaldo expresso na Constituição da República.

11. (2016/CESPE/PC-PE) O princípio da verdade real vigora de forma absoluta no

processo penal brasileiro.

Gabarito: errado.

Conceito do Princípio da Verdade Real: no processo penal, o juiz tem o dever

de investigar como os fatos se passaram na realidade, não se conformando com a

verdade formal constante dos autos. Para tanto, o art. 156, II, faculta ao juiz, de

ofício, determinar, no curso da instrução, ou antes de proferir sentença, a realização

de diligências para dirimir dúvida sobre ponto relevante. Esse princípio é próprio do

processo penal, já que no cível o juiz deve conformar-se com a verdade trazida

aos autos pelas partes, embora não seja um mero espectador inerte da produção

de provas.

No entanto, devemos partir de um pressuposto que nenhum princípio pode ser tido

como absoluto, principalmente quando direitos indisponíveis estão em jogo.

De acordo com Brasileiro, “a prova produzida em juízo, por mais robusta e contundente

que seja, é incapaz de dar ao magistrado um juízo de certeza absoluta. O que

vai haver é uma aproximação, maior ou menor, da certeza dos fatos. Há de se buscar,

por conseguinte, a maior exatidão possível na reconstituição do fato controverso,

mas jamais com a pretensão de que se possa atingir uma verdade real, mas sim

uma aproximação da realidade, que tenda a refletir ao máximo a verdade. Enfim, a

verdade absoluta, coincidente com os fatos ocorridos, é um ideal, porém inatingível”.










da prova.

Gabarito: certo.

A prova pediu o conceito do sistema acusatório PURO!

No que se refere aos Sistemas Processuais, podemos elencar três modelos: Inquisitório,

Misto e Acusatório.

Sistema acusatório: no sistema acusatório, há uma separação entre o órgão acusado,

órgão defensor e órgão julgador. Aqui, assegura-se ao réu o contraditório e a ampla

defesa. Incumbe à acusação o ônus da prova de que o acusado praticou o crime, bem

como incumbirá à defesa a tarefa de apresentar excludente de ilicitude. O juiz não é

dotado do poder de determinar de ofício a produção de provas, já que estas devem

ser fornecidas pelas partes. Parcela da doutrina admite certa iniciativa probatória

residual do magistrado, exclusivamente, durante a fase judicial. Observe que há nítida

separação entre as funções de acusar e julgar, ou seja, não há centralização do órgão

acusador e julgador em apenas uma pessoa.

Sistema inquisitivo: no sistema inquisitivo, o juiz poderá acusar, defender e julgar.

O juiz concentra essas funções. Não há contraditório e ampla defesa, pois quem acusa

e defende é a mesma pessoa. Sistema inquisitivo teve seu ápice na Idade Média, no

período da Santa Inquisição, em que havia a concentração das atividades acusatórias

e julgadores em apenas uma pessoa. É sigiloso, sempre escrito, não é contraditório e

reúne na mesma pessoa as funções de acusar, defender e julgar. O réu é visto nesse

sistema como mero objeto da persecução, motivo pelo qual práticas como a tortura

eram frequentemente admitidas como meio para se obter a prova-mãe: a confissão.

ATENÇÃO







Sistema Misto: há uma fase inicial inquisitiva, na qual se procede a uma investigação

preliminar e a uma instrução preparatória, e uma fase final, em que se procede ao

julgamento com todas as garantias do processo acusatório.

Sistema Acusatório Sistema Inquisitório

Há uma separação das funções de acusar, defender e julgar. A imparcialidade é preservada

Funções de acusar, defender e julgar estão concentradas nas

mãos de uma única pessoa (juiz inquisidor). Ocasionando,

claro, comprometimento da imparcialidade.

O acusado é sujeito de direitos. O acusado é mero objeto do processo.

O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção de provas, já que estas devem

ser fornecidas pelas partes. Parcela da doutrina admite certa iniciativa probatória residual do magistrado,

exclusivamente, durante a fase judicial.

A gestão da prova está concentrada nas mãos do juiz, que pode produzir provas de ofício em qualquer fase da

persecução penal.

Ressalte-se que, com a modificação proposta pelo pacote anticrime (Lei n. 13.964,

de 24/12/2019), o sistema acusatório consta expresso de Código de Processo Penal:

Art. 3º-A. O processo penal terá estrutura acusatória, vedadas a iniciativa do juiz na fase de investigação e a substituição da atuação probatória do órgão de acusação. (Incluído pela Lei n. 13.964, de 2019) (Vigência)

13. (2016/CESPE/PC-PE/DELEGADO DE POLÍCIA/ADAPTADA) Em consonância

com a doutrina majoritária e com o entendimento dos tribunais superiores, assinale

a opção correta acerca dos sistemas e princípios do processo penal.

O sistema processual acusatório não restringe a ingerência, de ofício, do magistrado

antes da fase processual da persecução penal.







Gabarito: errado.

No que se refere aos Sistemas Processuais, podemos elencar três modelos: Inquisitório,

Misto e Acusatório.



defesa. Incumbe à acusação o ônus da prova de que o acusado praticou o crime,

bem como incumbirá à defesa a tarefa de apresentar excludente de ilicitude. O juiz

não é dotado do poder de determinar de ofício a produção de provas, já que

estas devem ser fornecidas pelas partes. Parcela da doutrina admite certa iniciativa

probatória residual do magistrado, exclusivamente, durante a fase judicial.

Observe que há nítida separação entre as funções de acusar e julgar, ou seja, não há

centralização do órgão acusador e julgador em apenas uma pessoa.


Há uma separação das funções de acusar, defender e julgar. A imparcialidade é preservada.









persecução penal.

Processo Público. Processo Sigiloso.

Ressalte-se que, com a modificação proposta pelo pacote anticrime (Lei n. 13.964,

de 24/12/2019), o sistema acusatório consta expresso de Código de Processo Penal:







Art. 3º-A. O processo penal terá estrutura acusatória, vedadas a iniciativa do juiz na fase de investigação e a substituição da atuação probatória do órgão de acusação. (Incluído pela Lei n. 13.964, de 2019) (Vigência).



acerca dos sistemas e princípios do processo penal.

No sistema processual inquisitivo, o processo é público; a confissão é elemento

suficiente para a condenação; e as funções de acusação e julgamento são atribuídas

a pessoas distintas.

Gabarito: errado.

A questão misturou características do sistema acusatório com o inquisitório, senão,

vejamos:

Publicidade do processo: Sistema Acusatório.

Confissão é elemento suficiente para a condenação: Sistema Inquisitório.

Funções de acusação e julgamento são atribuídas a pessoas distintas: Sistema

Acusatório.

Segue tabela com maiores distinções:

















persecução penal.

Processo Público. Processo Sigiloso.Não admite o sistema tarifado

de provas, via de regra. Confissão é a rainha das

provas.




da prova.

Gabarito: certo.



defesa. Incumbe à acusação o ônus da prova de que o acusado praticou o crime,

bem como incumbirá à defesa a tarefa de apresentar excludente de ilicitude. O juiz

não é dotado do poder de determinar de ofício a produção de provas, já que

estas devem ser fornecidas pelas partes. Parcela da doutrina admite certa iniciativa







probatória residual do magistrado, exclusivamente, durante a fase judicial.



Ressalta-se que a questão tem como referência o SISTEMA ACUSATÓRIO PURO, ou

seja, o IDEAL!

Segue tabela com maiores distinções:

Sistema Acusatório Sistema InquisitórioHá uma separação das funções de acusar, defender e julgar. A imparcialidade é preservada.









persecução penal.

Processo Público. Processo Sigiloso.Não admite o sistema tarifado

de provas, via de regra. Confissão é a rainha das

provas.

16. (2015 /CESPE/DPE-RN) Assinale a opção correta a respeito dos sistemas

de processo penal e da interpretação da lei processual penal segundo o CPP e o

entendimento do STJ.

De acordo com o CPP, a analogia equivale à norma penal incriminadora, protegida

pela reserva legal, razão pela qual não pode ser usada contra o réu.







Gabarito: errado.

A ANALOGIA pode ser benéfica ou maléfica, portanto, neste ponto a questão já erra,

pois limita a analogia à “norma incriminadora. A analogia maléfica é vedada em

âmbito PENAL, porém, não o é em âmbito PROCESSUAL, desde que a norma seja

puramente processual e não contenha aspectos materiais, a analogia PROCESSUAL

PENAL poderia ser utilizada em prejuízo do RÉU.

Dessa forma, há a possibilidade de aplicação de uma norma prevista no CÓDIGO DE

PROCESSO CIVIL ao PROCESSO PENAL, ainda que haja prejuízo ao réu.

Não obstante, é importante distinguir ANALOGIA e INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA:

ANALOGIA INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA

INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA

Não há lei para o caso concreto.

Há lei criada para o caso concreto. Há lei para o caso concreto.

Na analogia não existe lei para o caso concreto. Dessa forma, o aplicador da lei necessita de um fato previsto em outro instituto legislativo ou

utilizando princípio geral do direito visando a

contemplar fato jurídico.

Ampliação de um caso concreto em que a lei diz menos do que pretendia.

Não há a criação da norma. Não há padrão a

ser seguido.

Ampliação de um conceito legal quando há o

encerramento do texto de forma genérica, permitindo alcançar outras hipóteses

além dos exemplos apresentados.

É uma forma de INTEGRAÇÃO.

É uma forma de INTERPRETAÇÃO.


17. (2015 /CESPE/DPE-RN) A interpretação extensiva é um processo de integração

por meio do qual se aplica a uma determinada situação para a qual inexiste hipótese

normativa própria um preceito que regula hipótese semelhante.

Gabarito: errado.

O conceito trazido pela questão é o da analogia, senão vejamos:







ANALOGIA INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA

INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA

Não há lei para o caso concreto.

Há lei criada para o caso concreto.

Há lei para o caso concreto.

Na analogia não existe lei para o caso concreto. Dessa forma, o aplicador da lei necessita de um fato previsto em outro instituto legislativo ou

utilizando princípio geral do direito

visando contemplar fato jurídico.

Ampliação de um caso concreto em que a lei diz menos do que pretendia.

Não há a criação da norma. Não há padrão a ser

seguido.

Ampliação de um conceito legal quando há o

encerramento do texto de forma genérica, permitindo alcançar outras hipóteses

além dos exemplos apresentados.

É uma forma de INTEGRAÇÃO.



18. (2014/CESPE/TJ-DFT) Em respeito ao princípio da identidade física do juiz,

consagrado no sistema processual penal pátrio, deve-se aguardar o retorno do

magistrado que esteja gozando férias, para o prosseguimento do julgamento da ação

penal, devendo a sentença ser proferida pelo magistrado que tenha participado da

produção das provas durante o processo criminal, inadmitindo-se que juiz diverso o

faça.

Gabarito: errado.

O Princípio da Identidade Física do juiz propõe que o juiz que presidiu a instrução deve

proceder ao julgamento. Tal princípio comporta exceções, tendo em vista a própria

dinamicidade da vida. Por exemplo, caso um magistrado instrua o processo e, no

momento de julgar este, tenha sido aposentado, nesse caso, se fôssemos seguir à

risca o princípio, deveria ser feita toda a instrução novamente para um novo juiz julgar

e assim causaríamos um enorme transtorno processual, bem como uma insegurança

jurídica tremenda. Dessa forma, não há violação ao Princípio da Identidade Física do

juiz caso um juiz substituto profira a sentença, ainda que não tenha participado da

instrução.







PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. (1) IMPETRAÇÃO

COMO SUCEDÂNEO RECURSAL. IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA. (2) PRINCÍPIO DA

IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ. COLHEITA DA PROVA PELO MAGISTRADO SUBSTITUTO.

REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS EM RAZÃO DE AFASTAMENTO MOTIVADO POR FÉRIAS

DO TITULAR. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ARTIGO 132 DO CÓDIGO DE PROCESSO

CIVIL. ILEGALIDADE. AUSÊNCIA. (3) CONDENAÇÃO LASTREADA EXCLUSIVAMENTE

EM ELEMENTOS COLHIDOS NA FASE INQUISITORIAL. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA

DE ILEGALIDADE MANIFESTA. (4) ORDEM NÃO CONHECIDA. 1. Diante da necessidade

de racionalização do emprego do habeas corpus, é inviável a sua utilização como

sucedâneo recursal. 2. O princípio da identidade física do juiz coaduna-se

com a ideia de concentração de atos processuais. Todavia, as diversas

intercorrências que sobrevêm no curso do procedimento, por vezes, fazem

com que o deslinde da ação penal não se efetue na audiência una. Desta forma,

a fim de resguardar o sistema, é imperiosa aplicação analógica do artigo 132

do Código de Processo Civil, que autoriza, nos casos de afastamento (de que

exemplo as férias – artigo 102, I, da Lei 8.112/1990, o que aconteceu no

caso concreto), que o magistrado substituto colha provas na ação penal. 3.

Malgrado este Sodalício tenha firmado o posicionamento no sentido de considerar

inadmissível a prolação de édito condenatório exclusivamente com espeque em

elementos de informação obtidos durante o inquérito policial, tal situação não se

verifica na espécie, porquanto a condenação do paciente amparou-se também em

elementos de provas judicializadas, colhidas no âmbito do devido processo legal. 4.

Ordem não conhecida. (STJ, 6T, MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, 24/06/2014)

19. (2012/CESPE/TJ-AL) No que se refere às disposições preliminares do Código de Processo Penal (CPP) e ao inquérito policial, assinale a opção correta) Em respeito ao princípio constitucional da legalidade, não são admitidas, no que concerne à lei

processual penal, interpretação extensiva ou aplicação analógica.

JURISPRUDÊNCIA







Gabarito: errado.

Primeiramente, vamos aos conceitos:

Interpretação extensiva: trata-se de uma ampliação da aplicação da norma,

quando os seus dizeres forem mais restritos do que deveriam ser. Ex.: extensão da

causa de suspeição do juiz ao jurado.

Aplicação analógica: a analogia, diversamente da interpretação extensiva, é uma

norma integrativa, ou seja, não há norma para o caso concreto. Dessa forma, utiliza-

se tal instituto para suprir lacunas acaso existentes. RESSALTE-SE que, como se

trata de um DIREITO PROCESSUAL, a analogia pode ser utilizada tanto em BONAM

PARTEM como MALAM PARTEM.

Voltando ao excerto da questão, o Código de Processo Penal prevê expressamente a

previsão da analogia e da interpretação extensiva:

Art. 3º A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem como o suplemento dos princípios gerais de direito.

20. (2010/CESPE/MPE-RO) A proibição das penas de morte, de caráter perpétuo, de

trabalhos forçados, de banimento e cruéis é excepcionada pela própria CF, que admite

pena de morte em caso de guerra declarada, dispõe que o trabalho do condenado é

obrigatório, e permite a extradição e o regime disciplinar diferenciado.

Gabarito: errado.

Vamos desmembrar a assertiva em partes:

“A proibição das penas de morte, de caráter perpétuo, de trabalhos forçados, de

banimento e cruéis é excepcionada pela própria CF, que admite pena de morte em

caso de guerra declarada dispõe que o trabalho do condenado é obrigatório”.







Art. 5º XLVII – não haverá penas:

a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;

b) de caráter perpétuo;

c) de trabalhos forçados;

d) de banimento;

e) cruéis;

Como se observa, a pena de morte em caso de guerra declarada é uma exceção

à vedação de determinadas penas pela Constituição Federal. Todavia, o trabalho

obrigatório do condenado não tem qualquer referência à pena de trabalhos forçados.

Portanto, não se trata de uma exceção trazida pela constituição à vedação de

trabalhos forçados, ainda que a LEP proponha que é obrigatório o trabalho do preso,

a jurisprudência entende que tal obrigatoriedade, ainda que a recusa incida em falta

grave, não se convola em trabalhos forçados.

Vejamos texto retirado do site do STJ:

A atividade laborativa, entretanto, não é apenas um direito assegurado ao preso, é também um dever, constituindo falta grave sua recusa injustificada ao exercício de trabalho interno (artigo 31).

Em um caso julgado pela Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), o juiz da vara de execuções criminais decretou a perda de dias remidos de um preso, em razão de ter se recusado, injustificadamente, a trabalhar no presídio.

Em habeas corpus impetrado no STJ, a Defensoria Pública de São Paulo alegou que o estado não poderia interferir na esfera pessoal do condenado, obrigando-o a trabalhar, uma vez que a Constituição Federal veda a imposição de trabalho forçado (artigo 5º,

LXVII, ‘c’).







Ao negar a ordem, o colegiado explicou que uma pena de trabalho forçado, como

escravidão e servidão, vedados constitucionalmente, não se confunde com o dever

de trabalho imposto ao apenado. O acórdão destacou ainda o artigo 6º da Convenção

Americana de Direitos Humanos (Pacto San José da Costa Rica), que não considera

como trabalho forçado os trabalhos ou serviços exigidos de pessoa reclusa em

cumprimento de sentença (HC 264.989)

21. (2010/CESPE/MPE-RO) Assinale a opção correta no tocante às garantias

individuais do cidadão no processo penal.

Será constitucional e, portanto, não violará o princípio da publicidade dispositivo

de regimento interno de tribunal que preveja sessão secreta para o julgamento de

autoridade com foro por prerrogativa de função.

Gabarito: errado.

Conforme leciona a carta magna:

Art. 5º, IX – todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos,

e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a

presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente

a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no

sigilo não prejudique o interesse público à informação;

Dessa forma, a regra é a publicidade dos atos judiciais, só podendo ser restringidos

quando a lei estabelecer e, mesmo assim, não existirá “julgamento SECRETO”,

devendo as partes e os seus advogados estarem presentes, ou somente estes.








da inocência, caso o crime seja um fato típico, antijurídico e culpável, caberá à acusação

provar a inexistência da causa de exclusão da antijuridicidade alegada pelo réu.

Gabarito: errado.

Conforme dispõe o art. 156 do Código de Processo Penal:

Art. 156. A prova da alegação incumbirá a quem a fizer, sendo, porém, facultado ao juiz de ofício:

Dessa forma, a acusação deverá manejar seus esforços visando correlacionar os

fatos à culpabilidade do réu; já este deverá envidar desforços probatórios para que

seja reconhecida eventual excludente de ilicitude/antijuridicidade.

Exemplo: João agrediu José.

Acusação: deverá provar que João, na data tal, no lugar tal, utilizando o objeto tal,

golpeou José e que em virtude desse trauma José veio a ficar impossibilitado das

suas ocupações habituais.

Defesa: deverá alegar legítima defesa, caso seja essa a tese defensiva, de que

José se dirigiu até João objetivando agredi-lo e que José, utilizando-se de meios

moderados, repeliu a agressão.


in dubio pro reo, a qualificadora do crime de roubo pelo uso de arma será excluída se

o réu alegar ter utilizado um simulacro de arma de fogo que tenha sido confundido

pela vítima.







Gabarito: errado.

A desconstituição de tal prova incumbe ao réu, tendo em vista que a alegação

emanada da falta de qualificação da arma como artefato bélico deverá por ele ser

prova, haja vista ele estar suscitando tal tese.

Nesse sentido, há jurisprudência consolidada sobre o tema:

JURISPRUDÊNCIA

Cabe ao réu, se assim for do seu interesse, demonstrar que a arma é desprovida de

potencial lesivo, como na hipótese de utilização de arma de brinquedo, arma defeituosa

ou arma incapaz de produzir lesão (STJ EREsp 961.863/RS).

24. (2019/CESPE/TJ-PA/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Fere os princípios

do contraditório e da ampla defesa a não intimação da defesa acerca da expedição

de carta precatória para oitiva de testemunha arrolada residente em outra comarca.

Gabarito: certo.

Esta questão contém uma grande PEGADINHA!

Conforme a Súmula n. 273/STJ:

SÚMULA

Intimada a defesa da expedição da carta precatória, torna-se desnecessária intimação

da data da audiência no juízo deprecado.

Dessa forma, a questão tentou confundir o candidato com outra súmula, dessa vez

do STF:

SÚMULA

Súmula n. 155/STF: é relativa a nulidade do processo criminal por falta de intimação

da expedição de precatória para inquirição de testemunha.







Em Síntese:

a) não precisa intimar para a audiência de testemunha no juízo deprecado.

b) precisa intimar quando houver a EXPEDIÇÃO de carta precatória.

25. (2019/CESPE/TJ-PA/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Fere o princípio da

vedação de provas ilícitas a apreensão, sem prévia autorização judicial de busca, de

substância entorpecente na residência de investigado por associação criminosa para

o tráfico ilícito de drogas.

Gabarito: errado.

O crime de tráfico ilícito de entorpecentes, previsto no art. 33 da Lei n. 11.343 de

2006, e o crime de associação criminosa, prevista no art. 288 do Código Penal, são

delitos quanto ao resultado PERMANENTE, ou seja, a sua realização se protrai no

tempo insurgindo a possibilidade de realização do flagrante em qualquer momento,

vejamos o disposto na Constituição e no Código de Processo Penal:

CF/1988 – Art. 5º, XI – a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo

penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante-delito ou

desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial

CPP – Art. 303. Nas infrações permanentes, entende-se o agente em flagrante-

delito enquanto não cessar a permanência.

Dessa forma, conforme a própria Constituição reza, o flagrante-delito é uma exceção

integral contra a inviolabilidade de domicílio, tendo em vista não necessitar de

mandado judicial e não obedecer à circunstância temporal, ou seja, apenas durante

o dia.







26. (2019/CESPE/TJ-AM/ASSISTENTE JUDICIÁRIO) Com relação a provas,

julgue o próximo item.

Provas obtidas por meios ilícitos podem excepcionalmente ser admitidas se

beneficiarem o réu.

Gabarito: certo.

Conforme Brasileiro, o direito à prova, como todo e qualquer direito fundamental,

não tem natureza absoluta. Está sujeito a limitações porque coexiste com outros

direitos igualmente protegidos pelo ordenamento jurídico. Não por outro motivo,

dispõe a Constituição Federal que:

Art. 5º, LVI – são inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos;

Todavia, a doutrina e a jurisprudência relativizam tal proibição quando a prova ilícita

for a única a comprovar a Inocência do Réu.

Entende-se que o direito de defesa (CF, art. 5º, LV) e o princípio da presunção de

inocência (CF, art. 5º, LVII) devem preponderar no confronto com o direito de

punir. De fato, seria inadmissível que alguém fosse condenado injustamente pelo

simples fato de sua inocência ter sido comprovada por meio de uma prova obtida por

meios ilícitos. Noutro giro, ao Estado não pode interessar a punição de um inocente,

o que poderia acarretar a impunidade do verdadeiro culpado. Além disso, quando o

acusado pratica um ato ilícito para se defender de modo efetivo conclui-se que sua

atuação não seria ilícita, eis que amparada pela legítima defesa, daí por que não seria

possível concluir-se pela ilicitude da prova. (BRASILEIRO)

Dessa forma, entende-se possível a admissão de provas ilícitas no Processo penal,

desde que para beneficiar o RÉU.







27. (2019/CESPE/PGE-PE/ASSISTENTE DE PROCURADORIA) No que se refere

aos direitos individuais e à aplicação dos princípios do contraditório e da ampla defesa,

julgue o item a seguir.

É garantido ao defensor de investigado o pleno acesso aos documentos já anexados

ao procedimento investigatório, mesmo que o inquérito policial esteja classificado

como sigiloso.

Gabarito: certo.

A questão aborda o teor da Súmula Vinculante número 14:

Súmula Vinculante n. 14: é direito do defensor, no interesse do representado,

ter acesso amplo aos elementos de prova que, já documentados em procedimento

investigatório realizado por órgão com competência de polícia judiciária, digam respeito

ao exercício do direito de defesa.



A doutrina relaciona esse princípio com os subprincípios da oralidade, da concentração

dos atos e da imediatidade.

Gabarito: certo.

AURY LOPES JR. (2018) bem sintetiza essa visão doutrinária:

“O princípio da identidade física do juiz exige, por decorrência lógica, a observância

dos subprincípios da oralidade, concentração dos atos e imediatidade. Foi seguindo

essa lógica que se procedeu a alteração procedimental para criar condições de

máxima eficácia dos subprincípios. É um “encadeamento sistêmico”, como define

SÚMULA







PORTANOVA, que começa com a necessidade de uma atuação direta e efetiva do juiz

em relação à prova oralmente produzida, sem que possa ser mediatizada através de

interposta pessoa.”

Em simplória síntese:

a) Princípio da Oralidade: predominam-se os debates orais na audiência;

b) Princípio da Concentração: seria a concentração dos atos e instrução probatória

na audiência;

c) imediatidade: decorre do contato do juiz com a prova, ou seja, é imediato, ato

contínuo à sua produção; Ex.: interrogatório.



O Código de Processo Penal dispõe expressamente hipóteses de limitação de aplicação

desse princípio.

Gabarito: errado.

O Código de Processo Penal não prevê limitações a esse princípio, tendo em vista

que o princípio da identidade física só foi elencado no CPP em 2008. Dessa forma,

empresta-se os casos limitativos trazidos no Código de Processo Civil e tais são

aplicados analogamente.



seguir.

Ninguém será processado nem sentenciado, senão pela autoridade competente, em

respeito ao princípio constitucional do juiz natural.







Gabarito: certo.

Juiz natural é aquele previamente conhecido, segundo regras objetivas de


lhe assegurem absoluta independência e imparcialidade. Do princípio, depreende-se

também a proibição de criação de tribunais de exceção, com os quais, evidentemente,

não se confundem as jurisdições especializadas, que são meras divisões de atividade

jurisdicional.

Previsão Constitucional:

Art. 5º, LIII – ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;

31. (2019/CESPE/TJ-PR PROVA/JUIZ SUBSTITUTO) Acerca do princípio da

identidade física do juiz, julgue:

O STF restringiu a eficácia desse princípio ao estabelecer o encerramento da instrução

processual penal como marco para a prorrogação da competência quanto aos limites

do foro por prerrogativa de função.

Gabarito: errado.

Diversamente do que o afirmado na questão, o estabelecimento do encerramento

da instrução processual como marco para a prorrogação de competência, no caso

dos casos que envolvam acusados com foro por prerrogativa de função, é uma

contemplação do Princípio da Identidade Física do juiz, pois assevera o julgamento

da ação pelo juiz que participou da instrução, corroborando assim com o respectivo

princípio constitucional.







Após o final da instrução processual, com a publicação do despacho de intimação

para apresentação de alegações finais, a competência para processar e julgar ações

penais não será mais afetada em razão de o agente público vir a ocupar outro cargo

ou deixar o cargo que ocupava, qualquer que seja o motivo. STF. Plenário. AP 937

QO/RJ, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 03/05/2018.



A oposição de embargos declaratórios contra sentença condenatória proferida por

juiz substituto é hipótese na qual se prorroga a competência desse magistrado, em

obediência ao referido princípio.

Gabarito: errado.

A oposição de embargos declaratórios contra sentença condenatória não estabelece

vinculação do julgador para se pronunciar quanto ao embargo, ainda que tal sistemática

fosse a ideal. Tal vinculação estabeleceria uma série de complicações dentro do

fluxograma processual, haja vista a deserção do embargo, ou seja, ilegitimidade para

o aclaramento da decisão quando o juiz que se pronunciou previamente estivesse

impedido de se pronunciar, como em eventual aposentadoria ou mesmo exoneração

do cargo. E, nesse sentido, há jurisprudência do STJ:

Aplicam-se normalmente as ressalvas ao princípio da identidade física do

juiz quanto ao julgamento de embargos de declaração. Se o juiz que proferiu a

sentença entrar de férias logo de imediato, o substituto irá julgar os embargos (STJ

HC 155.811-AL)

JURISPRUDÊNCIA

JURISPRUDÊNCIA







33. (2018/CESPE/ABIN/OFICIAL TÉCNICO DE INTELIGÊNCIA) Com relação à

licitude de provas e a aspectos relativos a prisão, liberdade provisória e fiança, julgue

o seguinte item.

Situação hipotética: Pretendendo reunir provas para obter vantagens de uma

colaboração premiada, Cláudio, partícipe, junto com Flávio, de organização criminosa,

gravou conversas entre ambos, sem que este tivesse conhecimento das gravações.

Assertiva: Nessa situação, as gravações não poderão ser usadas como prova em

ação penal, porque são provas ilícitas.

Gabarito: errado.

Na situação hipotética narrada, a respectiva gravação poderá ser usada como prova

em Ação Penal, tendo em vista que a GRAVAÇÃO DE CONVERSA entre um dos

interlocutores independe de autorização judicial, e, por conseguinte, não poderá

ser qualificada como prova ilícita. Distintamente da Interceptação Telefônica e da

Captação ambiental, ambas previstas agora na Lei n. 9.296, com as alterações

promovidas pelo pacote anticrime.

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. ART. 332, DO

CÓDIGO PENAL. PODER INVESTIGATÓRIO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. GRAVAÇÃO

DE CONVERSA POR UM DOS INTERLOCUTORES (GRAVAÇÃO CLANDESTINA). NÃO

CONFIGURA PROVA ILÍCITA.

III – A gravação de conversa realizada por um dos interlocutores é considerada

prova lícita, e difere da interceptação telefônica, esta sim, medida que imprescinde

de autorização judicial.”(RHC nº 19136/MG, Relator Min. Felix Fischer, Quinta Turma,

20 de março de 2007)

JURISPRUDÊNCIA







34. (2018 /CESPE/ABIN/OFICIAL TÉCNICO DE INTELIGÊNCIA) Acerca dos

princípios gerais, das fontes e da interpretação da lei processual penal, bem como

dos sistemas de processo penal, julgue o item que se segue.

A publicidade, a imparcialidade, o contraditório e a ampla defesa são características

marcantes do sistema processual acusatório.

Gabarito: certo.

No que se refere aos Sistemas Processuais, podemos elencar três modelos:

Inquisitório, Misto e Acusatório.

Sistema Acusatório: no sistema acusatório, há uma separação entre o órgão

acusado, órgão defensor e órgão julgador. Aqui, assegura-se ao réu o contraditório

e a ampla defesa. Incumbe à acusação o ônus da prova de que o acusado praticou o

crime, bem como incumbirá à defesa a tarefa de apresentar excludente de ilicitude.

O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção de provas, já

que estas devem ser fornecidas pelas partes. Parcela da doutrina admite certa

iniciativa probatória residual do magistrado, exclusivamente, durante a fase judicial.



Sistema Inquisitivo: no sistema inquisitivo, o juiz poderá acusar, defender e julgar.

O juiz concentra essas funções. Não há contraditório e ampla defesa, pois quem

acusa e defende é a mesma pessoa. O Sistema Inquisitivo teve seu ápice na Idade

Média, no período da Santa Inquisição, em que havia a concentração das atividades

acusatórias e julgadores em apenas uma pessoa. É sigiloso, sempre escrito, não

é contraditório e reúne na mesma pessoa as funções de acusar, defender e julgar.

O réu é visto nesse sistema como mero objeto da persecução, motivo pelo qual

práticas como a tortura eram frequentemente admitidas como meio para se obter a

prova-mãe: a confissão.








preliminar e a uma instrução preparatória, e a uma fase final, em que se procede ao



Há uma separação das funções de acusar, defender e julgar. A imparcialidade é

preservada.


mãos de uma única pessoa (juiz inquisidor). Ocasionando, claro,

comprometimento da imparcialidade.


O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção

de provas, já que estas devem ser fornecidas pelas partes. Parcela

da doutrina admite certa iniciativa probatória residual do magistrado,



persecução penal.

Ressalte-se que, com a modificação proposta pelo Pacote Anticrime (Lei n. 13.964,

de 24/12/2019), o sistema acusatório consta expresso no Código de Processo Penal:


35. (2018/CESPE/TJ-CE/JUIZ SUBSTITUTO) Acerca dos princípios penais

constitucionais e dos direitos fundamentais do cidadão à luz da CF, julgue os itens a

seguir.

São princípios processuais penais expressos na CF a presunção de não culpabilidade,

o devido processo legal e o direito do suspeito ou indiciado ao silêncio.

Gabarito: certo.

Todos os princípios mencionados estão encartados expressamente na Constituição

da República, senão vejamos:







Art. 5º da CF:

LVII – ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal

condenatória; (PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DE NÃO CULPABILIDADE)

LIV – ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo

legal; (PRINCÍPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL)

LXIII – o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer

calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de advogado; (PRINCÍPIO

DO DIREITO AO SILÊNCIO)

36. (2018 /CESPE/TJ-CE/JUIZ SUBSTITUTO) O direito processual penal

compreende o conjunto de normas jurídicas destinadas a regular o modo, os meios

e os órgãos do Estado encarregados do exercício do jus puniendi.

Gabarito: certo.

O Direito Processual Penal é a utilização de um conjunto de normas e princípios

processuais que busca a satisfação de uma tutela penal, com a difícil missão de

equalização dos direitos e garantias fundamentais com o jus puniendi estatal.

Dessa forma, o processo penal deve ser compreendido de sorte a conferir efetividade

ao direito penal, fornecendo os meios e o caminho para materializar a aplicação da

pena ao caso concreto. Deve-se ter em vista que o jus puniendi concentra-se na

figura do Estado. Gize-se que esta característica não se modifica quando se cuida

de ação penal privada, eis que aqui o querelante passa a figurar como substituto

processual.

37. (2018/CESPE/TJ-CE/JUIZ SUBSTITUTO) A CF determina que o Brasil se

submeta à jurisdição do Tribunal Penal Internacional, porém veda absolutamente a

entrega de brasileiro naturalizado a jurisdição estrangeira.







Gabarito: errado.

Via de regra, é vedada a entrega de brasileiro à extradição, todavia a própria

Constituição da República elenca exceções:

Art. 5º, LI – nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso

de crime comum, praticado antes da naturalização, ou de comprovado

envolvimento em tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;

Dessa forma, o brasileiro nato poderá ser extraditado nos seguintes casos:

• CRIME COMUM praticado ANTES da naturalização, ou

• envolvimento de tráfico de entorpecentes e afins A QUALQUER TEMPO.

Nesses casos, poderá sim o brasileiro naturalizado ser extraditado; já o NATO jamais

será extraditado!

38. (2018 /CESPE/TJ-CE/JUIZ SUBSTITUTO) De acordo com o princípio da

irretroatividade da lei processual penal, a regra nova não pode retroagir, mesmo

quando eventualmente beneficiar o réu.

Gabarito: errado.

Realmente, a regra geral é a norma processual não retroagir, todavia, quando esta

norma for híbrida ou heterotópica, irá retroagir quando beneficiar o réu.

Norma Híbrida: contém aspectos processuais e materiais da norma. Ex.: nova

hipótese de perempção processual, como extingue a punibilidade também será

norma material, e, portanto, retroativa.

Norma Heterotópica: é uma norma formal em uma lei material ou vice-versa. Ou

seja, uma lei processual que regula um conteúdo material.







Regra geral do CPP:

Art. 2º A lei processual penal aplicar-se-á desde logo, sem prejuízo da validade dos atos realizados sob a vigência da lei anterior.

Exceção:

Retroatividade, no caso de normas híbridas ou heterotópicas.



seguir.

A despeito do princípio constitucional da vedação às provas ilícitas, o juiz poderá

considerar uma prova ilícita em qualquer situação, desde que se convença de sua

importância para a condenação do réu.

Gabarito: errado.




















acusado pratica um ato ilícito para se defender de modo efetivo, conclui-se que sua

atuação não seria ilícita, eis que amparada pela legítima defesa, daí por que não

seria possível concluir-se pela ilicitude da prova. (BRASILEIRO)

Dessa forma, em nenhuma hipótese o réu poderá ser condenado com base em

uma prova ilícita, ocasionando, o que ensejaria a nulidade do processo.



seguir.

A lei não poderá restringir a divulgação de nenhum ato processual penal, sob pena

de ferir o princípio da publicidade.

Gabarito: errado.

Trata-se de hipótese prevista na própria Constituição da República:

Art. 5º, IX todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e

fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a

presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou

somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do

interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação;

São os casos que são autuados como “segredo de justiça” que buscam a preservação

da intimidade das partes.

Exemplo: crime de estupro etc.







QUESTÕES – VUNESP



O recurso extraordinário e o recurso especial têm por função assegurar o duplo grau

de jurisdição.

Gabarito: errado.

Duplo grau deve ser entendido como a possibilidade de reexame integral da decisão,

seja em relação à matéria de fato, de direito, seja em relação a questões probatórias.

Apesar de muitos afirmarem que o duplo grau é um direito fundamental, verifica-

se que ele não está devidamente expresso na Constituição Federal de 1988. O que

muitos doutrinadores fazem é considerar tal princípio como estando implícito.

Quanto à relação entre Recursos Especial e Extraordinário e o duplo grau de jurisdição,

é imperioso NÃO os considerá-los sinônimos, tendo em vista que possuem finalidades

distintas, porquanto o RE e o REX visam à discussão do direito em tese amparado

ou na Legislação Federal ou na Própria Constituição da República, enquanto o duplo

grau de jurisdição precipuamente avalia o levantamento factual-probatório decidido

pelo juízo ad-quo.



O direito ao julgamento em prazo razoável está previsto na Constituição Federal e

pode ter como termo inicial ato realizado na fase de inquérito policial.

Gabarito: certo.

Art. 5º, LXXVIII – a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.







Outrossim, a jurisprudência estendeu a amplitude de tal princípio visando abarcar os

atos praticados durante o Inquérito Policial:

RECURSO EM HABEAS CORPUS. PRETENSÃO DE TRANCAMENTO DE INQUÉRITO

POLICIAL. INVESTIGAÇÃO DOS CRIMES DE ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA,

LAVAGEM DE DINHEIRO, FALSIDADE IDEOLÓGICA, CRIMES CONTRA O SISTEMA

FINANCEIRO E OUTROS. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE PRAZO. INVESTIGAÇÃO

QUE PERDURA DESDE SETEMBRO DE 2002. INEXISTÊNCIA DE ACUSAÇÃO

FORMAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.

1. Embora o prazo de conclusão do inquérito policial, em caso de investigado solto,

seja impróprio, ou seja, podendo ser prorrogado a depender da complexidade das

investigações, a delonga por aproximadamente 14 anos se mostra excessiva e ofensiva

ao princípio da razoável duração do processo.

2. Mostra-se inadmissível que, no panorama atual, em que o ordenamento

jurídico pátrio é norteado pela razoável duração do processo (no âmbito

judicial e administrativo) – cláusula pétrea instituída expressamente na

Constituição Federal pela Emenda Constitucional n. 45/2004 -, um cidadão

seja indefinidamente investigado, transmutando a investigação do fato para

a investigação da pessoa. Precedente.

3. Não se desconhece o fato de que a investigação é complexa, contando com indícios

da prática de crimes de lavagem de dinheiro, falsidade ideológica, crimes contra o

sistema financeiro e outros, por meio de associação criminosa atuante por quase

vinte Estados da Federação, além da criação de “empresas de fachada”, nacionais e

estrangeiras, em nome de “testas de ferro” e “laranjas” das atividades desenvolvidas,

bem como manobras contratuais e contábeis efetuadas para “maquiar” o patrimônio

dos efetivos sócios das empresas.

JURISPRUDÊNCIA







4. Colocada a situação em análise, verifica-se que há direitos a serem ponderados.

De um lado, o direito de punir do Estado, que vem sendo exercido pela persecução

criminal que não se finda. E, do outro, da recorrente em se ver investigada em

prazo razoável, considerando-se as consequências de se figurar no pólo passivo da

investigação criminal e os efeitos da estigmatização do processo.

5. Recurso provido para trancar o Inquérito Policial n. 2002.38.01.005073-9, em

trâmite na 2ª Vara Federal da Seção Judiciária da Bahia, sem prejuízo da abertura de

nova investigação, caso surjam provas substancialmente novas. O trancamento deve

abranger os demais investigados, que se encontram em situação fático-processual

idêntica. (RHC 61.451/MG, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR)



Sobre o princípio da motivação das decisões judiciais, há previsão no CPP quanto à

denominada motivação per relationem ou aliunde.

Gabarito: errado.

Diz-se “per relationem” a técnica de fundamentação por meio da qual se faz remissão

ou referência às alegações de uma das partes, a precedente ou a decisão anterior nos

autos do mesmo processo. Assim sendo, trata-se de prática que o STF não entende

equivaler à ausência de fundamentação, desde que as peças referidas contenham os

motivos que ensejam a decisão do feito. Ou seja, é uma decisão que faz referência

a outra decisão constante nos autos e é considerada legal pelos tribunais superiores

brasileiros.

O erro da questão se situa no excerto “há previsão no CPP”. A fundamentação “per

relationem” é uma construção doutrinária e jurisprudencial, não havendo referência

no Código de Processo Penal para tal instrumento.







HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSUAL PENAL. CRIMES DE HOMICÍDIO QUALIFICADO,

DE RECEPTAÇÃO, DE FRAUDE PROCESSUAL E DE PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE

USO RESTRITO. ARTIGOS 121, § 2º, III, 180 E 347 DO CÓDIGO PENAL E ARTIGO 16,

IV, DA LEI Nº 10.826/03. PRETENSÃO DE REVOGAÇÃO DA SEGREGAÇÃO CAUTELAR.

INEXISTÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. REVOLVIMENTO DO CONJUNTO

FÁTICO-PROBATÓRIO. INADMISSIBILIDADE NA VIA ELEITA. – Seguimento negado,

com esteio no artigo 21, § 1º do RISTF. Prejudicado o exame do pedido de liminar. –

Ciência ao Ministério Público Federal. Decisão: Trata-se de habeas corpus, com pedido

de liminar, impetrado contra decisão do Superior Tribunal de Justiça que desproveu o

recurso em habeas corpus nº 96.468, in verbis: “RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS

CORPUS. HOMICÍDIOS DUPLAMENTE QUALIFICADOS. PORTE IRREGULAR DE ARMA

DE FOGO COM NUMERAÇÃO RASPADA. RECEPTAÇÃO. FRAUDE PROCESSUAL. TÉCNICA

DA MOTIVAÇÃO ALIUNDE, OU PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE

CONTEMPORANEIDADE DO DECRETO PREVENTIVO. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA.

PRISÃO PREVENTIVA. MODUS OPERANDI. REALIZAÇÃO DE MAIS DE 30 DISPAROS

CONTRA AS VÍTIMAS, EM VIA PÚBLICA. MODIFICAÇÃO DA CENA DO CRIME. CONDIÇÃO

DE POLICIAL DO RECORRENTE. ESPECIAL GRAVIDADE. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA.

CIRCUNSTÂNCIAS PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. MEDIDAS CAUTELARES

ALTERNATIVAS. INSUFICIÊNCIA. RECURSO DESPROVIDO. 1. A privação antecipada

da liberdade do cidadão acusado de crime reveste-se de caráter excepcional em nosso

ordenamento jurídico (art. 5º, LXI, LXV e LXVI, da CF). Assim, a medida, embora

possível, deve estar embasada em decisão judicial fundamentada (art. 93, IX, da

CF), que demonstre a existência da prova da materialidade do crime e a presença de

indícios suficientes da autoria, bem como a ocorrência de um ou mais pressupostos

do artigo 312 do Código de Processo Penal. Exige-se, ainda, na linha perfilhada pela

jurisprudência dominante deste Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal

Federal, que a decisão esteja pautada em motivação concreta, sendo vedadas

JURISPRUDÊNCIA







considerações abstratas sobre a gravidade do crime. 2. É legítima a técnica da

motivação aliunde, ou per relationem, por meio da qual se agregam ao ato

decisório as razões apresentadas em outra peça processual, como medida

de economicidade, contanto que se resguarde o pleno exercício do direito

ao contraditório, como no caso destes autos.



O art. 20, do CPP, que garante o sigilo das investigações no inquérito policial, não

foi recepcionado pela Constituição Federal, que previu expressamente o princípio da

publicidade.

Gabarito: errado.

Como se percebe pela própria dicção da Constituição Federal e do Código de Processo

Penal, a regra é a publicidade ampla no curso do processo penal, estando

ressalvadas as hipóteses em que se justifica a restrição da publicidade: defesa da

intimidade, interesse social no sigilo e imprescindibilidade à segurança da sociedade e

do Estado (CF, art. 5º, incisos XXXIII e LX, c/c art. 93, IX); escândalo, inconveniente

grave ou perigo de perturbação da ordem (CPP, art. 792, § 1º).

Apesar de a regra ser a publicidade ampla no processo judicial, deve-se compreender

que a publicidade, como toda e qualquer garantia, não tem caráter absoluto,

podendo ser objeto de restrição em situações em que o interesse público à informação

deva ceder em virtude de outro interesse de caráter preponderante no caso concreto.

Se na própria fase processual é possível a restrição à publicidade, o que dizer, então,

quanto aos atos praticados no curso de uma investigação policial? Se o inquérito

policial objetiva investigar infrações penais, coletando elementos de informação

quanto à autoria e materialidade dos delitos, de nada valeria o trabalho da polícia

investigativa se não fosse resguardado o sigilo necessário durante o curso de sua

realização.







Se a autoridade policial verificar que a publicidade das investigações pode causar

prejuízo à elucidação do fato delituoso, deve decretar o sigilo do inquérito

policial com base no art. 20 do CPP, sigilo este que não atinge a autoridade

judiciária, o MP e o advogado, quanto aos fatos documentados e desde que não viole

a intimidade de terceiros.

45. (2018/VUNESP/PC-BA/INVESTIGADOR DE POLÍCIA) A respeito do princípio

constitucional do juiz natural, é correto afirmar que, na fase investigatória,

a) ele é representado pelo delegado de polícia, que atua na presidência do inquérito

policial e concretiza as medidas legais.

b) não há, uma vez que para sua existência é imprescindível que haja o contraditório

formal e a ampla defesa.

c) não existe, pois nesta fase a autoridade judiciária exerce tão somente atividade

correcional e nunca jurisdicional propriamente dita.

d) poderá haver tão somente na hipótese de decretação de medidas que cerceiem a

liberdade do investigado.

e) ele é representado pelo juiz de direito que concede prazos, autoriza diligências e

determina medidas restritivas.

Gabarito: letra e.

Juiz natural é aquele previamente conhecido, segundo regras objetivas de


lhe assegurem absoluta independência e imparcialidade. Do princípio, depreende-se

também a proibição de criação de tribunais de exceção, com os quais, evidentemente,

não se confundem as jurisdições especializadas, que são meras divisões de atividade

jurisdicional.







Vejamos as alternativas:

a) Errada, “representado pelo delegado de polícia”. Incorreto, o juiz natural,

por decorrência etimológica, é um JUIZ! O delegado de polícia é uma autoridade

investigativa, não julgadora!

b) Errada. “Não há.” O juiz, apesar de não ser a regra no sistema acusatório, pode

deferir medidas cautelares que se sujeitem a contraditório diferido, como interceptações

telefônicas, arresto etc.

c) Errada. “Não existe.” Vide comentários do item anterior.

d) Errada, “tão somente na hipótese de medidas que cerceiem a liberdade do

indivíduo”. Não é bem assim, as cautelares que cerceiem a liberdade do indivíduo

são a ultima ratio e devem ser decretadas com a devida acuidade. Noutro giro, há

atividade jurisdicional em provas antecipadas, cautelares e irrepetíveis. Portanto, não

são medidas que se limitem ao cerceamento ambulatorial.

e) Certa. Hodiernamente, ainda que suspenso pela decisão do Ministro Fux, é

representado pelo Juiz de Garantias. Art. 3 B a 3 F do CPP.

46. (2016/VUNESP/TJM-SP/2016/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Dos

princípios constitucionais do processo penal a seguir enumerados, assinale o que

admite que a legislação infraconstitucional estabeleça exceções.

a) Princípio do contraditório.

b) Princípio da publicidade.

c) Princípio da presunção da inocência.

d) Princípio da imunidade à autoacusação.







Gabarito: letra b.


que a publicidade, como toda e qualquer garantia, não tem caráter absoluto, podendo

ser objeto de restrição em situações em que o interesse público à informação deva

ceder em virtude de outro interesse de caráter preponderante no caso concreto.

Dessa forma, conforme disposição constitucional:

Art. 5º, LX – a lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem;

Portanto, conforme o disposto na Constituição Federal, a legislação infraconstitucional

poderá estabelecer restrições à publicidade dos atos processuais.

47. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) Com relação ao Princípio

Constitucional da Publicidade, com correspondência no Código de Processo Penal, é

correto afirmar que:

A publicidade ampla e a publicidade restrita não constituem regras de maior ou menor

valor no processo penal, cabendo ao poder discricionário do juiz a preservação da

intimidade dos sujeitos processuais.

Gabarito: errado.

Primeiro precisamos conceituar o que é publicidade ampla e publicidade estrita:

• publicidade ampla: em consonância com os preceitos elencados na Constituição

e no Código de Processo Penal, vislumbra-se a publicidade como regra, podendo

ela ser limitada apenas nas hipóteses em que se justifica a restrição da

publicidade: defesa da intimidade, interesse social no sigilo e imprescindibilidade

à segurança da sociedade e do Estado (CF, art. 5º, incisos XXXIII e LX, c/c art.

93, IX); escândalo, inconveniente grave ou perigo de perturbação da ordem

(CPP, art. 792, § 1º)







• publicidade estrita: conforme Brasileiro, “Daí se falar em publicidade restrita,

ou interna, que se caracteriza quando houver alguma limitação à

publicidade dos atos do processo. Nesse caso, alguns atos ou todos eles

serão realizados somente perante as pessoas diretamente interessadas

no feito e seus respectivos procuradores, ou, ainda, somente perante estes.

A publicidade restrita ou interna é impropriamente chamada de “segredo de

justiça”. (grifos nossos)

No entanto, a questão erra ao afirmar que cabe ao juiz estabelecer a privacidade

dos sujeitos processuais, pois é a LEI que determinará quais casos serão sujeitos à

publicidade estrita, conforme inteligência constitucional:


48. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) A publicidade restrita tem

regramento pela legislação infraconstitucional e não foi recepcionada pela Constituição

Federal, que normatiza a publicidade ampla dos atos processuais como garantia

absoluta do indivíduo.

Gabarito: errado.

Primeiramente, nenhum direito é absoluto!

Vamos relembrar o conceito de publicidade ampla e publicidade estrita.














(CPP, art. 792, § 1º)

• publicidade estrita: de acordo com Brasileiro, “daí se falar em publicidade

restrita, ou interna, que se caracteriza quando houver alguma limitação

à publicidade dos atos do processo. Nesse caso, alguns atos ou todos eles.

A publicidade ampla realmente é regra no nosso ordenamento jurídico,

todavia a lei poderá limitar tal publicidade quando for imprescindível à tutela do

direito à intimidade ou à segurança do Estado. Dessa forma, a questão ERRA ao

afirmar que a limitação da publicidade dos atos judiciais é um direito absoluto, bem

como ao afirmar que as leis que limitem, desde que obedecidas as circunstâncias

propugnadas na Lex Legum, não foram recepcionadas pela constituição quando a

própria carta magna dispõe no seu art. 5º, LX que poderá haver tal delimitação.


49. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) De acordo com o artigo 93,

inciso IX, da Constituição Federal, com nova redação dada pela EC 45/2004, os atos

processuais serão públicos, sob pena de nulidade, cabendo ao juiz limitar a presença,

nas audiências, de partes e advogados.

Gabarito: errado.

Não cabe ao magistrado limitar a presença nas audiências, a limitação advirá da lei,

ou seja, o magistrado só instrumentaliza a limitação quando houver disposição legal

o autorizando, conforme leitura do art. 5º, LX da constituição:








50. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) A publicidade restrita é regra

geral dos atos processuais, ao passo que a publicidade ampla é exceção e ocorre nas


Gabarito: errado.

A publicidade ampla é a regra dos atos processuais, sendo a publicidade restrita à

exceção, devendo haver previsão legal para a restrição da publicidade, conforme

disposição constitucional:


51. (2015/VUNESP/TJ-MS/JUIZ SUBSTITUTO) Publicidade ampla é regra geral

dos atos processuais, ao passo que a publicidade restrita é exceção e ocorre nas


Gabarito: certo.








(CPP, art. 792, § 1º)

• publicidade estrita: de acordo com Brasileiro, “daí se falar em publicidade

restrita, ou interna, que se caracteriza quando houver alguma limitação

à publicidade dos atos do processo. Nesse caso, alguns atos ou todos eles







serão realizados somente perante as pessoas diretamente interessadas

no feito e seus respectivos procuradores, ou, ainda, somente perante estes.

A publicidade restrita ou interna é impropriamente chamada de “segredo de

justiça”. (grifos nossos)


Dessa forma, a questão está CORRETA! Porque é a lei que determina as circunstâncias

que haverá a publicidade estrita, devendo o juiz só aplicar os ditames legais ao caso

concreto.

52. (2014/VUNESP/TJ-PA/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Em matéria

processual penal, o duplo grau de jurisdição:

a) não é previsto expressamente pela Convenção Americana de Direitos Humanos,

mas é pela CR/88.

b) não é previsto expressamente pela CR/88, mas é pela Convenção Americana de

Direitos Humanos

c) não é previsto expressamente nem pela CR/88 nem pela Convenção Americana

de Direitos Humanos.

d) é direito fundamental previsto expressamente tanto pela CR/88 quanto pela


e) é garantia fundamental prevista expressamente tanto pela CR/88 quanto pela


Gabarito: letra b.

O Princípio do Duplo Grau de Jurisdição é IMPLÍCITO na Constituição da República,

porém é expresso na Convenção Americana de Direitos Humanos, senão vejamos:







Art. 8, 2, h, “toda pessoa acusada de delito tem direito de recorrer da sentença a juiz ou tribunal superior”.

53. (2014/VUNESP/PC-SP/DELEGADO DE POLÍCIA) Em se tratando de processo

penal, assinale a alternativa que apresenta, correta e respectivamente, uma fonte

direta e uma fonte indireta.

a) Costume e lei.

b) Costume e jurisprudência.

c) Doutrina e jurisprudência.

d) Princípios gerais do direito e doutrina.

e) Lei e costume.

Gabarito: letra e.

Fonte é o local de onde provém o direito, ou seja, de onde o conjunto de normas e

princípios emana.

No Direito Processual Penal, possuímos duas espécies de fontes:

a) material ou de produção: no caso, conforme art. 22, I, da Constituição Federal,

compete PRIVATIVAMENTE à UNIÃO produzir a Norma Processual Penal. Inobstante,

conforme o Art. 22, P. Único, da Constituição Federal, os Estados podem legislar em

caráter específico sobre direito Processual Penal, desde que haja autorização da UNIÃO

via Lei Complementar. Portanto, via de regra, a Fonte Material do Direito Processual

Penal é a União, podendo os Estados-Membros legislar sobre questões específicas,

desde que autorizados pela União mediante lei complementar.

b) fonte formal – é a forma como será instrumentalizada a norma. Pode ser:

• imediata (direta): é a lei em sentido amplo, abrangendo a CF, legislação

infraconstitucional, tratados e regras de Direito Internacional.







• mediatas (indireta): conforme a posição de Norberto Avena, são os princípios

gerais do direito, analogia, costumes, doutrina, direito comparado e a

jurisprudência.

Abre-se um adendo quanto à Sumula Vinculante, que, apesar de ser uma consolidação

jurisprudencial, doutrina majoritária entende que tal jurisprudência, por possuir caráter

vinculante e efeito erga omnes, seria uma fonte FORMAL DIRETA.

Dessa forma, o gabarito é a letra “e”, pois enuncia uma fonte FORMAL IMEDIATA:

LEI, e uma fonte FORMAL MEDIATA: costume.

54. (2014/VUNESP/PC-SP/DELEGADO DE POLÍCIA) No Direito pátrio, o sistema

que vige no processo penal é o

a) inquisitivo formal.

b) acusatório formal.

c) inquisitivo.

d) inquisitivo unificador.

e) acusatório.

Gabarito: letra e.

No que se refere aos Sistemas Processuais, podemos elencar três modelos:

Inquisitório, Misto e Acusatório.

Sistema Acusatório: no sistema acusatório, há uma separação entre o órgão acusado,





OBSERVAÇÃO








residual do magistrado, exclusivamente, durante a fase judicial. Observe que há

nítida separação entre as funções de acusar e julgar, ou seja, não há centralização

do órgão acusador e julgador em apenas uma pessoa.

Sistema Inquisitivo: no sistema inquisitivo, o juiz poderá acusar, defender e julgar. O

juiz concentra essas funções. Não há contraditório e ampla defesa, pois quem acusa

e defende é a mesma pessoa. Sistema Inquisitivo teve seu ápice na Idade Média, no

período da Santa Inquisição, em que havia a concentração das atividades acusatórias

e julgadores em apenas uma pessoa. É sigiloso, sempre escrito, não é contraditório e

reúne na mesma pessoa as funções de acusar, defender e julgar. O réu é visto nesse

sistema como mero objeto da persecução, motivo pelo qual práticas como a tortura

eram frequentemente admitidas como meio para se obter a prova-mãe: a confissão.


preliminar e a uma instrução preparatória, e uma fase final, em que se procede ao




Funções de acusar, defender e julgar estão concentradas nas mãos de

uma única pessoa (juiz inquisidor). Ocasionando, claro, comprometimento

da imparcialidade.O acusado é sujeito de direitos. O acusado é mero objeto do processo.O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção





persecução penal.

Processo público Processo sigiloso

Ressalte-se que, com a modificação proposta pelo Pacote Anticrime (Lei n. 13.964,

de 24/12/2019), o sistema acusatório consta expresso no Código de Processo Penal:








MAS, PROFESSOR, a questão elenca o INQUISITIVO FORMAL, ACUSATÓRIO FORMAL

e INQUISITIVO UNITÁRIO!

Inquisitivo Unitário – não há referências doutrinárias acerca de tal princípio.

Acusatório Formal: é sinônimo do sistema Misto ou Híbrido!

Inquisitivo Formal: também não encontra referência na doutrina.

55. (2014/VUNESP/PC-SP/DELEGADO DE POLÍCIA) A respeito do direito ao

silêncio do acusado no inquérito policial, é correto afirmar que

a) não importará em confissão, mas em presunção de culpabilidade.

b) importará em confissão.

c) importará em confissão, exceto se o acusado manifestar o direito constitucional

de somente falar em juízo.

d) não importará em confissão, entretanto, poderá constituir elemento para formação

do convencimento do juiz em eventual processo penal.

e) não importará em confissão.

Gabarito: letra e.

Ainda que o Código de Processo Penal detenha em seu corpo o art. 198, que dispõe:

Art. 198. O silêncio do acusado não importará confissão, mas poderá constituir elemento para a formação do convencimento do juiz.

ATENÇÃO







Jurisprudência e Doutrina confluem para a não recepção do respectivo dispositivo,

ante a diametral oposição aos preceitos constitucionais da Constituição Federal.

Assim sendo, tal artigo não resiste a um filtro de constitucionalidade, devendo-se

entendê-lo como NÃO RECEPCIONADO.









(art. 8º, § 2º, “g”).


• o direito ao silêncio ou direito de ficar calado.

• o direito de não ser constrangido a confessar a prática de ilícito penal.

• inexigibilidade de dizer a verdade.

• direito de não produzir nenhuma prova incriminadora invasiva.


Dessa forma, a opção do réu por se manter calado não irá redundar em nenhum

prejuízo, muito menos poderá servir de elemento de convicção do juiz.

56. (2013/VUNESP/TJ-RJ/JUIZ) A doutrina é unânime ao apontar que os princípios

constitucionais, em especial os relacionados ao processo penal, além de revelar o

modelo de Estado escolhido pelos cidadãos, servem como meios de proteção da

dignidade humana. Referidos princípios podem se apresentar de forma explícita ou







implícita, sem diferença quanto ao grau de importância. São princípios constitucionais

explícitos:

a) juiz natural, vedação das provas ilícitas e promotor natural.

b) devido processo legal, contraditório e duplo grau de jurisdição.

c) ampla defesa, estado de inocência e verdade real.

d) contraditório, juiz natural e soberania dos veredictos do Júri.

Gabarito: letra d.

Correspondências constitucionais dos princípios:

Contraditório:

Art. 5° LV – aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

Juiz natural:

Art. 5º, XXXVII: não haverá juízo ou tribunal de exceção;

Art. 5º, LIII, da CF: ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;

Soberania dos veredictos do júri:

Art. 5° XXXVIII – é reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe

der a lei, assegurados:

a) a plenitude de defesa;

b) o sigilo das votações;

c) a soberania dos veredictos;







57. (2013/VUNESP/TJ-SP/JUIZ) A exceção de incompetência constitui meio

processual assecuratório da observância do princípio do (a)

a) oficialidade.

b) juiz natural.

c) publicidade.

d) persuasão racional.

Gabarito: letra b.

A exceção de incompetência, em simplório conceito, constitui-se em um meio de

impugnação que objetiva o afastamento do juiz incompetente para julgamento do

processo. Dessa forma, pode-se entender tal instituto como consectário lógico do

princípio do juiz natural, porquanto busca a manutenção juiz competente para o

julgamento do fato.

QUESTÕES – FCC

58. (2018/FCC/DPE-AP/DEFENSOR PÚBLICO) O sistema acusatório

a) se caracteriza por separar as funções de acusar e julgar e por deixar a iniciativa

probatória com as partes.

b) se verifica quando a Constituição prevê garantias ao acusado.

c) tem sua raiz na motivação das decisões judiciais.

d) vigora em sua plenitude no direito brasileiro.

e) privilegia a acusação, sendo próprio dos regimes autoritários.







Gabarito: letra a.

Sistema acusatório: no sistema acusatório há uma separação entre o órgão acusado,






residual do magistrado, exclusivamente, durante a fase judicial. Observe que há

nítida separação entre as funções de acusar e julgar, ou seja, não há centralização

do órgão acusador e julgador em apenas uma pessoa.

Características:





da imparcialidade.O acusado é sujeito de direitos. O acusado é mero objeto do processo.O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção





persecução penal.

Processo público. Processo sigiloso.

Erros das demais alternativas:

b) Errada. O Princípio do Contraditório não se satisfaz com e mera previsão de

garantias, há a necessidade de direitos de informação e atuação contra a acusação,

por isso, a mera previsão constitucional de garantias não é o ponto nevrálgico do

referido princípio.







c) Errada. As motivações judiciais se referem a fundamentações das decisões tomadas

pelo juiz, distintamente do contraditório que pressupõe os direitos de informação e

atuação da parte ré na fase judicial da persecução penal.

d) Errada. Temos resquícios do sistema inquisitivo no brasil, como previsão de

provas tarifadas etc. Portanto, não vigora na sua forma “PURA” no Brasil.

e) Errada. Quem privilegia a acusação é o sistema inquisitivo.

59. (2017/FCC/DPE-PR/DEFENSOR PÚBLICO) Os princípios constitucionais

aplicáveis ao processo penal incluem

a) indisponibilidade.

b) verdade real.

c) razoável duração do processo.

d) identidade física do juiz.

e) favor rei.

Gabarito: letra c.

Trata-se do princípio da razoável duração do processo. Os outros princípios elencados,

com exceção da indisponibilidade, possuem previsão no ordenamento jurídico pátrio,

porém não estão expressos na Constituição Federal.

Art. 5º, LXXVIII – a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.


de jurisdição, é típico de sistemas processuais inquisitivos e se vale para uma melhor

gestão da prova em virtude da colegialidade dos Tribunais.







Gabarito: errado.

No sistema inquisitivo, o juiz poderá acusar, defender e julgar. O juiz concentra essas

funções. Não há contraditório e ampla defesa, pois quem acusa e defende é a mesma

pessoa. Sistema Inquisitivo teve seu ápice na Idade Média, no período da Santa

Inquisição, em que havia a concentração das atividades acusatórias e julgadores

em apenas uma pessoa. É sigiloso, sempre escrito, não é contraditório e reúne na

mesma pessoa as funções de acusar, defender e julgar. O réu é visto nesse sistema

como mero objeto da persecução, motivo pelo qual práticas como a tortura eram

frequentemente admitidas como meio para se obter a prova-mãe: a confissão.

Nessa toada, não faz sentido mencionarmos alguma forma de revaloração dos fatos

probantes, tendo em vista a monopolização das funções julgadoras e acusatórias

na mesma pessoa. Dessa forma, não há atividade recursal no Sistema Inquisitivo, o

que, por conseguinte, extirpa qualquer possibilidade da existência de um duplo grau

de jurisdição.


jurisdição, não se aplica nos Juizados Especiais Criminais, em virtude da informalidade

que vigora nesse sistema.

Gabarito: errado.

A informalidade, que é um dos princípios que norteiam os Juizados Especiais

Criminais, não tem o condão de prejudicar o duplo grau de jurisdição, tendo em

vista que aquela busca uma obtenção da resposta judicial de forma mais “rápida “,

porém, com respeito às garantias fundamentais. Assim sendo, há a previsão recursal

expressa na Lei n. 9.099 de 1995.

Art. 41. Lei n. 9.099/1995: Da sentença, excetuada a homologatória de conciliação ou laudo arbitral, caberá recurso para o próprio Juizado.








jurisdição, é expressa e explicitamente prevista na Constituição de 1988, aplicando-

se, inclusive, aos casos de competência originária do STF.

Gabarito: errado.

O duplo grau de jurisdição deve ser entendido como a possibilidade de um reexame

integral (matéria de fato e de direito) da decisão do juízo a quo, a ser confiado a

órgão jurisdicional diverso do que a proferiu e, em regra, de hierarquia superior na

ordem judiciária. Apesar de não estar assegurado de modo EXPRESSO na Constituição

Federal, parte da doutrina entende que o direito ao duplo grau de jurisdição encontra-

se inserido de maneira IMPLÍCITA na garantia do devido processo legal (CF, art.

5º, inciso LIV) e no direito à ampla defesa (CF, art. 5º, inciso LV), com os meios e

recursos a ela inerentes.

Quanto aos casos submetidos originariamente ao STF, não há o duplo grau de

jurisdição, tendo em vista que o processo já começa na Corte Pretoriana, maior

autoridade judicial do País.


jurisdição, a jurisprudência dominante dos Tribunais Superiores considera aplicável

o duplo grau de jurisdição apenas em relação ao acusado, não podendo o Ministério

Público recorrer em caso de absolvição em primeira instância.

Gabarito: errado.

O MP também terá acesso ao duplo grau de jurisdição, tendo em vista sua capacidade

recursal, senão vejamos:

Art. 577 do CPP: O recurso poderá ser interposto pelo Ministério Público, ou pelo querelante, ou pelo réu, seu procurador ou seu defensor.








de jurisdição, sobre a garantia do duplo grau de jurisdição, a Corte Interamericana de

Direitos Humanos já decidiu que no caso de o acusado ter sido absolvido em primeiro

grau, mas em razão de recurso da acusação, é condenado em segundo grau pela

primeira vez, deve ser garantido recurso amplo desta decisão, podendo rediscutir

questões de fato e de direito.

Gabarito: certo.

O duplo grau de jurisdição deve ser entendido como a possibilidade de um reexame

integral (matéria de fato e de direito) da decisão do juízo a quo, a ser confiado a

órgão jurisdicional diverso do que a proferiu e, em regra, de hierarquia superior

na ordem judiciária. Apesar de não estar assegurado de modo EXPRESSO na

Constituição Federal, parte da doutrina entende que o direito ao duplo grau de

jurisdição encontra-se inserido de maneira IMPLÍCITA na garantia do devido processo

legal (CF, art. 5º, inciso LIV) e no direito à ampla defesa (CF, art. 5º, inciso LV), com

os meios e recursos a ela inerentes.

Dessa forma, caso haja absolvição em primeiro grau, e a acusação recorra, caso o

Tribunal ad quem condene o réu, o recurso da defesa para esta decisão será o mais

amplo possível.

65. (2015/FCC/DPE-MA/DEFENSOR PÚBLICO) Sobre a garantia do duplo grau

de jurisdição, o modelo processual acusatório tem sido entendido como o adequado

a um Estado Democrático de Direito por ser o mais garantista. Tem-se como um

pressuposto estrutural e lógico do modelo a

a) possibilidade de emendatio libelli e mutatio libelli.

b) existência de uma investigação prévia por delegado de polícia.

c) possibilidade da prova ser colhida pelo próprio juiz.







d) previsão legal de prisões processuais.

e) separação entre juiz e acusação.

Gabarito: letra e.

Sistema acusatório: no sistema acusatório há uma separação entre o órgão

acusado, órgão defensor e órgão julgador. Aqui, assegura-se ao réu o

contraditório e a ampla defesa. Incumbe à acusação o ônus da prova de que o

acusado praticou o crime, bem como incumbirá à defesa a tarefa de apresentar

excludente de ilicitude. O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a

produção de provas, já que estas devem ser fornecidas pelas partes. Parcela da

doutrina admite certa iniciativa probatória residual do magistrado, exclusivamente,

durante a fase judicial. Observe que há nítida separação entre as funções de acusar

e julgar, ou seja, não há centralização do órgão acusador e julgador em apenas uma

pessoa.

Características:




uma única pessoa (juiz inquisidor). Ocasionando, claro, comprometimento da

imparcialidade.O acusado é sujeito de direitos. O acusado é mero objeto do processo.O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção




A gestão da prova está concentrada nas mãos do juiz, que pode produzir provas

de ofício em qualquer fase da persecução penal.







66. (2015/FCC/TJ-GO/JUIZ SUBSTITUTO) NÃO se trata de garantia processual

expressa na Constituição da República:

a) a liberdade provisória.

b) a identificação do responsável pelo interrogatório policial.

c) a publicidade restrita.

d) o cumprimento da pena em estabelecimento distinto em razão da natureza do delito.

e) o duplo grau de jurisdição.

Gabarito: letra e.






Previsão dos outros princípios na CF/1988:

a) Art. 5º, LXVI – ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir

a liberdade provisória, com ou sem fiança;

b) Art. 5 LXIV – o preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão

ou por seu interrogatório policial;

c) Art. 5 IX todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e

fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a

presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados,

ou somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do

interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação;

d) Art. 5º, XLVIII – a pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo

com a natureza do delito, a idade e o sexo do apenado.








fundamentais aplicáveis ao processo penal, o princípio da ampla defesa assegura ao

réu a indisponibilidade ao direito de defesa técnica, que pode ser exercida por defensor

privado ou público. Entretanto, quando a defesa técnica for realizada por Defensor

Público, será sempre exercida através de manifestação fundamentada.

Gabarito: certo.

Trata-se de reprodução literal do art. 261 do Código de Processo Penal:

Art. 261. Nenhum acusado, ainda que ausente ou foragido, será processado ou

julgado sem defensor.

Parágrafo único. A defesa técnica, quando realizada por defensor público ou dativo,

será sempre exercida através de manifestação fundamentada.


fundamentais aplicáveis ao processo penal, o princípio do duplo grau de jurisdição,

expressamente previsto na Constituição Federal, assegura a todos os acusados a

revisão da sentença condenatória.

Gabarito: errado.







fundamentais aplicáveis ao processo penal, o princípio da presunção de inocência







impõe um dever de tratamento ao réu, que deve ser considerado inocente durante

a instrução do processo. Porém, após o advento de uma sentença condenatória e

enquanto tramitar(em) o(s) recurso(s), esta presunção passa a ser de culpabilidade.

Gabarito: errado.

Segundo Capez, “ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado da

sentença penal condenatória (art. 5º, LVII). O princípio da presunção de inocência

desdobra-se em três aspectos: a) no momento da instrução processual, como

presunção legal relativa de não culpabilidade, invertendo-se o ônus da prova; b) no

momento da avaliação da prova, valorando-a em favor do acusado quando houver

dúvida; c) no curso do processo penal, como paradigma de tratamento do imputado,

especialmente no que concerne à análise da necessidade da prisão processual”.

Dessa forma, podemos desdobrar o Princípio da Presunção de Inocência em três

dimensões:

a) instrução processual: ou seja, em toda a instrução processual o acusado deve ser

considerado inocente, não podendo haver previsão antecipada de culpa.

b) valoração da prova: na valoração da prova, da mesma forma, o acusado, quando

houver dúvida quanto à sua atuação criminosa, deve-se aplicar o favor rei e presumi-

lo inocente;

c) forma de tratamento: o réu não pode ser tratado como culpado, ou seja, deve-se

dispender um tratamento adequado tendo por referência alguém presumidamente

inocente. Uma forma de violação dessa vertente do Princípio da Presunção de Inocência

são os programas televisivos sensacionalistas que pugnam pela responsabilidade

imediata dos indivíduos, desprestigiando qualquer procedimento legal e os tratando

como contundentemente culpados.








fundamentais aplicáveis ao processo penal, o princípio da publicidade, inserto no art.

93, IX, da Constituição Federal, estabelece que todos os julgamentos dos órgãos do

Poder Judiciário serão públicos, não admitindo qualquer limitação por lei ordinária, a

fim de que não prejudique o interesse público à informação.

Gabarito: errado.


que a publicidade, como toda e qualquer garantia, não tem caráter absoluto, podendo

ser objeto de restrição em situações em que o interesse público à informação deva

ceder em virtude de outro interesse de caráter preponderante no caso concreto.


71. (2014/FCC/DPE-RS/DEFENSOR PÚBLICO) Ne procedat judex ex officio

estabelece a inércia da jurisdição. Sendo assim, o Código de Processo Penal proíbe

ao juiz determinar, de ofício, no curso da instrução, ou antes de proferir sentença, a

realização de diligências para dirimir dúvida sobre ponto relevante.

Gabarito: errado.

De acordo com Brasileiro, tal princípio funciona como consectário do direito de ação,

e dele deriva a diretriz segundo a qual o juiz não pode dar início a um processo

sem que haja provocação da parte. Dele também deriva a proibição de que o

juiz profira um provimento sobre matéria que não tenha sido trazida ao processo por

uma das partes (Princípio da Correlação entre Acusação e Sentença).

Todavia, o Código de Processo Penal excepciona tal princípio no art. 156:







Art. 156. A prova da alegação incumbirá a quem a fizer, sendo, porém, facultado ao

juiz de ofício: (Redação dada pela Lei n. 11.690, de 2008)

I – ordenar, mesmo antes de iniciada a ação penal, a produção antecipada de

provas consideradas urgentes e relevantes, observando a necessidade, adequação e

proporcionalidade da medida; (Incluído pela Lei n. 11.690, de 2008)

II – determinar, no curso da instrução, ou antes de proferir sentença, a

realização de diligências para dirimir dúvida sobre ponto relevante. (Incluído

pela Lei n. 11.690, de 2008)

Dessa forma, a questão se encontra errada, pois a proibição do juiz prospectar

diligências de ofício não é absoluta no Código de Processo Penal Brasileiro.

72. (2014/FCC/DPE-RS/DEFENSOR PÚBLICO) No Brasil, segundo a maioria dos

doutrinadores, vige o sistema processual penal do tipo acusatório. São características

deste sistema processual penal

a) a imparcialidade do julgador, a flexibilização do contraditório na medida da

necessidade para reconstrução da verdade real e a relativização do duplo grau de

jurisdição.

b) o sigilo das audiências, a imparcialidade do julgador e a vedação ao duplo grau

de jurisdição.

c) a igualdade das partes, o contraditório e a publicidade dos atos processuais.

d) a absoluta separação das funções de acusar e julgar, a publicidade dos atos

processuais e a inexistência da coisa julgada.

e) o sigilo absoluto do inquérito policial, a publicidade dos atos processuais e o duplo

grau de jurisdição.







Gabarito: letra c.

Vamos relembrar as facetas distintivas do sistema acusatório e inquisitório:





da imparcialidade.

O acusado é sujeito de direitos (ou seja, há contraditório e

ampla defesa e outros direitos correlatos).

O acusado é mero objeto do processo (ausência de contraditório e ampla

defesa, ou seja, o acusado não pode se manifestar no processo, a não ser

confessar). O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção





persecução penal.

Publicidade do Processo. Processo Sigiloso.Duplo grau de Jurisdição. Não há duplo grau de jurisdição.

Erros das demais alternativas:

a) Errada, “a flexibilização do contraditório na medida da necessidade para reconstrução

da verdade real e a relativização do duplo grau de jurisdição”. No sistema acusatório

há a contemplação do contraditório e da ampla defesa, bem como o duplo grau de

jurisdição (com exceção das causas originárias do STF).

b) Errada, “o sigilo das audiências” e “vedação ao duplo grau de jurisdição”. Via de

regra, o processo é público no sistema acusatório, admitindo restrições mediante lei

visando assegurar a intimidade dos interessados. O duplo grau de jurisdição, em tese,

não é relativizado, vide resposta acima.







c) Errada, “inexistência da coisa julgada”. A coisa julgada está presente no Sistema

Acusatório, visando ao não reprocessamento da instrução probatória, desde que seja

prejudicial ao réu. (Obs.: a jurisprudência admite a nova proposição penal quando

baseada em causa extintiva da punibilidade falsa. Ex.: atestado de óbito falso).

d) Errada, “o sigilo absoluto do inquérito policial”. O inquérito, ainda que detenha

entre suas características o sigilo, este não é ABSOLUTO, pois não se aplica ao MP,

ao juiz e ao advogado, a este, quanto aos fatos documentados.

73. (2018/FCC/MPE-PE/TÉCNICO MINISTERIAL/ADMINISTRATIVA) O

princípio do Direito Processual Penal que impede a criação de tribunais de exceção

refere-se ao princípio

a) do contraditório.

b) da verdade real.

c) da oficiosidade.

d) do juiz natural.

e) da indisponibilidade

Gabarito: letra d.

O princípio do juiz natural está previsto no art. 5º, LIII, da Constituição Federal, que

dispõe que ninguém será sentenciado senão pelo juiz competente. Significa dizer

que todos têm a garantia constitucional de ser submetidos a julgamento somente

por órgão do Poder Judiciário, dotado de todas as garantias institucionais e pessoais

previstas no Texto Constitucional.

Juiz natural é, portanto, aquele previamente conhecido, segundo regras objetivas de


lhe assegurem absoluta independência e imparcialidade. Do princípio, depreende-







se também a proibição de criação de tribunais de exceção, com os quais,

evidentemente, não se confundem as jurisdições especializadas, que são meras

divisões de atividade jurisdicional.

Deste princípio derivam, pelo menos, três regras fundamentais, quais sejam:

• só podem exercer jurisdição órgãos instituídos pela CF;

• ninguém pode ser julgado por órgão criado após o fato;

• entre os juízos pré-constituídos vigora uma ordem taxativa de competências

que exclui qualquer alternativa deferida à discricionariedade de quem quer que

seja. A distribuição é feita por critérios objetivos.

74. (2018/FCC/DPE-MA/DEFENSOR PÚBLICO) “Um homem acusado de assalto

foi morto por linchamento pela população em São Luís do Maranhão. Segundo a Polícia

Militar (PM), J.F.B agiu com um comparsa na abordagem de um eletricista em uma

parada de ônibus, na Avenida Marechal Castelo Branco” (Portal G1 MA, 10/04/2018).

A notícia acima demonstra a NÃO observância do seguinte princípio do processo penal

democrático:

a) contraditório.

b) jurisdicionalidade ou necessidade.

c) imparcialidade.

d) juiz natural.

e) paridade de armas.

Gabarito: letra b.

O Princípio da Jurisdicionalidade é uma decorrência do monopólio da jurisdição penal

pelo Estado, ou seja, apenas o Estado pode cominar sanções penais (doutrina alude







a exceção dos rituais indígenas de punição, desde que não desrespeitem direitos

fundamentais).

No caso em comento, houve franca manifestação da AUTOTUTELA, sistema de

resolução de conflitos vedado, via de regra, no nosso ordenamento jurídico.

A autotutela propõe o uso da força para a resolução dos conflitos, ou seja, o

linchamento ocorrido no caso em tela foi uma NÃO OBSERVÂNCIA do Princípio da

JURISDICIONALIDADE, tendo em vista que a população desrespeitou o monopólio

estatal do jus puniendi e, per si, aplicou a sanção que achava mais correta ao caso

concreto, satisfazendo, portanto, o seu senso de justiça, renegando a postura

estatal para a resolução da lide, ainda que não haja, segundo alguns doutrinadores,

pretensão resistida no Processo Penal, e, portanto, ausência de lide.

QUESTÕES – OUTRAS BANCAS

75. (2019/MPE-SP/PROMOTOR DE JUSTIÇA SUBSTITUTO) Por meio de um

juízo de ponderação de interesses, a garantia constitucional da inadmissibilidade da

prova ilícita pode ser afastada a fim de permitir, no caso concreto, a prevalência do

interesse público consubstanciado na eficácia da repressão penal.

Gabarito: errado.

De acordo com Brasileiro, o direito à prova, como todo e qualquer direito fundamental













Entende-se que o direito de defesa (CF, art. 5º, LV) e o Princípio da Presunção de

Inocência (CF, art. 5º, LVII) devem preponderar no confronto com o direito de





acusado pratica um ato ilícito para se defender de modo efetivo, conclui-se que sua

atuação não seria ilícita, eis que amparada pela legítima defesa, daí por que não

seria possível concluir-se pela ilicitude da prova. (BRASILEIRO)

Dessa forma, em nenhuma hipótese o réu poderá ser condenado com base em

uma prova ilícita, ocasionando o que ensejaria a nulidade do processo.

76. (2018/FGV/TJ-AL/ANALISTA JUDICIÁRIO/ÁREA JUDICIÁRIA) Carlos

conduzia seu veículo automotor de maneira tranquila, quando foi parado em uma

operação que verificava a condução de veículo automotor em via pública sob a

influência de álcool. Apesar de estar totalmente consciente de seus atos, Carlos havia

ingerido 07 (sete) latas de cerveja, razão pela qual temia que o teste do “bafômetro”

identificasse percentual acima do permitido em lei. De acordo com a jurisprudência

majoritária dos Tribunais Superiores, Carlos:

a) não é obrigado a realizar o exame, que exige um comportamento positivo seu,

respeitando-se a regra de que ninguém é obrigado a produzir prova contra si,

diferentemente do que ocorreria se fosse necessária apenas cooperação passiva;

b) é obrigado a realizar o exame, tendo em vista que esse é indispensável para a

configuração do tipo, sempre podendo o resultado ser utilizado como meio de prova;







c) não é obrigado a realizar o exame, pois ninguém é obrigado a produzir prova contra

si, seja através de cooperação ativa seja com cooperação passiva, como no caso de

ato de reconhecimento de pessoa;

d) é obrigado a realizar o exame, ainda que este seja desnecessário para a configuração

do tipo, que pode ser demonstrado por outros meios de prova;

e) é obrigado a realizar o exame, mas seu resultado poderá ou não ser utilizado

como meio de prova de acordo com a vontade de Carlos, já que ninguém é obrigado

a produzir prova contra si.

Gabarito: letra a.

Realmente, não há como compelir Carlos a se submeter ao teste do bafômetro,

com base no princípio do nemo tenetur se detegere, pois seria uma proatividade

probatória contra si próprio.

Todavia, a vedação é a ação “ATIVA”, ou seja, a mera passividade, aceitar que se

proceda a produção probatória sem que o acusado/investigado aja ativamente não

viola o princípio, haja vista, a ausência de um “ AGIR” do indivíduo, sendo que a

mera submissão, desde que não invasiva, não viola o respectivo princípio.

Assim sendo, no caso do teste do etilômetro (bafômetro), o abordado em eventual

blitz policial não precisa se submeter ao respectivo exame, pois o bafômetro usual

necessita de uma atividade proativa do abordado, e, com base no princípio do nemo

tenetur se detegere, não é exigível tal atuação, não havendo incidência penal para

tal abstenção.


• o direito ao silêncio ou direito de ficar calado.

• o direito de não ser constrangido a confessar a prática de ilícito penal;










77. (2016/FAURGS/TJ-RS/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) As provas obtidas

ilicitamente, segundo a atual jurisprudência dominante no Supremo Tribunal Federal,

poderão ser valoradas em prejuízo do acusado quando da prolação da sentença, haja

vista a supremacia do interesse público em face dos direitos e garantias fundamentais.

Gabarito: errado.














acusado pratica um ato ilícito para se defender de modo efetivo conclui-se que sua

atuação não seria ilícita, eis que amparada pela legítima defesa, daí por que não seria

possível concluir-se pela ilicitude da prova. (BRASILEIRO)







Dessa forma, entende-se possível a admissão de provas ilícitas no Processo Penal,

desde que para beneficiar o RÉU.

Dessa forma, a questão encontra-se diametralmente oposta ao entendimento

jurisprudencial, porquanto é inadmissível a utilização de prova ilícita para a prolação

de sentença condenatória, sendo possível, apenas, para a absolvição do acusado.

78. (2016/FAURGS/TJ-RS/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) O princípio do

duplo grau de jurisdição estabelece a obrigatoriedade de que todas as decisões de

mérito sejam submetidas à apreciação de corte de hierarquia imediatamente superior,

devendo o juiz, de ofício, remeter os autos do processo à segunda instância ainda

que as partes não interponham qualquer recurso contra a decisão proferida.

Gabarito: errado.

O Princípio do Duplo Grau de Jurisdição não estabelece a obrigatoriedade do acesso

à instância superior, mas fornece uma faculdade da parte irresignada com a tutela

judicial de primeira instância recorre ao juízo recursal. Portanto, trata-se de uma

faculdade e não uma obrigatoriedade. Todavia, há uma exceção, em que o juiz de

primeiro grau submeterá o caso ao segundo grau sem voluntariedade da parte:

Art. 574. Os recursos serão voluntários, excetuando-se os seguintes casos, em que

deverão ser interpostos, de ofício, pelo juiz:

I – da sentença que conceder habeas corpus;

II – da que absolver desde logo o réu com fundamento na existência de circunstância

que exclua o crime ou isente o réu de pena, nos termos do art. 411.

Para NUCCI, não mais subsiste para a absolvição sumária, embora ainda previsto no

art. 574, II, do CPP, pois a Lei n. 11.689/2008 retirou o recurso de ofício do capítulo

do júri.







79. (2016/FAURGS/TJ-RS/JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO) Na fase policial, o

princípio nemo tenetur se detegere pode ser relativizado em função do dever-poder

do Estado de exercer a investigação preliminar e diante da ausência de nulidades no

inquérito policial.

Gabarito: errado.

Não há essa relativização proposta pela questão, o Princípio do Nemo Tenetur Se

Detegere e, por consequência, o direito ao silêncio são corolários constitucionais

e a sua negação culmina na nulidade de todo elemento probatório produzido com

base na ausência de enunciação de tal prerrogativa, AINDA que tais circunstâncias

ocorram na investigação preliminar.

Conforme precedente do Tribunal Cidadão:

É ilícita a gravação de conversa informal entre os policiais e o conduzido ocorrida

quando da lavratura do auto de prisão em flagrante, se não houver prévia comunicação

do direito de permanecer em silêncio. O direito de o indiciado permanecer em silêncio,

na fase policial, não pode ser relativizado em função do dever-poder do Estado de

exercer a investigação criminal. Ainda que formalmente seja consignado, no auto de

prisão em flagrante, que o indiciado exerceu o direito de permanecer calado, evidencia

ofensa ao direito constitucionalmente assegurado (art. 5º, LXIII) se não lhe foi avisada

previamente, por ocasião de diálogo gravado com os policiais, a existência desse

direito. HC 244.977-SC, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 25/9/2012.

80. (2016/MPE-SC/PROMOTOR DE JUSTIÇA) A Constituição Federal reconhece

a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei. Todos os princípios que

são assegurados à instituição do júri nas alíneas do inciso XXXVIII do art. 5º da

Constituição Federal são: a plenitude de defesa, o sigilo das votações e a competência

para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

JURISPRUDÊNCIA







Gabarito: errado.

A questão não mencionou o Princípio da “SOBERANIA DOS VEREDICTOS”.

Art. 5º, XXXVIII – é reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe

der a lei, assegurados:

a) a plenitude de defesa;

b) o sigilo das votações;

c) a soberania dos veredictos;

d) a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;

QUESTÕES INÉDITAS

81. (INÉDITA) De acordo com a doutrina majoritária, o sistema processual brasileiro

é acusatório, ainda que não haja disposição legal afirmando tal característica.

Gabarito: errado.

O processo penal possui sim natureza acusatória, e, com o advento da Lei n. 13.964

de 2019, houve a previsão expressa do referido princípio no art. 3-A do Código De

Processo Penal:


82. (INÉDITA) Ontologicamente o Código de Processo Penal, datado de 1942, possui

um viés extremamente inquisitorial, devendo a sua interpretação ser perquirida através

de um filtro constitucional, ou seja, deve-se conceber o código por meio dos direitos

e garantias fundamentais elencados na Constituição Federal.







Gabarito: certo.

O Código de Processo Penal, datado de 1942, foi publicado na vigência do ESTADO

NOVO, período “ditatorial” de Getúlio Vargas e com grande influência do CÓDICE ROCCO

de 1930 da Itália de MUSSOLINI, portanto, com um vetor totalmente autoritário. Com

o surgimento da Constituição Federal de 1988, muitas incompatibilidades ficaram

expostas, tendo essa dissonância se atenuando com a reforma do CPP promovida

em 2008.

Dessa forma, toda a disposição do CPP deve ser aferida com base nas proposições

constitucionais, deve-se perfazer um verdadeiro FILTRO CONSTITUCIONAL ao

interpretar o Código de Processo Penal, visando uma contemplação dos direitos e

garantias fundamentais durante a investigação preliminar e a instrução processual.

83. (INÉDITA) São Características do Sistema Acusatório, exceto:

a) A separação rígida entre juiz e acusação.

b) A paridade entre acusação e defesa.

c) A publicidade dos atos.

d) A oralidade dos julgamentos.

e) A iniciativa probatória do juiz.

Gabarito: letra e.

Sistema acusatório: no sistema acusatório, há uma separação entre o órgão

acusado, órgão defensor e órgão julgador. Aqui, assegura-se ao réu o contraditório

e a ampla defesa. Incumbe à acusação o ônus da prova de que o acusado praticou o

crime, bem como incumbirá à defesa a tarefa de apresentar excludente de ilicitude.

O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção de provas, já

que estas devem ser fornecidas pelas partes. Parcela da doutrina admite certa







iniciativa probatória residual do magistrado, exclusivamente, durante a fase judicial.



Características:




uma única pessoa (juiz inquisidor). Ocasionando, claro, comprometimento da

imparcialidade.O acusado é sujeito de direitos. O acusado é mero objeto do processo.

O juiz não é dotado do poder de determinar de ofício a produção




A gestão da prova está concentrada nas mãos do juiz, que pode produzir provas

de ofício em qualquer fase da persecução penal.

84. (INÉDITA) Os pontos centrais da distinção entre o sistema acusatório e o

inquisitivo situam-se na condução da gestão probatória e na posição dos sujeitos

processuais.

Gabarito: certo.

Assertiva perfeita! Os pilares de distinção entre o sistema acusatório e o inquisitório

realmente se situam na condução da gestão probatória e na posição dos sujeitos

processuais, senão vejamos:

Sistema Inquisitivo:

a) condução da gestão probatória: a gestão da prova está concentrada nas mãos do

juiz, que pode produzir provas de ofício em qualquer fase da persecução penal.

b) sujeitos processuais: funções de acusar, defender e julgar estão concentradas nas

mãos de uma única pessoa (juiz inquisidor). Ocasionando, claro, comprometimento

da imparcialidade.







Sistema Acusatório:

a) condução da gestão probatória: o juiz não é dotado do poder de determinar de

ofício a produção de provas, já que estas devem ser fornecidas pelas partes. Parcela

da doutrina admite certa iniciativa probatória residual do magistrado, exclusivamente,

durante a fase judicial.

b) há uma separação das funções de acusar, defender e julgar. A imparcialidade é

preservada.

Portanto, observa-se que tais distinções são os pilares definidores de cada sistema.

85. (INÉDITA) O princípio do promotor natural, assim como o princípio do juiz natural,

está previsto na Constituição Federal e faz referência à impossibilidade de designação

de promotor Ad hoc para determinado caso.

Gabarito: errado.

O princípio do PROMOTOR NATURAL também deflui da regra constante do art. 5º,

LIII, da Constituição, e significa que ninguém será processado senão pelo órgão

do Ministério Público, dotado de amplas garantias pessoais e institucionais, de

absoluta independência e liberdade de convicção e com atribuições previamente

fixadas e conhecidas. O Plenário do STF, por maioria de votos, vedou a designação

casuística de promotor, pela Chefia da Instituição, para promover a acusação em

caso específico, uma vez que tal procedimento chancelaria a figura do chamado

“promotor de exceção” (HC n. 67.759/RJ, rel. Min. Celso de Mello, RTJ, 150/123).

Fica, portanto, afastada a possibilidade de nomeação de um promotor para exercer

as funções de outro, já regularmente investido no respectivo cargo.

TODAVIA, não se trata de um princípio EXPLÍCITO na Constituição Federal, sendo

uma conjugação de entendimentos doutrinários e jurisprudenciais acerca do tema.







86. (INÉDITA) O princípio da presunção de inocência como regra de tratamento se

subdivide em duas espécies: Dimensão Interna e Dimensão Externa. Nesta, veda-se

a presunção de culpabilidade na concessão de cautelares, ou seja, tem característica

endoprocessual. Naquela, veda-se a exacerbação da publicidade extraprocessual,

tendo em vista a ausência de sentença condenatória.

Gabarito: errado.

A questão inverteu os conceitos:

Aury Lopes Júnior aponta que o Princípio da Presunção da Inocência como regra de

tratamento subdivide-se em duas espécies:

• dimensão interna: a presunção de inocência milita em favor do réu na análise

dos pedidos de cautelares pessoais requeridas em seu desfavor. Dever que deve

ser observado por todos, sobremaneira pelo juiz, dentro do processo. Manifesta-

se por meio de duas regras: probatória e de tratamento.

• dimensão externa: a presunção de inocência serve de mitigação da publicidade

do processo que pode ser utilizada em detrimento do réu, que ainda não tem

sentença condenatória com trânsito em julgado em seu desfavor, mas tão

somente o transcorrer de processo penal tendo ele como ocupante do polo

passivo.

87. (INÉDITA) Constituem-se regras do princípio da presunção de inocência, exceto:

a) Regra de Tratamento.

b) Regra Probatória.

c) Regra de conhecimento.

d) Regra de julgamento.







Gabarito: letra d.

Regra de Tratamento: o acusado deve ser tratado como inocente. Tal regra dispõe

acerca de impossibilidade de antecipação da culpa do acusado. Dessa forma, qualquer

cautelar que restrinja direitos do acusado, principalmente o ambulatório, deve ser

tomada observando-se a sua necessidade e sua proporcionalidade.

Regra Probatória: incute à parte acusadora a promoção da produção probatória em

desfavor do réu, além de qualquer culpa razoável, sendo que esta, caso persista,

beneficia o acusado.

Regra de Julgamento: trata-se de vértice aplicado tanto no julgamento do acusado

quanto na inversão do ônus probatório. O juiz deve aplicar o princípio do favor rei ou

in dúbio para o réu, caso persista dúvida razoável quanto à sua culpabilidade pelo ato

ilícito, tal princípio se afortuna nas perspectivas da razoabilidade e proporcionalidade,

sendo que o direito de punir do Estado cede lugar ao direito individual à liberdade,

preterindo-se a tutela penal satisfativa, à liberdade de eventual delinquente.

Resumindo, é menos maléfico: um criminoso solto a um inocente preso.

88. (INÉDITA) Conforme pronunciamento do Supremo Tribunal Federal, datado de

2019, não é possível a execução provisória da pena privativa de liberdade, devendo

ser exauridas as possibilidades recursais para o início de cumprimento de pena.

Gabarito: certo.

Primeiro, faz-se imprescindível distinguir execução provisória da pena, execução

definitiva e prisão provisória.

Condenação definitiva e execução da pena

Se um indivíduo é condenado por um crime e contra esta decisão não cabe mais

nenhum recurso, dizemos que a decisão transitou em julgado. Logo, a condenação

é definitiva.







Se o indivíduo é condenado definitivamente a uma pena e passa a cumprir essa

pena, dizemos que está havendo a execução da pena.

Condenação provisória

Se um indivíduo é condenado por um crime e contra esta decisão ainda cabem

recursos, dizemos que a decisão não transitou em julgado. Logo, a condenação é

provisória.

Imagine que um indivíduo está condenado, mas ainda falta julgar algum recurso que

ele interpôs.

Se esse indivíduo inicia o cumprimento da pena imposta, dizemos que está havendo

aí uma execução provisória da pena. Isso porque a condenação ainda é provisória.

Execução provisória da pena

Desse modo, execução provisória da pena significa o réu cumprir a pena imposta na

decisão condenatória mesmo sendo ainda uma decisão provisória (ainda sujeita a

recursos).

Execução provisória da pena é, portanto, o início do cumprimento da pena imposta,

mesmo que a decisão condenatória ainda não tenha transitado em julgado. No dia

07/11/2019, o STF, ao julgar as ADCs 43, 44 e 54 (Rel. Min. Marco Aurélio),

retornou para a sua segunda posição e afirmou que o cumprimento da pena somente

pode ter início com o esgotamento de todos os recursos.

Assim, é proibida a execução provisória da pena.

Vale ressaltar que é possível que o réu seja preso antes do trânsito em julgado (antes

do esgotamento de todos os recursos), no entanto, para isso, é necessário que seja

proferida uma decisão judicial individualmente fundamentada, na qual o magistrado

demonstre que estão presentes os requisitos para a prisão preventiva previstos no

art. 312 do CPP.







Dessa forma, o réu até pode ficar preso antes do trânsito em julgado, mas

cautelarmente (preventivamente), e não como execução provisória da pena.

Principais argumentos:

• O art. 283 do CPP, com redação dada pela Lei n. 12.403/2011, prevê que

“ninguém poderá ser preso senão em flagrante-delito ou por ordem escrita

e fundamentada da autoridade judiciária competente, em decorrência de

sentença condenatória transitada em julgado ou, no curso da investigação ou

do processo, em virtude de prisão temporária ou prisão preventiva.”. Esse artigo

é plenamente compatível com a Constituição em vigor.

• O inciso LVII do art. 5º da CF/88, segundo o qual “ninguém será considerado

culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória”, não deixa

margem a dúvidas ou a controvérsias de interpretação.

• É infundada a interpretação de que a defesa do princípio da presunção de inocência pode obstruir as atividades investigatórias e persecutórias do Estado. A repressão a crimes não pode desrespeitar e transgredir a ordem jurídica e os direitos e garantias fundamentais dos investigados.

• A Constituição não pode se submeter à vontade dos poderes constituídos nem o Poder Judiciário embasar suas decisões no clamor público.

Texto extraído do Site: DIZER O DIREITO.

89. (INÉDITA) São direitos assegurados ao acusado através do princípio da ampla

defesa, exceto:

a) direito à defesa técnica

b) direito à autodefesa

c) Direito à observância das regras jurídicas e processuais

d) Direito a não ser considerado culpado, senão após o trânsito em julgado da sentença

condenatória







Gabarito: letra e.

O direito a não ser considerado culpado, senão após o trânsito em julgado da sentença

condenatória, faz referência ao Princípio da Presunção de Inocência ou não

Culpabilidade, e não ao Princípio da Ampla Defesa.

Art. 5º, LVII – ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;

As outras alternativas são desdobramento do Princípio da Ampla Defesa:

• direito à defesa técnica;

• direito à autodefesa;

• direito à observância das regras jurídicas e processuais.

Só um adendo: há de se distinguir contraditório e ampla defesa, ampla defesa é a

questão.

90. (INÉDITA) A de condução coercitiva para interrogatório é um flagrante violação

ao princípio:

a) presunção de não culpabilidade

b) Imparcialidade

c) paridade de armas

d) ampla defesa

Gabarito: letra a.

Conforme Cavalcanti, o Princípio da Presunção de não Culpabilidade (art. 5º, LVII,

da CF) assegura às pessoas ainda não condenadas o direito de não serem tratadas

como culpadas.







A condução coercitiva consiste em capturar o investigado ou acusado e levá-lo sob

custódia policial à presença da autoridade para ser submetido a interrogatório.

A restrição temporária da liberdade mediante condução sob custódia por forças

policiais em vias públicas não é o tratamento que se deve dar a uma pessoa inocente.

Na condução coercitiva, o investigado conduzido é claramente tratado como culpado.

Logo, a condução coercitiva viola o Princípio da não Culpabilidade (ou da presunção

de inocência), previsto no art. 5º, LVII, da CF/1988

Noutro sentido, o STF decidiu que a condução coercitiva para interrogatório não é

uma violação do Princípio da Imparcialidade, paridade de armas e ampla defesa.

91. (INÉDITA) Com referência ao direito ao silencio, previsto na Constituição Federal,

analise as alternativas:

a) O direito ao silencio se restringe ao acusado preso.

b) O silêncio do acusado poderá ser interpretado em seu desfavor.

c) O direito ao silêncio não se cinge ao acusado preso, possibilitando também o

acusado solto e os investigados em geral a sua manifestação.

d) não poderá ser aplicado às testemunhas, tendo em vista mandamento legal as

obrigando a se manifestar sobre os fatos.

Gabarito: letra c.

O direito ao silêncio, conhecido como “Miranda Warnings”, portanto de matriz norte-

americana, garantido nas quinta e sextas emendas dos EUA, concede ao réu o

benefício do silêncio sem que isso possa ser utilizado em seu desfavor.

Conforme se infere da Carta Magna:







Art. 5º, LXIII – o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de advogado.

Todavia, jurisprudência e doutrina vêm eslatecendo tal prerrogativa, não se

delimitando ao acusado preso, podendo ser utilizado pelos acusados em geral, bem

como pelos investigados.

O direito ao silêncio é um desdobramento do princípio do “NEMO TENETUR SE

DETEGERE”, tendo em vista que o ato de se calar pode ser considerado um meio de

defesa, e, nessa senda, a manutenção de uma postura passiva frente a produção

probatória, que é dever da parte contrária.

92. (INÉDITA) Tendo em vista o princípio do nemo tenetur se detegere, doutrina e

jurisprudência não admitem a exigência de um comportamento ativo ou passivo do

acusado quanto à produção probatória.

Gabarito: errado.

O princípio do Nemo Tenetur se detegere realmente veda a imposição de um

comportamento autoincriminador pelo acusado (investigado). Todavia, tal princípio

restringe apenas o comportamento ativo do acusado, tendo em vista que provas

que apenas o sujeitem a um comportamento passivo não são abrangidas por tal

princípio, tendo em vista a ausência de manifestação por parte do acusado.

Nesse sentido, HC n. 83.096/RJ:

STF: (...) O privilégio contra a autoincriminação, garantia constitucional, permite ao

paciente o exercício do direito de silêncio, não estando, por essa razão, obrigado a

fornecer os padrões vocais necessários a subsidiar prova pericial que entende lhe

ser desfavorável. Ordem deferida, em parte, apenas para, confirmando a medida

liminar, assegurar ao paciente o exercício do direito de silêncio, do qual deverá ser

formalmente advertido e documentado pela autoridade designada para a realização

da perícia.

JURISPRUDÊNCIA







93. (INÉDITA) O princípio do nemo tenetur se detegere aplica-se quanto à vedação

da proação probatória da parte em seu próprio prejuízo, todavia, não abarca as

chamadas “provas” invasivas, tendo em vista que estas submetem o acusado apenas

a um “aceitar” e não um “produzir”.

Gabarito: errado.

Primeiro devemos conceituar o que é “Prova Invasiva”.

Prova invasiva é aquela que há uma incisão no corpo do investigado/acusado, como

a extração de DNA. Dessa forma, por violar a própria estrutura corporal do acusado,

é inadmissível a prova invasiva, desde que não consentida, ainda que o sujeito

mantenha uma inação durante a sua coleta.

Todavia, na questão da extração do DNA, não se considera prova invasiva quando o

material biológico é descartado pelo indivíduo e a atividade investigativa o recolhe

para realizar exames. Ex.: bituca de cigarro.

Retornando ao ponto chave da assertiva: a prova invasiva é VEDADA, ainda que haja

uma passividade do investigado. No entanto, caso haja consentimento do investigado,

ela pode ser produzida, mas esse consentimento deve ser claro e sem vícios.

Exemplo: investigado aceita fornecer coleta de sangue para auxiliar no procedimento investigatório.

94. (INÉDITA) O princípio do nemo tenetur se detegere aplica-se tanto na esfera

criminal, como na administrativa, assim, no caso de recusa ao teste do bafômetro,

tendo em vista a incidência de tal princípio, não poderá cominar qualquer sanção na

seara administrativa.

Gabarito: errado.















(art. 8º, § 2º, “g”).


• o direito ao silêncio ou direito de ficar calado;

• o direito de não ser constrangido a confessar a prática de ilícito penal;




No caso do teste do etilômetro (bafômetro) realmente o abordado em eventual

blitz policial não precisa se submeter ao respectivo exame, pois o bafômetro usual

necessita de uma atividade proativa do abordado, e, com base no princípio do nemo

tenetur se detegere, não é exigível tal atuação, não havendo incidência penal para

tal abstenção.

CONTUDO, a recusa gera implicações na SEARA ADMINISTRATIVA, conforme se

depreende do CTB:

Art. 165-A. Recusar-se a ser submetido a teste, exame clínico, perícia ou outro

procedimento que permita certificar influência de álcool ou outra substância psicoativa,

na forma estabelecida pelo art. 277: (Incluído pela Lei n. 13.281, de 2016) (Vigência)

Infração – gravíssima; (Incluído pela Lei n. 13.281, de 2016) (Vigência)







Penalidade – multa (dez vezes) e suspensão do direito de dirigir por 12 (doze) meses;

(Incluído pela Lei n. 13.281, de 2016) (Vigência)

Medida administrativa – recolhimento do documento de habilitação e retenção do

veículo, observado o disposto no § 4º do art. 270.

Como se observa, diferentemente do que alude a questão, não há, em regra, a

observância de tal postulado na via administrativa.

95. (INÉDITA) João, investigado em Inquérito Policial, foi convidado a participar de

determinado programa de TV, no qual pronunciou-se acerca dos fatos, proferindo

informações relevantes e confessando a participação em determinado crime,

circunstâncias que consignaram a opinio delicti ministerial para a determinação da

proposição de ação penal. Após ser relatado o Inquérito policial e recebida a Ação

Penal, João alegou a nulidade da propositura, tendo em vista a ausência do direito

ao silêncio, o qual não foi irrogado durante a entrevista. Dessa forma, assiste razão

a João, tendo em vista que o “Miranda Warnings” deve ser pronunciado em qualquer

ocasião, não se restringindo a ato de agente público.

Gabarito: errado.

De acordo com Renato Brasileiro, o dever de advertência assemelha-se ao Aviso de

Miranda, previsto no direito norte-americano, segundo o qual: “os Miranda rights ou

Miranda warnings têm origem no famoso julgamento Miranda V. Arizona, verificado

em 1966, em que a Suprema Corte americana, por cinco votos contra quatro, firmou

o entendimento de que nenhuma validade pode ser conferida às declarações feitas

pela pessoa à polícia, a não ser que antes ela tenha sido claramente informada de:

1) que tem o direito de não responder;

2) que tudo o que disser pode vir a ser utilizado contra ele;

3) que tem o direito à assistência de defensor escolhido ou nomeado”.







Todavia, conforme o STF, o direito ao silêncio é uma exigência ao Estado, para que os

agentes estatais informem o réu/investigado de tais prerrogativas, não se aplicando

para a seara extraestatal, como no caso de uma entrevista concedida a um programa

de TV.

“(...) Alegação de ilicitude da prova, consistente em entrevista concedida pelo paciente

ao jornal “A Tribuna”, na qual narra o modus operandi de dois homicídios perpetrados

no Estado do Espírito Santo, na medida em que não teria sido advertido do direito

de permanecer calado. Entrevista concedida de forma espontânea. Constrangimento

ilegal não caracterizado. Ordem denegada”. (STF, 2ª Turma, HC 99.558/ES, Rel. Min.

Gilmar Mendes, j. 14/12/2010)

Assim sendo, não há nulidade na opinio delict manifestada nas confissões prestadas

por JOÃO no respectivo programa de TV, desde que fulcrada em elementos probatórios

e indiciários ratificadores do fato.

96. (INÉDITA) O princípio do contraditório, o qual possui estafe constitucional,

cinge-se ao contraditório processual, tendo em vista a inexistência de sua aplicação

na esfera administrativa.

Gabarito: errado.

O princípio do contraditório é admitido tanto na esfera processual quanto na

administrativa, conforme alude o próprio texto constitucional:

Art. 5º, LV – aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

Ele também está expresso na Lei n. 9.784, que rege o processo administrativo

federal:

JURISPRUDÊNCIA







Art. 2º A Administração Pública obedecerá, dentre outros, aos princípios da legalidade, finalidade, motivação, razoabilidade, proporcionalidade, moralidade, ampla defesa, contraditório, segurança jurídica, interesse público e eficiência.

97. (INÉDITA) Acerca do princípio da Ampla Defesa, este pode ser subdividido em

dois vértices: autodefesa e defesa técnica. Quanto à defesa técnica, há consolidação

doutrinária e jurisprudencial quanto à sua irrenunciabilidade, que se não satisfeita,

ensejaria a nulidade absoluta do processo. O mesmo não se pode dizer da autodefesa,

que pode ou não ser exercitável pelo acusado.

Gabarito: certo.

Realmente a ampla defesa se subdivide em: DEFESA TÉCNICA, que é a defesa

manejada por um técnico, ou seja, um advogado, e a autodefesa, que é a defesa

que o réu faz de si mesmo.

A defesa técnica é IRRENUNCIÁVEL, ou seja, se o réu não designar defensor, o

Estado o fará, não há como alguém ser julgado sem defesa técnica. Ressalta-se que

a defesa técnica não se cinge apenas ao acompanhamento de um causídico, sendo

que a defesa deve ser REALMENTE prestada, sob pena de nulidade do processo.

Conforme STF:

SÚMULA

SÚMULA N. 523 – NO PROCESSO PENAL, A FALTA DA DEFESA CONSTITUI NULIDADE

ABSOLUTA, MAS A SUA DEFICIÊNCIA SÓ O ANULARÁ SE HOUVER PROVA DE PREJUÍZO

PARA O RÉU.

Já a autodefesa é aquela emanada pelo próprio réu, é renunciável, pois ele pode ficar

em silêncio e não a exercer, declarar-se culpado etc.

Portanto, gabarito CORRETO!







98. (INÉDITA) Conforme dispõe a Constituição Federal, o cidadão deve ser

obrigatoriamente informado sobre seu direito ao silêncio, sob pena de nulidade.

Gabarito: certo.

O direito ao silêncio, conhecido como “Miranda Warnings”, portanto de matriz norte-

americana, garantido nas quinta e sextas Emendas dos EUA, concede ao réu o

benefício do silêncio sem que isso possa ser utilizado em seu desfavor.

Conforme se infere da Carta Magna Brasileira:

Art. 5º, LXIII – o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de advogado.

A omissão do dever de informação ao preso dos seus direitos, no momento adequado,

gera efetivamente a nulidade e culmina na desconsideração de todas as informações

incriminadoras dele anteriormente coligidas, assim como das provas delas derivadas.

99. (INÉDITA) Os princípios do Contraditório, da ampla defesa e do duplo grau de

jurisdição estão elencados explicitamente na constituição Federal.

Gabarito: errado.

A questão está parcialmente correta! Realmente os princípios do contraditório e da

ampla defesa estão previstos na Constituição Federal:

Art. 5º, LV – aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

No entanto, não há respaldo constitucional EXPRESSO para o princípio do duplo grau

de jurisdição, sendo este considerado um princípio implícito.







100. (INÉDITA) O princípio do Juiz Natural possui escore em mandamento

constitucional, circunstância que não ocorre com o princípio do Promotor Natural, sendo

esse uma interpretação Doutrinária e Jurisprudencial conformada nas prerrogativas

e atribuições da atuação Parquesiana.

Gabarito: certo.

Juiz natural é, portanto, aquele previamente conhecido, segundo regras objetivas

de competência estabelecidas anteriormente à infração penal, investido de garantias

que lhe assegurem absoluta independência e imparcialidade. Do princípio,

depreende-se também a proibição de criação de tribunais de exceção, com

os quais, evidentemente, não se confundem as jurisdições especializadas, que são

meras divisões de atividade jurisdicional.

O princípio do juiz natural

Realmente o princípio do juiz natural é explicito na carta magna, senão vejamos:

Art. 5º, LIII – ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;

Art. 5º, XXXVII – não haverá juízo ou tribunal de exceção;

O princípio do promotor natural propõe a necessidade de atender a critérios objetivos

para a definição do promotor que forem atuar na respectiva causa. Dessa forma,

veda-se a atribuição de promotor ah hoc para determinadas causas. Todavia, tal

princípio não está EXPRESSO na Constituição Federal, sendo considerado como

princípio implícito.





Documents

DIREITO PROCESSUAL PENAL - ZERO UM€¦ · O Código de Processo Penal, a jurisprudência e os princípios gerais do direito são considerados fontes formais diretas do direito processual