Embed Size (px)
Citation preview
NÍVEL DE DISCLOSURE DO CPC 29 - ATIVOS BIOLÓGICOS: Uma análise dos fatores determinantes nas companhias brasileiras
no período de 2010 a 2013
Daniel Ramos Nogueira (UEL)
Paulo Alexandre Da Silva Pires (UEL)
1
Contexto do Trabalho: • Adoção das normas Internacionais de Contabilidade com a utilização dos
Pronunciamentos emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis (CPC).
• Dentre os pronunciamentos emitidos no Brasil o CPC 29 - Ativo Biológico e Produto Agrícola
• Este tipo de ativo vem suscitando discussões, onde questiona-se sob seu potencial informativo e limitações de uso quando da adoção do valor justo para mensuração, o que traz grande importância para a evidenciação (Disclosure).
2
Problema de Pesquisa: Quais os Fatores Determinantes do Disclosure do CPC 29 nas companhias brasileiras?
Objetivo Geral:
determinar se os fatores Tamanho, Representatividade dos Ativos Biológicos, Empresa de Auditoria e Nível de Governança Corporativa impactam no índice de divulgação do CPC 29.
3
Referencial teórico
• Ativo biológico é um animal e/ou uma planta, vivos” (CPC-29, 2009, p. 3)
Ativos Biológicos: Definição
Reconhecimento segundo o CPC-29
• Controla o ativo como resultado de eventos passados
• For provável que benefícios econômicos futuros associados com o ativo fluirão para a entidade
• O valor justo ou o custo do ativo puder ser mensurado confiavelmente
4
O CPC-29 determina que a mensuração deve ser realizada pelo “valor justo menos a despesa de venda no momento inicial e no final de cada período de competência”
Ativos Biológicos: Mensuração
5
Contudo, o CPC esclarece também o tratamento que deverá ser adotado caso o valor justo não possa ser mensurado de forma confiável:
Em tais situações, o ativo biológico deve ser mensurado ao custo, menos qualquer depreciação e perda por irrecuperabilidade acumuladas.
Ativos Biológicos: Evidenciação
• o CPC 29 (2009) requisita, em seus itens 40 a 57, que sejam divulgadas informações como:
• o ganho ou perda decorrente da mudança no valor justo
• a descrição de cada grupo de ativo biológico
• divulgações sobre a forma de mensuração dos ativos
• subvenções governamentais
• entre outros itens.
6
Aspectos metodológicos – Coleta de dados
• Companhias brasileiras de capital aberto que tinham saldo de Ativos biológicos em 31/12/2013 segundo a Economática®.
• A partir da lista procedeu-se a coleta das demonstrações contábeis (BP, DRE e DFC), notas explicativas, nível de governança corporativa e empresa de auditoria independente para os 4 anos (2010 a 2013)
• Da amostra inicial foram excluídas as empresas que não apresentaram disclosure ou saldo de ativos biológicos e os outliers, com isso, a quantidade final analisada foi de 70 observações.
7
Empresas Anos Analisados
2010 2011 2012 2013
BIOSEV 2012 2013
BRASILAGRO 2011 2012 2013
BRF 2010 2011 2012 2013
CEEED* 2010 2011 2012
CELULOSE IRANI SA 2010 2011 2012 2013
FERBASA 2010 2011 2012 2013
FIBRIA 2010 2011 2012 2013
ITAUSA 2010 2011 2012 2013
JBS 2010 2011 2012 2013
KLABIN 2010 2011 2012 2013
MARFRIG 2010 2011 2012 2013
MINERVA 2010 2011 2012 2013
RASIP-AGRO* 2010 2011 2012
SÃO MARTINHO 2011 2012 2013
SLC AGRÍCOLA 2010 2011 2012 2013
SUZANO HOLDING 2010 2011 2012 2013
TERREOS 2010 2011 2012 2013
TREVISA 2010 2011 2012 2013
V-AGRO 2010 2011 2012 2013
TOTAL (n=70) 16 18 19 17
Fonte: Os Autores 8
Aspectos metodológicos – Coleta de dados A partir das informações coletadas procedeu-se a verificação da variável dependente, que era o nível de diclosure do CPC 29. Para isso, foi realizada a Análise de Conteúdo das Notas Explicativas verificando o nível de Divulgação da Companhia em relação ao exigido pelo CPC 29:
9
10
11
Para cada item analisado (do Quadro 1) a empresa recebia 1 caso tivesse atendido o item, 0
caso não tivesse atendido ou ‘não se aplica’ (NA) caso aquele item não fosse aplicado
àquela organização.
Após a análise do disclosure coletou-se as variáveis independentes de cada ano:
• Empresa de auditoria
• Nível de governança corporativa
• Total do ativo
• Representatividade dos ativos biológicos
Ao final procedeu-se a análise dos dados utilizando-se a Regressão Linear Múltipla com
uso do Software SPSS®.
Verificou-se que a distribuição dos dados era normal.
Aspectos metodológicos – Coleta de dados
12
Análise dos Dados – Análise Descritiva
Pode-se verificar um ligeiro aumento com o passar dos anos, visto que a média evolui de
74,9% em 2010 para 83,5% em 2013
13
Análise dos Dados – Diferença de média ANOVA
O resultado foi não significativo (sig. > 0,05), não permitindo concluir que houve uma
diferença estatisticamente significativa entre os níveis de divulgação ao longo dos 4 anos
analisados.
14
Análise dos Dados – Regressão Linear Optou-se por utilizar o método Backward, onde o próprio software analisa inicialmente todas
as variáveis independentes (Tamanho; Representatividade dos Ativos Biológicos; Governança
Corporativa e Auditoria por Big Four) e promove a exclusão daquelas que não forem
significativas (p < 0,05) demonstrando ao final o modelo apenas com os parâmetros
significantes a 5% (FIELD, 2009)
15
Análise dos Dados – Regressão Linear
16
Com isso, pode-se afirmar que parte da explicação dos índices de disclosure decorrem de dois itens:
• Representatividade dos Ativos biológicos: sendo que empresas com valores relevantes investidos em Ativos biológicos tendem a trazer mais informações aos stakeholders; e
• Tamanho da empresa: empresas maiores tendem a apresentar mais informações ao mercado.
O resultado de relação positiva entre o disclosure e o tamanho da empresa está em concordância com os resultados obtidos em outras pesquisas nacionais (BRIZOLLA et al., 2014; SCHERER; MUNHOZ; ROTH, 2014; MACEDO; CAMPAGNONI; ROVER 2015). Quanto a representatividade dos Ativos Biológicos este também foi condizente com o obtido nas pesquisas de Scherer, Munhoz e Roth (2014).
Análise dos Dados – Regressão Linear
17
Considerações finais
• Duas variáveis foram significativas para explicar a variância do índice de Disclosure:
Tamanho e Representatividade dos Ativos Biológicos.
• Esta pesquisa cumpriu seu objetivo geral de verificar quais os fatores determinantes do
Disclosure do CPC 29 nas Companhias Brasileiras.
• Empresas maiores (Ativo Total), assim como, empresas com maior investimento em Ativo
Biológico tendem a apresentar mais informações ao mercado sobre esse ativos.
• limitações: período de coleta relativamente curto, de 2010 a 2013; amostra apenas com
companhias brasileiras de capital aberto entre outros.
• Sugere que futuras pesquisas busquem uma amostra maior de anos e a inserção de novas
variáveis que podem apresentar significância, como ser de capital aberto ou fechado
(SCHERER; MUNHOZ; ROTH, 2014) 18
NÍVEL DE DISCLOSURE DO CPC 29 - ATIVOS BIOLÓGICOS: Uma análise dos fatores determinantes nas companhias brasileiras
no período de 2010 a 2013
Daniel Ramos Nogueira (UEL)
Paulo Alexandre Da Silva Pires (UEL)
19
