Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
1
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
DESAFIOS PARA A CONSOLIDAÇÃO DE UM SISTEMA DE DEFESA ÀS MULHERES
EM SITUAÇÃO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA
Yasmin Oliveira Mercadante Pestana 1
Ana Rita Souza Prata 2
Resumo: A Lei Maria da Penha foi criada a partir das reflexões e preocupações dos movimentos e organizações de
mulheres feministas, que buscaram criar um sistema de defesa autônomo às mulheres em situação de violência
doméstica. Com esse espírito pioneiro, a Lei trouxe diversos desafios para o sistema de justiça, uma vez que tentou
adequar a organização judiciária e processual às demandas das mulheres. Nesse sentido, a Lei protetiva, para além de
buscar uma transformação na cultura patriarcal, visou romper com o padrão compartimentalizado do sistema de justiça.
Há muitos desafios para a consolidação desse novo paradigma de justiça e o presente artigo tem o objetivo de se
debruçar sobre alguns deles. A não efetivação da competência híbrida dos Juizados de Violência Doméstica é uma das
principais mudanças enunciadas pelo estatuto protetivo, mas não é colocada em prática e gera graves prejuízos às
mulheres. A obrigatoriedade de procedimentos criminais para o acionamento de qualquer tutela protetiva também é
outro fator que vem preocupando as redes de atendimento às mulheres em situação de violência. São sobre esses e
outros desafios que o presente artigo pretende refletir, investigando os impasses para a implementação da Lei Maria da
Penha, à luz dos posicionamentos dos movimentos, das organizações e das redes de mulheres/feministas.
Palavras-chave: Lei Maria da Penha, sistema de justiça, Juizados de Violência Doméstica, movimentos feministas.
Com a criação da Lei Maria da Penha, foi inaugurada uma nova fase de reflexão e
mobilização no campo feminista e nos estudos sobre violência de gênero. Se antes da Lei, embora o
Código Penal já trouxesse a tipificação dos crimes de ameaça e lesão corporal, as mulheres eram
frequentemente ridicularizadas e desestimuladas a pedirem auxílio estatal, com o advento do novo
diploma jurídico, a expectativa era romper com a banalização da violência doméstica fomentada
pelo uso indiscriminado da Lei nº 9.099/95.
Assim, ainda que a legislação por si só não assegure mudanças, a intenção dos
movimentos e organizações de mulheres/feministas foi criar um diploma protetivo que inibisse a
rota crítica vivenciada pelas mulheres e assegurasse o acolhimento integral das vítimas, no bojo de
uma perspectiva de gênero (art. 5º, da Lei nº 11.340/06).
A Lei Maria da Penha foi desenhada como um marco legal diferenciado para a defesa
das mulheres e, nesse sentido, constituiu um “sistema jurídico autônomo”:
Diferentemente da expectativa tradicional dos atores do campo jurídicopenal, a Lei 11.340/06
estabelece um catálogo extenso de medidas de natureza extra-penal que amplia a tutela para o
problema da violência contra mulheres e, ao mesmo tempo, transcende os limitados horizontes
estabelecidos pela dogmática jurídica. (...) Desta forma, o estatuto se desvincula daquele campo
1 Defensora Pública do Estado de São Paulo, atualmente Coordenadora Auxiliar do Núcleo de Defesa e Promoção dos
Direitos da Mulher (NUDEM) da Defensoria Pública de São Paulo. 2 Defensora Pública do Estado de São Paulo, atualmente do NUDEM da Defensoria Pública de São Paulo.
2
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
nominado exclusivamente como penal e cria um sistema jurídico autônomo que deve ser
regido por regras próprias de interpretação, de aplicação e de execução da Lei. Guias
interpretativas que, necessariamente, devem seguir os instrumentos normativos internacionais que
consolidaram os direitos das mulheres. (CAMPOS e CARVALHO, 2011, p. 144).
No entanto, se para as militantes, estudiosas e organizações feministas a criação de um
sistema autônomo de defesa das mulheres foi consagrada como uma vitória, para muitos/as agentes
do sistema de justiça, que não participaram desse processo, tal sistema não foi (e ainda não é) bem
aceito, uma vez que desafia os parâmetros da organização judiciária. É esse choque entre o que está
previsto na Lei Maria da Penha e a prática forense que será comentado a seguir.
“Questões de família” e a competência dos Juizados de Violência Doméstica:
Um dos maiores desafios para a efetiva implementação do mencionado sistema – e da
própria Lei – é a consolidação dos Juizados de Violência Doméstica e Familiar (JVDF) com
competência híbrida ou cumulativa:
Art. 14. Os Juizados de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher, órgãos da Justiça
Ordinária com competência cível e criminal, poderão ser criados pela União, no Distrito Federal
e nos Territórios, e pelos Estados, para o processo, o julgamento e a execução das causas
decorrentes da prática de violência doméstica e familiar contra a mulher.
De acordo com o artigo citado acima, os Juizados de Violência Doméstica deveriam ser
competentes para julgar causas de natureza cível e penal, ou seja, entendendo a complexidade da
violência doméstica, a Lei Maria da Penha estabeleceu que a mulher pode se dirigir ao JVDF para
solicitar tanto uma medida protetiva de natureza penal (como a prisão preventiva), quanto um
pedido de caráter cível (como divórcio, guarda ou ação indenizatória). E, nos termos da Lei Maria
da Penha, nos locais onde não foram instaladas varas especializadas de violência doméstica, varas
criminais farão às vezes daquelas, com a mesma competência híbrida (art. 33).
Na prática, há uma resistência de todas/os as/os profissionais que atuam nos Juizados de
Violência Doméstica para o cumprimento do artigo citado, já que o Judiciário se estrutura a partir
de uma lógica de fragmentação de matérias, atribuindo para cada demanda específica um juízo
competente diferente. Sobre o tema o Fórum Nacional de Juízes/as de Violência Doméstica e
Familiar contra a Mulher (FONAVID) estabeleceu o enunciado nº 3:
3
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
A competência cível dos Juizados de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher é restrita às
medidas protetivas de urgência previstas na Lei Maria da Penha, devendo as ações cíveis e as de
Direito de Família ser processadas e julgadas pelas varas cíveis e de família, respectivamente3.
Pelo enunciado acima, em discordância com a expressa previsão legal, os juízes e as
juízas atuantes nos Juizados de Violência Doméstica e Familiar
(JVDF) decidiram restringir a competência dos Juizados, se submetendo à organização
compartimentalizada do Judiciário. Ocorre que as relações de poder não atuam de forma
fragmentada e a violência doméstica é um fenômeno complexo que demanda uma ação articulada e
imediata.
A Lei Maria da Penha, desse modo, além de desafiar os paradigmas culturais de uma
sociedade machista, também vem desafiar as estruturas pré-fixadas do Judiciário que resistem a se
adequar às necessidades das mulheres.
A imprescindibilidade desse atendimento pleno à mulher em situação de violência
doméstica, concentrado em único órgão, vem da constatação de que os serviços de acolhimento à
mulher devem agir de forma a minorar o impacto da “rota crítica” enfrentada pelas mulheres. O não
cumprimento do disposto os artigos 14 e 33, da Lei nº 11.340/06, gera distorções no atendimento
das mulheres, obrigando-as a peregrinar entre vários órgãos do sistema de justiça, bem como a
relatar e “revalidar” suas narrativas diversas vezes.
Dessa feita, com a não implementação dos Juizados com competência híbrida, as
matérias relativas ao direito de família (guarda, divórcio, alimentos etc) continuaram a desaguar nas
Varas de Família. O grande problema, contudo, é que tais Varas não realizaram qualquer alteração
na forma de acolhimento das demandas envolvendo violência doméstica. Pelo contrário, algumas
Varas de Família continuaram a agir com falta de sensibilidade diante dos casos envolvendo
violência doméstica e a se referir à Lei Maria da Penha como uma lei criminal, excluindo sua
aplicação em matéria de família. Assim, o sistema de defesa autônomo é deliberadamente ignorado.
Aproveitando-se de tal descompromisso, os autores de violência doméstica - em muitas
circunstâncias - manipulam os processos de família para penalizar as mulheres. A título de exemplo,
os pais retiram os filhos por meio do uso da força e mesmo com o relato da violência doméstica,
muitos/as juízes/as não concedem os pedidos de busca e apreensão das crianças, a partir de uma
3 Portal Compromisso e Atitude. Enunciados Fonavid. Disponível em:
<http://www.compromissoeatitude.org.br/enunciados-fonavid-forum-nacional-de-violencia-domestica-e-familiar-
contra-a-mulher/>. Acesso em 18/12/2016.
4
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
concepção abstrata de que é possível analisar de forma apartada a questão da guarda e a situação de
violência doméstica sofrida pela mãe.
A disputa pelos filhos nas Varas de Família, em muitos casos, é a expressão da
violência doméstica que a mulher está enfrentando e é silenciada pela lógica fragmentada do
Judiciário (MENDES, 2016, p.173), que se recusa a observar a dinâmica familiar sob o enfoque do
gênero.
Com a Lei nº 13.058/14, a guarda compartilhada se tornou a regra (artigo 1.584, §2º do
Código Civil). Ainda que imbuída de boas intenções, – já que a alteração visa estimular a maior
participação paterna na vida dos filhos – o instrumento da guarda compartilhada vem sendo
aplicado em casos envolvendo violência doméstica, sem uma atenção especial:
Eis aí o ponto nevrálgico da problemática que gira em torno das searas de família e criminal. Isto
é, para além da discussão sobre os reflexos da guarda compartilhada, está a incompreensão
sistêmica de que a violência doméstica não se compartimentaliza neste ou naquela instância
decisória. E mais: de que tal práxis, como apontada no relatório da CPMI, comum em vários
Tribunais brasileiros, menospreza os diversos aspectos (moral, psicológico, patrimonial) que a
violência contra a mulher assume em uma situação de conflito doméstico. (MENDES,
2016, p. 174 - grifamos).
Desse modo, a fragmentação das demandas atua em favor dos autores da violência,
tendo em vista que as consequências da violência doméstica não são analisadas integralmente pelos
Juizados de Violência Doméstica e que as Varas de Família não se comunicam com os Juizados.
Sobre o tema da guarda, não há um discussão mais comprometida sobre o que seria e
como se dá alienação parental e como, na maioria das vezes, essa prática é imputada às mulheres
que, por serem vítimas de violência doméstica, possuem filhos que não desejam conviver com um
pai agressivo ou agressor. Sobre o tema, há inclusive o Projeto de Lei nº 4.488/2016, que visa
criminalizar as mulheres que “usarem mal” a Lei Maria da Penha para afastar pais de seus filhos.
Outra distorção gerada pela não efetivação dos Juizados, que foi acentuada a partir da
alteração do Código de Processo Civil, é o emprego pelas/os juízas/es das Varas de Família dos
meios consensuais de solução de conflitos. Nesse sentido, o Código de Processo Civil, pela Lei nº
13.105/15, estabeleceu que:
Art. 694. Nas ações de família, todos os esforços serão empreendidos para a solução
consensual da controvérsia, devendo o juiz dispor do auxílio de profissionais de outras áreas de
conhecimento para a mediação e conciliação.
5
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
A intenção do novo Código é tentar estimular o diálogo entre as partes, pressupondo
que nas ações de família a comunicação e o acordo são decisivos para a melhor solução do conflito.
Ocorre que os dispositivos processuais não podem ser aplicados sem se atentar para as
desigualdades de gênero presentes nos conflitos familiares. Existem relações desiguais de poder
dentro das famílias, de modo que qualquer conciliação ou mediação sem um olhar atento para essas
desigualdades estarão comprometidas.
Na prática forense, majoritariamente, as sessões de conciliação são realizadas sem o
acolhimento adequado da narrativa de violência doméstica apresentada pela mulher. Pelo contrário,
alguns/algumas Magistrados/as têm convocado as mulheres para a sessão de conciliação, ainda que
a mulher, por meio de advogado/a ou da Defensoria Pública, tenha manifestado o seu desinteresse
na conciliação e que possua medida protetiva deferida. Em uma interpretação estreita do Código de
Processo Civil, os/as juízes/as entendem que há obrigatoriedade da conciliação se uma das partes
manifesta interesse.
Sem entrar no mérito da inadequação jurídica – porque nas ações de família a legislação
processual orienta a aplicar a mediação (Art. 165. §3º, Novo CPC) e o próprio Código excepciona a
aplicação dos métodos consensuais do conflito (art. 334, §4º, do Novo CPC) –, o que se verifica é
mais uma distorção gerada pela não efetivação do JVD híbrido ou, no mínimo, a não aplicação
correta da Lei Maria da Penha que, na falta de um sistema autônomo, deveria ser difundida em
todos os procedimentos.
Por maior que seja a boa vontade dos/as conciliadores/as, obrigar a mulher em situação
de violência doméstica ficar frente a frente com o autor da violência, a despeito da sua vontade,
somente irá revimizá-la e qualquer acordo realizado em tais termos será permeado por pressão e
disparidade, sem falar de colocar a mulher em situações reais de risco de novas violências.
Nesse sentido, os/as conciliadores/as demandam uma especialização sobre como as
construções de gênero refletem na família, na construção da masculinidade hegemônica e na
subjetividade feminina, para evitar que as conciliações sejam mais um espaço de reafirmação de
estereótipos de gênero.
Nota-se que, para além da falta de concretização do JVDF híbrido, é essa ausência de
perspectiva de gênero nos procedimentos do sistema de justiça que enfraquece os preceitos da Lei.
Ou seja, a Lei nº 11.340/06 exige dos/as agentes do sistema de justiça que compreendam a categoria
“gênero” como uma ferramenta de análise da relação hierárquica e desigual entre homens e
mulheres, construída histórica e socialmente. A perspectiva deve tomar em conta também que
6
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
gênero tem como característica o aspecto relacional, assim, não trata apenas das mulheres, mas das
relações entre as próprias mulheres, entre os próprios homens e entre mulheres e homens (Teles,
2006, p. 44).
Desse modo, na ausência de JVDs híbridos, a Lei Maria da Penha deve ser analisada
como de natureza “transdisciplinar”, demonstrando “a necessidade de um esforço integral e não
compartimentado do sistema de justiça para a proteção da vítima nesses casos” (Mendes, 2016, p.
178).
A lógica penal na proteção das mulheres:
O segundo grande desafio para a consolidação de um sistema autônomo de defesa das
mulheres é o próprio sistema penal, compreendido em todas as estruturas repressivas: a Polícia, o
Ministério Público, o Poder Judiciário e as instâncias informais de controle. Embora a Lei Maria da
Penha tenha enunciado um sistema autônomo de defesa, com regras próprias, o aspecto penal da Lei
se sobressaiu, abafando as outras políticas previstas com perfil mais transformador, como a
consolidação de uma educação não sexista (art. 8º, V, VIII, IX), grupos de reflexão para autores de
violência (art. 35, V) e assistência integral às mulheres (art. 9º).
O sistema penal, da forma como foi estruturado, não tem como foco a vítima e reduz o
seu papel e, além disso, a pena não atinge os efeitos de ressocialização ou o ilusório caráter
preventivo geral da pena (efeito intimidatório da pena). A criminologia crítica já aponta que o
sistema penal age de forma seletiva e excludente, visando manter o status quo dominante (Andrade,
1999, p. 113).
Desse modo, ainda que a Lei Maria da Penha tenha buscado ampliar o papel da vítima
dentro do processo penal, a verdade é que a estrutura do sistema penal é fechada e, sem todas as
alterações preconizadas pela Lei, o processo penal é insuficiente para fortalecer a mulher em
situação de violência doméstica. Por isso, é necessário refletir sobre qual o peso que o direito penal
deve ter na proteção e defesa das mulheres.
Não se quer dizer com isso que as mulheres devam renunciar ao sistema penal, porque
ainda, em um sistema capitalista patriarcal e racista, não é possível assegurar às mulheres uma
autodefesa autônoma e independente. Os movimentos, as ativistas e as entidades organizadas para o
enfrentamento de violência doméstica devem refletir sobre qual deve ser o lugar que o aparelho
repressor estatal deve ocupar no combate à violência sexista e como deve ser o uso estratégico do
direito penal.
7
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
Se o sistema penal atua de forma excludente e orientado para a manutenção da ordem
capitalista, ele também agirá de forma excludente e estigmatizante em relação às mulheres, uma vez
que é a dominação masculina, branca e heterossexual que pretende ser mantida. (Andrade, 1999, p.
115). Assim, filiando-se a uma corrente feminista que pretende uma sociedade mais justa e
igualitária para todas/os, busca-se uma análise crítica do direito penal para a proteção das mulheres.
A aproximação das pautas feministas ao sistema penal possui causas históricas e decorre
de uma impunidade sistemática aos crimes de violência de gênero, bem como de uma frequente
“imunização penal” das condutas violentas perpetradas pelos homens dentro dos lares, o que se
pode denominar de “seletividade negativa” (Baratta, 1999, p. 53-54). Deve-se reconhecer que
grande parte do movimento feminista, a partir da década de 70, clamou por mudanças no sistema
penal, com o objetivo de que as mulheres em situação de violência doméstica tivessem seus pleitos
acolhidos pelo Estado, ainda que por meio do direito penal.
As reivindicações das feministas não eram (e não são) necessariamente pelo aumento
das penas, mas pela não discriminação das mulheres pelo sistema penal, que já está colocado dentro
da estrutura estatal como meio de solução de conflito (ainda que o seu objetivo não declarado seja a
manutenção do sistema capitalista patriarcal e racista).
Nessa linha, alguns casos de feminicídios (como de Ângela de Diniz) estimularam a
mobilização de diversos movimentos e entidades feministas, culminando na criação da primeira
Delegacia de Mulher, em São Paulo, em 1985.
Houve, portanto, motivações históricas para que as mulheres e os movimentos
feministas buscassem alterações legislativas e atendimentos especializados nas Delegacias. Assim, é
importante sempre relembrar que os movimentos feministas, pelo menos aqueles preocupados com
a transformação social, não tinham (e não tem) os mesmos ímpetos criminalizadores que as
correntes de tolerância zero. Inclusive, as feministas tiveram um árduo trabalho para conseguir que
a violência doméstica fosse reconhecida, aos olhos dos agentes públicos, como um problema digno
de ser refletido em uma política pública. Tanto é verdade que a Lei Maria da Penha apenas foi
promulgada após pressão internacional.
Entendendo esse percurso e avaliando a situação de violência de gênero que atinge as
mulheres brasileiras – o Brasil ocupa a quinta posição no ranking mundial de feminicídios –,
questiona-se a prioridade das Delegacias de Defesa da Mulher como porta de entrada das mulheres
em situação de violência doméstica e a centralidade do direito penal na proteção das mulheres.
Sobre a primeira questão, a feminista e socióloga, Heleieth Saffioti, alertou que:
8
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
“Talvez a primeira escuta não deva ser realizada na DDM e por policiais. (...) Por enquanto, a
orientação depende das boas ou más intuições de suas delegadas, estando muito longe de ser
uniforme. As DDMs constituem apenas uma medida isolada, sendo de pequena eficácia sem o
apoio de uma rede de serviços” (SAFFIOTI, 2004, p. 90)
O excerto acima, anterior à promulgação da Lei Maria da Penha, sugere que a falta de
uniformidade no atendimento, a ausência de capacitação das/os profissionais e de interação com a
rede de atendimento por parte da DDM cria obstáculos substanciais para a ruptura da violência
doméstica. Ademais, Safiotti aponta para dificuldades que continuam presentes nas DDMs, que
permanecem sem força institucional, o que demonstra que o aparelho repressor do Estado embora
acolha a demanda por atendimento especializado não se interessa por de fato investir em
infraestrutura e equipe qualificada.
Para além das DDMs não possuírem uma boa posição institucional dentro da
corporação policial, algumas não participam ou desconhecem as redes de atendimento às mulheres
(Santos, 2015), interagindo apenas com as e os profissionais do sistema de justiça, alienando-se das
demais agentes e fixando como parâmetro de atuação os procedimentos repressivos convencionais.
Desse modo, o sistema penal solapa os interesses das mulheres. A título de exemplo,
existem relatos de mulheres que, por não desejarem continuar com o processo criminal e
reformularem suas narrativas, sofrem pressões pelos agentes públicos, como a ameaça de serem
denunciadas pelo crime de “denunciação caluniosa” (art. 339, do Código Penal). Ou seja, o que
deveria ser uma oportunidade para o fortalecimento da mulher, a deixa ainda mais vulnerável. Esse
perfil tutelar, sem qualquer cuidado em trabalhar o processo de empoderamento da mulher, não
atende a proposta de emancipação da mulher como sujeito.
Outro exemplo da centralidade atribuída ao direito penal na proteção das mulheres foi
apresentado pela “Rede Leste de Enfrentamento à Violência Doméstica contra Mulher” ao Núcleo
Especializado em Promoção e Defesa dos Direito da Mulher da Defensoria Pública de São Paulo
(NUDEM), que denunciou a exigência de boletim de ocorrência para o acolhimento da mulher nas
casas abrigo. Esse exemplo revela que o modus operandi do sistema penal é estendido a outras
esferas estatais de forma burocrática e que a política pública de defesa da mulher passa a pressupor
o sistema penal como instância validadora da violência que a mulher sofreu. Com isso, os centros
de referência e os profissionais da rede de acolhimento das mulheres perdem força e passam a
depender de instrumentos penais, os quais possuem funcionamento próprio, não vinculado à
realidade das mulheres.
9
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
Diante de tal denúncia, o NUDEM vem atuando para que as mulheres sejam acolhidas
nos abrigos sigilosos do município de São Paulo, independente do registro de boletim de
ocorrência4.
No mesmo sentido, entendendo que os anseios das mulheres são, na maior parte das
vezes, pela proteção e não pela punição, o NUDEM, com apoio das redes de enfrentamento à
violência doméstica, elaborou a tese institucional nº 117/2016, que dispões que “as medidas
protetivas de urgência da Lei 11.340/06 não exigem, para sua concessão e manutenção, a existência
de Boletim de Ocorrência, representação criminal ou procedimento criminal”5.
Verifica-se, a partir dos exemplos aqui expostos, que para além da crítica usual de que o
sistema penal não atua efetivamente para proteger direitos, ele também pode atuar positivamente
discriminando as próprias vítimas que pretende atender ou criando restrições e exigências
adicionais, o que fica evidente no enunciado nº 41 do FONAVID: “A vítima pode ser conduzida
coercitivamente para a audiência de instrução criminal, na hipótese do art. 218 do Código de
Processo Penal”.
Por tais razões, o uso do direito penal para a defesa das mulheres deve ser analisado
criticamente, principalmente quando o Estado o utiliza como forma de validação da violência
doméstica sofrida e condicionante à proteção.
O perfil universalista da categoria “mulher”:
Sem a pretensão de esgotar os desafios colocados para a construção de um sistema
autônomo de defesa das mulheres, elenca-se como terceiro desafio a necessidade de se refletir em
que medida a Lei Maria da Penha e sua aplicação não está calcada em um perfil universalista da
categoria “mulher”.
Os tratados internacionais de direitos humanos das mulheres, como a Convenção para
Eliminar Todas as Formas de Discriminação contra a Mulher (CEDAW) e a Convenção para
Prevenir, Punir e Erradicar a Violência Contra a Mulher (“Convenção do Belém do Pará”), ao
definirem e criarem mecanismos de enfrentamento à violência doméstica contra a mulher,
utilizaram a categoria “mulher” a partir de um caráter universalizante. Assim, seguindo os ditames
4 Portal Defensoria Pública. Recomendação realizada pelo NUDEM à Prefeitura de São Paulo. Disponível em: <http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Conteudos/Noticias/NoticiaMostra.aspx?idItem=69416&idPagina=3355>. Acesso em: 15.01.2017. 5 Portal Defensoria Pública. Tese de autoria da Defensora Nalida Coelho Monte. Disponível em: http://www.defensoria.sp.def.br/dpesp/Conteudos/Materia/MateriaMostra.aspx?idItem=65891&idModulo=9706. Acesso em: 15.01.2017.
10
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
da segunda onda do feminismo, embora as Convenções busquem considerar os marcadores de
classe e raça, a verdade é que os mecanismos de proteção às mulheres foram delineados tendo como
premissa uma suposta categoria universal de mulher, sobrepondo o gênero sobre os demais
marcadores.
Cada vez mais se discute a necessidade de compreender as intersecções entre gênero,
classe, raça e sexualidade, notando que a desigualdade imposta às mulheres varia de acordo com
esses marcadores. Essa demanda não é apenas teórica, a realidade mostra que existe um “sexismo
racializado”, por exemplo. Nesse sentido, o “Mapa da Violência 2015: homicídios de mulheres no
Brasil”6, elaborado pela Faculdade Latino-Americana de Estudos Sociais, indicou que o número de
mulheres negras mortas cresceu 54% em 10 anos (de 2003 a 2013), enquanto que o número de
mulheres brancas assassinadas caiu 10% no mesmo período.
Como interpretar esses números, sem discutir o racismo institucional que recai sobre a
população negra, as condições específicas de sobrevivência das mulheres negras, bem como os
estereótipos racistas atrelados a essas mulheres? Como não refletir se o sistema penal, que tem
como cliente preferencial os jovens negros de periferia, não afasta as mulheres negras ou
sistematicamente recusa ajuda a essas mulheres?
Nessa linha, Kimberle Crenshaw desenvolveu o conceito da interseccionalidade,
entendendo tal conceito como um mecanismo para analisar o entrecruzamento entre gênero e raça:
A garantia de que todas as mulheres sejam beneficiadas pela ampliação da proteção dos
direitos humanos baseados no gênero exige que se dê atenção às várias formas pelas quais o
gênero intersecta-se com uma gama de outras identidades e ao modo pelo qual essas
intersecções contribuem para a vulnerabilidade particular de diferentes grupos de mulheres.
Como as experiências específicas de mulheres de grupos étnicos ou raciais definidos
são muitas vezes obscurecidas dentro de categorias mais amplas de raça e gênero, a
extensão total da sua vulnerabilidade interseccional ainda permanece desconhecida e
precisa, em última análise, ser construída a partir do zero. (CRENSHAW, 2002, p. 174
- grifamos).
Essa pequena citação indica que para pensar em políticas públicas de igualdade é
preciso estar atento para as desigualdades existentes dentro das próprias relações desiguais
anunciadas. Dessa forma, os caminhos e as estratégias para uma mulher branca, heterosessexual, de
classe média para romper com o ciclo de violência doméstica não serão os mesmos tomados por
6 Mapa da violência 2015. Disponível em: <http://www.mapadaviolencia.org.br/pdf2015/MapaViolencia_2015_mulheres.pdf.> Acesso em 15.01.2017.
11
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
uma mulher negra, pobre e lésbica ou por uma mulher deficiente. Em outras palavras, os
mecanismos criados pela Lei Maria da Penha devem se adequar às necessidades e condições que as
mulheres vivem, verificando o entrecruzamento dos diferentes marcadores sociais impostos a elas.
Referências:
BARATTA, Alessandro. O paradigma do gênero: da questão criminal à questão humana. In:
CAMPOS, Carmen Hein de. Criminologia e feminismo. Porto Alegre: Sulina, 1999, p. 53-54.
ANDRADE, Vera Regina Pereira de. Da mulher como vítima à mulher como sujeito. In: CAMPOS,
Carmen Hein de. Criminologia e feminismo. Porto Alegre: Sulina, 1999, p. 105-117.
Crenshaw, Kimberle. Documento para o encontro de especialistas em aspectos da discriminação
racial relativos ao gênero. Revista Estudos Feministas, Florianópolis, v. 10, n. 1, 2002.
CAMPOS, Carmen Hein de. CARVALHO, Saulo de. Tensões atuais entre a criminologia feminista
e a criminologia crítica: a experiência brasileira. In C. H. Campos (Org), Lei Maria da Penha
comentada em uma perspectiva jurídico-feminista (pp. 143-169). Rio de Janeiro: Ed Lumen Iuris.
SAFFIOTI, Heleieth I.B, Gênero, patriarcado, violência, ed. Fundação Perseu Abramo, 2004.
TELES, Maria Amélia de Almeida. O que são direitos humanos das mulheres. São Paulo: Ed.
Brasiliense, 2006, p. 44.
Santos, Cecília MacDowell. CURTO-CIRCUITO, FALTA DE LINHA OU NA LINHA?. Revista
Estudos Feministas, Florianópolis, v. 23, n. 2, 2015.
MENDES, Soraia da Rosa. Justiça Penal e Justiça de Família: a Guarda Compatilhada e a proteção
que desprotege. Revista Direito Público, Porto Alegre, v. 13, Edição Especial, p. 167-181, 2016.
Legislação:
BRASIL. Lei nº 11.340, de 7 de agosto de 2006. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11340.htm>. Acesso em: 15.01.2017.
BRASIL. Código de Processo Civil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-
2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em: 15.01.2017.
Challenges for the consolidation of a defense system for women in situation of domestic
violence.
12
Seminário Internacional Fazendo Gênero 11 & 13th Women’s Worlds Congress (Anais Eletrônicos),
Florianópolis, 2017, ISSN 2179-510X
Abstract: The "Maria da Penha" Law was created from the reflections and concerns of the feminist
women's movements and organizations, which sought to create a self-defense system for women in
situation of domestic violence. With this pioneering spirit, the Law brought several challenges to
the justice system, since it tried to adapt the judicial and procedural organization to the demands of
women. In this sense, the Protective Law, besides seeking a transformation in the patriarchal
culture, aimed to break with the compartmentalized standard of the justice system. There are many
challenges for the consolidation of this new paradigm of justice and the present article has the
objective to focus on some of them. Failure to enforce the hybrid jurisdiction of Domestic Violence
Courts is one of the main changes enunciated by the protective statute, but it is not put into practice
and causes serious harm to women. The compulsory criminal procedures for the activation of some
protective guardianship is also another factor that is worrying the networks of care for women in
situation of violence. It is these envelopes and other challenges that the present article intends to
reflect upon, investigating the impasses for the implementation of the “Maria da Penha” Law, in the
light of the positions of the movements, organizations and networks of women / feminists.
Keywords: Maria da Penha Law, justice system, Domestic Violence Courts, feminist movements